Комментарии: Оффтопик

Дефис-2 : другие произведения.

Комментарии: Оффтопик
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/10/2006, изменен: 17/02/2009. 0k. Статистика.

Аннотация:
Поговорим о том о сем, поговорим как мы живем и как будем жить...

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
07:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17)
07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1)
23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:48 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (20/5) 07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1) 07:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

403. *Дефис-2 (defis-1@yandex.ru) 2006/12/20 09:18
  Так. Как ни смешно может быть звучит, но мне в 3 раз подтвердили, что Дефис 1 - будет издан. Я не получил договора от Мортишии (Шамякиной М.) Если до требования главвреда положить его ей на стол, он у меня не появится, мне придется снять "спящих девочек" и "огни святого Эльма" - правда есть чем заменить - Тихмировой "Последний год" - все в наличии.
  Из-за удаления 3 работ (Томах, Велч, Баронов) и недобора - Я ввел 2 рассказа Л.Светина "Любые операции..." и Ю.Лункиной "Лотерея" (название изменено) - рассказ писавшийся для аналогичного конкурса на другом литпортале.

  Так что на 15 ал. мы вышли.

  Главред просит кроме рисунков, изготовленных Тириен (Соловьевой) еще варианты. Я в воскресенье отвезу распечатанный сборник С. Вищнякову... но увренности, что он возьмется иллюстрировать у меня нет. Полный список ссылок на работы добавлю попозжее.


  Теперь о ДЕФИСЕ -3.

  Жанр, направление прежнее - СОциальная фантастика.
  Темы, даже не знаю, стоит ли выдумывать лучше. 1. 5. - остаются.
  НФ - лунная программа.
  НФ - Программа Марс.
  НФ - Юмор,сатира, ирония...
  Фантастический детектив.
  Фант боевик в жанре социальной фантастики.
  Главный жанр - АНТИУТОПИЯ.

  ______________________________

  Насчет Детлита и Фэнтези - доложусь там.

402. *Агапит 2006/12/16 20:58
  > > 401.Дефис-2
  >> > 400.Глуцкий Сергей Васильевич
  >>Ну дык для каждого добро и зло свое..., а я естественно не писал бы вообще, если бы жил один на всей Земле. В Виртронации же четкое отпределение добра и зла.
  >Существует понятие - общечеловеческих ценностей, и моральных норм. Хотя это понятие вариирует у различных этносов и конфессий, но есть некоторые - общие. И антагонизм этим ценностям и нормам - и определяется как зло. Перечислять не буду, постарайтесь сами разложить нормы и ценности повести и определить в чем они солидарны с общепринятыми, а в чем нет.
  А вот это действительно, справедливо. Есть то, что меняется со временем во взглядах на предпочитаемое и отрицаемое. Оно действительно, сильно разнится у различных этносов и конфессий. Но есть и то общее, что ни один устойчивый этнос не может преодолеть. И это как раз то, что приводит его, равно как и все другие, к скорому уничтожению или медленному угасанию. Те этносы, или даже общественные формации - союзы этносов, что впитали эти установки в наибольшей мере, и уже на них наращивают иные, социално-эволюционные надстройки, приобретают наболее выгодные позиции в дальнейшем развитии. Интересно то, что с одной стороны этой структуы - цивилизация в наиболее развитом ее виде. Но с другой - закон самой, что ни на есть, дикой живой природы. Однако уже прошедшей миллиардолетия эволюции и впитавшей биологические предосновы фактически всех, выявленных сознательно, моральных норм, что и закрепились в биологических программах, инстинктах.
  ;)

401. *Дефис-2 (defis-1@yandex.ru) 2006/12/16 11:03
  > > 400.Глуцкий Сергей Васильевич
  >Ну дык для каждого добро и зло свое..., а я естественно не писал бы вообще, если бы жил один на всей Земле. В Виртронации же четкое отпределение добра и зла.
  Существует понятие - общечеловеческих ценностей, и моральных норм. Хотя это понятие вариирует у различных этносов и конфессий, но есть некоторые - общие. И антагонизм этим ценностям и нормам - и определяется как зло. Перечислять не буду, постарайтесь сами разложить нормы и ценности повести и определить в чем они солидарны с общепринятыми, а в чем нет.

400. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/13 13:32
  > > 399.Славкин Ф.А.
  >Вот это проблема. Автор антиутопии должен чётко различать добро и зло и быть убедительным для читателя.

  Ну дык для каждого добро и зло свое..., а я естественно не писал бы вообще, если бы жил один на всей Земле. В Виртронации же четкое отпределение добра и зла.
  Ведь настоящее зло оно может быть и сладким и приятным и от того будет казаться добром, а это значит читатель может подумать, что читает вовсе не антиутопию. Но если трезво рассудить - вирт-игры что ни на есть самое настоящее зло.

399. *Славкин Ф.А. 2006/12/13 13:15
  > > 397.Глуцкий Сергей Васильевич
  >Мне глючится что настощее зло ходит под личиной добра (виртронации), а убийства, взрывы итд для отмазки..., не относится к Богу который одел вирт-оболочку лешего и возможно решил постепенно вывести людей из заблуждения. :)

  Вот это проблема. Автор антиутопии должен чётко различать добро и зло и быть убедительным для читателя.

  > > 398.Кассандра Третьего Тысячелетия

  Знаете что? Та страница называется "Правила". В Правила входит и состав жюри. Так что я имею полное право обсуждать судей, тем более когда они выдают очень оригинальную концепцию качества текста, на фоне собственной слабосильности. А вот обсуждение будущего, между прочим, к правилам конкурса не относится. Я давал ссылку на свою статью, она как раз про будущее. Кто хочет, может вести такое обсуждение там.

398. *Кассандра Третьего Тысячелетия (vladykont@rambler.ru) 2006/12/13 13:07
  396.Славкин Ф.А.
  >>Не понял? Вы же сами мне написали, что, поскольку я в "Прогнозах" не собираюсь участвовать, то больше вас там не беспокоить.>>
  >>
  Я вас умоляю! Всё вы прекрасно поняли. Вы начали цепляться к той же Лифантьевой и Трубникову, и я вас предупредил (не банил!). Хотите выяснить отношения - возьмите Лифантьеву под ручку и скажите ей: "Любезная Женя, а пойдёмте-ка с вами в ближайший лесок прогуляемся (сиречь в оффтопик), я там вам такое про вас выдам - упадёте и не встанете!". Уверяю вас, пойдёт с радостью. :-))
  А БЕСТОЛКОВОГО ФЛУДА И РАЗБОРОК В КОММАХ К "ПРАВИЛАМ" БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ - ХВАТИТ.

397. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/13 13:07
Мне глючится что настощее зло ходит под личиной добра (виртронации), а убийства, взрывы итд для отмазки..., не относится к Богу который одел вирт-оболочку лешего и возможно решил постепенно вывести людей из заблуждения. :)

396. *Славкин Ф.А. 2006/12/13 13:01
  > > 394.Кассандра Третьего Тысячелетия

  >Так там ведь не только они - есть ещё и другие. На сегодняшней день в команде 10 человек.

  Гнитиев тоже невелик подарок, да и у Гинзбург бывают заскоки.

  >Пы.Сы. Только чего это мы в гостевой другого конкурса расположились беседовать? Вас никто и на "Прогнозах" не забанивал.

  Не понял? Вы же сами мне написали, что, поскольку я в "Прогнозах" не собираюсь участвовать, то больше вас там не беспокоить.

395. *Славкин Ф.А. 2006/12/13 12:58
  > > 393.Глуцкий Сергей Васильевич

  > лично я понимаю, что играть в игрушки, тем более такие, как говорится с полным погружением - опасно для самой реальности. Ведь люди уходят играть - по сути теряют время жизни, которое можно потратить на реалии, детей, семью.

  Ну, идея неплоха, хотя не очень нова (пследнее в антиутопии нормально); если Вы её полновесно реализовали, наверное, найдёт спрос. Если нет - возможно, имеет смысл подработать сюжет и стиль.

394. *Кассандра Третьего Тысячелетия (vladykont@rambler.ru) 2006/12/13 12:56
  389.Славкин Ф.А.
  >>А вот то, что придётся по вкусу Лифантьевой и Трубникову, может вызвать большущие сомнения.>>
  >>
  Так там ведь не только они - есть ещё и другие. На сегодняшней день в команде 10 человек. Разные люди с разными взглядаи, так что полярные оценки будут взаимокомпенсироваться.

  Пы.Сы. Только чего это мы в гостевой другого конкурса расположились беседовать? Вас никто и на "Прогнозах" не забанивал. Единственное правило - все личные выпады, равно как и дуэли на мясорубках - в оффтопик.

393. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/13 12:56
  > > 392.Славкин Ф.А.
  >От чего предостерегает Ваша повесть?

  Ну предостережение краха... это понятно. Но в любом случае это взгляд в будущее. А от чего предостерегает - каждый читатель выудит от туда свое конечно, но лично я понимаю, что играть в игрушки, тем более такие, как говорится с полным погружением - опасно для самой реальности. Ведь люди уходят играть - по сути теряют время жизни, которое можно потратить на реалии, детей, семью. Земля загрязняется - всем пофиг, они играют. Да и я, осознавая такое развитие ситуации, сам буду бегать и стрелятся, играться. То-есть такая игра - страшнее наркотического вещества :)

392. *Славкин Ф.А. 2006/12/13 12:46
  > > 390.Глуцкий Сергей Васильевич

  >На сколько я осознал это понятие за время общения на СИ, антиутопия - тупиковое развитие цивилизации, в дальнейшем, крах...

  Нет. Антиутопия - это предостережение. "1984", "Москва 2042", "Планета обезьян".

  От чего предостерегает Ваша повесть?

391. *Ракитина Ника (kot44@yandex.ru) 2006/12/13 12:50
  > > 384.Дефис-2
  Томах была на ДЛ, два блестящих рассказа-фэнтези, а здесь была только на первом.

  Формат "Полдня" в конечном счете определяет Борис Натанович.

390. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/13 12:46
  > > 382.Ни.Луг Кэлин Натали
  >Кажись, все зашевелились с антиутопиями - "Полдень" вот...

  Пишу вам и не только...
  Пусть я всех достал уже своей повестью :)
  А разве антиутопия может быть прогнозом? Моя "Виртронация, пролог" это и есть самый настоящий прогноз, но как я понял из болшенства мнений оно не подошло Дефис-2 в качестве антиутопии.
  На сколько я осознал это понятие за время общения на СИ, антиутопия - тупиковое развитие цивилизации, в дальнейшем, крах...
  :) В таком случае я согласен признать, что элемент-игрик позаражает все мозги игроков и они упадут замертво. :)

389. *Славкин Ф.А. 2006/12/13 12:23
  > > 388.Старый Матрос
  >Контровскому нужен конкурс как таковой. Интересны ему, как ни странно это звучит, разные мнения и разные взгляды разных людей.
  >А что нужно "Полдню" - это они сами выберут, в любом издательстве есть такое понятие, как "формат".

  Дело не в тематике, а в отборе. Я уверен, 50% тех финальных текстов Дефиса и Дефиса-2, которые объёмом до 1 а.л., имели бы недурные шансы в Полдне. А вот то, что придётся по вкусу Лифантьевой и Трубникову, может вызвать большущие сомнения.

388. *Старый Матрос 2006/12/13 12:19
  Контровскому нужен конкурс как таковой. Интересны ему, как ни странно это звучит, разные мнения и разные взгляды разных людей.
  А что нужно "Полдню" - это они сами выберут, в любом издательстве есть такое понятие, как "формат".

  Пы.Сы. К вопросу об интересах. В 3-м номере "Полдня" была напечатана статья Н.Романецкого "Что впереди, Россия, у тебя?" - о демографии.
  И о напечатанном в 4-м номере "Бледнолицем" нескромно не умолчим.

387. *Славкин Ф.А. 2006/12/13 12:14
  > > 386.Ни.Луг Кэлин Натали
  >> > 385.Славкин Ф.А.
  >>> > 382.Ни.Луг Кэлин Натали
  >>На Пронозах не поймёшь, что нужно Полдню, а что Контровскому.
  >Прошу прощения, а разве сейчас это не одно и то же?

  Вопрос, конечно, интересный.
  Суть его в том, что победители конкурса по-Контровскому совсем не обязательно будут приняты с распростёртыми в журнале. Впрочем, это пусть беспокоит участников.

386. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/13 12:11
  > > 385.Славкин Ф.А.
  >> > 382.Ни.Луг Кэлин Натали
  >На Пронозах не поймёшь, что нужно Полдню, а что Контровскому.
  Прошу прощения, а разве сейчас это не одно и то же?

385. *Славкин Ф.А. 2006/12/13 11:47
  > > 382.Ни.Луг Кэлин Натали
  >Кажись, все зашевелились с антиутопиями - "Полдень" вот...

  На Пронозах не поймёшь, что нужно Полдню, а что Контровскому.

384. *Дефис-2 (defis-1@yandex.ru) 2006/12/13 11:24
А где работы Томах? Она подавала рассказ на конкурс? Мне казалось, что было... но найти не могу.

383. *Бакиров Артём Аглямович (darkest@list.ru) 2006/12/13 10:42
Мои "сотонинцкие байки" в финалисты, эссно, не попали, но я особо и не надеялся. Просто интересно было участвовать. Всем спасибо.

382. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/13 10:04
Кажись, все зашевелились с антиутопиями - "Полдень" вот...

381. *Дефис-2 (defis-1@yandex.ru) 2006/12/09 11:00
  > > 380.Ракитина Ника
  >> > 379.Дефис-2
  >Букеров фантастам не дают. Разве что постмодернистам. :-)))


  Кабаков сидел в жюри. Дали. Надо почитать. Я в телевизоре слышал своими собственными глазами.

  Яже чуял... почему антиутопию заложил в основной тематике.
  http://www.nr2.ru/ekb/95169.html/discussion/

380. *Ракитина Ника (kot44@yandex.ru) 2006/12/09 10:43
  > > 379.Дефис-2
  Букеров фантастам не дают. Разве что постмодернистам. :-)))

379. *Дефис-2 (defis-1@yandex.ru) 2006/12/09 09:18
Хочу сменить тему.
Русского Букера получила АНТИУТОПИЯ 2017 (Автора не запомнил - какая-то женщина)

378. *Агапит 2006/12/08 17:13
  > > 377.Глуцкий Сергей Васильевич
  >> > 376.Агапит
  >> Кстати, он ведь не был под запретом - что же они его раньше не отведали, раз вкушали от всей растительности, кроме яблони, в Эдеме?:)
  >
  >Этим "плодом" могла быть не растительная пища, а мясо. А если это так, то мы до сих пор вкушаем запретный плод, и в тоже время виним наших предков Адама с Евой.
  Если Вы верите Библии, то доверяйте каждому ее слову;). Сказано - древо, и от него взят продукт, значит, от него, а не от того, кто сидит на дереве. Была полная конкретика с яблоком. Значит, того же уровня конкретика, тем более, в случае с таким чуждым растительности продуктом, должна была бы быть и здесь. Облом с мясом выходит:)
  А как Вам кстати глава 3, пункт 22?:) Если везде в других местах множественное местоимение еще можно счесть данью уважения к самому себе, то тут присутствует забавнй добавок: "из Нас". Что означает этот, невычищенный из писания отголосок в духе того, что нам известно об иудо-израильском божественном пантеоне из независимых от Библии источников?:) (Собственно, очень вкратце я эти сведения уже упоминал - более развернутую литературу могу и я посоветовать, и, полагаю, Ни.Луг Кэлин Натали что-нибудь порекомендует)

377. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/08 15:57
  > > 376.Агапит
  > Кстати, он ведь не был под запретом - что же они его раньше не отведали, раз вкушали от всей растительности, кроме яблони, в Эдеме?:)

  Этим "плодом" могла быть не растительная пища, а мясо. А если это так, то мы до сих пор вкушаем запретный плод, и в тоже время виним наших предков Адама с Евой.

376. *Агапит 2006/12/08 15:18
  > > 373.Ни.Луг Кэлин Натали
  >> > 372.Агапит
  >Люди основные положения религии не знают, если они сразу же займутся историческим аспектом, то просто утонут. :(
  Ой, утонут... Археологию ведь тоже фанатики всякие переврать пытаются - утаить, принизить значение, "перетрактовать". Склько Псы Господни (:это не оскорбление - сии ребята сами так себя именовали:) Кумранские рукописи мариновали. А ведь почти безобидная вещь для их веры:))) К сожалению, нормальных, критических книг без признаков фанатизма очень мало:(. И тем более нет в свободном обращении.
  >Только не упоминайте, плз, что Элоhим - множественное число, иначе у людей просто когнитивный диссонанс начнется. :)
  Черт, а Вы спец по мифологии:) Не, не буду - это еще бабушка надвое сказала. Просто попрошу уважаемх монотеистов найти фразу в Библии о том, что говорит монотеистичнй бог, когда Адам с Евой уже слопали яблоко, по поводу того, почему им нельзя теперь вкусить и плод от древа вечной жизни:))) Кстати, он ведь не был под запретом - что же они его раньше не отведали, раз вкушали от всей растительности, кроме яблони, в Эдеме?:)

375. *Славкин Ф.А. 2006/12/08 10:05
  > > 374.Глуцкий Сергей Васильевич

  > Стать ближе к Богу можно лишь при помощи веры. Знания в этом случае не играют важную роль.

  Скажите это теологам и теософам.

374. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/08 10:00
  > > 373.Ни.Луг Кэлин Натали
  >> > 372.Агапит
  >Люди основные положения религии не знают, если они сразу же займутся историческим аспектом, то просто утонут. :(

  Слава Богу, что мы про Бога практически ничего не знаем. Если к примеру изучая историю физики либо химии человек с легкостью оперирует этими знаниями и использует это на практике, то изучая историческую либо какую еще информацию о Боге, человек не становится ближе к Богу. Стать ближе к Богу можно лишь при помощи веры. Знания в этом случае не играют важную роль. Знать надо лишь то, что такая нематериальная личность как Бог где-то существует, естественно вне нематериального мира.

373. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/08 09:22
  > > 372.Агапит
  Люди основные положения религии не знают, если они сразу же займутся историческим аспектом, то просто утонут. :(
  Только не упоминайте, плз, что Элоhим - множественное число, иначе у людей просто когнитивный диссонанс начнется. :)

372. *Агапит 2006/12/08 00:42
  > > 328.Ни.Луг Кэлин Натали
  >> > 327.Агапит
  >>Гм-м-м... В одной из транскрипций - Род, кажется, еще Лад (хотя здесь с ходу утверждать не буду). Прикол в том, что сей бог (как это часто бвает в языческих культурах - есть теория, что они все вообще имеют единую первооснову) породил всех остальнх богов, они его создания, и не равны ему по сути. Но разве это не монотеизм по своей глубинной сути?:))))))) В общем, почти по Гегелю:
  >С точки зрения исследователя - это все "новодел". 1) Что Род - верховное божество, встречала только у неоязычников, в серьезной литературе - нет. 2) Конечно, наличие верховного божества-прародителя - ни в коем случае не монотеизм. Например (первое, что бросается в глаза), в монотеистических религиях Бог всемогущ, в политеистических верховное божество могут сместить другие боги (др. Греция). Далее, в политеизме имитируется структура человеческого общества. (За основополагающими критериями нужно лезть в спец. литературу).
  Ой, и не говорите:) Как все нелинейно в мире религий! Взять, хотя бы, то же самое христианское божество. Из христианского учения напрямую следует, что оно - тот же самый, ветхозаветный Бог, что не раз спускался с небес на землю, чтоб пообщаться с одними, покарать других и даже побороться с третьими (был там и эпизод самой обычной борьбы). Но вот что дает история в отношении данной религии. Из тех исторических памятников, что избегли разрушения религиозными фанатиками, следует, что Яхве из Ветхого Завета, Септуагинты, Пятикнижия, как наиболее древней, наверное, системы мифов - один из божеств иудо-израильского божественного пантеона наряду с Тамузом, Астартой, Баалом, еще тремя-четырьмя четко выделенными богами, а также Воинством Света - Луной, Солнцем, звездами, отражавшими вечный, всегда повторяемый круговорот времен в борьбе противоположностей. И вот ведь прикол... Яхве, чье имя, вроде, jзначало "Сущий", являлся далеко не самым главнм богом... Первобожеством, верховным божеством был Эл, или Элохим. До одной из последних редакций Библии это имя частенько в ней встречалось - но к тому времени уже произошло "сращивание" функций Яхве (которй, кстати, был одним из самых недобрых божеств - его следовало по возможности опасаться), и Элохима. Чтобы избежать подобных языческих "накладок", от именования богов с течением тысячелетий отказались, поминать имя бога всуе стало греховно (хотя тому были и другие причины). Так уж случилось, что в борьбе группировок людей друг с другом каждая выбирала себе бога-покровителя (собственно, подобный феномен справедлив не только для иудо-израильского божественного пантеона - в пантеоне древнегреческих богов тоже наблюдалось подобное выделение "покровителей"). А в итоге одна группа таки добилась полноценной власти, перерезала всех дугих и сделала "своего" бога - Яхве - "единым" божеством. Почему перерезала, а не завоевала сердца противников благостными речами? Да потому, что моральное развитие общества формировалось повсеместно, и пророки Баала (того самого, презираемого Ваала из Ветхого Завета) толкали те же речи, что и сторонники ветхозаветной веры. Да и другие язычники не отставали. Все решила обычная, грубая сила и ярость фанатиков, которым было начхать на мораль - главное, перебить "неверных".В общем, в таком вот виде наш, исходно абсолютно язческий субъект и добрел до наших времен в форме теперь уже христианского Бога. История полна нелинейностей. А сторонникам христианкой веры стоит не просто Верить, а еще и внимательно изучать независимые от проповедников исторические источники и соответственно, пути формирования своей религии. Иначе это уже не Вера. А шаг к безграмотности, той самой, философской тьме, мракобесию.
  :)))))))))

371. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 16:40
  > > 370.Щемелинин Денис
  >> > 369.Глуцкий Сергей Васильевич
  >>Если создать телескоп способный заглянуть на расстояние 15 миллиардов световых лет, то возможно мы увидим рождение нашей вселенной...
  >
  >Ничего похожего на большой взрыв мы там не увидим...

  Такую гипотезу я по телеку услышал. Я вот тоже думаю что это невозможно. Хотя наблюдая в телескоп мы видим прошлое звезд, можно подумать, что чем сильнее телескоп тем дальше в прошлое можно заглянуть. Пока вселенная расширяется, можно поэксперементировать :) Но когда она начнет сжиматся посредством гравитации, такой фокус точно не прокатит. Тут видно необычное явление, как расстояние и свет выступает в роли некоего архива базы данных. Тобишь далекая звезда уже не соответствует той световой информации, которая долетает до нас.

370. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2006/12/07 16:09
  > > 369.Глуцкий Сергей Васильевич
  >Если создать телескоп способный заглянуть на расстояние 15 миллиардов световых лет, то возможно мы увидим рождение нашей вселенной...

  Ничего похожего на большой взрыв мы там не увидим...
  (кстати, а куда смотреть? К центру галактики? Ведь где центр вселенной - кажется не изветсно:)

  Если создать корабль, способный отлететь на необходимое расстояние (эссно быстрее скорости света) и оставновиться там, куда еще не долетели первые потоки частиц, то мы что-то может и увидим.
  Но в свете текущей теории струн... (а не большого взрыва)
  все равно ничего не видим:)

369. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 15:51
Если создать телескоп способный заглянуть на расстояние 15 миллиардов световых лет, то возможно мы увидим рождение нашей вселенной...

368. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 15:14
Дьявол хотел забрать Костика к себе, и когда увидел что Бог его забирает в рай, излечил его, чтобы отсрочить смерть Костика и дать возможность ему согрешить и все-таки забрать к себе в ад. Помойму так было в итоге фильма.

367. *Юрий Бархатов (barkh@ibp.ru) 2006/12/07 14:52
  > > 366.Щемелинин Денис
  >> > 364.Юрий Бархатов
  >>> > 362.Ни.Луг Кэлин Натали
  >>>>Ага, щаз.
  >>>>В Рай Константина не пускали, из-за того, что он самоубийца.
  >Все таки придется пересмотреть... и желдательно в оригинале, а ту русские переводчики могли и напутатть:)))

  В официальном переводе почти все нормально. Я сравнивал :)

  >Но когда Константин беседовал с Габриэл, он, так сказать, был еще жив? или он до жэтого пробовал суицидничать, но не вышло?

  Да, в юности, когда осознал свой дар.

  >>>>А простили из-за самопожертвования.
  >Да. Но дьявол вытащил из легких "рак" и Костю оставили на земле. Любопытные у высших взаимоотношения... Он же не от рака в тот момент умирал, а от потери крови... (ох, логика... лучше не думать)

  Логика дьвола следующая - он излечил Константина (в том числе и от рака), дабы дать тому возможность совершить за долгую жизнь новые грехи.

  >То есть факт может считаться выясненым. не пускали (как минимум в том числе) из за знания.

  Если только опосредованно. Знания как источник гордыни.

366. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2006/12/07 14:43
  > > 364.Юрий Бархатов
  >> > 362.Ни.Луг Кэлин Натали
  >>> > 358.Юрий Бархатов
  >>>Ага, щаз.
  >>>В Рай Константина не пускали, из-за того, что он самоубийца.
  Все таки придется пересмотреть... и желдательно в оригинале, а ту русские переводчики могли и напутатть:)))
  Но когда Константин беседовал с Габриэл, он, так сказать, был еще жив? или он до жэтого пробовал суицидничать, но не вышло? или его интенсивное курение приравнивается к суициду? :)))
  >>>А простили из-за самопожертвования.
  Да. Но дьявол вытащил из легких "рак" и Костю оставили на земле. Любопытные у высших взаимоотношения... Он же не от рака в тот момент умирал, а от потери крови... (ох, логика... лучше не думать)
  >>>Никакие Вера и Знания тут не причем.
  Ну, ну... Куда ж без них.
  >>Думаю, обсуждается конкретная фраза из фильма: "ты не веришь, ты знаешь", в ответ на вопрос Костика, почему он, сколько ни воюет с демонами, места в раю не заслужил.
  Да. Я имел ввиду именно это.
  >ИМХО эта фраза значила, что никакой собственной заслуги Константина в его вере нет - простому-то человеку требуется некое духовное усилие, чтобы поверить. Так что в этом смысле Константин подобен типу, прилетевшиму на Эверест вертолетом и заявляющему - "Я альпинист!" Именно этим и упрекал(а) его Гэбриэл.
  То есть факт может считаться выясненым. не пускали (как минимум в том числе) из за знания.

365. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/07 14:22
  > > 364.Юрий Бархатов
  >ИМХО эта фраза значила, что никакой собственной заслуги Константина в его вере нет - простому-то человеку требуется некое духовное усилие, чтобы поверить.
  В принципе, согласна. Тонкость в том, что религиозная вера - это не только вера в существование Бога, но и доверие Ему, а вот тут никакие знания не помогут.

364. *Юрий Бархатов (barkh@ibp.ru) 2006/12/07 14:10
  > > 362.Ни.Луг Кэлин Натали
  >> > 358.Юрий Бархатов
  >>Ага, щаз.
  >>В Рай Константина не пускали, из-за того, что он самоубийца.
  >>А простили из-за самопожертвования.
  >>Никакие Вера и Знания тут не причем.
  >Думаю, обсуждается конкретная фраза из фильма: "ты не веришь, ты знаешь", в ответ на вопрос Костика, почему он, сколько ни воюет с демонами, места в раю не заслужил.

  ИМХО эта фраза значила, что никакой собственной заслуги Константина в его вере нет - простому-то человеку требуется некое духовное усилие, чтобы поверить. Так что в этом смысле Константин подобен типу, прилетевшиму на Эверест вертолетом и заявляющему - "Я альпинист!" Именно этим и упрекал(а) его Гэбриэл.

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Дефис-2 : другие произведения.

Комментарии: Оффтопик ()

Комментарии: Оффтопик
()