Комментарии: Оффтопик

Дефис-2 : другие произведения.

Комментарии: Оффтопик
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/10/2006, изменен: 17/02/2009. 0k. Статистика.

Аннотация:
Поговорим о том о сем, поговорим как мы живем и как будем жить...

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
08:06 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17)
07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1)
23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 08:06 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

363. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 14:08
На счет Бога либо эволюции мы ничего не решим, так как это одна из самых интересных тайн на сегодняшний день. Есть люди которые верят и в Бога и в эволюцию, потому как запутались. А поскольку эта тема актуальна и вызывает новые ощущения по мере изучения, надо про это писать, чтоб не зацикливаться. И чтобы интересно было.

362. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/07 14:03
  > > 358.Юрий Бархатов
  >Ага, щаз.
  >В Рай Константина не пускали, из-за того, что он самоубийца.
  >А простили из-за самопожертвования.
  >Никакие Вера и Знания тут не причем.
  Думаю, обсуждается конкретная фраза из фильма: "ты не веришь, ты знаешь", в ответ на вопрос Костика, почему он, сколько ни воюет с демонами, места в раю не заслужил. А в общем случае - и самоубийство, и самопожертвование завязаны на вере, на эту тему можно философствовать...

361. *Юрий Бархатов (barkh@ibp.ru) 2006/12/07 14:00
  > > 337.Дефис-2
  >Могу лишь как медик сказать: есть кардинальное отличие физиологии человека от животных, доказывающее, что он продукт некоего более развитого разума, заложившего в организм человека потребность к паразитированию на природе, принудительно внедрившего человека в биогеоциноз, и тем самым поставив планету в состояние перманентного разрушения.

  А вот я как биолог первый раз об этом слышу.

360. *Ракитина Ника (kot44@yandex.ru) 2006/12/07 13:55
Да, бурно тут у вас. По поводу славянского язычества, насколько я интересовалась, сперва были Белобог и Чернобог, а потом уже из них родились все остальные. Род родил Сварога, Сварог родил Перуна, Перун родил Леля и Полеля. На этом генетическая ветка закончилась :-)))

359. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 13:53
В любом случае, каждый увидит там своего Бога, а то и вовсе не увидит :)

358. *Юрий Бархатов (barkh@ibp.ru) 2006/12/07 13:52
  > > 355.Ни.Луг Кэлин Натали
  >> > 354.Щемелинин Денис
  >>И (в конце концов) чем дружба отличается от служения (т.е. вера отсутствует, есть знание о существовании бога. Что (согласно библии) сильно изменяет суть процесса (фильм "Константин" к примеру видели? Знающему наверняка о боге путь в рай заказан...)
  >Что касается "Костика", то ему путь был заказан не из-за знания, а из-за отсутствия веры. Фильм кончается тем, что он обрел веру, но и знания при нем остались.

  Ага, щаз.
  В Рай Константина не пускали, из-за того, что он самоубийца.
  А простили из-за самопожертвования.
  Никакие Вера и Знания тут не причем.

357. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2006/12/07 13:47
  > > 355.Ни.Луг Кэлин Натали
  >Что касается "Костика", то ему путь был заказан не из-за знания, а из-за отсутствия веры.
  Ну и как можно верить, если точно знаешь? Это уже не вера (ИМХО)
  > Фильм кончается тем, что он обрел веру, но и знания при нем остались.
  Ох, придется все же пересмотреть. Был уверен в ...своем мнении :) Но омгу и ошибиться. Может, он обрел веру не вообще в существование бога (куда уж дальше верить, он и с ангелами подрался и дьяволу почти что душу продал...), а в то - что бог добрый? (или что-нить в этом духе?)
  >В зороастризме (тоже монотеистическая религия) знания, наоборот, приветствуются.
  Тут, признать, сказать нечего. пойду учить мат.часть. (если честно -вообще первый раз про зороастризм слышу (может, только этот не встречался термин, может - вообще...)
  (о, нашел в инете.Слышал, слышал - забыл просто.... да, вы правы. Но все же вряд ли у Сергея именно этот бог...)

356. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 13:31
  > > 354.Щемелинин Денис
  >> но они могут пересекаться с моим мнением,
  >Уважаем ваше мнение

  На счет "пересекаться" я имел в виду "совпадать".

  >Тогда постарайтесь сформулировать понятие - "дружить с богом".

  Как мог - сделал... Другой вопрос, какой процент людей будет со мной солидарен как с автором.

355. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/07 13:31
  > > 354.Щемелинин Денис
  >И (в конце концов) чем дружба отличается от служения (т.е. вера отсутствует, есть знание о существовании бога. Что (согласно библии) сильно изменяет суть процесса (фильм "Константин" к примеру видели? Знающему наверняка о боге путь в рай заказан...)
  Что касается "Костика", то ему путь был заказан не из-за знания, а из-за отсутствия веры. Фильм кончается тем, что он обрел веру, но и знания при нем остались.
  В зороастризме (тоже монотеистическая религия) знания, наоборот, приветствуются.

354. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2006/12/07 13:14
  > > 350.Глуцкий Сергей Васильевич
  >Я непротив проявления Бога в каждом из нас,
  Ну еще бы...
  > но они могут пересекаться с моим мнением,
  Уважаем ваше мнение
  > поэтому кто хочет служить Богу, непоймут этот подтекст в произведении. Те читатели, кто хочет дружить с Богом, найдут в моем тексте, себя.

  Тогда постарайтесь сформулировать понятие - "дружить с богом". С каким (в конце концов) или просто с абстракным высшим разумом? Как эта дружба себя проявляет (вроде "великий маг" дружит с хоббитом? тогда рекомендую почитать размышления А. Байбородина по поводу взаимоотношения хоббитов и Гендальфа. В двух словах -он их жестоко использовал). Против кого дружим... (тоже не маловажно). И (в конце концов) чем дружба отличается от служения (т.е. вера отсутствует, есть знание о существовании бога. Что (согласно библии) сильно изменяет суть процесса (фильм "Константин" к примеру видели? Знающему наверняка о боге путь в рай заказан...) И самое главное (накокец-то) - а точно бог? :))) Может, диавол...
  PS.
  (самому себе) а обещал устраниться... эл, слабости человеческие)

353. *Дефис-2 (defis-1@yandex.ru) 2006/12/07 13:04
  > > 348.Ни.Луг Кэлин Натали
  >> > 345.Дефис-2
  >> На земле 100% комфортные условия для существования человека - ТАИТИ. Но там он не появился.
  >А с учетом возможностей к адаптации? Точно не помню, но, кажется, они весьма велики.
  А вот в приспосабливаемости за счет других *изготовлении одежды из шкур, оружия из подручных материалов", вообще организм человека очень капризен. Накопленный за 65 000 лет иммунный запас, мы умудрились разбазарить меньше чем за 100 лет.
  >
  >346. *Глуцкий Сергей Васильевич
  >>Ответы в подобных случаях могут не приходить вообще, но это не значит, что общающегося с Богом, Бог не слышит. :)
  >Сергей, главная опасность в том, что если ответ все-таки приходит, мы не можем уверенно знать, от кого. Это выяснилось эмпирически, есть теоретическое обоснование.
  И вот тут очень важен вопрос Веры, догматов. Совпадения полученного намека с догматами.

352. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2006/12/07 13:02
  > > 345.Дефис-2
  >Глуцкий: Объясню. Физиологическая особенность человека в терморегуляции. Он лишен шерсти. Его кожа охлаждается с помощью воды испаряемой с поверхности. Он крайне зависим от одежды. От климата, от влажности. На земле 100% комфортные условия для существования человека - ТАИТИ. Но там он не появился. А в Африке и Месопотамии... исторически же рвется на север. Отчего? Что там? Для создания комфортных услвий обитания, человек готов переделать все на планете. Иногда забывая, что это ее погубит.

  Рискну вмешаться (тут же не о боге:)
  Шерсти лишены не все люди:) Примеры регрессивных паталогий указывают, что раньше она у него была :( А в процессе эволюции (плин, миллионы же лет!) утратилась, как ненужная. Т.е. он не был создан без шерсти, скорее -наоборот. (а вообще не совсем ясно - зачем такие сложности - шерсть, теморегуляция. Если жизнь появилась в теплом климате, почему неостановилась на рептилиях? Нет проблем:) Взошло солнце (или наоборот луна) - живи. Т.е. если уж и создали нас искусственно, то начиная с животных. А от одежды человек зависит в холодном климате (т.е. человека ИЗНАЧАЛЬНО планировали сбагрить на север)
  По поводу появления человека. Во первых, когда он появился - ну опять же не меньше миллиона (шесть-восемь тысяч - это уже гомо сапиенс. разумный. а не вообще человек) - в африке как раз мог быть климат как на Таити. Или же мы просто нашли последниеи сохранившиеся останки человека (пески, отсутствие влажности -подходящие условия для сохрания) а появился человек, к примеру, в субтропиках( то же Таити)
  исторически рвется? Может. все же расширяет ареалы? или вы намекаетет, что появился человек как раз на севере? (о, надеюсь, в России!!! :))) А в Африку ушли лентяи, там можно не работать а только рвать бананы:) Или опять же - изгнали (вот он, потерянный рай - пермский край:)
  По поводу губит планету и перестроить. Перестраивает большей частью (серьезные промышленные проекты) не для того, чтобы жить, а с целью добычи полезных ископаемых, масштабных (и прибыльных) производств и т.д. Ошибки большейчастью связаны с недалекостью отдельных (но облаченных властью) представителей, либо желание заработать деньги (которые появились в сознании человека гораздо раньше, чем экология:)
  Сейчас же многие проекты хотя бы рассматривают с учетом нанесения ущерба природе (уже прогресс), а если так пойдет и дальше (надеюсь, привет Алекс Сергеев) - то будут и останавливать опасные производства до стадии строительства. Человек, по большому счету, не так давно осознал ( на глубинном уровне) что может угродить всю планету. Ведь тысячеления только природа губила его. А пока - инерция мышления, недалекость, отсутствие учета и исследаований всех факторов). на мой взгляд - в глобальном плане - эти проблемы будут решены. если же локально (принципиальная необходимость оставаться паразитом есть и никуда не денется. отсюда и неизбежность разрушения среды обитания вплоть до ее гибели), то вслед за принятием того факта, что по этой причине нас создал господь, следует так же признать - что еще он как минимум создал вирусы. Последствия жизнедеятельности те же:)))
  Врочем, и эти (как и людые другие) размышления вполне укладываются в теологическую картину мира:) (если это не так, то я сильно удивлюсь)
  PS. По поводу "оставаться человеком". По сути это утвержение берет за основу справедливого сосуществования индивидуумов христианскую (либо любую другую позднюю) разновидность морали. ряд исследователей истории показывали (да и документы есть), что не все религии и не во все времена придерживались подобных требований к человеку. В древние времена официальные моральные принципы сильно отличались. (да и сейчас то...) (а уж пронеофициальную мораль я просто молчу... Некоторые представители такое демонстрируют...)

  с уважением...

351. *Аларт (arart@omen.ru) 2006/12/07 13:00
  > > 348.Ни.Луг Кэлин Натали
  >> > 345.Дефис-2
  >> На земле 100% комфортные условия для существования человека - ТАИТИ. Но там он не появился.
  >А с учетом возможностей к адаптации? Точно не помню, но, кажется, они весьма велики.
  >
  Попробую вывалить сразу все свои соображения :)
  1) Есть информация о том, что всё человечество рождено от одной женщины, жившей 150 тыс.лет назад (по результатам анализа митохондриальной ДНК), и от одного мужчины, жившего 50 тыс. лет назад.
  2) Это объясняется тем, что, возможно, в пик ледникового периода на Земле выжило чуть ли не одно племя (род) из нескольких десятков человек.
  3) 30 тыс.лет назад люди начали украшать свои орудия примитивными узорами и создавать наскальные рисунки.
  Т.е. разум, абстрактное мышление - результат очень жесткого отбора в ненормальных, неприемлемых для жизни условиях.
  Кстати, узоры у неандертальцев появились примерно в то же время. Но неандертальцы полностью исчезли 25 тыс.лет назад.

350. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 12:43
Всем!
Я непротив проявления Бога в каждом из нас, но они могут пересекаться с моим мнением, поэтому кто хочет служить Богу, непоймут этот подтекст в произведении. Те читатели, кто хочет дружить с Богом, найдут в моем тексте, себя.

349. *Дефис-2 (defis-1@yandex.ru) 2006/12/07 12:37
  Есть замечательная притча про верующего фанатика.

  Жил такой человек, и вот однажды сообщают, что через сутки прорвет плотину и город затонет. Пришли грузовики, ему говорят: Грузи вещи, бери деньги, документы - перевезут тебя в безопасное место. Он: - НЕт! Я верю в Бога, он меня спасет, я буду молиться ему о спасении.
  Грузовики уехали. Плотину прорвало, дом заливает вода, сидит фанатик на крыше, приплывает катер.
  - Мы за тобой! Садись!
  - НЕт. Я молю Господа о спасении, Он меня не оставит! - Катер набрал тех кого еще мог спасти и ушел. Вода прибывает, фанатик стоит на трубе дома по горло в воде. Прилетел вертолет.
  - Хватайся за веревку! Мы тебя спасем! Утонешь!
  - Нет, Я верю в Бога, Он меня не оставит. Спасет! - у вертолета кончается топливо, он улетает.
  Утонул фанатик. Попал к Богу и сразу с обидой:
  - Почему ты меня не спас? Я в тебя так верил! А ты!?
  Бог:
  - Я за тобой грузовики посылал, катер приплывал, вертолет... ну если ты такой дурак... я то при чем?

348. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/07 12:32
  > > 345.Дефис-2
  > На земле 100% комфортные условия для существования человека - ТАИТИ. Но там он не появился.
  А с учетом возможностей к адаптации? Точно не помню, но, кажется, они весьма велики.

  346. *Глуцкий Сергей Васильевич
  >Ответы в подобных случаях могут не приходить вообще, но это не значит, что общающегося с Богом, Бог не слышит. :)
  Сергей, главная опасность в том, что если ответ все-таки приходит, мы не можем уверенно знать, от кого. Это выяснилось эмпирически, есть теоретическое обоснование.

347. *Дефис-2 (defis-1@yandex.ru) 2006/12/07 12:27
  > > 346.Глуцкий Сергей Васильевич
  >> > 342.Дефис-2
  >>Глуцкому:
  >>Священники - служат в храме ...
  >
  >Я это прекрасно все понимаю, но мне посредники в виде "храмов" пока не требуется. Главное не служить богу, а дружить с ним. Ответы в подобных случаях могут не приходить вообще, но это не значит, что ощающегося с Богом, Бог не слышит. :)

  Это наиболее распространенное заблуждение.
  Скажите - учитель в школе посредник? ИЛи провдник во взрослую жизнь?
  Вам проще идти по асфальту или бездорожью? Или вы упрямо не берете с собой карты в дорогу и идете целиной в гордыне уверенные, что сами найдете верное направление? Без компаса, карты, уазателей?
  Дружу... да. С Кем?

  И слышит и отвечает, да мы не слышим, или понять не можем.

346. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 12:24
  > > 342.Дефис-2
  >Глуцкому:
  >Священники - служат в храме ...

  Я это прекрасно все понимаю, но мне посредники в виде "храмов" пока не требуется. Главное не служить богу, а дружить с ним. Ответы в подобных случаях могут не приходить вообще, но это не значит, что общающегося с Богом, Бог не слышит. :)

345. *Дефис-2 (defis-1@yandex.ru) 2006/12/07 12:21
  > > 343.Щемелинин Денис
  >> > 337.Дефис-2
  >>Могу лишь как медик сказать: есть кардинальное отличие физиологии человека от животных, доказывающее, ... поставив планету в состояние перманентного разрушения.
  >
  >Мне тоже интересно:) ...разрушения... может, нас не бог создал? :))) (есть и такая теория...)

  Все эти гадания на кофейной гуще, Денис.
  Навкрняка есть некая миссия, о которой нам явно и открыто говорят, но мы не верим... Нам говорят - люди, будьте людьми а не скотами... а мы отворачиваемся и не верим. Кто это говорит? Тот кого нету?
  Свиньи уверны что неба нет - они его не видят. А чего не видят, того и нету.

  Глуцкий: Объясню. Физиологическая особенность человека в терморегуляции. Он лишен шерсти. Его кожа охлаждается с помощью воды испаряемой с поверхности. Он крайне зависим от одежды. От климата, от влажности. На земле 100% комфортные условия для существования человека - ТАИТИ. Но там он не появился. А в Африке и Месопотамии... исторически же рвется на север. Отчего? Что там? Для создания комфортных услвий обитания, человек готов переделать все на планете. Иногда забывая, что это ее погубит.

344. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 12:15
  > > 340.Ни.Луг Кэлин Натали
  >> > 337.Дефис-2
  >>Могу лишь как медик сказать: есть кардинальное отличие физиологии человека от животных, доказывающее, что он продукт некоего более развитого разума,
  >А в чем это отличие, можно вкратце объяснить дилетантам или это становится понятно только специалисту?

  Только лишь человек может осознанно творить, животные если и делают подобное, то точно по такому же принципу как и их предки (инстинкт)

  >Щемелинин Денис
  >Дальше. В роман вы сами вставили бога на полном серьезе (или вы так постебались над ГГ?), а сейчас утверждаете, что в бога не верите и относитесь к верующим с легкой издевкой. Потому и мой комм про корректность высказываний. Будьте последовательны (это уже не первый случай, замеченный мною). Если бог в романе вам нужен для того, чтобы направть ГГ на путь истины, то не стебайтесь над егосуществованием. Если это стеб, то какой, к праотцам, путь...

  Во-первых я верю в Бога, но не так как учат священники Церкви. Для меня Бог, прежде всего личность, живущая в своем мире. У людей своя реальность. Написано произведение именно на этой основе. Может быть, такая основа кому-то будет просто незаметна, а кто-то настроенный подобным образом - прочтет и увидят :)

343. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2006/12/07 12:05
  > > 337.Дефис-2
  >Могу лишь как медик сказать: есть кардинальное отличие физиологии человека от животных, доказывающее, ... поставив планету в состояние перманентного разрушения.

  Мне тоже интересно:) ...разрушения... может, нас не бог создал? :))) (есть и такая теория...)

342. *Дефис-2 (defis-1@yandex.ru) 2006/12/07 12:02
  Глуцкому:
  Священники - служат в храме (насоятелями и клириками) являяясь духовным поводырем для религиозной общности - прихода. Церковный аппарат не надо путать с верой. Это учреждение - стстема иерархий, которая обучает, поддерживает священников на местах. Есть система обрядов, которые создавались веками и я бы поостерегся говорить, что они на 100% созданы мыслью и волей людей. Все не так просто.
  Церковные службы - объединение людей в молитве, в духовном и душевном устремлении к Создателю, Спасителю и Духу святому. Поиск защиты, поддержки, понимания и прозрения душевного. Вместе гораздо легче идти по дороге, чем в одиночку. Вот и на пути к Богу люди стремяться к объединению, а некто старается их перессорить и разобщить. Доказывая, что дорога ведет в никуда...
  Должен сказать, что работа священника исполняемая им без нарушений - очень тяжелый труд. Поверьте - знаком. Исповедовать людей, одно это - не стоит тех пожертвований, что несут прихожане в храм, потому что горящую душу и сердце священника, через которое проходят беды и грехи людские никакими деньгами не покрыть.

341. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2006/12/07 11:58
  > > 336.Глуцкий Сергей Васильевич
  Я начинаю потихоньку хихикать...

  >Тут надо новый завет читать... (Я же не про прошлое пишу а про недалекое будущее).
  Ага, и новый завет описывает именно будущее... (хотя, если считать главы про Апокалипсис футурологией...)

  >Хотите сказать, что есть наука по Богу?
  Угу, теологией называатся...
  > Специалисты кто? Батюшки из церквей?
  В принципе - да. каждый батюшка должен ЗНАТЬ все о боге. Но еще есть люди с филосовскими степенями. Работают при партиархии, занимаются непосредственно философско-научными изысканиями. И в католичестве (может даже больше) тоже есть (и были) специалисты.
  >Вобще-то Бог недоказуем с научной точки зрения, в него верить надо.
  Теологи занимаются не только доказательством существования бога (хотя и этим тоже). Кстати, бесконечность вселенной тоже пока стопроцентно не доказана (и еще куча научных гипотез). Но об этом можно спорить бесконечно.
  > А все эти божественные церимонии которым учится надо это бизнес просто :)
  Вы, как и любой человек в свободном демократическом обществе, имеете право на собтвенное мнение по любому вопросу. Но (с учетом требований политкорректности сегодняшнего дня) лучше бы не озвучивать тексты, оскорбительные для представителей разнообразных верований и религий. Есть бог или нет - все это не отменяет гуманистических достижений христианской религии. Соблюдать заповеди можно и не ставя свечки у икон. И еще - не смешивайте понятия религии и церкви. Последняя отчасти является бизнесом, но во первых - батюшка же надо как то жить? А во вторых - церковь принципиально вторична и создана людьми. Соответство и имеет все не недостатвки, что есть в каждом их нас. Путь служения и заключается в том, чтобы искоренять и устранять эти недостатки.

  Верить в бога (христианского) вас пока никто не заставляет. а вот уважать мнение других придется. И повышение интереса к церкви (отчасти искусственно создаваемое светскими властью) обусловлено сильным давлением со стороны нетрадиционных религий (секты, ислам и т.д.). Лично мой менталитет склоняется к христианской культуре... (уважая при этом права и свободы тех, кому ближе ислам и что-то еще).

  Дальше. В роман вы сами вставили бога на полном серьезе (или вы так постебались над ГГ?), а сейчас утверждаете, что в бога не верите и относитесь к верующим с легкой издевкой. Потому и мой комм про корректность высказываний. Будьте последовательны (это уже не первый случай, замеченный мною). Если бог в романе вам нужен для того, чтобы направть ГГ на путь истины, то не стебайтесь над егосуществованием. Если это стеб, то какой, к праотцам, путь...

  PS. Поскольку тема грозит перерастив поток флейма по поводу верую/не верую, от дальнейшей дискуссии именно по этому пунтку я устраняюсь. Смысла не вижу.
  Себя не считаю истово верующим, но если в "конце пути" увижу ангелов (или демонов - как повезет) то сильно не разочаруюсь :)

  С уважением,
  Денис

340. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/07 11:52
  > > 337.Дефис-2
  >Могу лишь как медик сказать: есть кардинальное отличие физиологии человека от животных, доказывающее, что он продукт некоего более развитого разума,
  А в чем это отличие, можно вкратце объяснить дилетантам или это становится понятно только специалисту?

339. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/07 11:47
  > > 335.Щемелинин Денис
  "Апокалипсис" - буквально "Откровение", т.е. книга, сообщение. Событие - Страшный Суд или "конец света". Потому и вопрос (ко всем), что обычно путают одно с другим.
  >>Предполагаю, что это Синодальный перевод. В данном случае Библия - тоже с заглавной, чтобы было понятно, о какой именно книге речь.
  >Ну, она же не принципиально отличается от оригинала.
  Для рядового прихожанина - нет, теологу желательно знать и оригинал...
  >Ну, мы же сейчас про все христианство. А оно, как известно, в ранний период вовсе не отличалось миролюбием и политкорректностью:)
  Скорее, в средний. В ранний жгли самих христиан.
  >На руси, после крещения, да - жгли редко. А вот до... (особенно если брать вовнимание фэнтези Никитина) случалось. Жертвоприношения. Дано и неправда, но...
  Так жертвоприношениями-то занимались язычники. И вообще, давайте не будем делать выводы о реальной истории по фэнтези, а то запутаемся вконец. ;)

  336. *Глуцкий Сергей Васильевич
  >Хотите сказать, что есть наука по Богу?
  Есть, теология называется. :)
  >Специалисты кто? Батюшки из церквей? Вобще-то Бог недоказуем с научной точки зрения, в него верить надо.
  Священники обязаны разбираться в предмете, который, кстати не есть доказывание бытия Божия (не считая доказательств Фомы Аквинского), а текст Библии и его адекватная трактовка. Представьте учителя в школе, который должен знать свой предмет и донести его до учеников. При этом исследованиями занимаются ученые и выдают учителям готовый результат.

338. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 11:39
  > > 333.Щемелинин Денис
  >> > 332.Глуцкий Сергей Васильевич
  >>Неможет он так явится...
  >Здрасте... Читаем старый завет. Являлся и не раз. Еще сына у одного чувака просил зарэзать:)))

  Я в свое время увлекался Новым Заветом, а не старым, старый ваш ветхий это история - прошлое. А В новом завете будущее описывается. Прочтите его и узнаете, почему Бог больше не является к нам.

  >Потому что человек в своем физическом фоплощении не может воспринять слово божье (т.е. тот формат и объем информации). А проявляться бог может (и делает) где хочет, как хочет и. т.д.

  Если Бог всемогущ - значит и явится к человеку сможет без вреда для последнего. Тем более если это иное пространство. А в Библии нет ни слова про иное пространство созданное людьми, значит, законы библии в том подпространстве не распространяются. И Бог со спокойной совестью может туда войти

  >Ну а коли у вас МИФОРУС - то должен быть языческий бог РОД (про которого в библии нет ни слова (а если бы и было - то в разделе "сожжение язычников на костре" (зачеркнуто). И непонятно, зачем он попал на полигон. Ладно ды еще христианский бог (свет, истина, милосердие и все такое - это как раз к нему. А у Рода несколько иные функции (что следует даже из его имени).

  Во-первых Бог не на 'полигоне' :) На полигоне 'Стена' Зачем углубляться в историю, не понимаю. Я вроде не пишу исторические реконструкции :)

  >PSS. И вообще, уж извините, с такими знаниями не трогали бы вы вопросы религии. А то еще ненароком зацепите чьи нибудь чувства...

  Отчасти скандал может положительно повлиять на будущих геймеров Вирт-территорий.

337. *Дефис-2 (defis-1@yandex.ru) 2006/12/07 11:40
  > > 336.Глуцкий Сергей Васильевич
  >> > 334.Ни.Луг Кэлин Натали
  Давайте оставим религиозный диспут, ибо вопрос Веры это личное дело, и иными высказываниями можно оскорбить религиозные чувства человека.
  Каждый верит в Того в кого ему совесть и его ментальность и жизненный опыт подсказывают. У каждого человека свой путь к Богу.
  >
  >>Вы знаете, может, религии это касается особенно, но уверенные суждения дилетанта в какой-либо области задевают чувства не только специалиста, но и человека, который немного знаком с предметом.
  Вот именно. Есть Теософия и Теология и есть замечательные книги В.Ф. Войно-Ясенецкого - профессора хирургии и арихиепископа Крымского Луки - о науке и религии.
  >
  >Хотите сказать, что есть наука по Богу? Специалисты кто? Батюшки из церквей? Вобще-то Бог недоказуем с научной точки зрения, в него верить надо. А все эти божественные церимонии которым учится надо это бизнес просто :)
  Многие ученые, физики, астрономы, математики (тот же Раушенбах) медики приходят к выводу, что человек создан не без некоего участия... и многие события в нашей жизни, тоже - не совпадения.

  Просто, как сказал один умный и уважаемый добрый человек - Имеющий уши слышать - слишит, а глаза, чтобы видеть - видит... и разум с душой - тот понимает.

  Опять же, прошу не разбирать писания, ибо чтоб судить о том, что написано в Библии - нужно хорошо знать первоисточник, культуру, ментальность людей той поры, о которой идет речь.

  Могу лишь как медик сказать: есть кардинальное отличие физиологии человека от животных, доказывающее, что он продукт некоего более развитого разума, заложившего в организм человека потребность к паразитированию на природе, принудительно внедрившего человека в биогеоциноз, и тем самым поставив планету в состояние перманентного разрушения.

336. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 11:18
  > > 334.Ни.Луг Кэлин Натали
  >Кстати, главы с жертвоприношением Исаака можно толковать по-разному. ;)
  >>> в Библии есть строки, что господь Бог наш до самого апокалипсиса ни слова не скажет людям не повлияет на людей действием.
  >Хорошо бы ссылку. Кстати, что, такое, по-вашему, Апокалипсис?

  Тут надо новый завет читать... (Я же не про прошлое пишу а про недалекое будущее).

  >Вы знаете, может, религии это касается особенно, но уверенные суждения дилетанта в какой-либо области задевают чувства не только специалиста, но и человека, который немного знаком с предметом.

  Хотите сказать, что есть наука по Богу? Специалисты кто? Батюшки из церквей? Вобще-то Бог недоказуем с научной точки зрения, в него верить надо. А все эти божественные церимонии которым учится надо это бизнес просто :)

335. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2006/12/07 11:08
  > > 334.Ни.Луг Кэлин Натали
  >Вообще он называется - Ветхий.
  ну да, ну да... Бес попутал:)))
  >Кстати, главы с жертвоприношением Исаака можно толковать по-разному.;)
  Но сам то факт возможности воздействия бога не земную реальность, надеюсь, не вызывает сомнений:)))
  >>> в Библии есть строки, что господь Бог наш до самого апокалипсиса ни слова не скажет людям не повлияет на людей действием.
  >Хорошо бы ссылку. Кстати, что, такое, по-вашему, Апокалипсис?
  Это вопрос скорее к Сергею. Слова про ссылку его. на счет Апокалипсиса. По-моему однозначного ответа (для меня, по крайней мере) пока нет. Может - подведение итогов с остановкой всех процессов во вселенной. Может - переход власти к противоположной строне. А может - просто конец. Для всех. Включая богов. И начало новой, совершенно непостижимой формы существования универсума:)))
  >> всяки опусы деи, знакомые по Дэну брауну:))).
  >А что, фэнтези мы тоже учитываем? %)
  Обязательно. ;)

  >Предполагаю, что это Синодальный перевод. В данном случае Библия - тоже с заглавной, чтобы было понятно, о какой именно книге речь.
  Ну, она же не принципиально отличается от оригинала.
  >>Ну а коли у вас МИФОРУС - то должен быть языческий бог РОД (про которого в библии нет ни слова
  >В научной литературе тоже не густо. :)
  Эх... что ж, тогда учитываем фэнтези:)))
  >>(а если бы и было - то в разделе "сожжение язычников на костре"
  >Это не наш метод. В России сожжение практиковали редко, и уже не в языческие времена.
  Ну, мы же сейчас про все христианство. А оно, как известно, в ранний период вовсе не отличалось миролюбием и политкорректностью:) На руси, после крещения, да - жгли редко. А вот до... (особенно если брать вовнимание фэнтези Никитина) случалось. Жертвоприношения. Дано и неправда, но...

  >Вы знаете, может, религии это касается особенно, но уверенные суждения дилетанта в какой-либо области задевают чувства не только специалиста, но и человека, который немного знаком с предметом.

  Вот, я как раз такой человек:) Знаю немного, но уж что знаю наверняка - не удержусь:)))
  PS. поздавляю с приглашение пожюрить на конкурсе прогнозов. Если соберусь туда сам, мне будет приятно видеть вас среди оценщиков. Серьезно.

334. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/07 10:52
  > > 333.Щемелинин Денис
  >Здрасте... Читаем старый завет.
  Вообще он называется - Ветхий. Хотя наши герои из ББИ со своими "научными" переводами могут все, что угодно.
  >Являлся и не раз. Еще сына у одного чувака просил зарэзать:)))
  Кстати, главы с жертвоприношением Исаака можно толковать по-разному. ;)
  >> в Библии есть строки, что господь Бог наш до самого апокалипсиса ни слова не скажет людям не повлияет на людей действием.
  Хорошо бы ссылку. Кстати, что, такое, по-вашему, Апокалипсис?
  > всяки опусы деи, знакомые по Дэну брауну:))).
  А что, фэнтези мы тоже учитываем? %)
  >Русская библия - это что, перевод? Особой библии для православных вроде нет...
  Предполагаю, что это Синодальный перевод. В данном случае Библия - тоже с заглавной, чтобы было понятно, о какой именно книге речь.
  >Ну а коли у вас МИФОРУС - то должен быть языческий бог РОД (про которого в библии нет ни слова
  В научной литературе тоже не густо. :)
  >(а если бы и было - то в разделе "сожжение язычников на костре"
  Это не наш метод. В России сожжение практиковали редко, и уже не в языческие времена.
  >PSS. И вообще, уж извините, с такими знаниями не трогали бы вы вопросы религии. А то еще ненароком зацепите чьи нибудь чувства...
  Вы знаете, может, религии это касается особенно, но уверенные суждения дилетанта в какой-либо области задевают чувства не только специалиста, но и человека, который немного знаком с предметом.

333. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2006/12/07 10:24
  > > 332.Глуцкий Сергей Васильевич
  >Неможет он так явится...
  Здрасте... Читаем старый завет. Являлся и не раз. Еще сына у одного чувака просил зарэзать:)))
  > в Библии есть строки, что господь Бог наш до самого апокалипсиса ни слова не скажет людям не повлияет на людей действием.
  Да, за него всегда являлся Архангел. потому что глас божий:)))
  Потому что человек в своем физическом фоплощении не может воспринять слово божье (т.е. тот формат и объем информации). А проявляться бог может (и делает) где хочет, как хочет и. т.д.

  > В моей же повести появилась Магнитная платформа, а это ничто иное как третий мир, пространство в пространстве. В то же время и люди в сюжете, звали бога пообщатся, ну он и решил использовать созданный нами третий мир для общения. И совсем не важно, в каком виде бог решил играть. Попробуй угадай какую вирт-оболочку в какой момент оденет определенный человек...
  Здрасте 2. т.е. по вашему люди могут создать мир, где бог может проявить себя, а сам бог - нет!? оригинальная идея (с)... В каком виде -не важно, а узнать, какую оболочку оденет - запросто. У вас же написано -что в наче чел. сам выбирает себе костюм (а вот что может по ходу менять - не написано вроде...) Соот. админы знают... Логи и все такое...

  >Название игровой территории 'Мифорус', расшифровывается как Русская мифология. А если Русская, то и Господь Бог значит один, как Библия русская учит. :)
  ...Сергей, вы меня убиваете... даже комментировать не хочу.
  PS. В упрощенном варианте. Современная Христианская религия - это древнееврейская вера в единого бога + апдейт в виде нового завета. Позже возник раскол на православие и католичество. Потом еще куча расколов католичества (протестанты, лютеране и т.д), православия (стано - нововеры)., боковых ответвленией, официальных сект (ордена крестоносцев, всяки опусы деи, знакомые по Дэну брауну:))). Русская библия - это что, перевод? Особой библии для православных вроде нет...
  Ну а коли у вас МИФОРУС - то должен быть языческий бог РОД (про которого в библии нет ни слова (а если бы и было - то в разделе "сожжение язычников на костре" (зачеркнуто). И непонятно, зачем он попал на полигон. Ладно ды еще христианский бог (свет, истина, милосердие и все такое - это как раз к нему. А у Рода несколько иные функции (что следует даже из его имени).

  PSS. И вообще, уж извините, с такими знаниями не трогали бы вы вопросы религии. А то еще ненароком зацепите чьи нибудь чувства...

332. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 09:53
  > > 330.Щемелинин Денис
  >Угу. Чертов Нэо все испортил:)))

  Нео в конце первой серии прыгнул в Смита, что бы до третьей серии не остаться без работы.

  >и вновь технический вопрос - а нафига, извиняюсь, богу надевать вирт. оболочку? Он, вроде, и так всемогущ (и может обратится во что попало - вот, например, около 2000 лет назад "залез" в гомо сапиенс:))))
  >Мог бы и так явится...

  Неможет он так явится, в Библии есть строки, что господь Бог наш до самого апокалипсиса ни слова не скажет людям не повлияет на людей действием. В моей же повести появилась Магнитная платформа, а это ничто иное как третий мир, пространство в пространстве. В то же время и люди в сюжете, звали бога пообщатся, ну он и решил использовать созданный нами третий мир для общения. И совсем не важно, в каком виде бог решил играть. Попробуй угадай какую вирт-оболочку в какой момент оденет определенный человек...


  >Какая именно? Уж звиняйте, но опять же - без точных намеков большинство читателей (и я тоже) поняли, что это христианский бог (и кто скажет, что христианство - исконно русская религия?).

  Название игровой территории 'Мифорус', расшифровывается как Русская мифология. А если Русская, то и Господь Бог значит один, как Библия русская учит. :)

331. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/07 09:36
  > > 330.Щемелинин Денис
  >Нет, нет, я весьма далек от национализма в каком либо виде:))) Перс - сокр. от слова персонаж (геймерский сленг)
  Да я догадываюсь. :)
  >За услугу просил у "Смиттов" засунуть его обратно в матрицу и сделать "боссом".
  Он просил сделать его актером, а фамилия его была Рейган. :) Одна из "незашифрованных" шуточек у Вачовских.

  >Какая именно? Уж звиняйте, но опять же - без точных намеков большинство читателей (и я тоже) поняли, что это христианский бог (и кто скажет, что христианство - исконно русская религия?).
  Вот я тоже подумала, что христианство, пока не дошла до слов "исконно русская".

330. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2006/12/07 09:28
  > > 321.Ни.Луг Кэлин Натали
  >Что-то не помню там ни одного перса. :) Ни древнего, ни современного, ни кота. :)
  Нет, нет, я весьма далек от национализма в каком либо виде:))) Перс - сокр. от слова персонаж (геймерский сленг)
  тот "чувак", который всех предал:)))
  За услугу просил у "Смиттов" засунуть его обратно в матрицу и сделать "боссом".
  >Хотеть-то он мог куда угодно, а в итоге ничего у него не вышло.
  Угу. Чертов Нэо все испортил:)))

  > Бог и Леший одно лицо. Просто Бог взял и надел вирт-оболочку Лешего. Надеюсь не скажете, что как Бог посмел играть в человеческие игры... :)
  и вновь технический вопрос - а нафига, извиняюсь, богу надевать вирт. оболочку? Он, вроде, и так всемогущ (и может обратится во что попало - вот, например, около 2000 лет назад "залез" в гомо сапиенс:))))
  Мог бы и так явится...
  > Тут уж мне ненадо волноваться обьясняя читателю, какой Бог.... Исконно русская религия уже проделала это титанический труд за меня.
  Какая именно? Уж звиняйте, но опять же - без точных намеков большинство читателей (и я тоже) поняли, что это христианский бог (и кто скажет, что христианство - исконно русская религия?).
  Н-да, не суждено предугадать, как наше слово отзовется...:)))

329. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/07 09:16
Бог про себя столько незнает, наверное... :)

328. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/07 08:57
  > > 327.Агапит
  >Гм-м-м... В одной из транскрипций - Род, кажется, еще Лад (хотя здесь с ходу утверждать не буду). Прикол в том, что сей бог (как это часто бвает в языческих культурах - есть теория, что они все вообще имеют единую первооснову) породил всех остальнх богов, они его создания, и не равны ему по сути. Но разве это не монотеизм по своей глубинной сути?:))))))) В общем, почти по Гегелю:
  С точки зрения исследователя - это все "новодел". 1) Что Род - верховное божество, встречала только у неоязычников, в серьезной литературе - нет. 2) Конечно, наличие верховного божества-прародителя - ни в коем случае не монотеизм. Например (первое, что бросается в глаза), в монотеистических религиях Бог всемогущ, в политеистических верховное божество могут сместить другие боги (др. Греция). Далее, в политеизме имитируется структура человеческого общества. (За основополагающими критериями нужно лезть в спец. литературу).

327. *Агапит 2006/12/06 21:41
  > > 325.Ни.Луг Кэлин Натали
  >Это физические тьма и свет. В общем-то любая терминология в данном случае условна, т.к. свет в философском смысле, упомянутый выше, включает в себя и темную ночь.
  Тогда в философском плане тьма - это все, что находится ниже той моральной планки, которая желаема для некоего разумного сообщества на текущем этапе его развития:)))
  >
  >>Глуцкий Сергей Васильевич
  >>Бог и Леший одно лицо. Просто Бог взял и надел вирт-оболочку Лешего. Надеюсь не скажете, что как Бог посмел играть в человеческие игры... :)
  >Да уж точно, если к современному подростку послать ангела, а не черта, дык ведь испугается. :)
  >Если "бог" с строчной буквы, предполагается, что это кто-то из языческих божеств. С точки зрения русского языка.
  Предпочитаю слегка издеваться над данным идеологически-орфографическим монстром в том плане, что и языческих Богов называю в литературных текстах Богами:)
  >Вопрос: кто может с ходу назвать верховное божество в "исконно русской религии"? Вон какие проблемы возникли с скандинавской мифологией, а ее, в отличие от славянской, издают давно и неоднократно.
  Гм-м-м... В одной из транскрипций - Род, кажется, еще Лад (хотя здесь с ходу утверждать не буду). Прикол в том, что сей бог (как это часто бвает в языческих культурах - есть теория, что они все вообще имеют единую первооснову) породил всех остальнх богов, они его создания, и не равны ему по сути. Но разве это не монотеизм по своей глубинной сути?:))))))) В общем, почти по Гегелю:)

326. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/06 17:36
  > > 325.Ни.Луг Кэлин Натали
  >Если "бог" с строчной буквы, предполагается, что это кто-то из языческих божеств. С точки зрения русского языка.

  Только что провел поиск по тексту повести со словом "бог" все слова начинаются с большой буквы "Бог" кроме одного, где в диалоге второстепенный герой говорит: Слава богу.... И то, я уже исправил. Позже внесу изменения на своей страничке на СИ.

325. *Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/06 17:31
  > > 322.Агапит
  >Проблема в том, что тьма позволяет видеть звезды. Свет - лишь весьма недалекие предметы и явления;)
  Это физические тьма и свет. В общем-то любая терминология в данном случае условна, т.к. свет в философском смысле, упомянутый выше, включает в себя и темную ночь.

  >Глуцкий Сергей Васильевич
  >Бог и Леший одно лицо. Просто Бог взял и надел вирт-оболочку Лешего. Надеюсь не скажете, что как Бог посмел играть в человеческие игры... :)
  Да уж точно, если к современному подростку послать ангела, а не черта, дык ведь испугается. :)
  Если "бог" с строчной буквы, предполагается, что это кто-то из языческих божеств. С точки зрения русского языка. Вопрос: кто может с ходу назвать верховное божество в "исконно русской религии"? Вон какие проблемы возникли с скандинавской мифологией, а ее, в отличие от славянской, издают давно и неоднократно.

324. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/06 17:14
  > > 319.Ни.Луг Кэлин Натали
  >Еще вопрос, какой бог - если Локи или Аид, где уж тут истина и свет..

  Тут уж мне ненадо волноваться обьясняя читателю, какой Бог.... Исконно русская религия уже проделала это титанический труд за меня.

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Дефис-2 : другие произведения.

Комментарии: Оффтопик ()

Комментарии: Оффтопик
()