9. * (diana.nevernaya@gmail.com) 2018/11/06 10:05
[ответить]
>>8.Нейм Ник
>Понравился.
>Смотрите в обзоре!
Спасибо! Уже читаю.
8. * (nikneim09@gmail.com) 2018/11/06 06:31
[ответить]
Понравился.
Смотрите в обзоре!
7. * (diana.nevernaya@gmail.com) 2018/11/05 00:52
[ответить]
>>5.Афанасьева Ольга
>вы в обзоре:
>
>удачи на конкурсе!
Спасибо за пожелание!
6. * (diana.nevernaya@gmail.com) 2018/11/05 00:40
[ответить]
>>4.Александр
>Да, это именно я и есть :)))
Я бесконечно рада этому факту!
>Небольшой дополнительный момент :)
Вы все делаете так основательно, что становится страшно )
Фильм точно должен быть американским. Тут не в бровь, а в глаз!
Интересно, а почему для женщины нетипично быть системным администратором? Борода не растёт?
А у Хайнлайна женщина была даже пилотом космического корабля, и у Фостера )
5. *2018/11/04 20:16
[ответить]
вы в обзоре:
удачи на конкурсе!
4. Александр2018/11/04 21:21
[ответить]
>Спасибо!
>Почему-то хочется думать, что Вы именно тот Александр, который оставил первый комментарий к моему тоже первому фантастическому опусу )
Да, это именно я и есть :))) И я был приятно удивлен вашим выросшим мастерством! Причем не в плане литературности текста (с этим уже по ходу дебюта было весьма неплохо) - а в том, за что вы были тогда мной раскритикованы и что, увы, является типовым слабым местом всех пишущих научную фантастику женщин. А именно, логические (не путать с чисто техническими!) несообразности сюжета. В утешение скажу, что даже такие титаны времен СССР, как Журавлева и Ларионова, в свои самые лучшие годы не избежали подобного... :( Сейчас же поведение всех персонажей и равно как сама описанная вами ситуация смотрятся более чем убедительно, а какие-то несообразности если и существуют, то при беглом прочтении просто не обнаруживаются. Поэтому пусть блох ловит кто-то другой, по мне же ваша история и без того удалась!
Небольшой дополнительный момент :) Я отправил ссылку на этот рассказ одной своей знакомой, обожающей жанр "сейенс фикшен" и работающей системным администратором (!!) что для женщины гмм-м, нетипично :)) Ответ был таков: "Верю! Именно ТАКОЙ вывод робот и должен был тогда сделать! И описанным далее образом себя повести!". После чего перешла на рассуждения об явно американском происхождении фильма, поскольку это, дескать, известная гадкая манера штатовских сценаристов, за бедностью фантазии ничего не придумывать самим, а взять какое-то вполне реальное происшествие и переврать его до полнейшей неузнаваемости. Я же окончательно убедился - рассказ вышел хорош :))
3. * (diana.nevernaya@gmail.com) 2018/11/04 08:47
[ответить]
>>1.Александр
>>В фильме всё было фантастикой. Всё, кроме одной строчки в титрах: "Основано на реальных событиях".
>Остроумно! :))) Наглядный пример того, как на основании неточной трактовки новой информации могут быть сделаны логически вроде бы правильные, но полностью неверные выводы. Робот всего лишь не стал уточнять, к КАКОЙ части сюжета относится эта фраза, к фантастической или к реалистической. Поскольку для него фильм представляется единым блоком информации, а концепции "творческого переосмысления реальных событий" и "художественного вымысла" в базу знаний о поведенческих стереотипах людей не включены.
Спасибо!
Почему-то хочется думать, что Вы именно тот Александр, который оставил первый комментарий к моему тоже первому фантастическому опусу )
Если это так, то я благодарна вдвойне за то мнение. Возможно, это был тот отзыв, который подтолкнул написать что-то ещё.
Очень рада вновь увидеть такой шикарный и по-настоящему научно-фантастический отзыв!
>>2.Афанасьева Ольга
>> Робот не умел удивляться. Мимолётный укол импульса изумления, который он неожиданно ощутил... Совершенно неожиданно робот смог удивиться ещё раз
> так робот "не умел" или "ощутил" изумление? это неточность, или юмор?
Это и неточность, и ошибка одновременно... Исправила. Спасибо!
Очень приятно услышать Ваше мнение!
2. *2018/11/03 17:45
[ответить]
> Робот не умел удивляться. Мимолётный укол импульса изумления, который он неожиданно ощутил... Совершенно неожиданно робот смог удивиться ещё раз
так робот "не умел" или "ощутил" изумление? это неточность, или юмор?
> "Женщина... - подумал он о помощнице мамы. - Андроид... Что с неё взять?".
а это уже точно юмор!
>"Основано на реальных событиях".
да, это здорово придумано!
Получилась отличная ирония про робота.
1. Александр2018/11/03 13:22
[ответить]
>В фильме всё было фантастикой. Всё, кроме одной строчки в титрах: "Основано на реальных событиях".
Остроумно! :))) Наглядный пример того, как на основании неточной трактовки новой информации могут быть сделаны логически вроде бы правильные, но полностью неверные выводы. Робот всего лишь не стал уточнять, к КАКОЙ части сюжета относится эта фраза, к фантастической или к реалистической. Поскольку для него фильм представляется единым блоком информации, а концепции "творческого переосмысления реальных событий" и "художественного вымысла" в базу знаний о поведенческих стереотипах людей не включены.