91. Булочка2004/04/06 15:36
[ответить]
>>90.Длясборкин М.
>Ого, чуваки, как у вас тут все законспирировано. Меня дома не было. Как система-то, работает?
Налаживаем, пока еще возможны сбои. Думаю, в скором времени заработает в полную силу.
Как дела, чувак? Ты уже раскрыл нас? Если да, то это вина Гаррри..
Я, мне кажется, себя ни чем не выдал!
92. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/04/06 15:57
[ответить]
>>91.Булочка
>Налаживаем, пока еще возможны сбои. Думаю, в скором времени заработает в полную силу.
Че за система-то такая хитрая?
>Как дела, чувак? Ты уже раскрыл нас? Если да, то это вина Гаррри..
Да это было, вобщем, не трудно. Блин, погода такой кайф - я на днях реально чуть к вам не уехал. Хотел лично вас обоих с днем дурака поздравить, но в последний момент не сраслось кое-что. Нигде подарков для вас давать не хотели. Сам-то как?
>Я, мне кажется, себя ни чем не выдал!
Ты себя выдал еще когда только вызывал своего провайдера.
93. Булочка2004/04/08 15:04
[ответить]
>>92.Длясборкин Модель
>>>91.Булочка
>Че за система-то такая хитрая?
"На страничке у чувака"
>Да это было, вобщем, не трудно. Блин, погода такой кайф - я на днях реально чуть к вам не уехал.
Лучше б все-таки уехал.. Подарки бы здесь нашли!
>Ты себя выдал еще когда только вызывал своего провайдера.
Значит мои худшие подозрения подтвердились. За мной следят..
>
94. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/04/08 21:40
[ответить]
>>93.Булочка
>Лучше б все-таки уехал.. Подарки бы здесь нашли!
Уеду еще, не вопрос. Не хочешь, кстати, со мной куда-нибудь автостопом смотаться летом? Я собираюсь на Енисей, но одному, наверное, лениво будет. Или на родину махнем.
95. Булочка2004/04/09 14:19
[ответить]
>>94.Длясборкин Модель
>>>93.Булочка
>Уеду еще, не вопрос. Не хочешь, кстати, со мной куда-нибудь автостопом смотаться летом? Я собираюсь на Енисей, но одному, наверное, лениво будет. Или на родину махнем.
Автостопом? Думаю это жесть!:)) Да и работаю я летом, может
только в августе отпуск будет.. Посмотрим. (Но автостопом это ЖЕСТЬ!)
Хм.. А где же наш ув. тов. Гаррри? Обещался быть тут, да все не появляется.
>
>
>
96. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/04/09 22:02
[ответить]
>>95.Булочка
>>>94.Длясборкин Модель
>>>>93.Булочка
>Автостопом? Думаю это жесть!:)) Да и работаю я летом, может
>только в августе отпуск будет.. Посмотрим. (Но автостопом это ЖЕСТЬ!)
Это только кажется, что жесть. Не хочешь же ты походить на нынешних путешественников, которых, по словам Гессе, подобно почтовой посылке с подробным адресом, благополучно доставляют в заморскую страну. А ехать в августе или еще когда - это вопрос решаемый.
>Хм.. А где же наш ув. тов. Гаррри? Обещался быть тут, да все не появляется.
Он наверное отсыпается. Готовится к поездке в Питер.
97. Гаррри2004/04/12 09:09
[ответить]
>>96.Длясборкин Модель
>>>95.Булочка
>>>>94.Длясборкин Модель
>>Автостопом? Думаю это жесть!:)) Да и работаю я летом, может
>>только в августе отпуск будет.. Посмотрим. (Но автостопом это ЖЕСТЬ!)
>Это только кажется, что жесть. Не хочешь же ты походить на нынешних путешественников, которых, по словам Гессе, подобно почтовой посылке с подробным адресом, благополучно доставляют в заморскую страну. А ехать в августе или еще когда - это вопрос решаемый.
>До Енисея 4500 км. Ехать месяц туда, месяц обратно... Долго, блин...
>>Хм.. А где же наш ув. тов. Гаррри? Обещался быть тут, да все не появляется.
>Он наверное отсыпается. Готовится к поездке в Питер.
>Хрена я отсыпаюсь, у меня выставка, в офисе не бывал.
И вообще, я через неделю буду в Питере, так что ув. Моделькин ты там подготовься, можешь выспаться как раз.
98. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/04/12 12:52
[ответить]
>>97.Гаррри
>И вообще, я через неделю буду в Питере, так что ув. Моделькин ты там подготовься, можешь выспаться как раз.
Какого числа-то будешь? Вообще, зазвони домой мне на 349 если время есть, я часов до пяти буду.
99. Гаррри (azzymuss@mail.ru) 2004/04/14 16:44
[ответить]
>>98.Длясборкин Модель
>>>97.Гаррри
>>И вообще, я через неделю буду в Питере, так что ув. Моделькин ты там подготовься, можешь выспаться как раз.
>Какого числа-то будешь? Вообще, зазвони домой мне на 349 если время есть, я часов до пяти буду.
Хотел написать ответ, но ты его уже знаешь!
Буба, ну мы едем за ПэйнКиллером или нет?
100. Булочка2004/04/15 17:40
[ответить]
>>99.Гаррри
>>>98.Длясборкин Модель
>>>>97.Гаррри
>>Какого числа-то будешь? Вообще, зазвони домой мне на 349 если время есть, я часов до пяти буду.
>
>Хотел написать ответ, но ты его уже знаешь!
>
>Буба, ну мы едем за ПэйнКиллером или нет?
>
Хотел написать ответ, но ты его уже знаешь!:)
101. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/04/16 15:16
[ответить]
>>100.Булочка
>>>99.Гаррри
>>>>98.Длясборкин Модель
>>>Какого числа-то будешь? Вообще, зазвони домой мне на 349 если время есть, я часов до пяти буду.
>>
>>Хотел написать ответ, но ты его уже знаешь!
>>
>>Буба, ну мы едем за ПэйнКиллером или нет?
>>
>Хотел написать ответ, но ты его уже знаешь!:)
Хотел вам двоим ответить, но потом передумал чего-то.
102. (new_amber@mtu-net.ru) 2004/04/27 13:01
[ответить]
Здравствуйте, ничего что я вклиниваюсь в приватную беседу?
Я по поводу рассказа...
Сложилось такое ощущение, что и сам рассказ был написан точно таким же образом как рассуждал герой рассказа. Был замысел - начало и конец. Что-то надо было вставить в середину. Неспешное начало, кульминация вроде бы как должна была быть в том месте где он едет в "такси", но её не было(. К чему тогда тема водилы?
А потом без подвода - бах, трах, все умерли, что и требовалось доказать для оправдания финала. Конец скомканный, не успеваешь прочувствовать трагизм ситуации.
И еще, абсолютно не понятно следующее:
>> Дома любимый, наверняка заснул, когда я задерживаюсь, он всегда засыпает, не дождавшись. Словно не доверяет яви. Хочет знать наверняка, что, проснувшись посреди ночи, почувствует меня рядом, осторожно поцелует и снова заснет, теперь до утра.
Читая эти строки показалось, что затрагивается тема гомосексуализма. Хотя последующий текст вроде бы как опровергает это предположение.
Вообщем-то это не критика, а попытка понять и высказать ИМХО.
Если бы не понравилось, то и утруждать себя в написании кома не стоило бы))).
103. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/04/27 13:54
[ответить]
>>102.Мафин О.
>Здравствуйте, ничего что я вклиниваюсь в приватную беседу?
>Я по поводу рассказа...
Всегда добро пожаловать.
>Сложилось такое ощущение, что и сам рассказ был написан точно таким же образом как рассуждал герой рассказа. Был замысел - начало и конец. Что-то надо было вставить в середину.
=)) Забавно, но все было наоборот. Был случай - середина, я действительно в тот вечер, когда зародился рассказ, ехал с этим чокнутым водителем, он действительно лучший водитель из всех, с кем мне доводилось ездить (ибо после всех этих виражей я жив и здоров). Надо было эту середину оформить.
>И еще, абсолютно не понятно следующее:
>>> Дома любимый, наверняка заснул, когда я задерживаюсь, он всегда засыпает, не дождавшись. Словно не доверяет яви. Хочет знать наверняка, что, проснувшись посреди ночи, почувствует меня рядом, осторожно поцелует и снова заснет, теперь до утра.
>Читая эти строки показалось, что затрагивается тема гомосексуализма. Хотя последующий текст вроде бы как опровергает это предположение.
Гомосексуализм здесь ни при чем. Если вы затрудните себя и еще раз пробежите глазами текст, то обнаружите, что, начиная с выхода героя из дома, пол героя не упомянут ни разу. Начинается рассказ от лица молодого человека, но в машине едет девушка (она, если вы помните, возвращается домой из гостей, о чем сообщает по телефону). Раскрывается это только в предложении, процитированном вами.
>Неспешное начало, кульминация вроде бы как должна была быть в том месте где он едет в "такси", но её не было(. К чему тогда тема водилы?
>А потом без подвода - бах, трах, все умерли, что и требовалось доказать для оправдания финала. Конец скомканный, не успеваешь прочувствовать трагизм ситуации.
Попробую пояснить. Начну с того, что сказка растаманская и это здесь основной момент. Писать историю про то, как все тупо обкурились и поржали, мне не хотелось. Если вы курили какое-то время, то наверняка замечали, что мысли под воздействием марихуаны идут друг за другом, перескакивая с одного на другое, не возвращаясь к началу, по цепочке, это словно неоконченный рассказ в неоконченном рассказе. Возвращение к началу возможно только тогда, когда одно из звеньев цепочки оказывается завершенным. Тогда возникает вопрос: "С чего мы начали-то?", - один из самых обкуренных и характерных вопросов. Это-то я и хотел передать структурой рассказа. Сначала идет история парня, потом она плавно (боюсь, слишком плавно) перетекает в историю девушки, потом оказывается, что обе эти истории вообще парню снятся (а вторая происходит на самом деле, недаром он живет на улице Сновидцев), потом - что он уже рассказывает этот сон перед виселицей, причем виселица предвосхищена в начале сна, конец героя снился ему в самом начале его истории. Круг замыкается, и это и есть "С чего мы начали-то", а все, что было до этого - та цепочка.
Смерть без повода - это уже побочная мысль о том, что случай всесилен, и человек над ним не властен. Там, где можно было умереть, где для этого были все шансы, человек выживает, а в безобидной ситуации - погибает, ибо так распорядился случай, и ничего с этим не сделать.
>Вообщем-то это не критика, а попытка понять и высказать ИМХО.
>Если бы не понравилось, то и утруждать себя в написании кома не стоило бы))).
Спасибо, мнение читателя и его восприятие ценно для меня. Спасибо, что задумались. Надеюсь, пролил свет на эту историю. Если что-то осталось непонятным - спросите, я отвечу. Перед тем, как написать рассказ, я думаю, пишу я подолгу, соответственно смогу и удовлетворить ваше любопытство.
104. * (new_amber@mtu-net.ru) 2004/04/27 14:48
[ответить]
Спасибо за ответ, стало гораздо понятнее)
Возник другой вопрос, зачем нужно было так скомкать такой хороший замысел?
Вцелом, довольно сложно без подводок понять внезапное перескакивание с одного Я, на другое. Может стоило сделать так несколько раз в рассказе, чтобы читатель после третьего перехода уже допер, что повествование-то идет от двух первых лиц.
Лично меня это смутило... Может это только мои проблеммы?)))
105. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/04/27 15:06
[ответить]
>>104.Мафин О.
>Спасибо за ответ, стало гораздо понятнее)
>Возник другой вопрос, зачем нужно было так скомкать такой хороший замысел?
Я, со своей колокольни, не вижу в рассказе скомканности. Мне кажется, что там все на месте и все отвечает моему замыслу. Но мое мнение самое субъективное из возможных. Когда рассказ отлежится, я перечитаю его еще раз и тогда, возможно, смогу поговорить с вами об этом.
>Вцелом, довольно сложно без подводок понять внезапное перескакивание с одного Я, на другое. Может стоило сделать так несколько раз в рассказе, чтобы читатель после третьего перехода уже допер, что повествование-то идет от двух первых лиц.
>Лично меня это смутило... Может это только мои проблеммы?)))
Может быть. В том смысле, что мне самому, например, нравится читать непонятные рассказы. Отсюда и любовь к написанию непонятных рассказов. С другой стороны, Шоу как-то сказал: "Бессмысленно требовать от автора объяснение его пьесы, ибо таким объяснением должна быть сама пьеса". Это можно понять двояко:
1. Если читатель чего-то не понял - пусть прочтет еще раз и поймет, автор уже все сказал, а читатель просто тупит.
2. Если читатель чего-то не понял - автор написал хреновую пьесу.
Боюсь, что Шоу имел ввиду второй вариант.
106. * (new_amber@mtu-net.ru) 2004/04/27 15:33
[ответить]
И последний вопрос, дабы уж вся картина обрисовалась.
Сбил её ТОТ самый водитель или это просто к слову?
107. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/04/27 15:47
[ответить]
>>106.Мафин О.
>И последний вопрос, дабы уж вся картина обрисовалась.
>Сбил её ТОТ самый водитель или это просто к слову?
Ха! Нет, это не подразумевалось, но мысль забавная.
108. * (new_amber@mtu-net.ru) 2004/04/27 15:51
[ответить]
Автор сказал - подумайте сами, вот читатель и додумывает (тут, извините, читатели тоже с буйной фантазией))
109. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/04/27 16:01
[ответить]
>>108.Мафин О.
>Автор сказал - подумайте сами, вот читатель и додумывает (тут, извините, читатели тоже с буйной фантазией))
И видите, как интересно додумывает! Я бы даже вставил какой-нибудь намек на это, но тогда придется и показывать случайность второй встречи (если не сделать это - будет убого), а так уже сложновато.
110. Гаррри2004/05/01 23:21
[ответить]
Как сам, чувак? Чего нового? Будешь сегодня ночью в инете, звякни. У меня сейчас 23,21 1 мая.
111. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/05/03 18:12
[ответить]
>>110.Гаррри
>Как сам, чувак? Чего нового? Будешь сегодня ночью в инете, звякни. У меня сейчас 23,21 1 мая.
Да? А у меня 18,15 3 мая. Прямо как на разных планетах.
112. Гаррри&Булочка (@.) 2004/05/22 04:55
[ответить]
Ответ чтобы был в ближайший день! Иначе, мы начнём затапливать СПб.
113. Гаррри&Булочка (@.) 2004/05/22 04:53
[ответить]
Г:-Привет, как дела? Чем занимаешься? Чё звонил то, кстати, телефон был от меня далёко, а я перезванивал, ты чего-то не отвечаешь. Мы с М, Васей и Мариной у Васи, занимаемся самосозерцанием. Приезжай к нам вместе с Мишей, который ОБлаЖался, разговор будет долгий и всё такое.
Б:-Чувак здарово! Как дела? Давно тебя не слышал. Мы тут справляем Мэрино д.р. Тусим! Когда ты блин к нам рванешь? Жду четкого ответа, и желательно положительного (относительно поездки к нам).
Г:-P.S. Да, не забудь про Лену, познакомишь её с чуваками. Если LV хватает только для поездки на фуре, не стесняйся, гони полюбос. А уж тут вы будете как бы туристы, а мы турагенством и у нас будет рекламная акция - "ВСЁ БЕСПЛАТНО ВКЛЮЧЕНО". Глюкс.
Б:-P.S. Вопрос в лоб - где га--ш??? Ты вообще отправил мне его???
114. 2004/05/22 10:40
[ответить]
>>113.Гаррри&Булочка
>Г:-Привет, как дела? Чем занимаешься? Чё звонил то, кстати, телефон был от меня далёко, а я перезванивал, ты чего-то не отвечаешь.
Да просто звонил, куда пропали-то? А потом спать забурился.
>Мы с М, Васей и Мариной у Васи, занимаемся самосозерцанием.
Почитайте комментарии по соседству, в Саге, я думаю, вам это сейчас очень кстати.
>Приезжай к нам вместе с Мишей, который ОБлаЖался, разговор будет долгий и всё такое.
Он скоро сам приедет. Передавайте привет.
>Б:-Чувак здарово! Как дела? Давно тебя не слышал.
Так позвони - и услышишь.
>Мы тут справляем Мэрино д.р. Тусим! Когда ты блин к нам рванешь? Жду четкого ответа, и желательно положительного (относительно поездки к нам).
Не знаю, может сейчас и поеду, а то скучно как-то. А если не сейчас - то через месяц.
>Г:-P.S. Да, не забудь про Лену, познакомишь её с чуваками. Если LV хватает только для поездки на фуре, не стесняйся, гони полюбос. А уж тут вы будете как бы туристы, а мы турагенством и у нас будет рекламная акция - "ВСЁ БЕСПЛАТНО ВКЛЮЧЕНО". Глюкс.
Это заманчивое предложение.
>Б:-P.S. Вопрос в лоб - где га--ш???
Ответ на злобу дня: в бутылке.
>Ты вообще отправил мне его???
Нет. Выслав мне адрес, ты продвинулся на шаг. Но у меня пару месяцев назад полетел виндоус и твой адрес вместе с ним. Не знаю, куда они отправились.
115. * (catilina@front.ru) 2004/05/22 22:08
[ответить]
salve!
тот кто сам выбирает время собственной смерти -- ближе всего подходит к управлению собственной судьбой...
не дошёл товарищ до неё, да?
удач и свершений!
116. *2004/05/22 22:39
[ответить]
Есть несколько непонятных моментов.
Краткое содержание:
Автор в гостях у друга рассказывает о задумке написать сказку на заданную тему. Обсудив возможные варианты, автор звонит своей подруге/жене, выходит из подъезда, ловит машину. Дорога к дому - различные мысли и эмоции. Приехали. Осталось только перейти дорогу. "Дома любимый, наверняка заснул, когда я задерживаюсь, он всегда засыпает, не дождавшись." О-па! Какой любимый? Пока речь шла от имени автора, то бишь молодого человека. Стало быть мысли о том, кто ждет его дома, принадлежат все тому же молодому человеку. А звонил он девушке. Или это мысли Василисы? Да? А как я должна была об этом догадаться? А почему я вообще должна об этом догадываться, если автор должен сам об этом сказать? Идем дальше. Авария. Когда? Молодой человек уже дома? Или он дорогу переходит? Или это Василиса преходит дорогу? А что за человек гудение машины не слышит? А за рулем кто? А кому теперь все это снится по ночам и совесть тревожит? Автору? Водителю? Возвращаюсь к тексту, перечитываю. Так, МЧ, он же автор благополучно дошел до дома, не дождался свою Василису и уснул. Так? И пока он спал, она попала в аврию и погибла. Да? А он теперь жить без нее не может и отправился в свою сказку, чтоб там повеситься? Ууу.
Я не Злобный Карлик, я - Любопытный Гном :)
117. 2004/05/24 13:49
[ответить]
115. *Catilina L. S.
>salve!
>тот кто сам выбирает время собственной смерти -- ближе всего подходит к управлению собственной судьбой...
>не дошёл товарищ до неё, да?
>удач и свершений!
Дойти-то дошел. А вот где ему запятую судьба поставит - вот вопрос. Спасибо за внимание.
Vale!
>>116.Радви Саша
> Есть несколько непонятных моментов.
>Краткое содержание:
>Автор в гостях у друга рассказывает о задумке написать сказку на заданную тему. Обсудив возможные варианты, автор звонит своей подруге/жене, выходит из подъезда, ловит машину. Дорога к дому - различные мысли и эмоции. Приехали. Осталось только перейти дорогу. "Дома любимый, наверняка заснул, когда я задерживаюсь, он всегда засыпает, не дождавшись." О-па! Какой любимый? Пока речь шла от имени автора, то бишь молодого человека. Стало быть мысли о том, кто ждет его дома, принадлежат все тому же молодому человеку. А звонил он девушке. Или это мысли Василисы? Да? А как я должна была об этом догадаться?
Догадаться можно только по процитированному вами предложению. В этом месте впервые после телефонного разговора между героем и его девушкой указывается пол того, кто едет в машине.
>Идем дальше. Авария. Когда? Молодой человек уже дома? Или он дорогу переходит? Или это Василиса преходит дорогу? А что за человек гудение машины не слышит? А за рулем кто? А кому теперь все это снится по ночам и совесть тревожит? Автору? Водителю? Возвращаюсь к тексту, перечитываю.
Все эти непонятки, недоговоренности оставлены мной намеренно. Происходящее одновременно и явь и сон - сон с его несуразицами и нелогичностью. Плюс к этому, сказка изначально писалась растаманская, и вот как я себе это представляю (дублирую свой комм н.103):
--------------------------------------------------------------------
Попробую пояснить. Начну с того, что сказка растаманская и это здесь основной момент. Писать историю про то, как все тупо обкурились и поржали, мне не хотелось. Если вы курили какое-то время, то наверняка замечали, что мысли под воздействием марихуаны идут друг за другом, перескакивая с одного на другое, не возвращаясь к началу, по цепочке, это словно неоконченный рассказ в неоконченном рассказе. Возвращение к началу возможно только тогда, когда одно из звеньев цепочки оказывается завершенным. Тогда возникает вопрос: "С чего мы начали-то?", - один из самых обкуренных и характерных вопросов. Это-то я и хотел передать структурой рассказа. Сначала идет история парня, потом она плавно (боюсь, слишком плавно) перетекает в историю девушки, потом оказывается, что обе эти истории вообще парню снятся (хотя первая возможно происходит на самом деле, а вторая происходит, недаром он живет на улице Сновидцев), потом - что он уже рассказывает этот сон перед виселицей, причем виселица предвосхищена в начале сна, конец героя снился ему в самом начале его истории. Круг замыкается, и это и есть "С чего мы начали-то", а все, что было до этого - та цепочка.
---------------------------------------------------------------------
>А почему я вообще должна об этом догадываться, если автор должен сам об этом сказать?
Сказать об этом было не трудно, всего пара предложений в нужном месте и в нужное время могли бы ответить на все вопросы читателя. Я намеренно не хотел это делать. Вам такой сумбур не приглянулся? Вам кажется, интереснее было бы, если бы ответы были даны? Вобщем-то, если перечесть и подумать, то ответы в тексте есть, что вы и продемонстрировали:
>Так, МЧ, он же автор благополучно дошел до дома, не дождался свою Василису и уснул. Так? И пока он спал, она попала в аврию и погибла. Да? А он теперь жить без нее не может и отправился в свою сказку, чтоб там повеситься? Ууу.
Так, да, правильно :)
но не испортили бы ответы общее впечатление от рассказа, который я хотел сделать на первый взгляд непоследовательным, зыбким, как сон? Это впечатление, мне кажется, исчезнет, если внести в рассказ больше ясности. А вы как думаете?
>Я не Злобный Карлик, я - Любопытный Гном :)
Это я и сам понял :)
118. * (svp@svp.ryazan.ru) 2004/05/25 00:35
[ответить]
Уважаемые коллеги!
Конкурсная масса сказок сформирована. Голосование состоится в один тур.
Просим Вас ознакомиться с "Памяткой участника конкурса сказок":
Здесь Вы найдёте информацию о порядке и сроках подачи Ваших ТОПов.
Напоминаем, что в каждой номинации, где Вы участвуете, Вы должны выделить шесть лучших на Ваш взгляд работ и расставить их в ТОПовом порядке.
С уважением, Покинутые Сказочники.
119. * (Oddman@yandex.ru) 2004/05/27 15:55
[ответить]
думаю, читателям будет интересно. что же случилось с героем после окончания сказки?
он стал Судьей. ибо, лишь тот, кому открылась тщета Мира сего, достоин судить других.
удачи ;)
120. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/05/27 16:55
[ответить]
>>119.Chekist
>думаю, читателям будет интересно. что же случилось с героем после окончания сказки?
это даже автору интересно :) хотя почему даже? :) вобщем, я тоже на это надеюсь :)
>он стал Судьей. ибо, лишь тот, кому открылась тщета Мира сего, достоин судить других.
Вот только хочет ли этого тот, кому открылась тщета мира сего? А кстати, раз уж Вы так лихо отгадываете загадки: если Бог всемогущ - то может ли он сотворить такой камень, который сам был бы не в силах поднять?
;)))
>удачи ;)
Спасибо, и вам того же.
121. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/27 17:03
[ответить]
Привет, Где пропадал?
Я пока наладил контакт с Детвижером и Фибблом.
Детвишер - Мессия, Фиббл - Иуда. Они договорились.
Думаем над тем как сделать, чтоб Предательство показывалось по всем Мировым телеканалам. Думаем над Ядром. Мальгин в Саге описал начала технологии совместного написания.
Как Сам?
122. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/05/27 17:11
[ответить]
>>121.Траут Килгор Куртович
>Привет, Где пропадал?
>Я пока наладил контакт с Детвижером и Фибблом.
>Детвишер - Мессия, Фиббл - Иуда. Они договорились.
>Думаем над тем как сделать, чтоб Предательство показывалось по всем Мировым телеканалам.
:)) у меня уже и сценарий почти готов, только подогнать немного надо :) "Драма и три действия"
Думаем над Ядром. Мальгин в Саге описал начала технологии совместного написания.
Я видел, конструктивный товарищ. Глянь, кстати, по соседству, какое воззвание вышло.
>Как Сам?
По разному.
123. * (Oddman@yandex.ru) 2004/06/06 02:45
[ответить]
>>120.Длясборкин
>>>119.Chekist
>>думаю, читателям будет интересно. что же случилось с героем после окончания сказки?
>это даже автору интересно :) хотя почему даже? :) вобщем, я тоже на это надеюсь :)
>
>>он стал Судьей. ибо, лишь тот, кому открылась тщета Мира сего, достоин судить других.
>Вот только хочет ли этого тот, кому открылась тщета мира сего? А кстати, раз уж Вы так лихо отгадываете загадки: если Бог всемогущ - то может ли он сотворить такой камень, который сам был бы не в силах поднять?
теологические вопросики? эт я люблю! но ответ мной уже дан. баловался с Демоном-Студентом и пошутил в народном творчестве. щас процитирую:
Н Е Т П Р Е Д Е Л А Б Е З П Р Е Д Е Л У !
понимать можно поразному, но в данном контексте звучит так. БОГ как понятие всемогущее(безграничное, всеведущее и тп) просто ничего не может. совсем НИЧЕГО! вот в чем фишка. он созидательная функция (интеграл) дьявол диструкционная(диференциал), а плюсы - минусы эт тока мы с вами дорогие люди ставить могем. на чем частенько и спотыкаемся:)
>;)))
>
>>удачи ;)
>Спасибо, и вам того же.
>да хрен то с ней, не для оценки участвуем;)
124. 2004/06/07 14:13
[ответить]
123. *Chekist
>>Вот только хочет ли этого тот, кому открылась тщета мира сего? А кстати, раз уж Вы так лихо отгадываете загадки: если Бог всемогущ - то может ли он сотворить такой камень, который сам был бы не в силах поднять?
>теологические вопросики? эт я люблю! но ответ мной уже дан. баловался с Демоном-Студентом и пошутил в народном творчестве. щас процитирую:
>Н Е Т П Р Е Д Е Л А Б Е З П Р Е Д Е Л У !
Это, наверное, на другой какой-то вопрос ответ.
>понимать можно поразному, но в данном контексте звучит так. БОГ как понятие всемогущее(безграничное, всеведущее и тп) просто ничего не может. совсем НИЧЕГО! вот в чем фишка.
Чего-то я не врубаюсь в такую фишку. Нельзя ли пояснить? Каким образом ничего не может следует из понятие всемогущее? Вопрос серьезный, отшутиться не получится ;))
> он созидательная функция (интеграл) дьявол диструкционная(диференциал), а плюсы - минусы эт тока мы с вами дорогие люди ставить могем. на чем частенько и спотыкаемся:)
Про мораль, плюсы-минусы, и разговора нет.
>да хрен то с ней, не для оценки участвуем;)
Точно, но удача все равно не помешает.
125. (Oddman@yandex.ru) 2004/06/07 19:38
[ответить]
>>124.Длясборкин
>123. *Chekist
>>>Вот только хочет ли этого тот, кому открылась тщета мира сего? А кстати, раз уж Вы так лихо отгадываете загадки: если Бог всемогущ - то может ли он сотворить такой камень, который сам был бы не в силах поднять?
>>теологические вопросики? эт я люблю! но ответ мной уже дан. баловался с Демоном-Студентом и пошутил в народном творчестве. щас процитирую:
>>Н Е Т П Р Е Д Е Л А Б Е З П Р Е Д Е Л У !
>Это, наверное, на другой какой-то вопрос ответ.
да, но этот ответ почти универсален. и применим к любой религии...
>>понимать можно поразному, но в данном контексте звучит так. БОГ как понятие всемогущее(безграничное, всеведущее и тп) просто ничего не может. совсем НИЧЕГО! вот в чем фишка.
>Чего-то я не врубаюсь в такую фишку. Нельзя ли пояснить? Каким образом ничего не может следует из понятие всемогущее? Вопрос серьезный, отшутиться не получится ;))
ну смотри, я ведь могу и загнуть на два семестра без перекуров. простыми словами говоря это не обьяснишь. тут возникает нечто вроде парадокса. если представить бога как математическую безконечность (библейское утверждение Бог есть все!) вспомним понятие безконечности, "это совокупность всех единиц натурального ряда плюс одна единица". не будем пока задаваться вопросом откуда взялась эта "лишняя единица", просто представим себе бога в его математической инкорнации. тогда камень который ты упоминал уже содержится в этом понятии. он включен в этот пресловутый математический ряд. а единственное отличае Бога от раздела математики, как раз и заключается в "лишней единице", которой в математическом ряду просто неоткуда взяться. есть еще философские и социальные аспекты понятия Бог. но к осознанию камнесозидания они нас не приближают. вывод всего этого бреда прост: раз бог отличается от безконечности одной единицей, то допустимо существование достаточно крупных объектов и их систем неподвласных Богу.
они по сути составляют его основу.
>> он созидательная функция (интеграл) дьявол диструкционная(диференциал), а плюсы - минусы эт тока мы с вами дорогие люди ставить могем. на чем частенько и спотыкаемся:)
>Про мораль, плюсы-минусы, и разговора нет.
>
>>да хрен то с ней, не для оценки участвуем;)
> Точно, но удача все равно не помешает.
> о чем разговор?! пусть будет!
126. (lukovka@web.de) 2004/06/08 01:37
[ответить]
Ну, поучаствовали?! Хороши мы с тообой... Ну ничего, будет и на нашей улице конкурс, где мы всех побъем. да? Были ведь уже!
Оля
127. 2004/06/08 18:27
[ответить]
>>126.Лук Оля
>Ну, поучаствовали?! Хороши мы с тообой... Ну ничего, будет и на нашей улице конкурс, где мы всех побъем. да? Были ведь уже!
Да я не сильно и участвовал - ты мой топ видела? Зацени:
номер 33
времени не было :( сессия.
Праздник на нашей улице будет. Непременно.
128. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2004/11/13 02:09
[ответить]
Понравилась идея рассказа, понравилась и реализация. Хорошо, когда переход от одного героя к другому не выделяется абзацем или какой-то четкой гранью. Этот прием заставляет вчитываться, вдумываться, разбираться в каждой фразе.
129. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/11/13 12:44
[ответить]
>>128.Медведева Екатерина
>Понравилась идея рассказа, понравилась и реализация. Хорошо, когда переход от одного героя к другому не выделяется абзацем или какой-то четкой гранью. Этот прием заставляет вчитываться, вдумываться, разбираться в каждой фразе.
Наконец-то! На 128-м комментарии дождался единомышленника. Мне этот прием тоже нравится, Кортасар например мастерски его использует. Попытался сделать нечто подобное - спасибо, что заметили.