79. 2004/04/01 22:38
[ответить]
>>78.Колобок
>не понял.... Я, наверное, тупой...
не всегда тупой тот, кто не понял.
78. 2004/04/01 22:24
[ответить]
>>77.Длясборкин М.
>>>76.Демон-Студент
не понял.... Я, наверное, тупой...
77. 2004/04/01 22:17
[ответить]
>>76.Демон-Студент
>Золотые слова...
>Есче, давайте на ВЫ...
???
найдите десять отличий:
>Короче, все-таки растаман - это твоя степень обкуренности...
Ведь сказать можно все что угодно, а вот поверят ли тебе - вопрос спорный.
Память у меня дырявая, но с кем я пил брудершафт, а с кем нет, я пока еще помню. =)
>Сейчас схожу к вам в "борьбу"...
Это вседа добро пожаловать.
76. *2004/04/01 13:05
[ответить]
>>75.Длясборкин Модель
>>>74.Демон-Студент
Золотые слова...
Есче, давайте на ВЫ... Сейчас схожу к вам в "борьбу"...
75. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/03/26 22:23
[ответить]
>>74.Демон-Студент
>Очень интересная весчь получается, тогда зачем конкурс растаманских сказок устраивать? Ризона нет, можно самое клевое выбрать и сказать, что это растаманская сказка, просто растаман убивается по боевикам или порнухе...
=)) И если ознакомиться с выложенными там рассказами, нетрудно будет убедиться в полной вашей правоте. Я думаю, что и в остальных номинациях далеко не все рассказы соответствуют заявленному жанру. Надеюсь, организаторы разберутся, что к чему, и борцы за чистоту жанра не останутся обиженными. Ведь сказать можно все что угодно, а вот поверят ли тебе - вопрос спорный.
74. (demon_student@rambler.ru) 2004/03/26 17:11
[ответить]
>>73.Длясборкин Модель
>>>72.Хирург-МАньяк
>>Тоже врулил...
>>Долго я думал над ВАшими словами, но ведь человек может обкуриться так, что для него обычная бытовая сцена или сказка может показаться ростаманизмом...
>>Получается все в какой-то степени растоманская сказка?
>:))это точно. Равно как и наоборот.
Очень интересная весчь получается, тогда зачем конкурс растаманских сказок устраивать? Ризона нет, можно самое клевое выбрать и сказать, что это растаманская сказка, просто растаман убивается по боевикам или порнухе...
73. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/03/25 09:36
[ответить]
>>72.Хирург-МАньяк
>Тоже врулил...
>Долго я думал над ВАшими словами, но ведь человек может обкуриться так, что для него обычная бытовая сцена или сказка может показаться ростаманизмом...
>Получается все в какой-то степени растоманская сказка?
:))это точно. Равно как и наоборот.
72. (demon_student@rambler.ru) 2004/03/24 20:52
[ответить]
>>71.Длясборкин
>>>70.Хирург-МАньяк
>>Я как бы коноплей не...
>тогда забудьте про растаманство и читайте как просто грустную историю. Или как головоломку, запятая-то так до сих пор нигде и не стоит. Я, вобщем-то, не стал подражать Гайдуку еще и потому, что хотел сделать свою историю интересной не только любителям растений.
Я понял, лень отвечать было...
>>Просто вот не пойму я тему молностью... Ссылку вашу обязательно прочитаю...
>да пошутил я со ссылкой, насчет Вашей опечатки. Видите, опять неудачно.
Тоже врулил...
Долго я думал над ВАшими словами, но ведь человек может обкуриться так, что для него обычная бытовая сцена или сказка может показаться ростаманизмом...
Получается все в какой-то степени растоманская сказка?
71. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/03/21 11:27
[ответить]
>>70.Хирург-МАньяк
>Я как бы коноплей не...
тогда забудьте про растаманство и читайте как просто грустную историю. Или как головоломку, запятая-то так до сих пор нигде и не стоит. Я, вобщем-то, не стал подражать Гайдуку еще и потому, что хотел сделать свою историю интересной не только любителям растений.
>Просто вот не пойму я тему молностью... Ссылку вашу обязательно прочитаю...
да пошутил я со ссылкой, насчет Вашей опечатки. Видите, опять неудачно.
70. (demon_student@rambler.ru) 2004/03/21 00:03
[ответить]
>>69.Длясборкин
>>>68.Хирург-МАньяк
Я как бы коноплей не...
Просто вот не пойму я тему молностью... Ссылку вашу обязательно прочитаю...
Короче, все-таки растаман - это твоя степень обкуренности... Может потянуть не туда, куда надо...
69. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/03/20 23:59
[ответить]
>>68.Хирург-МАньяк
>У вас опять грустная история:(
Познавший опиум шутить не способен. Это еще Де Куинси подметил, и был тысячу раз прав. Я в школе был главным клоуном и массовиком-затейником, а сейчас ни шуток не понимаю, ни сам пошутить толком не могу. Не читали мою героиновую сказку? Недописана она еще, правда, но тем не менее, заглядывайте. После нее остальные мои опусы должны, по идее, казаться если не смешными, то забавными.
>Не написано неплохо,
?? да вроде бы написано.. Вот, зацените:
даже мне понравилось, но вот ответьте на вопрос, а это растаманская сказка?
>Я вот заходил на rastaman.ru. Если я правильно понял, то там всего три направления... и вашего нет.
Каждый растаманит в меру своего растаманства. Я прочитал у Гайдука почти все, мне очень понравилось, он действительно сечет тему. Но это не значит, что нет другого пути, кроме обозначенного им. Лучше его (на его, так сказать, поле) я сделать вряд ли мог, так же - не вижу смысла, а вот по-своему - добро пожаловать. Это касательно того, почему Вы не нашли меня на rastaman.ru, и очень рад я, что не нашли. А насчет того, растаманская моя сказка или нет - растаманам виднее. Я, как растаман настолько бывалый, что уже и не помню, когда курил последний раз, отвечу на этот вопрос однозначно положительно. Растаманы есть, гашиш они курят (хоть и несколько в зашифрованном виде, но это, опять таки, говорит только в их пользу, как признак опыта), запутанности - может и перебор даже, цепочка всем знакомая, опять-таки, на месте. А то, что не смешно - так Вы, если курили долго, и сами знаете, что дело енто только первые 2-3 года смешит, а на самом деле вполне серьезное. Надеюсь, развеял все Ваши сомнения.
>С уважением, Х-М.
С неменьшим,
Длясборкин.
68. (demon_student@rambler.ru) 2004/03/20 18:20
[ответить]
У вас опять грустная история:(
Не написано неплохо, даже мне понравилось, но вот ответьте на вопрос, а это растаманская сказка?
Я вот заходил на rastaman.ru. Если я правильно понял, то там всего три направления... и вашего нет.
С уважением, Х-М.
67. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/03/11 20:07
[ответить]
>>66.Туманов Сергей
>Длясборкин, оцени соседа по растаманским сказкам (меня то бишь). Правда, опус матно-ругательный, не суди строго за это :))
Постараюсь. Спасибо за ссылку. Уверен, что и при третей встрече ты окажешься на шаг впереди меня ;)
66. (artserg@inbox.ru) 2004/03/11 15:29
[ответить]
Длясборкин, оцени соседа по растаманским сказкам (меня то бишь). Правда, опус матно-ругательный, не суди строго за это :))
65. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/07 12:58
[ответить]
>>64.Шляховер Евгений Владимирович
>И у меня!
>Даже фамилию помню - Сыромятников.
Ну, это не я, точно ;)
64. (shlyakh@netvision.net.il) 2004/02/07 12:08
[ответить]
>>62.Муратов Сергей Витальевич
>>>61.Длясборкин Модель
>>>>60.Муратов Сергей Витальевич
>А имя это мне нравиться. У меня друг был в детстве Валера. Так что с эти именем только хорошие воспоминания.
И у меня!
Даже фамилию помню - Сыромятников.
63. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/07 12:04
[ответить]
>>62.Муратов Сергей Витальевич
>До встречи!
До встречи. Здесь тебе всегда рады!
Валера.
62. (murom@bigpond.com) 2004/02/07 09:49
[ответить]
>>61.Длясборкин Модель
>>>60.Муратов Сергей Витальевич
>>Вот такие, Валера
>Хммммммммммммм где это я засветился? Хоть убей не пойму. Ты, я гляжу, настоящий конструктор-моделировщик!
А что, кто-то сомневался? Я всегда мучился, как тебя называть: Модель или Длясборкин? Оба имени мне не очень. И решил я поискать настоящее имя- нашел и очень довольный. Теперь, Валера, нет проблем.
А имя это мне нравиться. У меня друг был в детстве Валера. Так что с эти именем только хорошие воспоминания.
До встречи!
Сергей
61. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/06 18:36
[ответить]
>>60.Муратов Сергей Витальевич
>Вот такие, Валера
Хммммммммммммм где это я засветился? Хоть убей не пойму. Ты, я гляжу, настоящий конструктор-моделировщик!
60. (murom@bigpond.com) 2004/02/06 18:01
[ответить]
>>59.Длясборкин Модель
>>>58.Муратов Сергей Витальевич
>>А люди ходят по мосту в обе стороны или только в одну?
>Задумывалось, что в одну.
>
>>Если в обе, то два судьи и один палач на мосту.
>>Если в одну, то непонятно почему.
>Ха! Действительно, непонятно! Даже и не знаю, что ответить. Глупые люди, наверное =) совсем, как я - ведь даже и не подумал о том, что можно ходить в две стороны!
>
Вот такие, Валера, дела. А модель то надо еще собирать :-)
59. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/06 16:51
[ответить]
>>58.Муратов Сергей Витальевич
>А люди ходят по мосту в обе стороны или только в одну?
Задумывалось, что в одну.
>Если в обе, то два судьи и один палач на мосту.
>Если в одну, то непонятно почему.
Ха! Действительно, непонятно! Даже и не знаю, что ответить. Глупые люди, наверное =) совсем, как я - ведь даже и не подумал о том, что можно ходить в две стороны!
58. (murom@bigpond.com) 2004/02/06 16:41
[ответить]
>>57.Длясборкин Модель
>>>56.Муратов Сергей Витальевич
>Вобщем-то, нахождение виселицы на том берегу не противоречит логике рассказа, а если и противоречит, то я пока лишь очень смутно ощущаю это.
А люди ходят по мосту в обе стороны или только в одну?
Если в обе, то два судьи и один палач на мосту.
Если в одну, то непонятно почему.
>На первый взгляд это почти то же, что и виселица на мосту, особенно, если понимать берег не как любую сушу, а как некий географический объект. Так что пока оставлю ее на том берегу, а как только перестану лениться - перенесу на мост, это, все-таки, более подходящее место. Спасибо за помощь.
>
>
57. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/06 15:45
[ответить]
>>56.Муратов Сергей Витальевич
Честно говоря, я очень удивился, когда, прочитав твой первый комментарий, полез в рассказ и обнаружил виселицу на этом берегу. Ведь я думал об этом и также пришел к выводу, что здесь ей не место. В ближайшее время подумаю и уберу ее отсюда.
Вобщем-то, нахождение виселицы на том берегу не противоречит логике рассказа, а если и противоречит, то я пока лишь очень смутно ощущаю это. На первый взгляд это почти то же, что и виселица на мосту, особенно, если понимать берег не как любую сушу, а как некий географический объект. Так что пока оставлю ее на том берегу, а как только перестану лениться - перенесу на мост, это, все-таки, более подходящее место. Спасибо за помощь.
56. * (murom@bigpond.com) 2004/02/05 16:08
[ответить]
>>55.Длясборкин Модель
>>>54.Муратов Сергей Витальевич
>>Так что Длясборкин, модель твоя не собирается. Извини уж :-)
>Дело не в том, собирается модель или нет, а в самом процессе сборки. Так что извинять не за что. Что скажешь, если виселицу на мост поставим?
>
Давай подумаем. С одной стороны, положение висилицы посередине удобно для обоих берегов. Легче ведь найти второго судью, чем палача.
Да и люди бегают туда-сюда. В этом логика есть. Далее: указ судьи о пропуске на тот берег или повешении пишется на бумаге, сворачивается в свиток и запечатывается. Путник ничего не знает о решении судьи и несет свиток палачу. Палач читает решение судьи и вешает/пропускает.
Очень удобно и не сбежишь при плачевном исходе. В таком разе модель собирается. А это уже что-то! Что касается нашего героя, то в любом случае он должен идти на мост; и его рассказ с желанием перейти мост и быть повешенным не противоречит логике. А вот решение его вопроса судьей и должно остаться за кадром, т.е. эта пресловутая постановка запятой.
Здесь может возникнуть дополнительная идея: а как путник может перейти мост - до середины или до конца? Он идет вроде бы в правильную сторону, но конечного результата не знает. Интрижка интересная.
55. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/05 13:59
[ответить]
>>54.Муратов Сергей Витальевич
>Так что Длясборкин, модель твоя не собирается. Извини уж :-)
Дело не в том, собирается модель или нет, а в самом процессе сборки. Так что извинять не за что. Что скажешь, если виселицу на мост поставим?
54. * (murom@bigpond.com) 2004/02/05 13:32
[ответить]
-- Так зачем ты идешь на тот берег, чужестранец? - спросил судья, когда понял, что человек закончил. - Ты так и не сказал о своей цели. Помни, что от твоего ответа зависит, смогу ли я пропустить тебя на другой берег. Закон не может быть нарушен.
Тут человек устало улыбнулся.
-- Я иду на тот берег лишь затем, - сказал он, - чтобы меня вздернули на этой вот виселице, и ни за чем другим.
В рассказе висилица стоит на этом берегу, а на том ее нет.
Поэтому, герой соврал. В чем его ложь? в том, что он хочет на другой берег - ведь он хочет быть повешенным, а висилица на этом берегу. Он должен быть повешен.
Судья может поверить герою, что тот хочет быть повешенным. Но герой тогда не хочет переходить на другой берег, ведь висилица на этом берегу. Если он не хочет переходить на другой берег, то нечего и истории рассказывать. Резюме: сей рассказ может иметь смысл, если висилица есть только на том берегу. В этом случае судья должен, во-первых, пропустить его на другой берег, где есть висилица.Во-вторых, палач должен вешать только по приказу судьи, а не по просьбе прохожего. Палач - орудие правосудия, а не убийца. Значит, он его не повесит, как бы тот ни просил.
Но и ставить висилицу на другом от судьи берегу нет смысла. Потому что для выполнения приговора осужденного должны перевести на другой берег, чего он и хотел. А раз судья перевел его на другой берег, то и казнь абсурдна.
Так что Длясборкин, модель твоя не собирается. Извини уж :-)
53. (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2004/02/05 13:24
[ответить]
>>52.Длясборкин Модель
>А мне чего-то так понравилось, что захотелось поделиться. Хотя, это у меня хронический случай.
И правильно. Скажи о том, что понравилось, автору. Ему будет приятно :)
52. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/05 13:01
[ответить]
>>51.Квинто Крыся
>>>О, я знаю такое чувство :))) тогда не вопрос: выкладывай!
>>не всегда, идя на поводу у чувств, приходишь туда, где хотел оказаться.
>это так, но если разумом - разумно, но не весело :)
смотря какой разум. Если из соседнего комментария ( http://;)/;)/;)/dnv) - то, короче, сама понимаешь.
И смотря, какие чувства. Если, как здесь:
>>>нет, самые - это наглость и бездушное спокойствие ;)
>>а еще есть подлость и равнодушное молчание ;);)
>и всё это прекрасно, воистину чудесно характеризует и облегчает жизнь автору! :)
то, короче, тоже ясно ;))))))))))
>:))) Прочла, спасибо. Действительно хорошо. Ну, не то чтобы ОЧЕНЬ, но весьма и весьма ;)
А мне чего-то так понравилось, что захотелось поделиться. Хотя, это у меня хронический случай.
51. (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2004/02/05 09:10
[ответить]
>>50.Длясборкин Модель
>>>49.Квинто Крыся
>>>самые человечные?
>>нет, самые - это наглость и бездушное спокойствие ;)
>а еще есть подлость и равнодушное молчание ;);)
и всё это прекрасно, воистину чудесно характеризует и облегчает жизнь автору! :)
>
>>О, я знаю такое чувство :))) тогда не вопрос: выкладывай!
>не всегда, идя на поводу у чувств, приходишь туда, где хотел оказаться.
это так, но если разумом - разумно, но не весело :)
>Кстати, вспомнил в связи с этим: вчера откопал на СИ такую вещь:
>
>Если есть время (а нужно не много - всего-то 5 килобайт ;)) - прочитай , я думаю тебе ОЧЕНЬ понравится.
:))) Прочла, спасибо. Действительно хорошо. Ну, не то чтобы ОЧЕНЬ, но весьма и весьма ;)
50. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/04 16:48
[ответить]
>>49.Квинто Крыся
>>самые человечные?
>нет, самые - это наглость и бездушное спокойствие ;)
а еще есть подлость и равнодушное молчание ;);)
>О, я знаю такое чувство :))) тогда не вопрос: выкладывай!
не всегда, идя на поводу у чувств, приходишь туда, где хотел оказаться. Кстати, вспомнил в связи с этим: вчера откопал на СИ такую вещь:
Если есть время (а нужно не много - всего-то 5 килобайт ;)) - прочитай , я думаю тебе ОЧЕНЬ понравится.
49. (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2004/02/04 16:23
[ответить]
>>48.Длясборкин Модель
>самые человечные?
нет, самые - это наглость и бездушное спокойствие ;)
>=)=)=) так давно спросил! Хочется, конечно..
О, я знаю такое чувство :))) тогда не вопрос: выкладывай!
48. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/04 16:18
[ответить]
>>46.Квинто Крыся
>Мудрость и рациональность - вот украшающие автора качества! ;)
самые человечные?
>Тогда спроси себя: хочется ли тебе выложить уже сейчас, либо ты готов ждать.
=)=)=) так давно спросил! Хочется, конечно..
47. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/04 15:50
[ответить]
>>45.Мортимер
>поискал по сети - у Мошкова в библиотеке такого нет. Везде, где есть упоминания - пустые ссылки, спросил у знакомого, у которого вроде полный сборник Шекли - тоже нет. Есть только в любимой тобою передаче "Модели Для Сборки", но слушать книгу в виде аудиофайла - это уж чересчур экзотично...
Он выходил в серии "Новые миры Роберта Шекли", может и не продавалась эта книга в Питере, я в Москве покупал лет пять назад. Есть и на компьютере, записанная с "Модели для сборки", и на аудиодиске. Мне исренне жаль тебя ;)
46. (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2004/02/04 15:39
[ответить]
>>44.Длясборкин Модель
>Дык знаю! Поэтому-то готический рассказ и стал растаманской сказкой ;)
Мудрость и рациональность - вот украшающие автора качества! ;)
>Не, до нее же по порядку все идет. А тут такой скачок - в девятой главе вечер уже, закат. Вот если бы все, с самого начала перемешано было..
Тогда спроси себя: хочется ли тебе выложить уже сейчас, либо ты готов ждать.
45. Мортимер2004/02/04 15:36
[ответить]
>>43.Длясборкин Модель
>>>41.Мортимер
>>Возможно, в другом переводе он назывался иначе. Вообще-то я у Шекли читал почти все. Щас гляну на либ.ру, скажу точнее.
>Про бинокль.
>
>
поискал по сети - у Мошкова в библиотеке такого нет. Везде, где есть упоминания - пустые ссылки, спросил у знакомого, у которого вроде полный сборник Шекли - тоже нет. Есть только в любимой тобою передаче "Модели Для Сборки", но слушать книгу в виде аудиофайла - это уж чересчур экзотично...
44. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/04 15:32
[ответить]
>>42.Квинто Крыся
>Не тушуйся (будто бы тушуешься :) ). Приближается конкурс сказок, в том числе и растаманских.
Дык знаю! Поэтому-то готический рассказ и стал растаманской сказкой ;)
>Тогда выкладывай, как пятую :)
Не, до нее же по порядку все идет. А тут такой скачок - в девятой главе вечер уже, закат. Вот если бы все, с самого начала перемешано было..
43. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/04 15:28
[ответить]
>>41.Мортимер
>Возможно, в другом переводе он назывался иначе. Вообще-то я у Шекли читал почти все. Щас гляну на либ.ру, скажу точнее.
Про бинокль.
42. (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2004/02/04 15:26
[ответить]
>>40.Длясборкин Модель
>Только обзор. Мне пришла мысль написать рассказ на конкурс за три часа до окончания приема работ. Хотел написать этот рассказ готическим (естесственно, переработав середину, в соответствиями с "законами жанра"), но понял, что не успею и написал, как написал.
Не тушуйся (будто бы тушуешься :) ). Приближается конкурс сказок, в том числе и растаманских.
>Понял, спасибо. Просто дело в том, что я еще до конца не определился, будут ли главы идти по порядку в законченном варианте.
Тогда выкладывай, как пятую :)
41. Мортимер2004/02/04 15:32
[ответить]
>>38.Длясборкин Модель
>36. Мортимер
>>Уууу... Или я торможу, или не понял вопроса:-)
>Он называется "Так люди этим занимаются?", и, по-моему, это один излучших рассказов Шекли, которого ты, насколько я помню, любишь. Неужели не читал?
Возможно, в другом переводе он назывался иначе. Вообще-то я у Шекли читал почти все. Щас гляну на либ.ру, скажу точнее.
зы: поискал по сети - у Мошкова в библиотеке такого нет. Везде, где есть упоминания - пустые ссылки, спросил у знакомого, у которого вроде полный сборник Шекли - тоже нет. Есть только в любимой тобою передаче "Модели Для Сборки", но слушать книгу в виде аудиофайла - это уж чересчур экзотично...
40. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/04 15:09
[ответить]
>>39.Квинто Крыся
>Не надо "готическое". Меня там по любому нету :)
Да, тебя я там не видел.
>Кстати, а ты что-нибудь... неужели лишь обзор.
Только обзор. Мне пришла мысль написать рассказ на конкурс за три часа до окончания приема работ. Хотел написать этот рассказ готическим (естесственно, переработав середину, в соответствиями с "законами жанра"), но понял, что не успею и написал, как написал.
>Лучше всё-таки по порядку. Хотя решать тебе :)
Понял, спасибо. Просто дело в том, что я еще до конца не определился, будут ли главы идти по порядку в законченном варианте.