148. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/16 00:29
[ответить]
*Кудасов Влад Александрович
Слушай, если я правильно понял карту - на одном из этих Утришей что, маяк? А смотритель маяка - еще есть такая профессия?
Вообще, у меня на карте три названия рядом друг с другом: о.Утриш (маяк), м. Мал. Утриш и Бол. Утриш - остров, мыс, и деревня на берегу?
147. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/16 00:20
[ответить]
146.Кудасов Влад Александрович
>Но если хочешь смотаюсь как нибудь поспрашиваю. Давно хотел по той дороге до Утриша съездить.
Да нет, спасибо, все равно это пока только мечта. Так, если случайно занесет - спроси, конечно, а специально ехать не надо.
Достал север, по самое не могу.
146. * (vlad_vir@zmail.ru) 2005/01/16 00:02
[ответить]
>>145.Длясборкин
>>>144.Кудасов Влад Александрович
>>Рядом турбаза, станицы Сукко и Варваровка, да и от Анапы совсем близко. Думаю жилье там без проблем, можно и летом снять. Места там везде дивные.
>
>Не, я не про снять, а про купить. Без проблем?
Для примера, я скажу, что даже в Новороссийске можно пройти по улицам с частными домами и просто спрашивать, где продается жилье. Скажу что это будет очень легко! Но стоимость... примерно только скажу, там курортная зона и жилье от 4-5 штук баксов за домик. На счет газа, я не знаю, есть или нет. Но если хочешь смотаюсь как нибудь поспрашиваю. Давно хотел по той дороге до Утриша съездить.
145. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/15 23:49
[ответить]
>>144.Кудасов Влад Александрович
>Рядом турбаза, станицы Сукко и Варваровка, да и от Анапы совсем близко. Думаю жилье там без проблем, можно и летом снять. Места там везде дивные.
Не, я не про снять, а про купить. Без проблем?
144. * (vlad_vir@zmail.ru) 2005/01/15 23:46
[ответить]
Рядом турбаза, станицы Сукко и Варваровка, да и от Анапы совсем близко. Думаю жилье там без проблем, можно и летом снять. Места там везде дивные.
143. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/15 23:18
[ответить]
>>142.Кудасов Влад Александрович
>Там никто не живет, только обслуживающий персонал. Смотрят за дельфинарием. Я там давно не был, и слышал после перестройки были проблемы с финансированием.
А на побережье в какой-нибудь деревне можно домик недорогой купить?
142. * (vlad_vir@zmail.ru) 2005/01/15 21:24
[ответить]
>>141.Длясборкин
>>>140.Кудасов Влад Александрович
>>З.Ы. Это небольшие лагуны.
>Что значит лагуны? Домиков там нет? А быть не могут?
Там никто не живет, только обслуживающий персонал. Смотрят за дельфинарием. Я там давно не был, и слышал после перестройки были проблемы с финансированием.
141. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/15 21:02
[ответить]
>>140.Кудасов Влад Александрович
>З.Ы. Это небольшие лагуны.
Что значит лагуны? Домиков там нет? А быть не могут?
140. * (vlad_vir@zmail.ru) 2005/01/15 19:48
[ответить]
>>139.Длясборкин
>>>138.Кудасов Влад Александрович
>>И продолжал биться
>
>Мне сегодня с холодом битва предстоит - отключили отопление.
>
>Скажи, а Утриш - это остров такой? Где-то неподалеку от Новороссийска должен быть - а может и не должен, не могу на карте разглядеть.
Cуществуют Малый и Большой Утриш. В мою молодость туда регулярно ходил катер, минут 50 качки с рыгаловкой и там :) Мне лично было по барабану, я уходил со своего места где сидели пассажиры (минут через 20 там уже было не продохнуть, все родители считали, что лучшее средство от тошноты, это плотнее накормить ребенка, вот и пожинали все свои плоды :) ) и шел на нос катера. Там я торчал от ощищения взлетов и падений на волнах. Чувство непередаваемое. Адреналин просто кипел. На Малом Утрише помню были представления с дельфинами. Одну дельфинеху звали Фифа. Вобщем было всегда весело.
З.Ы. Это небольшие лагуны.
139. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/15 19:39
[ответить]
>>138.Кудасов Влад Александрович
>И продолжал биться
Мне сегодня с холодом битва предстоит - отключили отопление.
Скажи, а Утриш - это остров такой? Где-то неподалеку от Новороссийска должен быть - а может и не должен, не могу на карте разглядеть.
138. * (vlad_vir@zmail.ru) 2005/01/15 01:06
[ответить]
И продолжал биться
С ними
Ворог Амнистер...
Я вот понял поздно что биться нужно не с Амнистером, а с друганами, которые с общественного компа в офисе читаю твои опусы и ставят оценки. А амнистеру поровну - имя компа то одно.
137. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/26 15:53
[ответить]
>>136.Мальгин Сергей Романович
>Классический подход - итерационный. Выпускать всё более и более лучшие варианты текста. На каком-то остановиться.
Как это сделать технологически?
>Дело в технологии разработки. Это называется "распределённая система". Отличие от обычной - это то, что люди, совместно работающие над текстом (программа = текст) , общаются исключительно по интернету.
А какой инструментарий они используют?
>>>Ветвление в классическом варианте обычно приводит к созданию сект и других религий. Мы должны решить - что делать с этим, прежде чем следовать дальше.
>
>Я всё еще не додумался до ответа на этот вопрос. Кто-нибудь обдумывал это в социокультурном аспекте? Ф. Херберт со своей "Библией ОК" (оранж. кат.) как-то пропустил этот вопрос. И вообще проект ОК, описанный в цикле "Дюна", кстати говоря, провалился в смысле того, что действительно Мировой та религия не стала.
Додумаешь, пиши :)
136. * (smalgin@NO4SPAMhotmail.com) 2004/05/24 20:24
[ответить]
>>134.Траут Килгор Куртович
>>>131.Мальгин Сергей Романович
>>Нуклеус и Канон - это наш framework. Это поле действия и одновременно - строительные инструменты.
>
>Сам иструмент написания должен являться инструментом канонизации.
Это называется bootstrapping.
>>Так как я смело допускаю, что среди нас нет пророков и/или гениев, то каждая строчка текста должна попадать в финальный вариант только после долгого обсуждения и многочисленных голосований. Вариант единовластия неприемлем.
>
>Нужна технология фильтрации канонизированного текста. Мессия среди нас, но кто он мы не знаем. Мы его ищем.
Классический подход - итерационный. Выпускать всё более и более лучшие варианты текста. На каком-то остановиться.
>Как использовать систему контроля версий на СИ? У тебя был опыт разработки свобоного ПО?
"свободного ПО" ты зря упомянул. Дело не в типе лицензирования конечного продукта. Дело в технологии разработки. Это называется "распределённая система". Отличие от обычной - это то, что люди, совместно работающие над текстом (программа = текст) , общаются исключительно по интернету.
>
>>Ветвление в классическом варианте обычно приводит к созданию сект и других религий. Мы должны решить - что делать с этим, прежде чем следовать дальше.
Я всё еще не додумался до ответа на этот вопрос. Кто-нибудь обдумывал это в социокультурном аспекте? Ф. Херберт со своей "Библией ОК" (оранж. кат.) как-то пропустил этот вопрос. И вообще проект ОК, описанный в цикле "Дюна", кстати говоря, провалился в смысле того, что действительно Мировой та религия не стала.
И хорош мне комплименты писать, ага? Нету от них толку...
PS Ребята, я очень извиняюсь, но мне сейчас не совсем хорошо. Я должен заставить себя сосредоточиться на своей основной работе, а то я подведу кучу народа. Поэтому я сознательно воздержусь от работы на Самиздате на сутки. My TMZ=EST.
У меня есть ещё какие-то мысли, но позже. Позже. Спасибо за понимание.
134. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/21 13:24
[ответить]
>>131.Мальгин Сергей Романович
>Нуклеус и Канон - это наш framework. Это поле действия и одновременно - строительные инструменты.
Сам иструмент написания должен являться инструментом канонизации.
>Труды и Домострой нас будут интересовать постольку поскольку, так что их можно игнорировать.
Согласен.
>Раньше было проще - гениальный человек или пророк или бог писал что-то, и это что-то признавалось божественным откровением и канонизировалось как есть - с орфографическими ошибками и следами от пива.
Я - не Бог. Ты- не Бог. Я+Ты=Мы=Бог
>Так как я смело допускаю, что среди нас нет пророков и/или гениев, то каждая строчка текста должна попадать в финальный вариант только после долгого обсуждения и многочисленных голосований. Вариант единовластия неприемлем.
Нужна технология фильтрации канонизированного текста. Мессия среди нас, но кто он мы не знаем. Мы его ищем.
>При слове "голосование" тут же появляется ехидный вопрос - что делать с мнением меньшинства? Ранее это мнение обычно признавали еретическим и требовали от меньшинства - отречься или умереть. Современные методы, которые гораздо менее брутальны - это ветвление (branching) и контроль версий (version control).
Как использовать систему контроля версий на СИ? У тебя был опыт разработки свобоного ПО?
>Контроль версий позволяет Нуклеусу и Канону адаптироваться и исправляет допущенные ошибки. Кстати говоря, в католицизме он - хреновый - но есть. Ватикан, так сказать, ведёт работы. Одно изменение за пару веков :)
>Ветвление в классическом варианте обычно приводит к созданию сект и других религий. Мы должны решить - что делать с этим, прежде чем следовать дальше.
>Например, ветвление - неотъемлемая часть протестантизма. Именно поэтому так много сект, течений и различных церквей в этой религии. Некоторые секты даже не признаются другими за христианство :)
>Увы, нужно сделать перерыв. Самое позднее, через сутки я вернусь в тред.
Ты -Гений, не уходи, то что ТЫ пишешь Очень Важно. Нужно адаптировать Технологию создания свободного ПО типа Линукс или ФрееБСД для написания Библии. Если Мы это сделаем, то Мы победим. А я уверен, что с Тобой Мы это сделаем.
133. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/21 13:12
[ответить]
>>130.Мальгин Сергей Романович
>Вариант, предлагаемый Килгором, был поддержан классиками мировой литературы. Это так называемая "Библия ОК" - или Библия Оранжевых Католиков.
Забавно, я этого не знал. Оранжевый - важный цвет.
>
>Моё видение трудов по НМР (я не являюсь официально признанным экспертом, поэтому мои предпосылки и знания могут быть ошибочны) :
А нам и не нужны эксперты. Важно мнение крестьянина и ребенка.
>Классические материалы религий (his dark materials :) ) состоят из следующих компонент:
>
>(1) Ядро, нуклеус или кактамего. Краткий набор аксиом, на которых базируется сущность проекта. Краткий не означает - полный.
>Пример: нуклеус большинства христиан - начало книги Бытия, заповеди, Отче Наш. Нуклеус - это то, про что будут говорить досужие люди, говоря о НМР. Раздел канонизирован.
Это надо соорудить в первую очередь.
>(2) Канон. Ограничения и нормы, накладываемые этой религией - и описание вознаграждений за исполнение этих норм. Примеры очевидны. НМР в этом контексте следует рассматривать чуть ли не в отдельном треде, поэтому я даже не буду пока начинать, ибо мыслей громадьё. Раздел канонизирован.
Здесь появятся каноны существующих Религий, будет трактовка их канонов в свете Нового Откровения.
>(3) Труды. Жития, притчи и т.д, не завязанные на злободневность. Пример - большинство религиозных притч, всяческие сутры-шмутры. Более или менее канонизирован.
Здесь репортеры будут исследовать наши жизни.
>(4) Домострой. Труды, связывающие религию и современность. Пример: "Если к вам в дом нагрянули гости, а еды нет, пошлите слугу в погреб за холодной телятиной..." (с) Елена Молоховец. :)
>С этим разделом всё просто, канонизации никакой в нём нет, каждый туда пишет, что хочет. Избранные работы попадают в Труды или даже выше.
Согласен.
>Вроде ничего не упустил?
>
>Чтобы весь этот организм задышал, нужны люди - кровеносные клетки, так сказать. Или мураши, это как вам угодно. Организационные формы, имеющие в своём составе людей, помечены двойкой в конце слова.
Что значит помеченные "двойкой в конце слова"?
>В истории обычно происходит так: хороший нуклеус, предложенный одним человеком, формирует группу апостолов - нуклеус2. Апостолы завершают формирование нуклеуса и формируют канон. Канон2 = церковь как организация.
Согласен, но мы пытаемся сформулировать нуклеус прямо здесь. Может предложишь свой вариант ядра?
>Труды делаются абсолютно так же, как и Нуклеус. С одним исключением - инициаторы новых веток в Трудах - обычно апостолы и прочие религиозные люди. Противоречия между ветками Трудов организационно отсеивались по-разному. Пример: христианство обычно собирало конвенты (ну забыл я термин), на которых в ходе ожесточённых дебатов решалось, что считать ересью, а что добавлять в Труды.
Согласен.
>Домострой в классических религиях вообще формировался как-то стихийно. В основном потому, что никто особо не отделял его от Трудов. Кроме того, часть Нуклеуса непосредственно относится к Домострою (соблюдение норм, заповедей, постов и так далее)
>
>
>Теперь применим ко всему этому современные методы. В следующем посте.
Разумный подход с точки зрения системного программирования, надо его канонизировать в труде "О Книге Жизни".
132. 2004/05/21 02:40
[ответить]
>>98.Траут Килгор Куртович
>>
>-----------------------------------------------------------------
>1.В Начале Был Свет.
Тот самый, который все мы видим в Конце.
>2.Свет Передает Информацию.
О чем?
>3.Информация Выражена Словом
Но ни в коем случае не на английском языке! Он относится к другой НМР - враждебной. Да и крестьяне не поймут.
>4.Сначала Включаешь Потом Набираешь: 'Вначале был Я. И Я был начинающим Началом, и Я был кончающим Концом.'
Либо Свет, либо Я. Либо Я=Свет.
>5.Этого Я Мы Все вместе будем искать.
Сиречь, ту информацию, которая выражена Светом-Я (если он не безличен)
>6.Я не Готов Размышлять О Боге.
>7.Слишком Мал Для Этого.
>8.Умные Люди Говорят, что Мне лучше пойти в Клоуны, а не в Философы.
Правильно и замечательно. Пройдя вступительную часть, мы понимаем, что орешек пока не по зубам.
Конец первой части.
>9.Слово Было В Языке И ДНК.
>10.Праязык Был В Корне Всех Языков.
>11.ДНК Написано На Праязыке.
Мы все знаем сей праязык - он у нас на виду.
>12.Все Живое На Земле Сольется в Один Мыслящий Океан - Солярис.
>13.Комьютеры Будут Оживать.
>14.Образуется Кремний-Органическая Форма Жизни.
Слишком научно-фантастично и противоречит природе. Нужно принимать то, что есть. Скорее, следует отказаться от компьютеров.
>15.Увековечение в слове Книга Жизни сольется с кодом ДНК.
Нарушится рамка считывания, и произойдут сбои в транскрипции. Знаю, как мучаешься, упустив хотя бы один нуклеотид в последовательности из 20 (даже такой маленькой). Получается полный нонсенс. Но можно вставить на место пустых последовательностей.
>16.Половой Акт - Передача огромного количества информации. Когда Мы из наших слов соберем ДНК Человечества и передадим ее в сеть мы породим Сверх человека.
Я бы поосторожнее с этим.
Задача - постичь Свет, который мы все увидим и так после смерти, еще при жизни и совершенно сознательно.
>17.Мы - разбитые кусочки голограммы наша задача восстановить целое Я Человечества.
Верно. Но начать хотя бы с классической пары "мужчина-женщина". Уже в этой области имеются большие проблемы.
>18. Будет идти процесс Разделение Роботов и Людей. Для разделения Роботов и Людей Мы используем метод Дзен и Тест Тьюринга.
Смесь Востока и Запада?
>19. Роботы не понимают подтекста текста в контексте.
"Частная собственность не умеет превращать грубую потребность в ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ потребность".
"Человек лишается не только человеческих потребностей - он утрачивает даже ЖИВОТНЫЕ потребности... Машина приспосабливается к СЛАБОСТИ человека, чтобы превратить СЛАБОГО человека в машину".
"Поэтому истинным наслаждением для этой грубости является САМООДУРМАНИВАНИЕ, это КАЖУЩЕЕСЯ удовлетворение потребностей".
Маркс
Конец второй части.
>20.Я Самодовлеющая Самость.
>21.Я Сама Себя Познающая Эволюция.
Тогда зачем собирать нас вместе?
>22.У Бога Я - песня.
>23.Кто Я Робот или Человек?
>24.Я выбросил все книги
Тогда я - робот.
>25.Книга Мертвое Слово
>26.Общение Живое Слово
Книга - протез общения.
>33.Мы воссоединим Человечество.
>34.Мы сольемся в экстазе.
>35. Будут Жертвы.
5 баллов.
>36.Жертвы - роботизированные люди, подчиняющиеся Телевизору.
Немного не на месте постулат. Надо в роботов.
>37.Пойдешь на крест.
Пять с плюсом.
>38.Я Мессия
>39.Я Будда
>40.Мы Вычисляем Сумму Наших Я
>41.Маленькая капля не умрёт, соединившись с океаном.
Дают ли все будды одного будду?
>42.Будет Игра 'Найди Меня'
Верно. Прячущийся Мессия.
>43.Сеть Победит Иерархию.
>44.Это что значит, кого помали - того и распяли? :)
>45.Они так и будут поступать, а идея будет жить, пока не найдут Его.
>Как мы их сделаем, а?:0)
а идея будет жить, пока не найдут Его - или я не так понял? Его найдут, и Идея погибнет?
Но надо, надо повести тех, кого следует, по ложному пути.
>46.Мы Сбываем Пророчества Всех Религий.
Наконец-то.
>47.Обнажения тела, обнажения духа, обнажения истины
Будет очень больно...
131. (smalgin@NO4SPAMhotmail.com) 2004/05/20 21:37
[ответить]
Пост 2. Превратности метода :)
Предварительные заметки:
Нуклеус и Канон - это наш framework. Это поле действия и одновременно - строительные инструменты.
Труды и Домострой нас будут интересовать постольку поскольку, так что их можно игнорировать.
Раньше было проще - гениальный человек или пророк или бог писал что-то, и это что-то признавалось божественным откровением и канонизировалось как есть - с орфографическими ошибками и следами от пива.
Так как я смело допускаю, что среди нас нет пророков и/или гениев, то каждая строчка текста должна попадать в финальный вариант только после долгого обсуждения и многочисленных голосований. Вариант единовластия неприемлем.
При слове "голосование" тут же появляется ехидный вопрос - что делать с мнением меньшинства? Ранее это мнение обычно признавали еретическим и требовали от меньшинства - отречься или умереть. Современные методы, которые гораздо менее брутальны - это ветвление (branching) и контроль версий (version control).
Контроль версий позволяет Нуклеусу и Канону адаптироваться и исправляет допущенные ошибки. Кстати говоря, в католицизме он - хреновый - но есть. Ватикан, так сказать, ведёт работы. Одно изменение за пару веков :)
Ветвление в классическом варианте обычно приводит к созданию сект и других религий. Мы должны решить - что делать с этим, прежде чем следовать дальше.
Например, ветвление - неотъемлемая часть протестантизма. Именно поэтому так много сект, течений и различных церквей в этой религии. Некоторые секты даже не признаются другими за христианство :)
Увы, нужно сделать перерыв. Самое позднее, через сутки я вернусь в тред.
130. (smalgin@NO4SPAMhotmail.com) 2004/05/20 21:17
[ответить]
Вариант, предлагаемый Килгором, был поддержан классиками мировой литературы. Это так называемая "Библия ОК" - или Библия Оранжевых Католиков.
Моё видение трудов по НМР (я не являюсь официально признанным экспертом, поэтому мои предпосылки и знания могут быть ошибочны) :
Классические материалы религий (his dark materials :) ) состоят из следующих компонент:
(1) Ядро, нуклеус или кактамего. Краткий набор аксиом, на которых базируется сущность проекта. Краткий не означает - полный.
Пример: нуклеус большинства христиан - начало книги Бытия, заповеди, Отче Наш. Нуклеус - это то, про что будут говорить досужие люди, говоря о НМР. Раздел канонизирован.
(2) Канон. Ограничения и нормы, накладываемые этой религией - и описание вознаграждений за исполнение этих норм. Примеры очевидны. НМР в этом контексте следует рассматривать чуть ли не в отдельном треде, поэтому я даже не буду пока начинать, ибо мыслей громадьё. Раздел канонизирован.
(3) Труды. Жития, притчи и т.д, не завязанные на злободневность. Пример - большинство религиозных притч, всяческие сутры-шмутры. Более или менее канонизирован.
(4) Домострой. Труды, связывающие религию и современность. Пример: "Если к вам в дом нагрянули гости, а еды нет, пошлите слугу в погреб за холодной телятиной..." (с) Елена Молоховец. :)
С этим разделом всё просто, канонизации никакой в нём нет, каждый туда пишет, что хочет. Избранные работы попадают в Труды или даже выше.
Вроде ничего не упустил?
Чтобы весь этот организм задышал, нужны люди - кровеносные клетки, так сказать. Или мураши, это как вам угодно. Организационные формы, имеющие в своём составе людей, помечены двойкой в конце слова.
В истории обычно происходит так: хороший нуклеус, предложенный одним человеком, формирует группу апостолов - нуклеус2. Апостолы завершают формирование нуклеуса и формируют канон. Канон2 = церковь как организация.
Труды делаются абсолютно так же, как и Нуклеус. С одним исключением - инициаторы новых веток в Трудах - обычно апостолы и прочие религиозные люди. Противоречия между ветками Трудов организационно отсеивались по-разному. Пример: христианство обычно собирало конвенты (ну забыл я термин), на которых в ходе ожесточённых дебатов решалось, что считать ересью, а что добавлять в Труды.
Домострой в классических религиях вообще формировался как-то стихийно. В основном потому, что никто особо не отделял его от Трудов. Кроме того, часть Нуклеуса непосредственно относится к Домострою (соблюдение норм, заповедей, постов и так далее)
Теперь применим ко всему этому современные методы. В следующем посте.
129. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/20 19:15
[ответить]
>>127.Муратов Сергей Витальевич
>>Я, Ты, Он, Она... - Боги
>Ой ли? Может быть мы подопытные кролики Бога?
Кто из Нас Кролик, а Кто Бог выяснится в результате процесса Слияния Воедино. Кто Сольется - тот Бог, Кто не сольется тот Кролик.
>>Среди нас уже есть Мессия.
>А нужна ли она?
Предсказывалась в различных существующих религиях, которые мы будем объединять.
>>Для Христиан это пришествие Христа, Для буддистов Будда... и т.д.
>Разделяй и властвуй. Вавилонская Башня.
Разделение - Это процесс Слияния.
>>Мы его ищем при помощи Сети.
>>Мы ищем нашу Сумму.
>Да ничего мы не ищем, мы уже все знаем.
>>Среди нас есть Роботы.
>>Мы разделяем Роботов и Людей.
>Опасное занятие: деление на черных и белых. Уже было: костры и жареным пахнет.
Будут костры и будет жареное. Только мы не будем взрывать поезда и направлять самолеты. Мы мягкие как облако. Мертвое погибнет само.
>>Все Люди объединяются.
>>Роботы погибают.
>Угу. Одни в Чечне, другие в Ираке, а третьи в Нью Йорке.
По жизни.
>>Есть Люди-Роботы,
>Неверные.
Да.
>>Из Интернета родится новый Человек.
>>Постепенно на Земле будет происходить процесс объединения Людей.
>После крестового похода.
Который начнут Они. Мы будем просто объединяться для Новой Жизни.
>>Как бы наши Мозги будут соединяться.
>А мы и так уже объеденены в биосфере (если верить Вернадскому)
Надо сформулировать и выразить нашу объединенность.
>ПС Траут, я не сильно давлю?
Когда будет больно - закричу :)
128. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/20 19:03
[ответить]
А Это из общения с Вальтером.
-----------------------------------------------
295. Юрий Вальтер ([email protected]) 2004/05/20 18:46 ответить
>> 294.Траут Килгор Куртович
>Друзья! А как вы относитесь к идее совместными усилиями авторов СИ написать Новую Мировую Религию (НМР) ?
Чудак-человек! А мы что делаем? Мы её и пишем, не покладая рук. И даже кружок апостолов примерно обрисовался. Бог, который невидим и неосязаем, - это Интернет. Его земная ипостась - компухтерный ящик. Евангелия - это СИ-шные разделы, а их толкования - коммы.
Зачем ломиться в открытую дверь и изобретать велосипед?
Salut!
-----------------------------------------------------
127. (murom@bigpond.com) 2004/05/20 19:03
[ответить]
>>122.Траут Килгор Куртович
>>>121.Муратов Сергей Витальевич
>>Это я так, на скорую руку - для затравки.
>
>Моя версия.
>
>Я, Ты, Он, Она... - Боги
Ой ли? Может быть мы подопытные кролики Бога?
>Среди нас уже есть Мессия.
А нужна ли она?
>Для Христиан это пришествие Христа, Для буддистов Будда... и т.д.
Разделяй и властвуй. Вавилонская Башня.
>Мы его ищем при помощи Сети.
>Мы ищем нашу Сумму.
Да ничего мы не ищем, мы уже все знаем.
>Среди нас есть Роботы.
>Мы разделяем Роботов и Людей.
Опасное занятие: деление на черных и белых. Уже было: костры и жареным пахнет.
>Все Люди объединяются.
>Роботы погибают.
Угу. Одни в Чечне, другие в Ираке, а третьи в Нью Йорке.
>Есть Люди-Роботы, Из Интернета родится новый Человек.
Неверные.
>Постепенно на Земле будет происходить процесс объединения Людей.
После крестового похода.
>Как бы наши Мозги будут соединяться.
А мы и так уже объеденены в биосфере (если верить Вернадскому)
ПС Траут, я не сильно давлю?
126. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/20 18:53
[ответить]
Повторюсь. По-моему это важно.
-----------------------
Я не люблю манежи и арены
На них мильон менют по рублю
О Книге Жизни
Книга Жизни - это Логос, постоянно преобразующий Хаос.
Книга Жизни - это новые представления о Боге, Мире и Человеке.
Книга Жизни - Это новый сценарий для развития Человечества.
Цель Книги Жизни - воссоединение Человечества с Богом.
Средства Книги Жизни - энергия Вселенского Стремления Осуществиться каждого.
Христос, Будда, Аллах, : - это роли первого плана в новом сценарии.
Блаватская, Кроули, Гурджиев, : - это роли второго плана в новом сценарии.
Сценарий пишется совместными усилиями, подобно тому, как совместными усилиями людей разбросанных по Земному Шару был написан Линукс.
При написании Книги Жизни нет посвященных и непосвященных. Сам процесс написания открыт.
Книга Жизни пишется в виде Глав и Толкований. Каждая Глава небольшого размера - 1 страница, для того, чтобы легко можно было прочитать с экрана. Толкования могут содержать развернутые ссылки на существующие источники из различных областей знаний.
Главы должны быть понятны детям и простым крестьянам по всему Миру.
Мы предполагаем при написании Книги Жизни что среди Нас есть Мессия.
Дождик прошел, блестит мостовая
Христос в ботинках едет в трамвае.
---------------------------------------
125. (murom@bigpond.com) 2004/05/20 18:51
[ответить]
>>123.Длясборкин
>>116. *Траут Килгор Куртович
>>>111. Муратов Сергей Витальевич
>
>>Но надо и цельное видение вокруг чего эти все притчи вертятся.
>Именно и прежде всего! Я ж об ентом тебя все время и спрашиваю. У меня такого видения пока нет.
А как тебе мой предыдущий комм?
>>Библия и философия - две разные Книги. Стоит ли в одной совмещать все?
>Писание и предание. Не знаю, а может и стоит? Почему нет? А может и не стоит. Писание должно быть понятным и ребенку, но в то же время многослойным, с подтекстом, сборником притч, тут я с тобой согласен. Предание должно объяснять, толковать этот подтекст. Это уже больше индивидуальная работа.
Нужно начать с Писания. Придания придут сами потом.
124. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/20 18:48
[ответить]
>>123.Длясборкин
>>Но надо и цельное видение вокруг чего эти все притчи вертятся.
>Именно и прежде всего! Я ж об ентом тебя все время и спрашиваю. У меня такого видения пока нет.
Мы с Сергеем уже начали обсуждать концепцию. Давай это делать прямо здесь.
123. 2004/05/20 18:41
[ответить]
>116. *Траут Килгор Куртович
>>111. Муратов Сергей Витальевич
>>В религиях нужно не размышлять, а верить. Сложнейшие вопросы описывать притчами - тогда они будут интересны многим. А это главное. Буддизм - это философия. Не каждому она по зубам. Создавать филосовскую религию? Мы не переплюнем ни Буддизм, ни Гурджиева, ни Блаватскую. Философствовать с юмором? Можно отдельные вопросы, но не цельные концепции. А вот религию можно притчами написать. А за основу взять то, что уже есть. Добавить современных знаний, немного юмора.
>Мне понятна и интересна твоя позиция. Таким способом, написанием притч, НР может стать коллективной - раз, а замысел становится более реальным - два.
>Но надо и цельное видение вокруг чего эти все притчи вертятся.
Именно и прежде всего! Я ж об ентом тебя все время и спрашиваю. У меня такого видения пока нет.
118. Забигайло
>>>I. В Начале Был Свет.
>Потом были фотопленка и реактивы
А потом появилась Новая Мировая Религия. Тут все и кончилось.
119. Муратов Сергей Витальевич
>> 113.Длясборкин
>111. Муратов Сергей Витальевич
>Библия и философия - две разные Книги. Стоит ли в одной совмещать все?
Писание и предание. Не знаю, а может и стоит? Почему нет? А может и не стоит. Писание должно быть понятным и ребенку, но в то же время многослойным, с подтекстом, сборником притч, тут я с тобой согласен. Предание должно объяснять, толковать этот подтекст. Это уже больше индивидуальная работа.
>>Потому что есть белые пятна. Если пятна заполнить, то и споров не будет. на то она и должна быть Новая Религия. Зачем повторять ошибки прошлого?
Разве что из чувства солидарности, больше не зачем :)
122. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/20 18:32
[ответить]
>>121.Муратов Сергей Витальевич
>Это я так, на скорую руку - для затравки.
Моя версия.
Я, Ты, Он, Она... - Боги
Среди нас уже есть Мессия.
Для Христиан это пришествие Христа, Для буддистов Будда... и т.д.
Мы его ищем при помощи Сети.
Мы ищем нашу Сумму.
Среди нас есть Роботы.
Мы разделяем Роботов и Людей.
Все Люди объединяются.
Роботы погибают.
Есть Люди-Роботы, Из Интернета родится новый Человек.
Постепенно на Земле будет происходить процесс объединения Людей.
Как бы наши Мозги будут соединяться.
121. (murom@bigpond.com) 2004/05/20 18:18
[ответить]
>>120.Траут Килгор Куртович
>>>112.Муратов Сергей Витальевич
>
>Давай ее утверждать прямо здесь.
Библия сказала не все, поэтому и споры. Взять, к примеру, рабочую неделю Бога. Первый день одно, второй день - другое, отдохнул и пошел дальше.
Верующие это так и понимают. Атеисты смеются, чем порочат Библию. Но если сказать примерно так:
Бог сидит в центре вселенной, где по законам физики скорость вращения выше, чем на периферии, где находится земля. за одни рабочий день Бога на земле проходит несколько миллионов лет. Многое становится понятным. Удовлетворены и верующие, и атеисты.
И с Адамом и Евой проблемы. Первые люди на земле, а их дети находили жен в других землях. Все гораздо проще. Биологический вид человека существовал по всей земле. Но он был глуп как пробка. Блажен и счастлив в своем неведении. Бог (или дьявол, кто сейчас разберет) вдохнули в них разум (яблочко пресловутое). И поняли они, что существует добро и зло. Наверное это были первые два человека: Адам и Ева, например. А потом эта эпидемия разума распространилась по всей земле как зараза. Вот и страдает человечество от своих знаний.
По современной религии Бог ему Книгу подсунул и сказал: верь только мне, люби меня, не сомневайся и вообще, если не хочешь опять возвращаться на землю (реинкарнация) превратись опять в глупца. Атеисту это не нравится - и правильно. Следовательно, современная Новая Религия должна учить - стань умным, ничему не верь и иди вперед. Ты изменишся и ВОЗНЕСЕШЬСЯ.
Это я так, на скорую руку - для затравки.
120. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/20 17:10
[ответить]
>>112.Муратов Сергей Витальевич
>Сначала утвердить концепцию, потом набросать план, а уж затем только распределять роли среди писателей.
Как ты видишь этап утверждения концепции?
Давай ее утверждать прямо здесь.
119. (murom@bigpond.com) 2004/05/20 17:07
[ответить]
>>113.Длясборкин
>111. Муратов Сергей Витальевич
>> В Христианской и Мусульманской религиях философии нет.
>Я не согласен. В писании ее может и немного, в предании - одна сплошная философия. Там и Платон, и стоики, и восточные влияния, и абсолютно те же вопросы, что волнуют философов (волновали, по крайней мере, до недавнего времени, но недавние философы сами от термина "философ" отказываются).
Библия и философия - две разные Книги. Стоит ли в одной совмещать все?
>>Там все просто.
>Если просто - откуда тысячелетние споры вокруг того же христианства?
Потому что есть белые пятна. Если пятна заполнить, то и споров не будет. на то она и должна быть Новая Религия. Зачем повторять ошибки прошлого?
118. 2004/05/20 17:00
[ответить]
>>117.Траут Килгор Куртович
>>>103.Квинто Крыся
>>Мне кажется, что концепция сочинения Книги должна состоять в развитии мысли каждого пункта.
>
>Уже сформулированных пунктов или пунктов формилирумых по ходу написания?
>
>>>I. В Начале Был Свет.
Потом были фотопленка и реактивы
117. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/20 16:06
[ответить]
>>103.Квинто Крыся
>Мне кажется, что концепция сочинения Книги должна состоять в развитии мысли каждого пункта.
Уже сформулированных пунктов или пунктов формилирумых по ходу написания?
>>I. В Начале Был Свет.
>0 Свет как электроэнергия.
>1 Свет как свет духа (души).
>(Два света. Для Машинки и Человека. Думаю, надо показывать два пути. Каждый волен выбрать тот путь, которым ему идти. Книга должна отсеивать Роботов от Людей, предоставляя каждому право выбора стать тем, кем хочет).
Может напишешь до конца 1 Главу про свет, с твоей концепцией понимания света я согласен, но учти что нас ждет появление кремний(компьютеры) - органической(люди) жизни. Эти два света в итоге сольются.
-
Остальное я оставил для дальнейшего осмысления. Распечатал даже. :)
116. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/20 15:39
[ответить]
>>113.Длясборкин
>111. Муратов Сергей Витальевич
>>В религиях нужно не размышлять, а верить. Сложнейшие вопросы описывать притчами - тогда они будут интересны многим. А это главное. Буддизм - это философия. Не каждому она по зубам. Создавать филосовскую религию? Мы не переплюнем ни Буддизм, ни Гурджиева, ни Блаватскую. Философствовать с юмором? Можно отдельные вопросы, но не цельные концепции. А вот религию можно притчами написать. А за основу взять то, что уже есть. Добавить современных знаний, немного юмора.
>Мне понятна и интересна твоя позиция. Таким способом, написанием притч, НР может стать коллективной - раз, а замысел становится более реальным - два.
Но надо и цельное видение вокруг чего эти все притчи вертятся.
115. 2004/05/20 15:31
[ответить]
>>106.Траут Килгор Куртович
>Может быть кто-то возьмет на себя труд изложить свое видение 1 Главы?
Килгор, я за ? 103 изложила!
>И вообще, нам надо отработать технологию совместного написания.
Да.
>Я продолжаю работать.
Тебе не было прриятно моё вИдение? Задела чем? Это тоже не окончательный вариант. Я жду исправлений и дополнений.
>>105.Муратов Сергей Витальевич
>Безусловно, концепция Ал Алустона верная, так как отражает принцип написания книги по религии.
Для меня это не книга, а, скорее, её раскрутка. Я не могу писать коммерческие вещи для масс-потребления.
> То что предлагает Траут и поддерживает Крыся - это философские концепции-размышления. Они могут быть интересными или не очень, но это не Книга о религии.
Почему? Это сама религия :)
> Прежде чем давать оценку (предлагать добавления) проекту Ала, хотелось бы знать, принимается ли она большинством как основа?
Нет.
> Если да, то можно поразмыслить и подискутировать.
Уточню, что поразмыслить можно в любом случае и подискутировать тоже, так как и там, и там есть здравые моменты.
> Если за основу принимается проект Траута с добалениями Крыси, то я пас - мне это не интересно.
Мы просто разные.
Как мне кажется, в нашем общем деле нужны и прагматики, которые будут продвигать идеи, и философы, которые будут выдавать оные.
К тому же я всегда готова слушать и исправлять, так как идея - общая.
>>>102.Длясборкин
>Крыся, я тоже свои книги ни за что не выброшу :)
:)
>Но ведь у нас должны быть свои праздники-вакханалии!
Обязательно, но нельзя зазывать, покупая гулянками-ритуалами, обещаниями прощения, рая и т.п.
Праздник должен быть праздником души.
114. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/20 16:58
[ответить]
>>109.Длясборкин
>Килгор, чтобы было совместное написание - нужно, чтобы каждый из участников четко представлял цели, средства и концепцию НР. Я ее себе не представляю, спрашиваю у тебя - ты молчишь.
Именно концепцию мы сейчас вырабатываем. Вот что я написал О Книге Жизни. Понимаешь нам надо научиться разрулить ту кашу, которая есть у каждого из нас в голове.
-------------------------
О Книге Жизни
Книга Жизни - это Логос, постоянно преобразующий Хаос.
Книга Жизни - это новые представления о Боге, Мире и Человеке.
Книга Жизни - Это новый сценарий для развития Человечества.
Цель Книги Жизни - воссоединение Человечества с Богом.
Средства Книги Жизни - энергия Вселенского Стремления Осуществиться каждого.
Христос, Будда, Аллах, : - это роли первого плана в новом сценарии.
Блаватская, Кроули, Гурджиев, : - это роли второго плана в новом сценарии.
Сценарий пишется совместными усилиями, подобно тому как совместными усилиями людей разбросанных по Земному Шару был написан Линукс.
При написании Книги Жизни нет посвященных и непосвященных. Сам процесс написания открыт.
Книга Жизни пишется в виде Глав и Толкований. Каждая Глава небольшого размера - 1 страница, для того, чтобы легко можно было прочитать с экрана. Толкования могут содержать развернутые ссылки на существующие источники из различных областей знаний.
Главы должны быть понятны детям и простым крестьянам по всему Миру.
Мы предполагаем при написании Книги Жизни что среди Нас есть Мессия.
---------
113. 2004/05/20 15:21
[ответить]
111. Муратов Сергей Витальевич
> В Христианской и Мусульманской религиях философии нет.
Я не согласен. В писании ее может и немного, в предании - одна сплошная философия. Там и Платон, и стоики, и восточные влияния, и абсолютно те же вопросы, что волнуют философов (волновали, по крайней мере, до недавнего времени, но недавние философы сами от термина "философ" отказываются).
>Там все просто.
Если просто - откуда тысячелетние споры вокруг того же христианства?
>В религиях нужно не размышлять, а верить. Сложнейшие вопросы описывать притчами - тогда они будут интересны многим. А это главное. Буддизм - это философия. Не каждому она по зубам. Создавать филосовскую религию? Мы не переплюнем ни Буддизм, ни Гурджиева, ни Блаватскую. Философствовать с юмором? Можно отдельные вопросы, но не цельные концепции. А вот религию можно притчами написать. А за основу взять то, что уже есть. Добавить современных знаний, немного юмора.
Мне понятна и интересна твоя позиция. Таким способом, написанием притч, НР может стать коллективной - раз, а замысел становится более реальным - два.
112. (murom@bigpond.com) 2004/05/20 15:19
[ответить]
>>110.Траут Килгор Куртович
>>>105.Муратов Сергей Витальевич
>>принцип написания книги по религии
>
>Сергей, я покурил и меня озарило, я понял в чем различие. Мы пишем не "книгу о религии" а новую религию.
А кто сказал, что мы пишем "книгу о религии"? Мы пишем "Религиозную Книгу", а это две большие разницы.
>
>Книга Жизни - это Логос, постоянно преобразующий Хаос.
>Книга Жизни - Это новый сценарий для развития Человечества.
Траут, Книга должна описывать: Что было, Что есть и Что будет.
Поэтому, я поправляю:
Книга Жизни - Это сценарий развития Человечества.
>Христос, Будда, Аллах, : - это роли первого плана в новом сценарии.
Ролей таких нет, так как этих героев небыло. Стоит назвать хоть одно имя и мы переходим в Христианство, Мусульманство или Буддизм.
>Блаватская, Кроули, Гурджиев, : - это роли второго плана в новом сценарии.
Их тоже небыло. И они ничего не писали.
>Сценарий пишется совместными усилиями, подобно тому как совместными усилиями людей разбросанных по Земному Шару был написан Линукс.
>
Сначала утвердить концепцию, потом набросать план, а уж затем только распределять роли среди писателей.
111. (murom@bigpond.com) 2004/05/20 15:06
[ответить]
>>108.Длясборкин
>>>105.Муратов Сергей Витальевич
>Сергей, сейчас разговор как раз и идет об этом - на чем основываться, из чего исходить. А философию отделить от религии и наоборот - не всегда просто. Буддизм, к примеру, в первоначальном виде - философия или религия? Мне кажется, что поразмыслить и подискутировать интересно в обоих случаях, разве нет?
>
В Христианской и Мусульманской религиях философии нет. Там все просто. В религиях нужно не размышлять, а верить. Сложнейшие вопросы описывать притчами - тогда они будут интересны многим. А это главное. Буддизм - это философия. Не каждому она по зубам. Создавать философскую религию? Мы не переплюнем ни Буддизм, ни Гурджиева, ни Блаватскую. Философствовать с юмором? Можно отдельные вопросы, но не цельные концепции. А вот религию можно притчами написать. А за основу взять то, что уже есть. Добавить современных знаний, немного юмора.
110. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/20 15:03
[ответить]
>>105.Муратов Сергей Витальевич
>принцип написания книги по религии
Сергей, я покурил и меня озарило, я понял в чем различие. Мы пишем не "книгу о религии" а новую религию.
Книга Жизни - это Логос, постоянно преобразующий Хаос.
Книга Жизни - Это новый сценарий для развития Человечества.
Христос, Будда, Аллах, : - это роли первого плана в новом сценарии.
Блаватская, Кроули, Гурджиев, : - это роли второго плана в новом сценарии.
Сценарий пишется совместными усилиями, подобно тому как совместными усилиями людей разбросанных по Земному Шару был написан Линукс.
109. 2004/05/20 15:02
[ответить]
>>106.Траут Килгор Куртович
>И вообще, нам надо отработаь технологию совместного написания.
Килгор, чтобы было совместное написание - нужно, чтобы каждый из участников четко представлял цели, средства и концепцию НР. Я ее себе не представляю, спрашиваю у тебя - ты молчишь. Остается только каждому написать свою религию, скомпоновать которую будет ой как не просто - сам ведь видишь, какой разброд и шатание во мнениях. Бог создал Библию для каждого - поэтому сколько чтецов, столько и Библий. К такой высокой концентрации подтекста можно стремиться. Но если перевернуть это кверх ногами - сколько писателей, столько и Библий, у каждого своя - то получится какафония, достойная только одного - быть без всякой жалости порезанной бритвой Оккама.