556.Удалено владельцем раздела. 2018/12/21 12:39
553. Монгольский тунец2018/10/16 01:01 >>552.Alex
> вообще есть тенденция воспринимать как подрывную деятельность, направленную против разного рода устоев. На этом-де подрастающие поколения воспитываются. В конце концов, есть вещи поважнее правды.
Да именно так и говорит открытым текстом Мединский. Государство финансирует только ту историю и культуру, которые воспитывают мясных подростков. А кто против - на тех есть статьи в уголовном кодексе. Оскорбление чувств ветеранов например.
552. Alex2018/10/15 16:52 Как и любой крупный международный конфликт, Вьетнам окружен множеством мифов с обеих сторон. Это понятно и не вызывает вопросов. Что странно - почему эти мифы всех устраивают, почему они кочуют из одного источника в другой, не подвергаясь проверке и принимаясь за чистую монету. Черт с американцами - они вели неправую войну, и пусть культивируемые у них легенды (вроде "во Вьетнаме мы не проиграли ни одного сражения") останутся в списке их грехов. Но северовьетнамцы-то с помощью СССР, Китая и всего социалистического мира боролись за объединение своей Родины, это была их священная Война сопротивления Америке. Зачем продолжать лгать десятилетия спустя? Но это не только их проблема.
Хотя в советских дворах открыто пели "Ваня, бей, а я прикрою!", участие наших военспецов в этой войне оставалось секретным вплоть до эпохи перемен и гласности. Характерно, что за Корею давали Героев, пусть и закрытыми указами. За Вьетнам ни одного Героя не дали из принципа. А когда информационные шлюзы открылись, то сначала из них потекла тонкая струйка ветеранских воспоминаний. Устная история, как известно, вещь не самая надежная. В условиях острого информационного голода в 1990-е начали рождаться мифы, за прошедшее время укрепившиеся и приспособившиеся к эпохе цифровых технологий. Их множество. Вот элементарный, о резком увеличении потерь авиации США с началом применения зенитных ракет в июле 1965 года:
Потери ВВС США резко возросли. Если за первое полугодие 1965 года над Северным Вьетнамом было сбито около 400 самолетов, то всего за один месяц с момента начала боевого применения советских ЗРК (26 июля - 29 августа) - более 100 самолетов.
Полковник Анатолий Соколов. ПВО в локальных войнах и вооруженных конфликтах: Вьетнам (Воздушно-космическая оборона, N 1, 2001)
Спрашивается, в чем же состоит резкий рост потерь, если еще до появления ЗРК вьетнамцы сбили (по их утверждениям) сотню самолетов менее чем за месяц, с 31 марта по 17 апреля? Конечно, после этого динамика несколько снизилась, и только с началом применения С-75 приблизилась к прежнему уровню, хотя доля побед ЗРК была не очень высокой: по советским данным, к концу августа зенитными ракетами уничтожили всего 18 воздушных целей из упомянутых 100, а по американским - вообще три самолета. Кроме того, весной удары наносились только по южным провинциям ДРВ, и как раз летом произошло значительное расширение географии бомбардировок с закономерным ростом активности авиации и ее потерь. Почему все эти факты не приняты во внимание, и увеличение цифр потерь связывают именно с результативностью С-75? Или взять легенду о том, как истребители МиГ-21 совершили коренной перелом в воздушной войне:
Боевая деятельность МиГ-21 началась во Вьетнаме в апреле 1966 года, когда он пришел на помощь воевавшему в тяжелых условиях МиГ-17. За первые четыре месяца 1966 года МиГ-17 сбили 11 американских самолетов. Собственные потери составили 9 машин. Соотношение как 1,2:1. После ввода в бой МиГ-21 - с мая по декабрь - потери противника возросли до 47 сбитых самолетов. Собственные потери - 12 машин. Соотношение как 4:1.
Владимир Бабич. МиГ-21 против "Фантома" и "Миража" (Российское оружие: война и мир, 1997)
Формально имеем очень хорошее изменение статистики после появления нового МиГа. Непонятно только, почему у 17-го и 21-го по итогам 1966 года оказалось одинаковое соотношение побед и потерь - 3:1. В абсолютных цифрах МиГ-17 за год сбили 34 летательных аппарата при потере 11 самолетов (см. табл. 3 в статье А. Мальгина и М. Мальгина "Авиация ВНА ДРВ в боях с ВВС США", Воздушно-космическая оборона, N 5, 2005). Сравнение с цифрами В. Бабича показывает, что с мая по декабрь соотношение побед и потерь у МиГ-17 составило... около 10:1! И никто об этом не задумывается, героем 1966 года традиционно принято называть МиГ-21.
На самом деле такая безумная эффективность МиГ-17 появилась в результате намеренной провокации со стороны автора статьи. Просто В. Бабич привел откровенно неточные данные, которыми вообще не следует оперировать. Он откуда-то взял нелепые 9 потерь за первые четыре месяца года, хотя даже сами американцы претендуют только на 5 сбитых МиГ-17 за этот период, а в относительно полном списке потерь ВВС ДРВ на веб-сайте skywar.ru перечислены ТРИ потери. Соответственно, можно усомниться и в остальных его цифрах. Между тем, В. Бабич считается беспрекословным авторитетом в области тактики боевого применения авиации, и его работы у нас не принято оспаривать. Однако мы сравнили "наши" данные с "нашими" же (не американскими!) данными и получили вот такой абсурд в виде 10 побед к 1 потере МиГ-17. К счастью, в большинстве отечественных публикаций о воздушной войне во Вьетнаме такие мудреные сравнения не производятся, ведь бездумного передирания цифр из наугад взятых источников для неподготовленного читателя вполне достаточно.
Борьба с мифами напоминает борьбу с ветряными мельницами - столь же непродуктивна и в сущности бессмысленна. У мифов как у Змея Горыныча на месте отрубленной головы вырастают две. Не будем забывать и о том, что борьбу с "нашими" мифами (в отличие от "их" мифов) вообще есть тенденция воспринимать как подрывную деятельность, направленную против разного рода устоев. На этом-де подрастающие поколения воспитываются. В конце концов, есть вещи поважнее правды.
Поэтому пусть в истории все останется на своих местах: над Демократической Республикой Вьетнам американцы потеряли 1100 самолетов, а вьетнамцы сбили 4181 летательный аппарат.
551. (vasiliev_69@mail.ru) 2018/05/21 16:50 Коммы все ворочать желания нет, ежели Автор до сих пор не исправил, возможно актуально. В начале "известный ляп Юлии Латыниной". Автор, при всём уважении, это Ваш ляп, (ну, или Вашего ГГ)))) ). У осциллоГРАФА - именно стрелка с чернильным пером, которое рисует по движущейся бумажной ленте. А то, что содержит ЭЛТ и не содержит стрелки - это осциллоСКОП, но, поди, объясни это малограмотным совковым инженерам. Я в школе занимался в кружке "юный физик" при универе, где и научили меня скоп от графа отличать. И вот, когда попал в НИИ (учась на вечернем) простым монтажником, надо было видеть глаза местных инженеров, когда я спросил, "А почему вы осциллоскопы осциллографами называете?". Надо сказать, что очень грамотные спецы, а вот не задумывались. И на паспортах к осциллоскопам было написано"осциллограф", видел такое. Но у Латыниной - точно не ляп.