320. Alex2019/08/31 15:25 >>319.Дмитриев Павел
>>>318.Alex
>
>>На практике, 40 летнего легко можно подвести под федеральную юрисдикцию.
>
>А 30-ти летнего? А 25-летнего? :-)
>В общем, что-то тут не так работает на практике... было бы не лень, надо было бы спросить реального лоера.
The laws were designed to prosecute people far older than the victims rather than teenagers close in age; therefore prosecutors rarely pursued teenagers in relationships with other teenagers even though the wordings of the laws made some close-in-age teenage relationships illegal. After the 1995 Landry and Forrest study concluded that men aged 20 and older produced half of the teenage pregnancies of girls between 15 and 17, states began to more stringently enforce age-of-consent laws to combat teenage pregnancy in addition to prevent adults from taking advantage of minors.
>>Дык, там же применяется исключение "close-to-age" или, как его называют, "правило Ромео и Джульеты".
>
>Что-то там вы писали про 4 года разницы... выходит, при возрасте согласия 16 лет 21 год уже не подпадает под правило? И что за это положено? Выглядит ли это нормальным?
Обычно, разница до 4 лет некриминальна. Для федеральной юрисдикции это означает запрет секса с тинейджерами всем, старше 22 лет.
319. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2019/08/31 14:37 >>318.Alex
>На практике, 40 летнего легко можно подвести под федеральную юрисдикцию.
А 30-ти летнего? А 25-летнего? :-)
В общем, что-то тут не так работает на практике... было бы не лень, надо было бы спросить реального лоера.
>Дык, там же применяется исключение "close-to-age" или, как его называют, "правило Ромео и Джульеты".
Что-то там вы писали про 4 года разницы... выходит, при возрасте согласия 16 лет 21 год уже не подпадает под правило? И что за это положено? Выглядит ли это нормальным?
318. Alex2019/08/31 14:25 >>311.Дмитриев Павел
>>>309.Alex
>>Путаница от того, что по федеральному закону США "возраст согласия" равен 18 годам. Поэтому, любое общение с лицом ниже 18 лет с использованием почты, интернета или телефона с последующим сексом сразу составляет федеральное преступление несмотря на любой "возраст согласия" в штате. Но если разница в возрасте сексующихся меньше 4 лет, то применяется правило "Ромео и Джулльеты" и им ничего не будет. А 40 летнего дядьку посодют. Так понятно?
>
>Прикольно устроено. :-)
>Т.е. выходит, если трахались без федерального телефона и интернета, то возраст согласия штата в 16 лет работает, соответственно, и 16-ти летней девке с 40-ка летним мужиком ничего будет?
Любое пересечение границы штатов, реальное или виртуальное, при совершении преступления составляет федеральную юрисдикцию. Включая действия американцев и гринкартщиков за границами США. Причем, внутри штата это может не быть преступлением, как в случае с сексом в "16-летних" штатах.
На практике, 40 летнего легко можно подвести под федеральную юрисдикцию.
>А вот если слали друг-другу фоточки с сиськами - то уже все плохо? Или на практике доказать "использование телефона для секса" вообще анриал, и закон просто не работает?
Там же написано - у мессенджеров сервера по всем штатам разбросаны и, априори, использование мессенджеров - федеральная юрисдикция, так как сообщения пересекали границы штатов.
>Зы. Я вообще не понимаю озабоченности "ах, 16 лет". Иные девки в 16 лет 4-й размер имеют, а иные и в 20 нулевой. :-) Закон-то не про сиськи, а про мозги (отсюда и термин возраст СОГЛАСИЯ).
Дык, там же применяется исключение "close-to-age" или, как его называют, "правило Ромео и Джульеты". То есть, на практике, все эти ограничения направлены на защиту тинейджеров от взрослых "любителей клубнички". Причем, если взрослый американский дядька поехал трахать тинейджеров в Таиланд, то он таки совершает федеральное преступление.
По моему, нормальная практика..
317. Кот Доступа2019/08/31 14:15 Прямые трансляции с места шествия 31 августа в Москве
Радио Москва -
МБХ медиа -
Дождь -
Сила слова -
Юрий Козлов -
Вот Так -
Sotavision -
316. ahoj2019/08/31 12:41 >>314.Дмитриев Павел
>>>313.ahoj
>Хорошо помогает - объяснить дочерям как правильно смеяться над придурками, и куда их посылать.
Ну вообще то большинство захочет не посмеяться над придурками, а наказать их. Контроль над жизнью своих детей и их защита, прошита в генах.
Это просто отражено в законе ))
США, большинство решает )
315. Степан2019/08/31 12:22 >>311.Дмитриев Павел
>Или на практике доказать "использование телефона для секса" вообще анриал, и закон просто не работает?
Это относится к тем частям, которые на которые обычно закрывают глаза.
Конечно, такое избирательное поддержание законов никогда не есть хорошо, но следует помнить, что законы в Штатах развиваются и меняются постепенно, плюс свой бардак вносит серьезное различие в законодательствах разных штатов, поэтому часто новые введения соседствуют с анахронизмами.
Один из приколов - известно, что "полное совершеннолетие", после которого можно покупать алкоголь и смотреть порнофильмы - 21 год, разнообразия ради на всей территории США. В то время как ни для кого не секрет, что потребление алкоголя для студентов колледжа (18-21 год) и даже старшеклассников - нормально (но иногда таки бывают полицейские рейды, где студента приводят в отделение и ... могут погроизить пальцем, могут выписать штраф. Хотя у продавца,пойманного на продаже алкоголя несовершеннолетнему реально будут серьезные проблемы). Более того, сниматься в порнофильнмах можно с восемнадцати лет (что, собственно и делается, большинство порноактрис начинают карьеру в 18-20 лет). А вот смотреть - только с двадцати одного. Логично, чё :)
314. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2019/08/31 12:15 >>313.ahoj
>Для того что бы щучить дяденек которые вашим дочерям шлют свои голые фотографии, беседуют с ними *об этом* и так далее.
>Нормальный закон в принципе.
Хрень.
Хорошо помогает - объяснить дочерям как правильно смеяться над придурками, и куда их посылать. А закон - не помогает от слова никак. Скорее вредит - дает какие-то ложные иллюзии.
Чисто по анекдоту
Вовочка приходит к маме и спрашивает:
- А как я появился?
- Мы тебя с папой в капусте нашли - отвечает та.
- А как братик появился? - Мы его в морковке нашли.
- А как сестренка? - Мы ее в картошке нашли.
- Так что тебя папа по всему огороду трахал?
Да, если что, я практик объяснения (вернее, практик жена, а я просто в курсе). У меня кроме сына еще две дочери. :-) Уже взрослых.
ЗЫ. На фоне яростной "защиты от растления" меня особо смешит уголовная ответственность с 14 лет... т.е. "что такое воровать или убивать" человек должен ПОЛНОСТЬЮ понимать с 14 лет, а вот "что такое трахаться" - может осознавать только с 16, и то, только относительно сверстников. А вот со взрослыми (кстати, с какого именно возраста, 21 год это взрослый дядя, или еще нет?) - только с 18.
Где логика, билять?
313. ahoj2019/08/31 11:39 >>309.Alex
>с последующим сексом
Не так.
И без секса, просто за склонение к нему, за растление.
Для того что бы щучить дяденек которые вашим дочерям шлют свои голые фотографии, беседуют с ними *об этом* и так далее.
Нормальный закон в принципе.
312. Абутарен2019/08/31 11:40 >>311.Дмитриев Павел
>Закон-то не про сиськи, а про мозги (отсюда и термин возраст СОГЛАСИЯ).
Сиськи измерить проще чем мозги. Достаточно рулетки, а вот с мозгами так не получится. Интересная идея была у писателя Лукьяненко: "Знак самостоятельности" можно был получить в любом возрасте (или вообще не получать), но один из экзаменов на его получение это способность противостоять пыткам, в том числе физическим.
311. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2019/08/31 10:04 >>309.Alex
>Путаница от того, что по федеральному закону США "возраст согласия" равен 18 годам. Поэтому, любое общение с лицом ниже 18 лет с использованием почты, интернета или телефона с последующим сексом сразу составляет федеральное преступление несмотря на любой "возраст согласия" в штате. Но если разница в возрасте сексующихся меньше 4 лет, то применяется правило "Ромео и Джулльеты" и им ничего не будет. А 40 летнего дядьку посодют. Так понятно?
Прикольно устроено. :-)
Т.е. выходит, если трахались без федерального телефона и интернета, то возраст согласия штата в 16 лет работает, соответственно, и 16-ти летней девке с 40-ка летним мужиком ничего будет?
А вот если слали друг-другу фоточки с сиськами - то уже все плохо? Или на практике доказать "использование телефона для секса" вообще анриал, и закон просто не работает?
Зы. Я вообще не понимаю озабоченности "ах, 16 лет". Иные девки в 16 лет 4-й размер имеют, а иные и в 20 нулевой. :-) Закон-то не про сиськи, а про мозги (отсюда и термин возраст СОГЛАСИЯ).
310. Человеческий рог2019/08/31 09:33 >>309.Alex
Значит, получается, что если не удастся доказать, что сексующиеся общались посредством электронных средств коммуникации или почты, то закон неприменим.
Интересные следствия возникают. Сводни и свахи ) То есть посредники, возможно электронные.
Этот закон явно придуман для возрождения борделей. А то они отмерли в эпоху социальных сетей.
Где каждый тинэйджер может намутить клиентов без "мамочки" )))
309. Alex2019/08/31 06:03 Путаница от того, что по федеральному закону США "возраст согласия" равен 18 годам. Поэтому, любое общение с лицом ниже 18 лет с использованием почты, интернета или телефона с последующим сексом сразу составляет федеральное преступление несмотря на любой "возраст согласия" в штате. Но если разница в возрасте сексующихся меньше 4 лет, то применяется правило "Ромео и Джулльеты" и им ничего не будет. А 40 летнего дядьку посодют. Так понятно?
{Chapter 117, 18 U.S.C. 2422(b)} forbids the use of the United States Postal Service or other interstate or foreign means of communication, such as telephone calls or use of the internet, to persuade or entice a minor (defined as under 18 throughout the chapter) to be involved in a criminal sexual act. The act has to be illegal under state or federal law to be charged with a crime under 2422(b), and can even be applied to situations where both parties reside within the same state but use an instant messenger program whose servers are located in another state.
This law is also extraterritorial in nature to U.S. Citizens and Residents who travel outside of the United States.
308. Кот Доступа2019/08/31 00:08 >>296.Alex
>>>295.Степан
>> Однако в причих тридцати восьми штатах и округе Колумбия возраст согласия - где шестнадцать, где семнадцать лет, т.е. в соседнем штате любвеобильной училке вообще ничего бы не было (ну, не считая увольнения, конечно). Такие дела...
>
>Вы неправильно понимаете "возраст согласия". Даже в "16-летних" штатах, 50-летнему "любовнику" за секс с 16-летней дали бы лет 20. А ровеснику ничего не было бы.
>
Конкретно в том случае с американской училкой было два отягчающих фактора.
1. ОНА ЛГАЛА СУДУ ПОД ПРИСЯГОЙ. Это самое главное. Именно за это она в основном и огребла. Так что не надо передергивать.
2. Она находилась с несовершеннолентим любовником в служебных отношениях как учитель. Т.е., с точки зрения закона, он от неё зависел. Это как использование служебного положения для склонения к сексуальным отношениям.
Разумно различать, когда секс с несовершеннолетними происходит когда они так или иначе находятся в зависимости от опекуна, учителя, начальника, или родителя.
Собственно это покрывает подавляющее большинство случаев. Кроме как когда несовершеннолетние прокладывают себе дорогу к успеху через интим. И возможный последующий шантаж.
307.Удалено написавшим. 2019/08/31 00:00
306. Степан2019/08/31 00:14 >>Дмитриев Павел
Вот типичный случай, когда достаточно ввести словосочетание в гугл и получить подробную информацию хотя бы с той же Вики на русском и английском языках (включая ссылки, гарантирующие скептику, что эта статья не набрана социальным фантастом с тяжелого похмелья :) Ан нет, народ продолжает делать голословные утверждения верь-мне-на-слово-я-точно-знаю.
Если уж такое с проверяемой за две минуты (и политически нейтральной) информацией, то что уже говорить двусмысленных и часто ангажированных тематиках вроде политических, экономических или исторических реалиях вроде Америки, печатающей свои зеленые бумажки, обеспеченные исключительно авианосцами, немедленно высылаемыми туда, где эти бумажки отказваются принимать...
>>305.aReader
>1) ХЗ откуда взялось 16. Я писал о 18.
>2) Я не поднял по всем штатам, потому что их много, а написал только то, что смог когда-то где-то прочитать о Техасе. В других штатах может быть (и, скорее всего, есть) что-то другое. Включая другой возраст согласия и, возможно, другие определения.
Да, законы в разных штатах США различаются, и действительно кое-где (в Каллифорнии, где возраст согласия как раз все равно восемнадцать) формально уголовно наказуемы и связи между двумя недостигшими совершеннолетия, это исключение из правил. Что особо доставляет - этот штат один из лидеров по числу подростковых беременностей.
305. aReader2019/08/30 23:51 >>304.Дмитриев Павел
>>>303.aReader
>>Формально до 18 нельзя, вообще. Потому что будет считаться что старший/старшая производит растление.
>Но тогда откуда в штатах вообще термин - возраст согласия? Если до 18 нельзя вообще, а возраст согласия 16?
1) ХЗ откуда взялось 16. Я писал о 18.
2) Я не поднял по всем штатам, потому что их много, а написал только то, что смог когда-то где-то прочитать о Техасе. В других штатах может быть (и, скорее всего, есть) что-то другое. Включая другой возраст согласия и, возможно, другие определения.
Погуглил еще. В Джорджии парня закатали на 10 лет за оральный секс, ему было 17 ей 15. А в Техасе его бы просто морально повозили мордой по столу и отпустили. Т.е. это Америка у них все разнообразно и сложно.
304. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2019/08/30 23:09 >>303.aReader
>Формально до 18 нельзя, вообще. Потому что будет считаться что старший/старшая производит растление.
Но тогда откуда в штатах вообще термин - возраст согласия? Если до 18 нельзя вообще, а возраст согласия 16?
303. aReader2019/08/30 23:03 >>302.Дмитриев Павел
>>>301.Alex
>Да это и логично. Ну типа в 25 с 16 по согласию можно, а в 26 нельзя? Или в 30 можно а в 31 нельзя? Где граница-то?
Формально до 18 нельзя, вообще. Потому что будет считаться что старший/старшая производит растление. Но, если преступник тоже в категории несовершеннолетних, то в том же Техасе, если разница меньше 3 лет и младшему партнеру больше 14 лет то суд такое дело рассматривать не будет. Вот так вот. Нельзя до 18. Но ненаказуемо в конкретных обстоятельствах.
Так что за то что в РФ не будет ничего, за то в США посадят и надолго.
302. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2019/08/30 21:26 >>301.Alex
>>ЗЫ. Погуглил. На вопросы типа "мне 40, тахался с 16-ти летней по согласию, что мне будет" - ответы юристов "наказания не предусмотрено". Хотя это в России. В штатах по-другому?
>
>В штатах такого посадят. В России - карго культ почти во всем.
Очень сомневаюсь. :-)
Потому что в России да, карго-культ, и вообще, базовые понятия работают похоже во всем мире.
При этом в в России - очевидно, нет, не садят, и даже никак не преследуют.
Да это и логично. Ну типа в 25 с 16 по согласию можно, а в 26 нельзя? Или в 30 можно а в 31 нельзя? Где граница-то?
301. Alex2019/08/30 19:59 >>299.Дмитриев Павел
>>>296.Alex
>
>>Вы неправильно понимаете "возраст согласия". Даже в "16-летних" штатах, 50-летнему "любовнику" за секс с 16-летней дали бы лет 20. А ровеснику ничего не было бы.
>
>Я конечно совсем не спец, да и не интересовался этими статьями, но что-то в законах я не вижу ничего про возраст совершеннолетних. Т.е. с возраста согласия "можно" с совершенолетними, а вот 18 ему лет или 58 - уже никакой разницы не вижу.
Возраст согласия установлен, что бы декриминализировать секс подростков. А не что бы покрывать педофилов.
Совершеннолетие почти во всех штатах - с 18 лет, их можно трахать невозбранно. Но алкоголь и сигареты - с 21. Поэтому, Forever 21 ;-)
>ЗЫ. Погуглил. На вопросы типа "мне 40, тахался с 16-ти летней по согласию, что мне будет" - ответы юристов "наказания не предусмотрено". Хотя это в России. В штатах по-другому?
В штатах такого посадят. В России - карго культ почти во всем.
300. Цощшх2019/08/30 19:44 То, что сегодня кажется радикальным, послезавтра окажется единственно разумным и понятным людям. Никакая новая власть не сможет привлечь к себе сторонников общими лозунгами, если любому не будет отчетливо ясно, в чем заключается личный интерес в новом гражданстве. Главная проблема современной РФ - отсутствие оснований (и желания) у людей жить вместе, в одной стране, в одном городе, в одном доме (что компенсируется сегодня лишь нагнетанием атмосферы 'осажденной крепости'). Эта труднейшая задача не решается формальными договорами, она требует переизобретения всех основных общественных институтов. Потому что нет ничего самоочевидного и 'необходимого' в существовании единого политического образования в границах современной РФ (как в 1991 г. оказалось, что нет ничего 'объективного' в границах СССР). Те, кто претендуют на сохранение одной страны в этих границах, должны заинтересовать население в этом политическом проекте и заранее нейтрализовать угрозу узурпации власти локальными группами интересов.
В разоренной экономике 'послезавтра', отягощенной необходимостью выплачивать репарации Украине, просто не будет иного источника финансирования перемен (включая стимулирование мелкого бизнеса), кроме природных ресурсов. Сегодня мы понимаем, что рыночная экономика как система обратной связи неотделима от демократии (важной опять же как система обратной связи), но природные ископаемые не имеют к ней никакого отношения. Форма собственности на природные монополии не имеет значения в демократическом обществе. При условии, что граждане имеют возможность эффективно влиять на распределение бюджета, содержание недр должно быть деприватизировано, собственность сырьевых олигархов реквизирована сверх некой ставки оплаты топ-менеджмента. Отличие от этатистских фантазий Глазьева и Ко заключается в радикальном переизобретении самого государства. Любой гражданин должен иметь реальное политическое право влиять на него - не только через 'честные выборы' неизвестных ему кандидатов (потому что большинство населения не интересуется актуальной политикой). А через возможность распределять свои налоги. 'Электронная демократия' должна быть не про гаджеты, а про реализацию прямой демократии - в частности, возможность каждого гражданина ежегодно ранжировать распределение собственных доходов по 5-7 графам: местный бюджет (любой), бюджет региона/республики (не обязательно собственной), федеральный (армия, образование, медицина, наука, внешняя политика и пр.). Захочет большинство вместо больниц финансировать восстановление Сирии или армию - будет армия. Не захочет - помимо предусмотренного минимума, не будет никакой армии.
Эти базовые принципы тянут за собой необходимость проговаривать огромное количество вытекающих обстоятельств. Например, деприватизация недр не означает национализации, поскольку, очевидно, дополнительные права на них должен иметь регион и/или местное население, что особенно актуально в Сибири. Но как рассчитывать эти доли? Как стимулировать менеджмент к максимальной защите экологии (вместо хищнического отношения в советских государственных и РФ-шных частных компаниях)? Как совместить социальную поддержку неимущих с необходимостью экономии государственных расходов и налогов, уходя от знакомой - а значит, уже устаревшей - этатистской модели welfare state? Это утопическая сверхзадача, но никакие более скромные требования не спасут общество РФ послезавтра. Более того, новый нарратив 'послезавтра' и является асимметричным ответом оппозиции на ограничения публичной протестной деятельности сегодня. Потому что успех уличной протестной кампании Навального стал следствием формулирования и распространения нового нарратива сопротивления и доказательством политической бескомпромиссности - но главным политическим фактором стал именно нарратив, а не митинги как таковые. Точно так же четкий нарратив будущего общества приведет к его реализации на практике.
299. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2019/08/30 15:19 >>296.Alex
>Вы неправильно понимаете "возраст согласия". Даже в "16-летних" штатах, 50-летнему "любовнику" за секс с 16-летней дали бы лет 20. А ровеснику ничего не было бы.
Я конечно совсем не спец, да и не интересовался этими статьями, но что-то в законах я не вижу ничего про возраст совершеннолетних. Т.е. с возраста согласия "можно" с совершенолетними, а вот 18 ему лет или 58 - уже никакой разницы не вижу.
ЗЫ. Погуглил. На вопросы типа "мне 40, тахался с 16-ти летней по согласию, что мне будет" - ответы юристов "наказания не предусмотрено". Хотя это в России. В штатах по-другому?
298. Степан2019/08/30 15:05 >>296.Alex
>>>295.Степан
>Вы неправильно понимаете "возраст согласия". Даже в "16-летних" штатах, 50-летнему "любовнику" за секс с 16-летней дали бы лет 20. А ровеснику ничего не было бы.
Я правильно понимаю "возраст согласия" - это именно возраст, начиная с которого совершеннолетний может (по обоюдному согласию) ненаказуемо законом вступать в сексуальные отношения с достигшим этого возраста лицом. Отношения между несовершеннолетнми (в разумных пределах, т.е есть еще понятие мололетства) ненаказуемы и так . (Я живу в стране, где такое "возраст согласия" (16 лет) актуален и ивестна ситуация, когда семнадцатилетний может встречаться с пятнадцатилетней, но если ему на момент их отношений исполнилось восемнадцать до того, как ей еще нет шестнадцати, рекомендуется взвесить актуальность приостановить сексуальные отношения, иначе если обиженная на что-то мстительная девочка подаст жалобу - возможны неприятности - вряд ли тюрьма, с учетом доказанного факта предыдущих отношений и обоюдного согласия, но тем не менее возможна крайне нежелательная ситуация ).
>Правило "3-х случаев" призвано изолировать асоциальные элементы. Главным аргументом принятия этих законов - асоциальность не лечится. Но, конечно, было много формализма в применении.
Да, судебные битвы между концепциями буквы и духа закона - всеобщая проблема, особенно (но отнюдь не только) для США, результаты регулярно доходят до абсурда что в ту что в другую стороны.
297. Изобретатель2019/08/30 14:50 Я хотел бы обратить ваше внимание на слова человека который как никто тонко чувствует Россию, которого я уважаю как профессионала:
С большим вниманием и уважением отношусь к тому, что происходит в Китае. - "России Пора Перенять Опыт Китая. Одних Расстрелять, Других Посадить" -
НО
После того как в статье автора прочитал, что при Хрущеве страна была на подъеме (я жил в это время ... страна - сохраняла инерцию сталинского темпа развития, вопреки его действиям) , затем прочитал, что при путине в стране начали происходить улучшения (чего и для кого!?) - читать бросил ....
Выход из этой ситуации для России сейчас может быть только один -
Всенародный референдум об ИМПИЧМЕНТЕ "кремлевской кончитты"
И
Путины .... Медведевы ... Володины .... Волошины и прочие Сечины под: трибуналом; конфискацией и у расстрельной стенки, а их семьи, после конфискации ВСЕГО, должны заняться общественно полезным трудом в солнечном Магадане - нельзя повторить Сталинскую Ошибку "дети за отцов не отвечают".
А насчет взаимоотношений Россия-Запад?
Западу нужно осознать, что самая безопасная и стабильная для Всего Мира ситуация была после Второй Мировой Войны пока был жив Сталин и никто не пытался стучать ботинком по столу на ассамблее ООН или засовывать свои сросшиеся брови во все мировые помойки.
Вспомните, что в пятидесятых годах генеральная директива СССР была направлена на внутреннее развитие.
Признайте на чрезвычайной ассамблее ООН Путина и его окружение военными преступниками и не пытайтесь с помощью своих шестерок типа Ходорковского или Навального помешать российскому народу, в результате общенародного референдума, отправить свою "элиту" к расстрельной стенке и начать восстанавливать в стране порядок и Социализм.
296. Alex2019/08/30 14:37 >>295.Степан
> Однако в причих тридцати восьми штатах и округе Колумбия возраст согласия - где шестнадцать, где семнадцать лет, т.е. в соседнем штате любвеобильной училке вообще ничего бы не было (ну, не считая увольнения, конечно). Такие дела...
Вы неправильно понимаете "возраст согласия". Даже в "16-летних" штатах, 50-летнему "любовнику" за секс с 16-летней дали бы лет 20. А ровеснику ничего не было бы.
Правило "3-х случаев" призвано изолировать асоциальные элементы. Главным аргументом принятия этих законов - асоциальность не лечится. Но, конечно, было много формализма в применении.
295. Степан2019/08/30 13:10 >>294.Дмитриев Павел
>Система устроена на жестокое пресечение рецидива. Первый раз легко, второй раз жестко, третий раз - здец. Для чего так? Чтобы четвертого раза не было.
>Если подумать, то у системы есть и плюсы, и минусы...
Стоит также обратить внимание во-певрых на то, что приговор был вынесен в 1984 году, велик шанс, что тогда нравы были суровее. Во-вторых, что, возможно, более важно - несмотры на то, что загловок кричит "ХХХ получил пожизненное за кражу пятидесяти долларов" по более подробному описанию персонаж не мелочь по карманам тырил, а совершил вооруженное огрубление, (а до того был пойман на кражах со взломом) за что и был в итоге приговорен (first-degree robbery)... То, что его добычей от этого вооруженного ограбления стали несчастные пятьдесят долларов не столь важен, важен сам факт вооруженного ограбления тогда, и краж со взломом ранее - и то и то считаются тяжкими преступлениями. Как и убийство с целью ограбления расценивается как убийство, будь у убитого чемодан миллионом наличных или те жа же единственная мятая бумажка в полсотни...
Но да, судебные решения в США часто выглядят нелепыми и полны сомнительными прецедентами. Вспомнить относительно недавний случай, когда учительница за секс с семнадцатилетним учеником получила больше двадцать два года. В том штате (в целом в двенадцати штатах США) возраст согласия составляет 18 лет, и наказание за это дело весьма суровое (юридически абсолютно то же самое, как если бы бородатого мужика поймали на сексе в восьмилетней девочкой, ага). Однако в причих тридцати восьми штатах и округе Колумбия возраст согласия - где шестнадцать, где семнадцать лет, т.е. в соседнем штате любвеобильной училке вообще ничего бы не было (ну, не считая увольнения, конечно). Такие дела...
294. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2019/08/30 09:52 >>288.Alex
>Пример, объясняющий рекордное количество заключенных в США:
>
Система устроена на жестокое пресечение рецидива. Первый раз легко, второй раз жестко, третий раз - здец. Для чего так? Чтобы четвертого раза не было.
Если подумать, то у системы есть и плюсы, и минусы...
293. Человеческий рог2019/08/30 01:56 >>288.Alex
>Пример, объясняющий рекордное количество заключенных в США:
>
Это крайне печально. К тому же политкорректно не говорится, что этот суд в Алабаме скорее всего приговорил чернокожего.
Ни слова об этом, что выглядит крайне по-фарисейски.
Хотя и говорится, что он получил пожизненное, как рецидивист, за третье по счету, хотя и относительно незначительное преступление.
"По новым правилам, он бы уже 20 лет назад вышел бы по УДО".
Безусловно, в этом отношении США есть куда расти.
Но это всё уголовка, без следа политики.
292. Alex2019/08/30 01:07 Маск поддерживает кандидата-демократа Янга из за его программы Безусловного Основного Дохода
291. Человеческий рог2019/08/29 23:57 >>289.George
>Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение о выплате долга Российской Федерации по взносам в Совет Европы за 2017−2018.
>
>Позорище. Россия опять униженно приползла на коленях к настоящим белым людям.
Во-первых боян. Во-вторых это считается большой победой российской дипломатии. Точнее выплата долга является следствием большой победы российской дипломатии - возврата в совет Европы.
А ещё точнее - возврата права голосовать для российской делегации, которого она была лишена после Крымнаша. Недавно это право было возвращено, что печально, хотя и не вполне однозначно.
С одной стороны, это отступление Цивилизации перед террористическим режимом. С другой стороны, это сильнее привязывает Росссию к безусловному выполнению решений ЕСПЧ, которые фактически единственно поддерживают закон и права человека в России.
С третьей стороны, надежда на многолетние ожидания решений ЕСПЧ, удерживает российскую оппозицию от радикализации и реальных насильственных действий в адрес власти.
290. ahoj2019/08/29 21:10 >>289.George
>Позорище. Россия опять униженно приползла на коленях к настоящим белым людям.
Членство в клубе который правит миром не бесплатное )))
289. George2019/08/29 20:05 Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение о выплате долга Российской Федерации по взносам в Совет Европы за 2017−2018.
Позорище. Россия опять униженно приползла на коленях к настоящим белым людям.
288. Alex2019/08/29 20:03 Пример, объясняющий рекордное количество заключенных в США:
287.Удалено написавшим. 2019/08/22 23:25
286. Человеческий рог2019/08/21 22:32 В стенограмме совместной пресс-конференции президента России Владимира Путина и его французского коллеги Эммануэля Макрона речь последнего подвергли сокращениям. Все фразы французского президента, где употреблялось слово "выборы", в расшифровку не попали. Би-би-си обнаружила это, сравнив текст на сайте Кремля и видеозапись встречи в оригинале.
285. Человеческий рог2019/08/21 02:03 'Я вас собрал, чтобы у вас не было проблем' Военнослужащий рассказывает жителям Неноксы о взрыве ракеты с источником радиации. Краткий пересказ
И ссылка на видео.
П#ZдNт
284. Капитан Очевидность2019/08/15 20:47 >>283.Человеческйи рог
>И ради этого закатываете истерики и пачкаете окружающую среду?
Не для этого. Ати просто физиологически без них не может.
>Быть может, даже собирая бутылки или разгадывая капчу вы бы получили больший доход и моральное удовлетворение.
Наибольшее моральное удовлетворение ему доставляет как раз замусоривание окружающей среды. Является ли это и источником дохода - неизвестно.
283. Человеческйи рог2019/08/15 20:40 >>281.Ати
>Так отвлечёмся же от скармливания дессидентов медведям, отдадим в их честь трёхкратный залп чёрной икрой из своих ППШ и выпьем самовар водки за упокой славных героев. Хайль ГУЛАГ! Lenin, vodьka, balalaika!"
Ати, недовзрослое вы дитятко, не надоело панковать? Всё хотите, чтобы вас пожалели? И ради этого закатываете истерики и пачкаете окружающую среду?
Сколько времени вы потратили на посты? Быть может, даже собирая бутылки или разгадывая капчу вы бы получили больший доход и моральное удовлетворение.
282. Человеческйи рог2019/08/15 20:31 >>279.Alex
>Когда Соловьев с восторгом говорит о благополучной аварийной посадке аэробуса в кукурузном поле, он все равно вызывает брезгливость. Не лучшее впечатление от Симоньян.
>
>Почему так?
А почему вообще такой вопрос? Почему вызывает отвращение навязчивая демонстрация например экскрементов?
Потому, что эти люди нам неприятны. Потому что мы знаем, как они нагло , беззастенчиво, цинично лгали и будут продолжать лгать миллионам наших сограждан и сеять ненависть, безумие и мракобесие.
Потому что нам неприятно видеть безнаказанно торжествующее зло.
А нахождение этих людей не просто на свободе, но и в федеральном эфире, оплачиваемом на деньги налогоплательщиков, является свидетельством торжества зла.
281. (kram4497@yandex.ru) 2019/08/15 16:30 >>278.Дмитриев Павел
>>>276.Ати
>
>>Участник геноцида в Руанде, Альфонс: 'Мы знали, что в брошенных домах тутси найдём что-то новенькое. Сначала срывали железные листы, а потом тащили все остальное. Прямо праздник какой-то - жизнь приносил нам всё то, чего у нас не было раньше. И тебе примус каждый день, и тебе говядина, велосипеды, радиоприёмники, железные листы, оконные рамы - всё, что душе угодно. И мы себе говорили, что такого второго удачного сезона просто не может быть'.
>
>О, Ати запостил то, что ему очень-очень нравится.
С чего взяли ведь
"Что плохого в замене телефона раз в год, ноута - раз в два года, машины раз в три года, квартиры - раз в пять-десять лет? ;-) Какие в этом минусы? Этож просто дикая пруха, что современный уровень производства позволяет такие вещи очень и очень многим.(С-Дмитриев Павел)
>"Как хорошо что хозяев расстреляли".
Так отвлечёмся же от скармливания дессидентов медведям, отдадим в их честь трёхкратный залп чёрной икрой из своих ППШ и выпьем самовар водки за упокой славных героев. Хайль ГУЛАГ! Lenin, vodьka, balalaika!"