519. (bakajutovk@gmail.com) 2015/02/24 23:20 Давайте все таки определимся, что мы имеем в виду под пиратом, того, что криво сляпал ворованный черновик с самиздата и разместил его на флибусте, или того, кто потратил ~1 000 рублей на книгу, которую распотрошили, отсканировали, грамотно вычитали и сделали fb2, который потом, через какое-то время попал на флибусту :) Те пираты, которые занимаются сканированием и отцифровкой книг тратят ежемесячно денег на книги побольше, чем даже активные покупатели книг, и тратят их свои, на то, что потом смогут прочитать другие, правильно это или нет - вопрос, но оно есть именно так. Для кого-то пиратство это халява, а для кого-то это желание прочитать интересную книгу сразу после ее выхода а не через пару месяцев, пускай это будет стоить значительно больших денег.
518. Алекс2015/02/24 21:30 >>517.Книжный Червь
>>>516.Алекс
>>Как читателям плевать на интересы авторов, так и авторам плевать на интересы читателей
>Начали правильно, а вот потом, видимо, испугались вывода.
>Но да - читателям (массе, не личностям) плевать. Именно это и родило феномен массового пренебрежения авторскими правами, для красоты названный "пиратством".
Это не просто "феномен", это, по сути, общественное движение. И это движение возникло как ответ на жлобские действия издательств. И бывали периоды, когда "паразиты" финансово поддерживали пиратские библиотеки, если противостояние с издательствами обострялось.
517. (mdulepa@gmail.com) 2015/02/24 20:27 >>516.Алекс
>Как читателям плевать на интересы авторов, так и авторам плевать на интересы читателей
Начали правильно, а вот потом, видимо, испугались вывода.
Но да - читателям (массе, не личностям) плевать. Именно это и родило феномен массового пренебрежения авторскими правами, для красоты названный "пиратством".
516. Алекс2015/02/24 19:09 >>514.Книжный Я
>>>513.Siler
>>Другие, что раз созданное, произведение обретает культурную ценность, которая должна быть достоянием всего общества (независимо от материальных возможностей его членов), даже если это идет вразрез с желаниями автора.
>паразиты никогда не вызывали у меня одобрения. даже в годы копилефтерства. а это описана именно паразитарная модель. "плевать на производителя, зато нам хорошо"
Как читателям плевать на интересы авторов, так и авторам плевать на интересы читателей. И в конечном счете, именно такое наплевательское отношение к интересам читателей со стороны авторов и издательств и породило в итоге пиратское движение.
515. * (samus2001@mail.ru) 2015/02/24 18:37 >>510.Книжный Я
>>>Вам спасибо, я ваши ГП-фики с удовольствием прочел. Хотя и не со всем согласен! 8-)
смущенно расшаркивается
В общем, не знаю, как в будущем будет с финансами, но предложение в силе. С меня деньги, с вас книга, надумаете - пишите.
Успехов!
514. (mdulepa@gmail.com) 2015/02/24 18:19 >>513.Siler
>Другие, что раз созданное, произведение обретает культурную ценность, которая должна быть достоянием всего общества (независимо от материальных возможностей его членов), даже если это идет вразрез с желаниями автора.
паразиты никогда не вызывали у меня одобрения. даже в годы копилефтерства. а это описана именно паразитарная модель. "плевать на производителя, зато нам хорошо"
>Читал я когда-то одно западное исследование на тему взаимосвязи доходов творцов и получения результата.
В этом и разница - вы читали, а я принимал участие в процессе. Ваши знания взяты из идеального мира, а мои - из личного опыта и практики. Именно поэтому я называю копилефтерство религией. Фактов и опыта никаких, зато есть Учителя и Вера. Верящим же отпускается грех воровства.
> "Падение нравов" - тема старая.
причем тут нравы? Или мы избавляемся от паразитов, или перестаем требовать что-то от производителя продукции.
> Вы не думали, что на качестве литературы в куда большей степени сказывается изменение качества и ритма нашей жизни, нежели пиратство?
Изменение качества жизни очень сильно сказывается на качестве литературы. Чем меньше жратвы можно купить с гонорара, тем меньше хочется писать. Но это в любой области так.
513. Siler2015/02/24 18:03 >>512.Книжный Я
>>Кризис перепроизводства творчества
>Читал, и даже спорил с ним.
>И до кучи он слабо разбирается в реалиях книжного бизнеса.
Может он и не так уж хорошо разбирается в нынешнем книжном бизнесе, но это не делает нынешний книжный бизнес (и копирайт вообще) венцом творения. И вечным тоже. Статья же скорее о том, что этот бизнес может как минимум изрядно ужаться (как максимум, практически исчезнуть) по причинам, не имеющим отношения к пиратству.
>>512.Книжный Я
>>качественные произведения возникают и будут возникать просто в силу действия больших чисел.
>Да, так и есть. Но это все равно никак не оправдывает факт присвоения прав на произведенный продукт.
Я, собственно, комментировал противопоставление фанфиков и "качества".
Что касается прав, то единственное право, присваиваемое пиратами - право на распространение. Если речь идет о плагиате или о прямой торговле (я в курсе, что "пираты", торгующие контрафактом, есть), то я соглашусь. Но право на свободное распространение - тема несколько иная. И она лежит уже практически исключительно в области морали. Одни считают, что автор имеет абсолютную власть распоряжаться своим произведением как ему заблагорассудится. Другие, что раз созданное, произведение обретает культурную ценность, которая должна быть достоянием всего общества (независимо от материальных возможностей его членов), даже если это идет вразрез с желаниями автора.
>Выражение "гроб повапленый" знаете? Вот эта фраза и есть такой гроб. Попытка красиво сказать о неприглядном явлении.
Я к тому, что "религиозные чувства" присущи не только Вашим оппонентам. А что до "неприглядного явления", то это спорный вопрос.
>Приведу еще одну аналогию - хлеб из семенного зерна. То, что могло дать стократные всходы сожрано ради сиюминутного удовлетворения, вот что такое пиратство.
И это тоже спорно. Читал я когда-то одно западное исследование на тему взаимосвязи доходов творцов и получения результата. Так вот высказывание "слишком хорошо - тоже плохо" оказалось верно и здесь. Получающие огромные доходы "звезды" от производительного творчества теряют один из стимулов для производства. Когда же доходы падали и росла конкуренция, становилось меньше новичков, да, но ветераны начинали производить больше.
С учетом любительского (или "любительского") творчества, фраза про сожранные стократные всходы, на мой взгляд, притянута за уши. Стократные всходы будут независимо от того, есть пиратство или нет его. Посевная площадь все равно ограничена. Некоторая разница будет лишь в том, кто их вырастит.
>Как бы они не считали, есть проверенные опытом результаты. И они показывают, что пиратская система отрицательно сказывается на общем уровне появляющейся литературы.
"Падение нравов" - тема старая. Об этом говорили и десять, и сто, и тысячу лет назад. И всякий раз назначались виноватые, и, тем не менее, всякий раз жизнь менялась, люди к изменениям приспосабливались и шли дальше. Мир не проваливался в пропасть. Не вижу причин считать, что в этот раз будет как-то иначе.
Вы не думали, что на качестве литературы в куда большей степени сказывается изменение качества и ритма нашей жизни, нежели пиратство?
512. (mdulepa@gmail.com) 2015/02/24 16:21 >>511.Siler
> - Кризис перепроизводства творчества
Читал, и даже спорил с ним.
Кравецки журналист, живущий "от процесса" и яростно отвергает работу "от результата". Причем желающий распоряжаться чужим трудом в личных целях. Вне зависимости от намерений производителя.
И до кучи он слабо разбирается в реалиях книжного бизнеса, зато умеет красиво говорить - ну, журналист.
>качественные произведения возникают и будут возникать просто в силу действия больших чисел.
Да, так и есть. Но это все равно никак не оправдывает факт присвоения прав на произведенный продукт.
> Это возможно. "Религиозные чувства" (имхо, правильнее здесь, мировоззренческая система ценностей)
Выражение "гроб повапленый" знаете? Вот эта фраза и есть такой гроб. Попытка красиво сказать о неприглядном явлении.
>Даже если Вы в этом правы, то аналогию с джином и бутылкой никто не отменял.
Приведу еще одну аналогию - хлеб из семенного зерна. То, что могло дать стократные всходы сожрано ради сиюминутного удовлетворения, вот что такое пиратство.
>Это Ваша точка зрения. Есть немало людей, считающих по-другому.
Как бы они не считали, есть проверенные опытом результаты. И они показывают, что пиратская система отрицательно сказывается на общем уровне появляющейся литературы. Раньше я верил болтунам вроде Кравецкого, потом проверил сам, спросил профессионалов - и поменял мнение на противположное.
511. Siler2015/02/24 15:35 Кое-что о возможных перспективах:
- Кризис перепроизводства творчества
>>503.Kin
>Или плати за качество, или читай бесплатные фанфики для бедных и неразборчивых. Не нравятся фанфики? Добро пожаловать в public domain.
Фишка в том, что при все возрастающих объемах появления новых любительских текстов в сети, качественные произведения возникают и будут возникать просто в силу действия больших чисел. У кого-то талант (или упорство) таки сработает. Проблема заключается лишь в поиске. В англосфере так уже какое-то время и происходит. У нас объемы пока что поменьше, но направление движения тоже самое.
А значит, конкуренцию издающим авторам в дальнейшем будут составлять не столько пираты, сколько авторы-любители. И ситуация будет такая же. Люди будут или платить, или просто читать бесплатное, количество которого будет таково, чтобы, даже заканчивая по книге в неделю, все равно не суметь охватить хоть сколько-нибудь существенную часть одних лишь качественных произведений.
Интересно, как скоро появятся призывы запретить любое бесплатное творчество, отнимающее хлеб у наемных работников?
P.S. А платность контента показателем качества не является. Безграмотная халтура встречается не так уж редко (хотя и реже, в процентном соотношении, чем среди фанфиков).
P.P.S.
>>504.Книжный Я
>Я задел религиозные чувства, основанные на мифе о "свободе информации". Вот и бесятся, потому что иначе придется задуматься о том, кто и с какой целью ими манипулирует.
Это возможно. "Религиозные чувства" (имхо, правильнее здесь, мировоззренческая система ценностей) вполне имеют место быть, раз уж вопрос не только о фактах, но и об отношении к ним. А пиратские партии, даже если и начинались как вольные объединения энтузиастов, не обязательно таковыми являются ныне. И что с того? Во-первых, пиратская партия и пиратство, как явление - это не одно и то же. Даже если Вы в этом правы, то аналогию с джином и бутылкой никто не отменял.
Что же насчет пламенной веры, Вы сами признали, что противник "милостыни" и волонтерство вам чуждо. Это Ваша точка зрения. Есть немало людей, считающих по-другому. Среди них есть те, кто занялся (займется) написанием книг. Среди последних, есть те, кто делает (будет делать) это качественно (в силу таланта, образования, перфекционизма, чувства гордости или еще чего). И даже если этих последних окажется всего процент от процента от процента общей популяции, с течением времени именно они станут Вашими основными конкурентами. Особенно, если пиратство "прижмут к ногтю".
510. (mdulepa@gmail.com) 2015/02/24 14:57 >>505.Samus
>Жаль, очень жаль, я бы оплатил написание.
>Извините, что отвлек. Спасибо за книги.
Вам спасибо, я ваши ГП-фики с удовольствием прочел. Хотя и не со всем согласен! 8-)
509. .2015/02/24 14:42 Есть 2 позиции - авторов и читателей. Они противоположны - и этим все сказано. А топик хорош только для троллинга.
508. Stipa (stipalena@yandex.ru) 2015/02/24 14:30 >>507.Kin
>>>506.Stipa
>>Да я ж разве спорю? Да я ж с вами полностью согласная. ))) Если не платят как за мерседес, то зачем улучшать жигули?
>
>Спорите. У нас стараются вообще не платить. Ни как за мерседес, ни как за жигули.
Если не ерничать, то есть две работы. Одна написать хорошую книгу. Вторая творенье превратить в товар и продать его. Обсуждают вторую работу. Ну по моему мнению. А плохо делать что-то... фи. Лучше тогда и вовсе не делать, найти себе занятие по душе.
507. Kin2015/02/24 14:20 >>506.Stipa
>Да я ж разве спорю? Да я ж с вами полностью согласная. ))) Если не платят как за мерседес, то зачем улучшать жигули?
Спорите. У нас стараются вообще не платить. Ни как за мерседес, ни как за жигули.
506. Stipa (stipalena@yandex.ru) 2015/02/24 14:11 >>503.Kin
>>>498.Stipa
>А вы как хотели? Вполне справедливая схема.
>Или плати за качество, или читай бесплатные фанфики для бедных и неразборчивых. Не нравятся фанфики? Добро пожаловать в public domain.
Да я ж разве спорю? Да я ж с вами полностью согласная. ))) Если не платят как за мерседес, то зачем улучшать жигули? Это полностью справедливая схема. А шедевр можно написать для себя. И давать почитать его за большие деньги в закрытом клубе, или жене любимой.
505. * (samus2001@mail.ru) 2015/02/24 13:57 >>504.Книжный Я
>Шансы близки к нулю. Овчинка выделки не стоит, я лучше развлекусь фанфиком или вообще в офф уйду. О чем, собственно, вся эта статья.
Жаль, очень жаль, я бы оплатил написание.
Извините, что отвлек. Спасибо за книги.
504. (mdulepa@gmail.com) 2015/02/24 13:54 >>501.bav
>Честно не ожидал, что будет столько неадеквата со стороны читателей.
>И хоть у бейте, но не пойму чего вы такого написали в статье, что у многих началась острая боль?
Я задел религиозные чувства, основанные на мифе о "свободе информации". Вот и бесятся, потому что иначе придется задуматься о том, кто и с какой целью ими манипулирует.
Я точно так же вопил, споря с Лукьяненко, когда мне говорили почти то же самое. Просто от непонимания сути конфликта.
>>502.Samus
>Есть ли шансы увидеть "Баффер-2", за отдельные деньги, разумеется?
Шансы близки к нулю. Овчинка выделки не стоит, я лучше развлекусь фанфиком или вообще в офф уйду. О чем, собственно, вся эта статья.
503. Kin2015/02/24 13:35 >>498.Stipa
>Правильно пишете, правильно...Читатель необразованный, читатель готов читать любое говно, зачем ему писать хорошо? Можно и плохо. А все равно не заплатит, и так сойдет))))
А вы как хотели? Вполне справедливая схема.
Или плати за качество, или читай бесплатные фанфики для бедных и неразборчивых. Не нравятся фанфики? Добро пожаловать в public domain.
502. * (samus2001@mail.ru) 2015/02/24 13:30 >>494.Книжный Я
> авторские тексты платны всегда
Прошу прощения, что влезаю в дискуссию.
Есть ли шансы увидеть "Баффер-2", за отдельные деньги, разумеется?
501. bav (totorrotr) 2015/02/24 13:26 >>494.Книжный Я
>>>491.bav
>>Ухты!
>>Тема по второму кругу пошла.
>>И одно и тоже.
>У меня это третий кописрач "по ту сторону". Доводы не меняются, раз за разом, и каждый мнит себя паладином, сражающимся с Великой Тьмой. Даже то, что аргументы разобраны в статье ничего не значит.
>Пока сами не попробуют - не поверят.
>И что самое скверное - они не понимают, что все ими сказанное это для меня даже не предыдущая ступенька.
>Хотя нет - самое скверное в том, что 99% оппонентов просто не имеют возможности и повода задуматься в реальности своих доводов.
Я до этого больше с идиотами-писателями стебался дискутировал.
Честно не ожидал, что будет столько неадеквата со стороны читателей.
И хоть у бейте, но не пойму чего вы такого написали в статье, что у многих началась острая боль?
Типа писатель хочет денег за свою работу - гори в аду жадина и тп...
А уж скольким тут все чего-то должны.
500. bav (totorrotr) 2015/02/24 13:22 >>498.Stipa
>>>495.Kin
>>>>493.Tovarisch
>>Для кого автор должен писать лучше? Для читателя, который не отличает классику от промта? Читатель, готовый читать любое говно, уж точно не будет платить за качество.
>Правильно пишете, правильно...Читатель необразованный, читатель готов читать любое говно, зачем ему писать хорошо? Можно и плохо. А все равно не заплатит, и так сойдет))))
Извините. Про жрать любое говно - это, видимо, с моего поста.
И уж извините, но фанфики переведенные гугл транслейтом - это практически точная цитата одной дамы, которая тут выступила много страниц тому назад.
499. Алекс2015/02/24 13:20 >>495.Kin
>Для кого автор должен писать лучше? Для читателя, который не отличает классику от промта? Читатель, готовый читать любое говно, уж точно не будет платить за качество.
Имидж. Все дело в имидже. Писатель должен писать так, чтобы было не стыдно сказать, что его читаешь.
498. Stipa (stipalena@yandex.ru) 2015/02/24 13:17 >>495.Kin
>>>493.Tovarisch
>>>>492.Алекс
>Для кого автор должен писать лучше? Для читателя, который не отличает классику от промта? Читатель, готовый читать любое говно, уж точно не будет платить за качество.
Правильно пишете, правильно...Читатель необразованный, читатель готов читать любое говно, зачем ему писать хорошо? Можно и плохо. А все равно не заплатит, и так сойдет))))
497. Tovarisch2015/02/24 13:15 >>495.Kin
>Для кого автор должен писать лучше? Для читателя, который не отличает классику от промта? Читатель, готовый читать любое говно, уж точно не будет платить за качество.
Для читателя, который готов платить. Такой читатель имеется - ведь кто-то все-таки покупает книжки оп литРПГ или того же Лукьяненко. Нужно его заинтересовать. А как- дело продавца. Глубокомыслие не обязательно - главное, чтобы публика впечатлилась.
496. Tovarisch2015/02/24 13:12 >>494.Книжный Я
>Сначала смысл - потом усилие. Нет смысла - нет совершенствования.
Смысла вообще изначально нет - его нужно поставить самостоятельно. Это как на презентации нового товара: что бы его купили, ты должен покупателя заинтересовать. Не заинтересуешь - не купят. Так и с книгой: не заинтересуешь - платить не будут, убегуть читать новое-бусплатное-похожее, от энтузиастов.
495. Kin2015/02/24 12:10 >>493.Tovarisch
>>>492.Алекс
>>Отсюда главный вопрос: как заставить читателя платить, если читателю, все равно, что читать - что фанфик переведенный гуглом, что авторское произведение?
>
>А это уже вопрос к стилю, слогу, и логике автора. Он должен писать лучше.
Для кого автор должен писать лучше? Для читателя, который не отличает классику от промта? Читатель, готовый читать любое говно, уж точно не будет платить за качество.
494. (mdulepa@gmail.com) 2015/02/24 12:05 >>491.bav
>Ухты!
>Тема по второму кругу пошла.
>И одно и тоже.
У меня это третий кописрач "по ту сторону". Доводы не меняются, раз за разом, и каждый мнит себя паладином, сражающимся с Великой Тьмой. Даже то, что аргументы разобраны в статье ничего не значит.
Пока сами не попробуют - не поверят.
И что самое скверное - они не понимают, что все ими сказанное это для меня даже не предыдущая ступенька.
Хотя нет - самое скверное в том, что 99% оппонентов просто не имеют возможности и повода задуматься в реальности своих доводов.
>>492.Алекс
>Отсюда главный вопрос: как заставить читателя платить,
А зачем заставлять? В идеальном мире - фанфики бесплатны, авторские тексты платны всегда - и если автора читают (для этого необязательно писать хорошо) то автор зарабатывает
>>493.Tovarisch
>А это уже вопрос к стилю, слогу, и логике автора. Он должен писать лучше.
Сначала смысл - потом усилие. Нет смысла - нет совершенствования.
493. Tovarisch2015/02/24 11:40 >>492.Алекс
>Отсюда главный вопрос: как заставить читателя платить, если читателю, все равно, что читать - что фанфик переведенный гуглом, что авторское произведение?
А это уже вопрос к стилю, слогу, и логике автора. Он должен писать лучше.
492. Алекс2015/02/24 10:25 >>491.bav
>6. ... хотя и 5 рублей много - пойду читать фанфики переведенные гугл транслейтом бесплатно
Отсюда главный вопрос: как заставить читателя платить, если читателю, все равно, что читать - что фанфик переведенный гуглом, что авторское произведение?
491. bav (totorrotr) 2015/02/24 10:06 Ухты!
Тема по второму кругу пошла.
И одно и тоже.
1. Автор жадный
2. Автор должен делать всё по фану
3. Сделайте мне красиво и уж я тогда...
4. А вот сделайте цену 10 рублей - точно заплачу
5. ... а лучше 5 рублей, ведь книжки сейчас не то что в былые годы
6. ... хотя и 5 рублей много - пойду читать фанфики переведенные гугл транслейтом бесплатно
:)
490. Tovarisch2015/02/24 01:41 >>482.Книжный Червь
>Полагаю, что к сериалам.
Ну, лично я ни одного сериала за его авторством не наблюдал. Это, конечно, можно списать на узость моего кругозора, но следует из этого по факту следующее: если я не знаю продукт, значит он не очень популярен. Если он не очень популярен, то откуда деньга у его создателей? Разнообразные призы кинофестивалей и им подобные премии, так, что ли?
>Вы в самом деле не можете сравнить доход от тиража в 100.000 у Лукьяненко и 3000 у начинающего автора? И представив, что электронка продается как минимум не хуже - оценить масштаб потерь?
Каких потерь? Экономических? Бухгалтерских потерь ведь нет: это надо тираж увеличивать и продавать его, попутно рекламируя продукт и автора. А экономические потери и прочая "недополученная прибыль"... Это все из той же оперы, что и иск гугла с микрософтом к создателям адблока. Просто, быстро, непонятно и смешно. Ну и первая ассоциация, приходящая на ум в связи с "недополученной прибылью" - "проклятые капиталисты, все им мало!". Ведь автор не сам издается, его издает издательство(обычно). И потому автор и попадает под одну гребенку с издательствами, как вы в статье и написали.
>Я создал продукт, у меня его украли. Вы один из тех, кто пользуется ворованным. Действительно, языки разные.
Люди в большинстве своем стремятся к рациональности. Если есть место с халявой, то покупается продукт в разы хуже - нерационально платить за то, за что можно и не платить. Даже , если бесплатный продукт по факту ворованный. И т.н.з. "мораль" уходит на второй план.
Редко кто видит 2 этап рациональности: если не платить, то создатель продукта им заниматься не будет. Почему? Да потому, что всегда будут энтузиасты, что напишут пару книг "по-фану". И тут уже вопрос к писателю. Он должен суметь заинтересовать аудиторию, суметь показать,что он лучше бесплатных "энтузиастов", что отличается от серой массы, что его платные произведения нельзя заменить и на целый ворох бесплатных. Покажет всем - будет как Лукьяненко. Покажет нескольким - будет как нижепоминаемый огороженный Рус или как какой-нибудь Рудазов. Т.е. - таки начнет получать свой гешефт.
>О чем и сказано в статье - нет смысла писать хорошо для толпы халявщиков. Толпа не платит, нет средств на развитие, но при этом толпа считает, что это не ее вина. И решает еще больше урезать финансирование. Что она получит в итоге?
В итоге она получает следующее: был энтузиаст, книжку написал, вторую... И нет энтузиаста, есть продавец, который хочет денег. Толпа(большинство) в 99% случаев денег не дает, продавец обижается и бежит продавать свои усилия в другую отрасль. Цикл повторяется сначала - берется энтузиаст...
Произведения "для масс" никогда элитарностью и не отличались. "Потому что, когда к вам приходит осел, вы даете ему капусту. Это его питание вне зависимости от того, как он ее называет. Ослы, вероятно, тоже считают, что делают нечто намного более значительное, чем просто поедают капусту." (с) Не возмущайтесь тому, что книги для толпы - это "капуста": толпа все равно будет есть "капусту", автор и его глубокие мысленные терзания в данном случае ей не важны. Задача гениального писателя - сделать так, чтобы в книге можно было разглядеть и пищу для толпы, и пищу для ума, и притчу для элиты. Тогда его произведения будут лучше творений энтузиастов и он сможет с ними конкурировать, получая деньги за свой труд.
489. (mdulepa@gmail.com) 2015/02/23 22:56 >>488.Elm
>Что это за писатель после прочтения книг которого, "пират" дальше остается пиратом и ни на миг не пробуждается совесть?!
Не знаком ни с одним. Но могу представить персонажи, которые прописал бы в книге.
а) Фанат написанного. Вот так человеку понравилось, что он сразу со всеми делится. Не думая об интересах автора.
б) Работяга. Утром выгреб из почты рассылку нового с Флибусты, тупо забил на свои сайты и пошел заниматься делом. Интересуется только количеством посещений.
в) Ачивщик. Выкладывает все соревнуясь в раздачах. Сам ничего не читает, смотрит только сериалы.
Убедительные версии?
>А теперь по делу.
>Делаем несложный подсчет: у скольких людей есть Интернет и сколько из них более-менее попадают в нужную для интереса аудиторию и сопоставляем с "остатком" и тиражом, и видим, что это таки бред, по крайней мере для СНГ.
А можно подробнее? Я не вижу, в чем бред - тиражи-то в самом деле падают.
>Аналогично для популярных книг и числа скачек на Флибусте/Либрусеке - иногда там такое число, что заставляет поверить о том,
И я об этом написал - "считаем количество скачек у пиратов, делим на двадцать," и так далее. Даже пять процентов это серьезно. Если бы они платили ранее тут упоминавшиеся 10-15р за книгу.
488. Elm2015/02/23 21:56 > Ну вот как тебе объяснить, что люди, реально свои книги ПРОДАВАШИЕ говорят о падении продаж на порядок в течении СУТОК после выкладки у пиратов?
Я очень сильно извиняюсь и сожалею, но не могу удержаться :(
Считайте, что это крик души
****
Что это за писатель после прочтения книг которого, "пират" дальше остается пиратом и ни на миг не пробуждается совесть?!
Что за людям он пишет свои мысли и что за человек он сам?!
Что вкладывает он в свои книги - просто убить время читателя или хоть чуть что-то большее?
=====
А теперь по делу.
А еще есть куда большее число писателей, которые говорят, что у них продажи "твердых" книг падают после того как книгу выложат электронные пираты.
Делаем несложный подсчет: у скольких людей есть Интернет и сколько из них более-менее попадают в нужную для интереса аудиторию и сопоставляем с "остатком" и тиражом, и видим, что это таки бред, по крайней мере для СНГ.
Аналогично для популярных книг и числа скачек на Флибусте/Либрусеке - иногда там такое число, что заставляет поверить о том, что у нас читают книги с трех лет и до самой смерти и наша страна называется Китай (ну или есть много кто-тов, что специально сидят и скачивают книгу эдак от ста раз с непонятными целями).
487. (mdulepa@gmail.com) 2015/02/23 21:21 >>486.Nazgul
>Улыбнуло... Я вас - никак не называл. Если вам нравится ругаться с голосами в собственной голове - то все претензии к ним.
Ну тогда пшел вон, хам.
Если человек не понимает разницы между информацией и художественным произведением, а потом строит типично интеллигентское "а что такова, я просто высказал", то ему здесь не рады.
486.Удалено владельцем раздела. 2015/02/23 21:00
485. * (mdulepa@gmail.com) 2015/02/23 19:22 >>483.Nazgul
>Ответ был дан. Например - проект "Семь дней". Например - сайт "В вихрях времен", он же "литературный колхоз имени Махрова". Например, сайт "Наркомат".
Первый раз слышу про такой проект, а гугль выдает явно не то. Махров и "В вихрях" не читаю, для меня там ничего нет.
Но опять же конкретные имена не названы.
>И они уже сейчас ТРЕБУЮТ у властей России по закону ЗАПРЕТИТЬ САМОВОЛЬНУЮ ВЫКЛАДКУ ТЕКСТОВ в Интернет...
Не слышал о таком. Можно ссылку?
>Поищите его, себя и меня в рейтинге посещаемости Самиздата.
Не интересовался. Равнодушен. Оценка "внешнего" качества текста проста - берут его в издательство, или нет. "Внутреннее", то есть для написанное для себя, тем более не оценивается рейтингом.
>Вас с доктором Пилюлькиным - уже за людей не считаем?
Опа. Меня? И где у меня хоть слово про запреты?
Вся эта статья о том, как я, бывший записным копилефтером, получил возможность проверить свои же аргументы. И сделал вывод - существующая и поддерживаемая толпой система "пиратства" обрубает возможность появления профессиональных текстов, за счет снижения отдачи.
Я свою точку зрения проверил в деле, на конкретных примерах.
>В ситуации когда копирование и распространение информации СВОБОДНО - понятие "воровства" изменилось.
В ситуации, когда производство качественного текста все так же требует сотен часов работы, но при этом "общественное мнение" уверяет, что эта работа ничтожна - вы будете бесплатно и задарма кушать все новые и новые произведения МТА.
>Например, любовь - БЕСПЛАТНАЯ, а секс - ЗА ДЕНЬГИ. Есть разница?
>Попробуйте применить это деление к ТВОРЧЕСТВУ и многое прояснится...
Субъективные вопросы морали в споре о конкретном? Ну если нет других доводов. В статье мое отношение указано: ТВОРЧЕСТВО - миф. Есть работа, требующая определенных навыков и определенных затрат. Если кто-то не может просто работать, то это не мои проблемы.
>Если шлюха считает, что факт бесплатной любви подрывает её доходы - то просто нет слов...
Приличные люди на этой фразе бьют в морду, не взирая на последующие оправдания.
>Практика показывает, что БЕСПЛАТНО (от души) люди творят качественнее.
Моя практика показывает, что лучший продукт производится профессионалами, среди которых полно и нормальных людей, и полных говнюков - что не влияет на результат. Потому что профессионал это как раз человек результата.
>общественной пользы БЕСПЛАТНАЯ ЛИТЕРАТУРА предпочтительнее.
Я не признаю общественной пользы, потому что как и вы хорошо помню, что те самые платные пропагандисты очень любят выгораживать ей личные интересы.
>Человеку, который пишет не для того, что бы ПОДЕЛИТЬСЯ МЫСЛЯМИ С МИРОМ, а ради "срубить бабла с толпы лохов", лучше ничего не писать.
Передергиваете. Причем грязно - выставляя моих читателей "лохами" а меня подлецом. Жду извинений.
>>484.Мимокрокодил
>Искоренить! Уничтожить пиратство! Не уничтожите. Никогда.
А вот открой статью и найди там призыв к искоренению?
484. Мимокрокодил2015/02/23 18:40 Меня всегда веселило это превращение Савла в Павла.
Искоренить! Уничтожить пиратство! Не уничтожите. Никогда. Пусть и вернемся во времена флоппинета. Даже если и уничтожите, в public domain уже много чего интересного есть. На мой век хватит. Да и фанфики никто не отменял.
()483. (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/02/23 18:28 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
482. * (mdulepa@gmail.com) 2015/02/23 17:44 >>478.Варрен
>Я спрашивал, зачем раздел на Самиздате ... если случается удивление наличием этих самых комментариев.
Для меня само собой разумеется, что в дискуссии (если она ведется ради получения результата) как минимум надо представиться. Ну или не обижаться потом.
>>479.Nazgul
>Что значит - "всё"? Это - то самое, о чем зашел разговор и что вы яростно пытаетесь отрицать.
Напомню что именно все: >> [460.Nazgul
>Многим ныне хочется вернуть "золотые времена", когда писать и самое главное - издавать книжки высочайше дозволялось только членам Союза Писателей, а множительную технику (включая пишущие машинки!) на ночь и выходные запирали под замок.]
Вопрос был - кто эти многие? Назван Конторович, о котором я услышал две недели назад первый раз. Кто еще? Многие - это как минимум несколько.
>Именно об этом и идет у нас спор. О том, что свобода распространения информации в Интернете, сегодня - объективно задвигает "литераторов развлекателей" в один сектор с дешевым пивом и футболом в телевизоре.
Нет, спор идет о том, что все больше людей, исходя из общепринятых мифических и наскоро придуманных аргументов, пытается оправдать массовое воровство - и о том, что с этим нужно делать.
>>481.Tovarisch
>Сценариями - к чему, простите?
Полагаю, что к сериалам.
>И - да, пишет он до сих пор. Хотя это, как вы говорите, при наличии пиратов ну совершенно не выгодно.
Вы в самом деле не можете сравнить доход от тиража в 100.000 у Лукьяненко и 3000 у начинающего автора? И представив, что электронка продается как минимум не хуже - оценить масштаб потерь?
>Я не воспринимаю это как воровство, вы воспринимаете. Разные языки, говорю же.
Я создал продукт, у меня его украли. Вы один из тех, кто пользуется ворованным. Действительно, языки разные.
>Ведь других ознакомительных фрагментов у читателя-потенциального покупателя книги просто нет...
О чем и сказано в статье - нет смысла писать хорошо для толпы халявщиков. Толпа не платит, нет средств на развитие, но при этом толпа считает, что это не ее вина. И решает еще больше урезать финансирование. Что она получит в итоге?
481. Tovarisch2015/02/23 17:26 >>477.Книжный Червь
>Так я объясню как именно - сценариями. Именно с них он кушает. Но прежде чем начать лопать икру большой ложкой он сидел на диете и писал. Тогда на писанину еще можно было прожить.
Сценариями - к чему, простите?
И - да, пишет он до сих пор. Хотя это, как вы говорите, при наличии пиратов ну совершенно не выгодно.
>Але, космос, прием - это что, повод КРАСТЬ результат работы? Ознакомительные фрагменты есть где угодно. Если читатель предпочитает что-то другое, то это не повод воровать книгу. Боишься ненадлежащего качества - проходишь мимо.
Я не воспринимаю это как воровство, вы воспринимаете. Разные языки, говорю же. Мы принципиально друг друга не понимаем, ибо вы отстаиваете позицию копирайтеров и писателей(интеллектуальная собственность и права на нее), а я - соответственно , пиратов и читателей пиратских сайтов(свобода распространения информации). И интересы эти диаметрально противоположны.
И да, вопрос на засыпку: можно ли понять логику и ляпы книги, ее качество, по аннотации, содержащей пару строчек, в которых смысл книги передан криво? Ведь других ознакомительных фрагментов у читателя-потенциального покупателя книги просто нет...
480. Варрен2015/02/23 17:21 >>479.Nazgul
А что там такого с вашим с Конторовичем общением?
Последнее что про вас помню - демонстрация видео непонятной стрелки агрегата, генерирующего электричество из атмостферы, в комментах у Хвана.