41. *2019/10/17 12:45
[ответить]
Подмена?
или просто Драка.
> можно поконкретнее, чтобы бедный автор знал, где накосячил.
можно, за что внимание зацепилось после прочтения рассказа и комментов:
> Должны же они быть профессионалами, раз специалисты.
специалист - вид деятельности, а профессионал - высокая степень владения специальностью, но это ведь не обязательное условие, и не всегда так бывает.
мда, тут фраза неудачная получилась по смыслу.
само слово "парабола" по сути текста не к месту, заменить на что-то попроще для банального грабежа неудачниками
Детектив слабонький, почти никакой. Тут столько можно задать вопросов...
Во-первых, криминал самым первым осваивает новые технологии, потом только участковые и каскадеры.
Лезть с голыми руками в охраняемый склад не зная, работает ли принтер? А если всё про склад знать, то зачем лезть, а не вывезти средь бела дня под видом отгрузки?
Если иметь технологию переселения сознания, то вообще груз и до склада мог не доехать, а прям на реализацию бандитами.
Короче, такие умные бандиты, что могут напечатать автомат на сложной технике и такие тупые, чтобы угнать грузовик с товаром, не справиться с сигнализацией и сдаться заложникам.
Грабеж должен быть фантастически умными ворами, с фантастически новыми средствами воздействия на человека, а не тупыми бандитами с ножами.
Зачем вообще воровать со склада? А потом где продавать? Чтобы получить деньги? А зачем воровать деньги, чтобы потом потратить их на материальные блага? Не проще ли сразу, применив новейшие фантастические технологии, воровать информацию и материальные блага стран и народов? Не склад обворовывают современные бандиты, а общество, и это уже реальность. А в будущем ...
Итожим.
Переселение сознания в тело. Поскольку автор увлеченно описывает драку, то до сложного вопроса о трудностях перемещения дело не дошло, по сути тут и обсуждать нечего. Хотя тема очень интересная.
Описание драки впечатляет. Если ради этого - то получилось хорошо, я не специалист по постановочным трюкам, просто верю автору.
Так что рассказ про драку.
40. (avdu@ukr.net) 2019/07/28 07:13
[ответить]
>>39.М.Г.
>Коротко. Ясно. Понятно. Хороший рассказ!
Не буду спорить.
Спасибо на добром слове.
39. *2019/07/26 19:02
[ответить]
Коротко. Ясно. Понятно. Хороший рассказ!
38. * (delirica@mail.ru) 2019/07/20 21:23
[ответить]
>>37.Дуров Алексей Викторович
>>>36.Флинт Киборд
>Добавил красные строки. Но в хроме они совсем короткие.
о! отлично. Да, зависит от браузера. Но всё равно читабельней.
37. * (avdu@ukr.net) 2019/07/20 21:08
[ответить]
>>36.Флинт Киборд
>>>35.Дуров Алексей Викторович
>>>Не столько замечательный, сколько бойкий.
>Да просто приятный ))
>Но что *очень* портит - отсутствие красных строк в оформлении (или иной отбивки абзацев). Чёткая читабельность пропадает.
Добавил красные строки. Но в хроме они совсем короткие.
36. * (delirica@mail.ru) 2019/07/19 23:37
[ответить]
>>35.Дуров Алексей Викторович
>>Не столько замечательный, сколько бойкий.
Да просто приятный ))
Но что *очень* портит - отсутствие красных строк в оформлении (или иной отбивки абзацев). Чёткая читабельность пропадает.
35. (avdu@ukr.net) 2019/07/19 23:27
[ответить]
33.Ковешников Сергей Владимирович
>Вот ведь тоже... Какого чёрта?
>Ведь замечательный рассказ!
>Куда судьи смотрели?
На вкус и цвет.
Поскольку судьи оценку не обосновали, будем считать, что она рандомная ☺.
Хотя финал слабоват у рассказа все же.
>34.Ч.К.Э., соглашаясь лишь отчасти
>>>33.Ковешников Сергей Владимирович
>Не столько замечательный, сколько бойкий.
Не скажите, минимальная философская нагрузка в рассказе есть.
34. Ч.К.Э., соглашаясь лишь отчасти2019/07/19 14:10
[ответить]
>>33.Ковешников Сергей Владимирович
>Вот ведь тоже... Какого чёрта?
>Ведь замечательный рассказ!
>Куда судьи смотрели?
Не столько замечательный, сколько бойкий.
33. * (kowpack@gmail.com) 2019/07/19 13:59
[ответить]
Вот ведь тоже... Какого чёрта?
Ведь замечательный рассказ!
Куда судьи смотрели?
32. * (avdu@ukr.net) 2019/07/15 15:44
[ответить]
>>31.Капеллан Обвиозо
>> На цикл рассказов, пожалуй.
>
>Все это очень блаародно... А как насчет Моргана с его циклом романов про "Видоизмененный углерод" и сериала по нему 2018 года, как его назвал Андреев-Шелли, "про углеродов и людей", которые уже вышли и раскрыли тему подменов-обманов, кажется, по самое не балуйся (кроме того остается вероятность их влияния и/или конкуренции с ними)? :)
А как насчет "Похитителей сутей" Владимира Савченко, где тоже раскрыли тему? А как насчет "Обмена разумов" Шекли? А как насчет...
Кто бы там чего не раскрыл, найдется и нам сюжетов, уже три рассказа есть у меня. Хотя "Душа и тело" немного перекликается с Морганом, он переселял персонажа в более чувствительное тело специально для пыток, не буду спорить. Увы, не читал я на тот момент "Видоизмененный углерод". Но, например, ситуацию с заложниками в "Видоизмененном углероде" не обыграешь, потому что для переноса сознания надо подключать тело к громоздкому оборудованию. И поединок сознаний в одном теле тоже не очень-то мелькал.
31. Капеллан Обвиозо2019/07/15 13:37
[ответить]
> На цикл рассказов, пожалуй.
Все это очень блаародно... А как насчет Моргана с его циклом романов про "Видоизмененный углерод" и сериала по нему 2018 года, как его назвал Андреев-Шелли, "про углеродов и людей", которые уже вышли и раскрыли тему подменов-обманов, кажется, по самое не балуйся (кроме того остается вероятность их влияния и/или конкуренции с ними)? :)
30. * (avdu@ukr.net) 2019/07/02 10:00
[ответить]
>>29.Адашов Юрий
>Боевку трогать не надо. Ни в коем случае. ) Ну, кроме остроконечной параболы - тут действительно путаница будет. )
Может, перенесу драки в конец, чтобы не понижать градус.
А парабола будет высокой и узкой, либо заменю ее на рикошет от потолка.
>А так - по идее, замес на целую повесть(минимум). )
На цикл рассказов, пожалуй.
29. *2019/07/02 09:19
[ответить]
Боевку трогать не надо. Ни в коем случае. ) Ну, кроме остроконечной параболы - тут действительно путаница будет. )
А так - по идее, замес на целую повесть(минимум). )
28. Дуров Алексей Викторович2019/07/01 15:51
[ответить]
>>27.грустная кошка
>>>26.Дуров Алексей Викторович
>> Вся проблема в остроконечности, читатели путают конец и кончик.
> подумаешь - читатели забыли, что такое парабола.
> это же не ваша проблема.
Они не забыли, они помнят, что парабола бесконечная кривая, а тут вдруг остроконечная.
Нестандартное выражение, с ними часто проблемы.
27. грустная кошка2019/07/01 15:26
[ответить]
>>26.Дуров Алексей Викторович
> Вся проблема в остроконечности, читатели путают конец и кончик.
подумаешь - читатели забыли, что такое парабола.
это же не ваша проблема.
26. * (avdu@ukr.net) 2019/07/01 15:14
[ответить]
>>24.грустная кошка
> не убирайте параболу! пусть думают, что это тоже фантэлемент :)
Может, кто и подумает, но пепельницы летают по параболам, если не в космосе. Это еще Ньютон заметил.
> отсебятина:
>и его оглушила прилетевшая в голову пепельница. Точно в макушку, по траектории вроде остроконечной параболы - еще одна заложница бросила ногами.
Вся проблема в остроконечности, читатели путают конец и кончик.
Ситуация осложняется тем, что у параболической траектории конец таки есть - у бандита на кумполе как раз.
> а вот что 100% лишнее - запятые тут. Обе.
>Третий стрелок спрятался, было, за стойку
да и "было" лишнее. Пропустил, когда резал.
>>25.Ковешников Сергей Владимирович
>Блинн, хороший же рассказ. И что вилка в понимании есть, то тоже в плюс, моё мнение. Не трогайте ужо:)
До конца конкурса уже не буду, а там подумаю.
Может быть, действительно, оставить тексту неоднозначность во имя Хаоса. Но вряд ли.
25. * (kowpack@gmail.com) 2019/07/01 14:58
[ответить]
Блинн, хороший же рассказ. И что вилка в понимании есть, то тоже в плюс, моё мнение. Не трогайте ужо:)
24. грустная кошка2019/07/01 14:52
[ответить]
не убирайте параболу! пусть думают, что это тоже фантэлемент :)
отсебятина: и его оглушила прилетевшая в голову пепельница. Точно в макушку, по траектории вроде остроконечной параболы - еще одна заложница бросила ногами.
а вот что 100% лишнее - запятые тут. Обе. Третий стрелок спрятался, было, за стойку
23. * (avdu@ukr.net) 2019/07/01 12:00
[ответить]
>>22.Арилин Роман Александрович
>>>21.Дуров Алексей Викторович
>"- Не знаю. Но знаю, из-за чего все началось - банда, заложники... Люди бы не справились."
>Из финальной фразы и сделал такой вывод.
>Все-таки ограбление начинается из-за банды, а не из-за заложников.
Так вот, в чем неоднозначность. Надо было написать: "Люди, даже очень хорошо тренированные, не сравились бы с опытными бандитами, вооруженными револьверами и ножами". А так можно подумать, что люди не смогли бы взять заложников. Почему-то.
Или что против ножа со связанными руками нет шансов ни у кого, даже у ксеносов, значит был договорняк, бандиты тоже ксеносы. И протагонист ксенос, просто не знает об этом.
Но это же все лишние сущности.
22. (rodot@yandex.ru) 2019/07/01 11:38
[ответить]
>>21.Дуров Алексей Викторович
>>Вы удивитесь, но выводы из рассказа.
>Понятное дело, что из рассказа, откуда же еще. Но можно бы и поконкретнее, чтобы бедный автор знал, где накосячил.
>А то, знаете, самое очевидное предположение автора, что выводы эти из комментариев других читателей сделаны.
"- Не знаю. Но знаю, из-за чего все началось - банда, заложники... Люди бы не справились."
Из финальной фразы и сделал такой вывод.
Все-таки ограбление начинается из-за банды, а не из-за заложников.
21. * (avdu@ukr.net) 2019/07/01 11:31
[ответить]
>>19.Арилин Роман Александрович
>>>17.Дуров Алексей Викторович
>>>>16.Арилин Роман Александрович
>>>Технически вопросов нет. Классический НФ рассказ, в финале пуант (сами и подстроили ограбление).
>>Кто подстроил, кому подстроил, зачем подстроил? Откуда такие выводы?
>Вы удивитесь, но выводы из рассказа.
Понятное дело, что из рассказа, откуда же еще. Но можно бы и поконкретнее, чтобы бедный автор знал, где накосячил.
А то, знаете, самое очевидное предположение автора, что выводы эти из комментариев других читателей сделаны.
20. * (avdu@ukr.net) 2019/07/01 11:22
[ответить]
>>18.Ковешников Сергей Владимирович
>>>17.Дуров Алексей Викторович
>>Кто подстроил, кому подстроил, зачем подстроил? Откуда такие выводы?
>Вот и у меня те же были выводы: инсценировка:)
Это сначала в рассказе были, как бы, намеки - реплики про курорт. Я их убрал, чтобы не обманывали читателей.
Остался сам факт, что ксеносы без людей беспомощны, однако подозревать, что они все подстроили, это уже конспиролохия и умножение сущностей.
19. (rodot@yandex.ru) 2019/07/01 11:19
[ответить]
>>17.Дуров Алексей Викторович
>>>16.Арилин Роман Александрович
>>Технически вопросов нет. Классический НФ рассказ, в финале пуант (сами и подстроили ограбление).
>Кто подстроил, кому подстроил, зачем подстроил? Откуда такие выводы?
Вы удивитесь, но выводы из рассказа.
Почему так вывелось - вопрос к автору. Я лишь читатель.
18. * (kowpack@gmail.com) 2019/07/01 10:49
[ответить]
>>17.Дуров Алексей Викторович
>Кто подстроил, кому подстроил, зачем подстроил? Откуда такие выводы?
Вот и у меня те же были выводы: инсценировка:)
17. (avdu@ukr.net) 2019/07/01 10:47
[ответить]
>>16.Арилин Роман Александрович
>Технически вопросов нет. Классический НФ рассказ, в финале пуант (сами и подстроили ограбление).
Кто подстроил, кому подстроил, зачем подстроил? Откуда такие выводы?
Будь они такими ловкими манипуляторами, не допустили бы утечки через отпускника.
>Правда, в этом кроется и минус - никакой драмы нет, да и героев толком нет.
Слезодавительная чернуха не нужна.
16. (rodot@yandex.ru) 2019/07/01 07:32
[ответить]
Технически вопросов нет. Классический НФ рассказ, в финале пуант (сами и подстроили ограбление).
Правда, в этом кроется и минус - никакой драмы нет, да и героев толком нет.
15. * (avdu@ukr.net) 2019/06/27 13:07
[ответить]
>>14.Polozok
>>>13.Дуров Алексей Викторович
>>>>12.Polozok
>Тяжело "нашему брату" с этими объёмами. И каждый выкручивается, как может. Я, например, не стал заморачиваться и выложился во внеконкурсе.
Обсуждаемое произведение можно еще сократить. Ваш отзыв взять, убрать из него намек на ксеносов, добавить пару драк и финальные реплики. В два килобайта влезет.
Евгений Лукин полагает, что сокращение лучший способ воздействия на читателя.
14. (Polozok3108@yandex.ru) 2019/06/26 17:06
[ответить]
>>13.Дуров Алексей Викторович
>>>12.Polozok
>Изначально рассказ был длинноват и пространен, даже выходил за конкурсный объем. Убрал пару килобайт за счет тэгов, но все равно надо было сокращать. Сюжета на миньку, чего рассусоливать.
>И в то же время, все надо, жалко резать.
>Но можно было убрать обсуждение револьверов, а также драки, их в рассказе аж целых шесть. А еще стреляют и кидаются пепельницей. Много, перебор, как мне казалось.
>Однако подоспел отзыв Граффомана, которому револьверы и драки понравились, и я решил сначала сократить другие длинноты. Потом уже и сокращать было нечего без потери логики и смысла, разве что те же драки с револьвером неоднократно упомянутые.
>Смотрю на объем - пять килобайт, а было тринадцать. Все, хватит.
Тяжело "нашему брату" с этими объёмами. И каждый выкручивается, как может. Я, например, не стал заморачиваться и выложился во внеконкурсе.
>Остальные-то сложности (с тех же позиций) зачем?
>Вы уж извините за назойливость, донесите мысль, может, мне пригодится.
Изначально рассказ был длинноват и пространен, даже выходил за конкурсный объем. Убрал пару килобайт за счет тэгов, но все равно надо было сокращать. Сюжета на миньку, чего рассусоливать.
И в то же время, все надо, жалко резать.
Но можно было убрать обсуждение револьверов, а также драки, их в рассказе аж целых шесть. А еще стреляют и кидаются пепельницей. Много, перебор, как мне казалось.
Однако подоспел отзыв Граффомана, которому револьверы и драки понравились, и я решил сначала сократить другие длинноты. Потом уже и сокращать было нечего без потери логики и смысла, разве что те же драки с револьвером неоднократно упомянутые.
Смотрю на объем - пять килобайт, а было тринадцать. Все, хватит.
12. (Polozok3108@yandex.ru) 2019/06/25 20:39
[ответить]
35. *Дуров Алексей Викторович ([email protected]) 2019/06/25 17:07 ответить
>> 32.Polozok
>>> 31.Дуров Алексей Викторович
>>>> 24.Polozok
> И про револьвер - не "парьтесь". Я-то сразу понял, что боеприпасы бандиты пронесли у всех на виду - в виде поясов и наручных браслетов.
Системы безопасности унюхали бы взрывчатку.
Не суть. Суть в том, что револьверы, хотя и играют на сюжет и персонажей, но в основном на самих себя. Отвлекают.
Может быть даже достойны отдельного сюжета.
Это сложный момент.
Ну хорошо, отдельный сюжет с "отвлекаловом" в виде распечатанных на принтере револьверов - это, с позиций практицизма, понятно/принимается.
Остальные-то сложности (с тех же позиций) зачем?
Вы уж извините за назойливость, донесите мысль, может, мне пригодится.
11. (avdu@ukr.net) 2019/06/24 06:23
[ответить]
>>10.эксперт
>>>9.Дуров Алексей Викторович
>> Хм. А если специалист ничем не отличается от профессионала, зачем нам два разных слова?
> Я об этом тоже думаю. Но ответа не нахожу.
Вот, например, в поликлиниках есть просто терапевты, к которым приходят с любыми вопросами, а есть гастроэнтерологи.
"Специалист широкого профиля" не звучит, например.
10. эксперт2019/06/24 03:19
[ответить]
>>9.Дуров Алексей Викторович
> Хм. А если специалист ничем не отличается от профессионала, зачем нам два разных слова?
Я об этом тоже думаю. Но ответа не нахожу.
9. (avdu@ukr.net) 2019/06/23 15:50
[ответить]
>>8.пробегая
>Должны же они быть профессионалами, раз специалисты.
> Должны же они быть бегемотами, раз гиппопотамы :(
Хм. А если специалист ничем не отличается от профессионала, зачем нам два разных слова?
8. пробегая2019/06/23 05:12
[ответить]
Должны же они быть профессионалами, раз специалисты.
Должны же они быть бегемотами, раз гиппопотамы :(
7. (avdu@ukr.net) 2019/06/19 19:04
[ответить]
>>6.Рашевский Михаил
>Ох, что-то меня немножко торкает.
>Идея хороша, да, но - переселяется сознание. В новое тело. Да будь ты хоть стожды профессионал, но новое тело, новые пропорции, расстояния, расположение и возможности мышц, костей и прочее, прочее.
Да, люди бы не справились.
Работали специалисты, которые готовились действовать в чужих телах. Может быть даже очень узко специализировались, кто-только на тринадцатилетней волейболистках, кто-то только на четырадцатилетних баскетболистах.
А может быть ксеносам и готовиться не надо, сразу все ясно, если не раньше.
>Идеально для существ без болевых ощущений, с мгновенной отладкой сигналов от мозга к конкретной мышце. Сознание - это одно, а реакция организма на приказы и физические возможности тела - это другое. Картинка хороша для компьютерной игры, а вот в реале маловозможна, имхо. А даже если и возможна, то девчонки потом долго будут залечивать растяжения, разрывы мышц и сухожилий. Оно того стоит, да, но...
Девочки по сюжету спортсменки, ничего для себя особенного не делали. Даже для пируэта физики у них достаточно, в волейболе много прыгают. Координация другая, но это работа сознания.
Сложнее всех пришлось бы клерку, точные, быстрые и хлесткие удары ногами надо отрабатывать.
6. * (goblinmih@gmail.com) 2019/06/19 17:31
[ответить]
Ох, что-то меня немножко торкает.
Идея хороша, да, но - переселяется сознание. В новое тело. Да будь ты хоть стожды профессионал, но новое тело, новые пропорции, расстояния, расположение и возможности мышц, костей и прочее, прочее. Идеально для существ без болевых ощущений, с мгновенной отладкой сигналов от мозга к конкретной мышце. Сознание - это одно, а реакция организма на приказы и физические возможности тела - это другое. Картинка хороша для компьютерной игры, а вот в реале маловозможна, имхо. А даже если и возможна, то девчонки потом долго будут залечивать растяжения, разрывы мышц и сухожилий. Оно того стоит, да, но...
4.Удалено написавшим. 2019/06/19 13:38
3. * (avdu@ukr.net) 2019/06/15 21:39
[ответить]
>>1.Aaz
>Что-то меня в конце торкнуло на то, что ксеносы и грабёж с захватом устроили. Чтобы оправдать командировку в рай нахаляву.
Занятно, но слишком по-человечески.
>З.Ы. Я понимаю, распечатать револьвер на 3Д-принтере. Пусть это небыстрая операция, но мало ли куда техника ушла? А боеприпасы они к ним тоже на принтере распечатывали? Пироксилиновый порох, капсюли?
А почему бы приличному принтеру не иметь в конструкции маленького скромненького химзаводика? Печатать не только детали, но и материалы, вещества? Хотя бы и нанороботами, которые соберут любое вещество просто из атомов.
И порох не единственная возможная начинка патронов. Можно использовать даже сжатый воздух, например.
>>2.Ковешников Сергей Владимирович
>Роскошная фантастика! Идея с инсценировкой ограбления заманчива:)
Тогда уже пускай бы ксеносы мутили не просто ради развлечения на курорте, а с целью покорения вселенной, например.
>а с бандитов оставить полицим
>Сознания у них, конечно, р(а)скошные
Очепятки. Спасибо!
2. * (kowpack@gmail.com) 2019/06/15 14:03
[ответить]
Роскошная фантастика! Идея с инсценировкой ограбления заманчива:) а с бандитов оставить полицим Сознания у них, конечно, р(а)скошные