18. * (natalia.n.pavlova@gmail.com) 2018/03/07 21:06
[ответить]
Спасибо за внимание к рассказу "Храни меня"!
Еще раз убедилась, что автор часто говорит об одном, а читатель видит совсем другое. Ну что ж, возможно, так даже интереснее.
Если Вам интересно, вот авторское видение:
>Рассказ взрослого ребёнка.
Все мы родом из детства.
>Ребёнка, которому давно пора осознать, что его жизнь - только его жизнь и никому до неё нет дела.
"Никто тебе ничего не должен" и "никому до тебя нет дела"это разные точки зрения. Мне ближе первая, а не вторая.
>Ребёнка по всей видимости любили в детстве. Любили так, как никто и никогда не любил потом - в жизни зрелой. Ни друзья, ни жена, ни дети. Никто!
А это Вы уже додумали.
>До последнего он сохранил в памяти любовь, нежность, заботу исходящую от матери.
Верно.
>Больше ни от кого.
А это не так. В тексте говорится о заботе жены Тани несколько раз.
>И это похоже на правду.
>Кому мы нужны кроме матерей?!
Это зависит уже от человека, от того, как он строит свои отношения с другими людьми. Как говорится, "обезьяна - животное социальное..."
>Полностью правда заключается в том, что на исходе жизни мы не нужны никому. И не надо себя обманывать.
Жаль, если Вы думаете так.
>Мы не нужны никому гораздо раньше, нежели на исходе жизни. Отчуждение нас начинается не сразу, а постепенно. С того момента, когда дети наши перестают нуждаться в опеке. А наша приставучесть к ним, грозит обернуться разрывом отношений.
Если родительская любовь не душит, а согревает, то она, как и всякая другая любовь, нужна всегда. Сколько бы человеку ни было лет.
Про престарелых родителей комментировать не буду, поскольку еще в эту жизненную стадию не перешла.
>Вот тогда, если жизнь прожита не зря, родители, переполненные житейской мудростью, могут поделиться ею не только с детьми, студентами, друзьями, а со всем человечеством. Но это в том случае, если жизнь прожил 'не по учебникам'. И без опеки матери.
А вот насчет "поделиться переполняющей житейской мудростью с человечеством" надо осторожнее. Даже если кажется, что есть, чем делиться, и через край выплескивается. Очень уж легко свалиться в морализаторство и в ту самую "приставучесть" ко всему свету. Мораль, она только в баснях Крылова к месту.
>>16.Зяма Политов
>А главное, что порадовало, не придумано за автора ничего лишнего. Хотя именно эти 'разгадки' живого автора обычно забавляют больше всего и он мнит себя 'подсознательным гением'.
Ну это Вам, видимо, повезло на сей раз. Пойду-ка возомню себя хоть немного...
> Но и читателям оставим пульт в руках для переключения с нежелательных 'каналов'. Это лучше, чем пистолет.
'Please do not shoot the pianist. He is doing his best!'
17. 2018/03/07 21:16
[ответить]
>>16.Зяма Политов
>... Отправные точки разгаданы. Не все, но ближе всех из известных мне попыток. А главное, что порадовало, не придумано за автора ничего лишнего.
*Послушайте, живой автор, а нельзя поменьше таких придумок. Они, конечно реалистичны, но трудно воспринимаемые.
> Спасибо!
*Всегда пожалуйста.
16. *2018/03/07 12:19
[ответить]
Ну вот, за дело взялся реалист с рациональным подходом. И сразу в корень. Отправные точки разгаданы. Не все, но ближе всех из известных мне попыток. А главное, что порадовало, не придумано за автора ничего лишнего. Хотя именно эти 'разгадки' живого автора обычно забавляют больше всего и он мнит себя 'подсознательным гением'.
А мёртвые не могут возразить. Боюсь представить, сколько всего додумали за авторами литературоведы, если только 'пушкинисты' наваяли тысячи диссертаций.
По поводу разных форм, отличных от реализма: спорный вопрос. Думаю, литература обеднела бы без народных сказок и басен Эзопа. Оставим, давайте, писателям разные формы самовыражения. Но и читателям оставим пульт в руках для переключения с нежелательных 'каналов'. Это лучше, чем пистолет.
Спасибо!
15. 2018/03/06 19:45
[ответить]
>>14.Львова Лариса Анатольевна
>Спасибо!
*Летом, как обычно, приедет сын с семьёй.
Дам ему почитать вами написанное.
Интересно, как он отреагирует.
______________________________________
>>13.Марита
>>>5.Грошев-Дворкин Евгений Николаевич
>>Для чего нужен этот эксперимент?
>>Ради научного достижения?
>>Наука ради науки?
>
>Для достижения бессмертия, например. Вот дожил человек до 80 или там 90 лет, умер от инфаркта или инсульта - а его взяли и плантировали. В одном экземпляре, конечно. Или для создания армии идеальных солдат - бойца бомбой на куски разорвало - а его взяли и плантировали, на этот раз во множестве экземпляров. В общем, это такие широкие возможности открывает... ))
*Ну-у, прямо как в мультиках про "Три богатыря и шамаханская царица".
14. (leoetmus58@mail.ru) 2018/03/06 12:25
[ответить]
Спасибо!
13. * (inndev@yandex.ru) 2018/03/05 23:41
[ответить]
>>5.Грошев-Дворкин Евгений Николаевич
>Для чего нужен этот эксперимент?
>Ради научного достижения?
>Наука ради науки?
Для достижения бессмертия, например. Вот дожил человек до 80 или там 90 лет, умер от инфаркта или инсульта - а его взяли и плантировали. В одном экземпляре, конечно. Или для создания армии идеальных солдат - бойца бомбой на куски разорвало - а его взяли и плантировали, на этот раз во множестве экземпляров. В общем, это такие широкие возможности открывает... ))
12. 2018/03/05 21:08
[ответить]
>>11.Клюева Варвара
>и Вам спасибо, Евгений Николаевич, - за то, что прочитали, за то что отозвались, да ещё в стихотворной форме. Посмотреть на свой рассказ чужими глазами - полезный и интересный опыт. А иногда ещё и очень неожиданный. :)
*Рассказ ваш весьма примечательный. Полагаю, что не только я один обратит на это внимание. В нём всё, как в жизни, но ... после жизни.
Обидно! Как бы хотелось быть услышанным на этом свете. А сказать есть о чём.
_____________________________________________________
>>10.Антонов Виталий Александрович
>Доброго вечера Вам, Евгений Николаевич.
>И не только вечера.
>
>>Не хочу думать, что написанное является плодом фантазии автора.
>
>Правильно. Не думайте. Тем более, что за время нашего виртуального знакомства, многие могли убедиться, что Антонов. как правило, не брешет.
*"Брешет", наверное, не то слово в нашем лексиконе.
А, что до фантазий описанных многими и многими, то я не против. Был бы толк от такого написательства.
>>Однако, будучи атеистом, не могу согласиться с тем, что выдаётся за реальность.
>
>Прямо бальзам на душу. А то все вокруг, включая бывших пионерских, комсомольских и партийных активистов и отличников по предмету "Основы научного атеизма", в Бога "уверовали" и креститься научились.
*Со Всевышним у меня отношения натянутые. Если "Бог - это любовь", то зачем столько кровищи пролито и ещё прольётся на земле?
>Однако, "под арт.огнем, атеистов не бывает". К побывавшим на грани жизни и смерти, мой сарказм не относится. Они имели право просить Бога о своем спасении и о погибших друзьях.
*Об этом хорошо написано в "Они сражались за Родину"
>>Представляется, что все эти призраки, которые появляются на местах поисков, не вернувшихся с войны, есть ничто иное как наваждение. Наваждение, которое посещает каждого, кто отдаётся значимому делу целиком. Кто помимо воли живёт ощущениями от поисковых работ.
>
>Наваждение? Вроде как на русском языке, наваждение считается "чертовщиной"? По отношению к павшим бойцам и к тем, кто их поднимает, не самое удачное определение.
>Но и ... если бы такие факты, назову их "явлениями", ибо не задумывался ранее о терминах, не подтверждались последующими обнаружениями погибших.
>Видимо, каждый солдат не хотел сгинуть безвестно, каждый хотел вернуться домой. Каждый хочет, чтобы его нашли.
>Поэтому, что-то такое есть.
*Согласен полностью.
>>И тогда остаётся удивляться крепости психологического состояния людей сидящих у костра долгими вечерами и ведущих разговоры о том, что, якобы, было.
>
>У костра, там всё нормально. Там человек не один. Там легко.
>Труднее, когда один.
>Когда уже хватает опыта понять, как погиб воин.
>Как медсестричка прикрывала собой бойца, как другой боец сжимался в "позу эмбриона", от боли, как третий наступил на шпринг-мину и превратился в кучу дробленых костей, как четвертый ворвался в немецкий окоп...
>Тяжелее когда представляешь себя на их месте, в последний момент.
*Да-а! Такое представить... Жутко становится.
>А призраки:
>Они не страшны.
>Они помощники и "проводники".
*Вот и им дело нашлось. Встретишься с такими и начинаешь чувствовать полезность того, чем занимаешься.
>
>>Призраки бестелесны. Эта особенность позволяет им проходить сквозь стены и многометровые слои земли. А раз они бестелесны, то не отражаются в зеркалах - это общеизвестно. Но если сей факт имеет место, то запечатлеть призрак на фотоплёнку не представляется возможным. Разве ни так?
>
>Не так. То, что они появляются на фотографиях, говорит, что их можно увидеть на фотографиях.
>Вся задумка данного текста возникла после того, как мне товарищ дал фотографии с призраками. Это москвич Слава, упомянутый в рассказе.
>Его фото, далеко не все, приложил к рассказу.
*Извините меня за примитивизм, но с трудом удаётся разглядеть ч.л. на фото из того, о чём речь.
>Как материалист материалисту говорю: "Многие законы, факты и факторы мира, окружающего нас, не исследованы, не познаны и не поняты".
*Это особо чувствуется, когда смотришь по РенTV Прокопенко с его телезарисовками из серии "Неопровержимые факты".
___________________________________________________
>>9.Галущенко Влад
>Мужчине более приятно, когда его прилюдно раздевает девушка.
>Но...
>- если у него нет отвисшего до колен живота
>- если нет сорокаградусного мороза
>- если девушка не людоедка возле котла
>- если у него не комариный писюн
>- если...
>Да много чего "если".
*Рад за вас. По всему видать завидного дядьку.
Остаётся позавидовать вашей девушке.
11. * (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2018/03/05 18:18
[ответить]
и Вам спасибо, Евгений Николаевич, - за то, что прочитали, за то что отозвались, да ещё в стихотворной форме. Посмотреть на свой рассказ чужими глазами - полезный и интересный опыт. А иногда ещё и очень неожиданный. :)
10. (Tverseed@mail.ru) 2018/03/05 05:00
[ответить]
Доброго вечера Вам, Евгений Николаевич.
И не только вечера.
>Не хочу думать, что написанное является плодом фантазии автора.
Правильно. Не думайте. Тем более, что за время нашего виртуального знакомства, многие могли убедиться, что Антонов. как правило, не брешет.
>Однако, будучи атеистом, не могу согласиться с тем, что выдаётся за реальность.
Прямо бальзам на душу. А то все вокруг, включая бывших пионерских, комсомольских и партийных активистов и отличников по предмету "Основы научного атеизма", в Бога "уверовали" и креститься научились.
Однако, "под арт.огнем, атеистов не бывает". К побывавшим на грани жизни и смерти, мой сарказм не относится. Они имели право просить Бога о своем спасении и о погибших друзьях.
>Представляется, что все эти призраки, которые появляются на местах поисков, не вернувшихся с войны, есть ничто иное как наваждение. Наваждение, которое посещает каждого, кто отдаётся значимому делу целиком. Кто помимо воли живёт ощущениями от поисковых работ.
Наваждение? Вроде как на русском языке, наваждение считается "чертовщиной"? По отношению к павшим бойцам и к тем, кто их поднимает, не самое удачное определение.
Но и ... если бы такие факты, назову их "явлениями", ибо не задумывался ранее о терминах, не подтверждались последующими обнаружениями погибших.
Видимо, каждый солдат не хотел сгинуть безвестно, каждый хотел вернуться домой. Каждый хочет, чтобы его нашли.
Поэтому, что-то такое есть.
>И тогда остаётся удивляться крепости психологического состояния людей сидящих у костра долгими вечерами и ведущих разговоры о том, что, якобы, было.
У костра, там всё нормально. Там человек не один. Там легко.
Труднее, когда один.
Когда уже хватает опыта понять, как погиб воин.
Как медсестричка прикрывала собой бойца, как другой боец сжимался в "позу эмбриона", от боли, как третий наступил на шпринг-мину и превратился в кучу дробленых костей, как четвертый ворвался в немецкий окоп...
Тяжелее когда представляешь себя на их месте, в последний момент.
А призраки:
Они не страшны.
Они помощники и "проводники".
>Призраки бестелесны. Эта особенность позволяет им проходить сквозь стены и многометровые слои земли. А раз они бестелесны, то не отражаются в зеркалах - это общеизвестно. Но если сей факт имеет место, то запечатлеть призрак на фотоплёнку не представляется возможным. Разве ни так?
Не так. То, что они появляются на фотографиях, говорит, что их можно увидеть на фотографиях.
Вся задумка данного текста возникла после того, как мне товарищ дал фотографии с призраками. Это москвич Слава, упомянутый в рассказе.
Его фото, далеко не все, приложил к рассказу.
Конкретно, в бывшей деревне Космарихе, они чаще приходят во сне или видятся в тумане, в лунные ночи...
А знаете сколько там на ночных снимках видно "энергетических шаровых сущностей"?
А это не фотошоп. Так что что-то есть.
Как материалист материалисту говорю: "Многие законы, факты и факторы мира, окружающего нас, не исследованы, не познаны и не поняты".
- "Если Америка ещё не открыта Колумбом, это не значит, что на земле не живут индейцы". :)
9. (ggaww@rambler.ru) 2018/03/04 12:44
[ответить]
Мужчине более приятно, когда его прилюдно раздевает девушка.
Но...
- если у него нет отвисшего до колен живота
- если нет сорокаградусного мороза
- если девушка не людоедка возле котла
- если у него не комариный писюн
- если...
Да много чего "если".
Но когда произведения автора прилюдно раздевают, выбрасывая цитаты за ветхостью на мусорку или за простоту на ветер, начинаешь ёжиться.
Никогда не любил гениальных критиков, измученных образованностью и великим знанием, в сущности паразитов, кормящихся на чужих произведениях и с удовольствием лакирующих ботинки у писателей между ног.
Почему? Не нравится - напиши лучше. Не пишут. Есть только дар обкакивания или продажного лобызания.
Еще хуже, когда критиковать начинает безграмотный графоман, забивший сорняками свою страницу.
Избави бог нас от таких критиканов, поучающих других наукообразными эпитетами и неуклюжими словесами.
Критика никогда не бывает художественной, полезной для масс или востребованной массами, для которых и пишется, и существует литература.
Отчасти критика полезна писателям, как мнение литературоведа, но никак не читателя.
Но хорошего литературоведа, а не верхогляда и кусочника.
Критик и писатель никогда не дадут объективного мнения другому писателю. Настоящий писатель давно себя позиционировал и в оценках места между звездами слова не нуждается. Любой выращенный цветок хорош по-своему. Кто может сказать, что лотос красивее розы?
Тем более, все выращивают цветы на разных почвах и разные сорта - одни розы, другие - отдуванчики.
Противно , когда сорняки начинают поучать с умным видом.
8. 2018/03/04 11:17
[ответить]
>>7.Грошев-Дворкин Евгений Николаевич
>*Хотите покажу, где проскальзывает повод для улыбки?
Да, безусловно! Мне очень интересно.
>Отстаивать идею написанного необходимо всегда. В противном случае остаётся смириться с восприятием читателя.
О, нет. Если Вам рассказ кажется юмористическим - ничего не имею против. Каждое мнение имеет право на существование.
7. *2018/03/04 07:03
[ответить]
>>6.Алисия Джонсон
>>>5.Грошев-Дворкин Евгений Николаевич
>В этом рассказе юмора нет. Нет даже сарказма. Нет ни единого намёка на весёлую улыбку.
*Хотите покажу, где проскальзывает повод для улыбки?
Отстаивать идею написанного необходимо всегда. В противном случае остаётся смириться с восприятием читателя.
>Не согласна.
>Карнеги... я не знала, что он разбирается в тонкостях русской грамматики.
*Извините, но не о грамматике речь.
6. *2018/03/04 01:54
[ответить]
>>5.Грошев-Дворкин Евгений Николаевич
>
>*Если так, то к какому юмору отнести ваш рассказ?
>Про германский уже говорили. А ваш с какого белого света?
В этом рассказе юмора нет. Нет даже сарказма. Нет ни единого намёка на весёлую улыбку.
>>Читаю у Д. Карнеги: - обращение на "Вы" с большой буквы применяется только в служебной (деловой) переписке. В всех остальных случаях это обращение пишется с маленькой буквы.
>Вы согласны с такой трактовкой?
Не согласна.
Карнеги... я не знала, что он разбирается в тонкостях русской грамматики.
5. 2018/03/04 00:39
[ответить]
>>4.Джонсон Алисия
>Ох, какая милота! (Хлопает в ладоши)
>Вы увидели в моём тексте юмор? Похвально, похвально!
>Спасибо за обзор! Было интересно взглянуть на тот мир Вашими глазами.
*Если так, то к какому юмору отнести ваш рассказ?
Про германский уже говорили. А ваш с какого белого света?
P.S. Разрешите вопрос не по теме:
Читаю у Д. Карнеги: - обращение на "Вы" с большой буквы применяется только в служебной (деловой) переписке. В всех остальных случаях это обращение пишется с маленькой буквы.
Вы согласны с такой трактовкой?
4. *2018/03/04 00:11
[ответить]
Ох, какая милота! (Хлопает в ладоши)
Вы увидели в моём тексте юмор? Похвально, похвально!
Спасибо за обзор! Было интересно взглянуть на тот мир Вашими глазами.
3. 2018/03/03 12:44
[ответить]
>>2.Ветер Александр
>Благодарю за отзыв.
*Не стоит благодарности. Получил действительное удовольствие от прочитанного. Так надоели всякие "страсти-мордасти".
>Хочется, чтоб люди думали, прежде чем что-то делать, и надеюсь, что мой рассказ поможет кому-нибудь из идущих по своему жизненному пути не наделать глупых и непоправимых ошибок.
*Вы думаете, что вам одному? За всех не скажу, но и мне жуть как хочется, чтобы думали, думали и ещё раз - думали. Но не бывать такому. Через пару недель убедимся воочию.
>Хотя, конечно, на ошибках учатся и не ошибается только тот, кто ничего не делает (хотя ничегонеделанье - это уже ошибка), но бывают такие ошибки, которые Вселенная не терпит. Имхо, конечно!
*Подумать только, что вы возомнили! Сроду такого не было! Россиянин, за редким исключением, пока бошку не разобьёт, так и будет "наступать на собственные грабли".
Удачи - Е.Д.
2. * (energo055@mail.ru) 2018/03/03 07:59
[ответить]
Благодарю за отзыв. Хочется, чтоб люди думали, прежде чем что-то делать, и надеюсь, что мой рассказ поможет кому-нибудь из идущих по своему жизненному пути не наделать глупых и непоправимых ошибок. Хотя, конечно, на ошибках учатся и не ошибается только тот, кто ничего не делает (хотя ничегонеделанье - это уже ошибка), но бывают такие ошибки, которые Вселенная не терпит. Имхо, конечно!
1. 2018/03/03 04:18
[ответить]
Познакомиться с художественной составляющей подсудных, и не только, рассказов важно. Познакомившись с тем как пишут другие, делаешь выводы для себя.