1. * (yuriy_grief@mail.ru) 2005/02/20 11:38
[ответить]
Что то не страшный какой то хоррор :) идея как будто есть, но прочитав рассказ, я не испытал никаких эмоций. Осталось только хмыкнуть: что автор хотел сказать?
Напоминает творчестов Стивена Кинга. Может это и комплимент :) Но я его(творчество Кинга) не люблю. Он даже в своей книге "Как писать книги" (простите за каламбур), сказал, что сначала книгу пишет, а потом уже думает, что он хотел ей сказать.
3. Itiel (Itiel@mail.ru) 2005/02/20 13:50
[ответить]
Говорить, а уж тем паче слушать/читать, хорошее всегда приятно. Только вот полезно не всегда:) Поэтому позволю себе немного поцепляться. По пунктам.
Судя по всему, повествование идет от лица ребенка лет семи-восьми (иначе непонимание ситуации нереально) - но ребенок этого возраста никоим образом не обратит внимания на прогуливающиеся парочки, не привлечет его это. Вот если бы там леденцы раздавали - это да.
Действительно, почему все так устроено, почему избрали именно Генри, ребенка, а не какого-нибудь старика, неизлечимо больного или преступника, которые обществу все равно не нужны?
Почему он так спокойно спускается, почему не пытается сбежать, не боится толком. 'Чтобы спать вечно, необходимо очень сильно устать', но при этом спать ему не хочется - где протест? 'Как все будут счастливы видеть его, когда он проснется' Так осознает он или нет значение слова 'вечный', каким образом проводилась агитация, говорили ли о вернувшихся из подвала, что он так послушен?
Почему надо обязательно спуститься, надеть балахон, прочитать книгу? Не проще ли запихнуть в подвал да и запереть?
Почему остались сидеть фигуры - не съеденные, не покусанные, не сдвинувшиеся с места, не упавшие, не обернувшиеся (Генри-то трепыхается) - тварь не питается физически? А клыки тогда чьи?:) Или волк как любитель интерьера рассаживает всех по местам?:)
То есть если это часть большего произведения - все о'кей, но в рамках данного текста слишком много непонятного и необъясненного. Конечно, объяснить можно все (и я, читая, могу предположить, что, зачем и почему), но объяснения это должны быть в тексте. А то ведь и реку можно заставить течь в гору, а ропщущим читателям рассказать, что там возникла аномалия из-за потопления Атлантиды:)
Вот...
Плюс - '...по площади прогуливались парочки и их счастливый смех...'. Парочки пошли налево, а смех направо. Подредактируй, не говорят так.
ЗЫ. А что придумали коровы?:)
4. * (dsa69@rambler.ru) 2005/03/18 03:47
[ответить]
Все пофиксил :)Скорее всего и в самом деле придется дописать.
5. * (kaka-buka@yandex.ru) 2005/03/31 23:14
[ответить]
Классный хоррор. в духе Лавкрафта.
Даже теология есть(на мой взгляд):
волк это типа бог(или монах этот долбаный). Люди оказались глупее овец.
Да и то что коротко это тоже плюс: получилось нечто вроде притчи.
В общем, мне понравилось: можно хорошо запугать этим религиозное быдло.
Кое-какие мысли пришли под конец :
волк все равно не сдержит свое обещание и сожрет ВСЕХ тупых людей, согласившихся приводить к нему по одному из своего стада.
6. * (dsa69@rambler.ru) 2005/03/31 23:21
[ответить]
>>5.Барабашка
>Классный хоррор. в духе Лавкрафта.
Уж Лавкрафта-то точно не напоминает, имхо. 8)
Ладно, я уже решил перемутить все по новой, расписать поподробней, чтобы и про общину стало ясно и про волка. А кстати, ну "волк" - это так, просто все равно что я бы сказал "хищник"... не принципиально. Попробую из этого со временем сделать триллер. :) А пока это так, прикол какой-то...
ЗЫ А ты мне просто льстишь. Причем нагло. :) Но все равно спасибо за то что прочитала. :)
7. (kaka-buka@yandex.ru) 2005/04/01 12:24
[ответить]
>>6.Дьяков Сергей Александрович
>Уж Лавкрафта-то точно не напоминает, имхо. 8)
а мне показалось именно так: капюшоны, человечки, это подземелье, монахи.
>ЗЫ А ты мне просто льстишь. Причем нагло. :)
хахахаххххх..кхе!!! мне действительно понравилось. Но только в короткой версии, как прикол, это лучше(хотя даже большой версии пока нет). если хочешь критику, я могу: не надо развернутой версии!!
8. * (dsa69@rambler.ru) 2005/04/01 12:26
[ответить]
>если хочешь критику, я могу: не надо развернутой версии!!
Хмм... ну, может тогда просто типа продолжение напишу, а то мне уже как-то думалось про общину эту...
9. *2005/12/10 20:12
[ответить]
Хм... По правде говоря, хоррор я мало читаю, поэтому знаю о нем лишь то, что он должен быть страшным. А здесь - нет ничего страшного. На притчу похоже. О людской трусости. Некая смесь легенды о Минотавре и еще чего-то - не помню название, но там было что-то подобное...
*уходит, бормоча под нос: Эх, в таком юном возрасте - и склероз! :)*
10. (dsa69-2@mail.ru) 2005/12/11 02:29
[ответить]
>>9.Кайтелер Бьянка
Ну, да - нифига не страшно. :) Я это тоже понял, когда написал, но когда писал - это чес-слово был хоррор. -)
ЗЫ А Рея Бредбери читала? У него много историй ужасов, например, 'Осенняя игра'.