16. 2019/04/23 07:50
[ответить]
15.Бабка-Угадка
> Но там действие происходило в России, психиатрия которой указанную форму болезни не признаёт.
в России это не болезнь, а гениальность: я в цилиндре стою, никого со мной нет. Я один... И разбитое зеркало
15. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2019/04/22 15:00
[ответить]
Приятно удивлена. Впервые мне встретился рассказ с иностранным антуражем, который оправдан (антураж, а не рассказ) на все сто. Есть в ДК автор, который лет прилично так назад сковырял произведение, где ведущий персонаж (правда, не ГГ, а преступник) страдал именно от диссоциативного расстройства, и который тоже сумел избавиться от второй личности. Но там действие происходило в России, психиатрия которой указанную форму болезни не признаёт.
Здесь же ГГ проживает в США, снабжён оружием и удачно убивает свою менее проницательную со-личность руками неверно вычисленного преступника из другой детективности, не сюжетно заданной.
Хвалю себя за память - буквально со второго абзаца повествования мне удалось просечь двойственность ГГ. Хвалю и автора, ему удалось показать разность личностей не только в хАрактерных особенностях, но и в интеллектуальном уровне.
Прелестно, прелестно...
Салфеточка с чернилами, конечно, грубая авторская натяжка. Ах, как я готова была рукоплеснуть, иронично посмейся он над читательскими самомнительными ожиданиями. В стиле режиссёра Масленникова (и по букве Конана моего Дойля), где Холмс прокалывается с уличением Берримора путем отсылки телеграммы с грозным указанием "вручить лично адресату!!!" Но времени автору, видать, не достало, и не порадовал он меня осмотром содержимого карманов юной Лин, в которых салфеточки-то давно уже и нет.
А в целом - забавно, поучительно и довольно детективно. Браво!
14. Вредный маразматик2019/04/21 12:23
[ответить]
>>12.Джеймс-Джеймс
> И, кстати, вторичный рынок оружия в США совершенно никак не регулируется.
Скорее всего вы правы. Тем более, что этот момент важен для рассказа.
13. *2019/04/21 10:57
[ответить]
Своеобразный рассказ. Игрушка для ума - но подготовленного. В общем, штучка на любителя. От себя, субъективно: исполнение и игру ума оценил, но на душу не легло.
12. Джеймс-Джеймс2019/04/20 23:50
[ответить]
>>11.Вредный маразматик
>...тем более, что огнестрел такому персонажу не положен даже "у них" при ихней пресловутой второй поправке.
Автор неслучайно выбрал местом действия именно США. Да-да, из-за второй поправки. В абсолютном большинстве стран мира законодательство гораздо строже регулирует условия владения гражданами огнестрельным оружием. В нашем случае, согласно действующим федеральным правилам, огнестрельное оружие не может продаваться людям, имеющим психические проблемы, ранее осужденным за совершение преступлений, наркоманам и негражданам США. Все верно. Однако на практике для покупки оружия в ряде штатов достаточно иметь любое удостоверение личности и заполнить анкету. При этом анкетные данные, сообщаемые покупателем, носят исключительно декларативный характер. И если в настоящее время их (анкетные данные) еще можно "пробить" по каким-нибудь федеральным базам, то лет тридцать назад такой возможности не существовало. И, кстати, вторичный рынок оружия в США совершенно никак не регулируется. Другой вопрос, что на скрытое или открытое ношение оружия нужно получить специальное разрешение полиции штата, но это уже другой вопрос и другая история.
11. Вредный маразматик2019/04/20 22:26
[ответить]
"Свистнуто, не спорю"(С) Более того, свистнуто (в хорошем, прямом смысле слова, по классике, а не с намеком, что у кого-то свистнуто)очень даже не средне. Но вот ход с раздвоением как-то не порадовал, тем более, что огнестрел такому персонажу не положен даже "у них" при ихней пресловутой второй поправке.
Но стильно, добротно и очень по теме, с темой вообще без проблем и натяжек.
10. Джеймс-Джеймс2019/04/18 23:18
[ответить]
>>9.Наталья Рыжкова
> Но Вы (по моему мнению, всего лишь) как раз хотели показать иное. Нет, этот момент для меня понятен.
Да, иное. Спасибо за понимание!
9. *2019/04/18 22:48
[ответить]
>>8.Джеймс-Джеймс
>>>5. Варвара К.
>>>
>>>7.Наталья Рыжкова
>> Что-то в этом есть, но, очевидно, прав ВК и понадобится третье прочтение...
>> Исподволь, каким-то образом хотелось передать и картину этого психического нездоровья.
В целом, это есть. Допустим, разница в восприятии у Генри и Фила "Николь-Никки", дочки хозяина отеля, самой ситуации. У Генри попытка более рационального "подхода", Фил - более порывыстый, что предполагает, наверное, и некоторую разницу в возрасте (Фил вроде бы моложе).
Мне кажется, что не хватает именно расследовательской деятельности каждого из "двойников", что, с одной стороны, усилило бы детективность, а с другой - как раз продемонстрировало бы психическую "бездну".
Но Вы же понимаете - читатель видит не так, как Автор:(. Потому давать советы, тем более, по "усилению детективности" -....:).
>Но, наверное, ВК прав, и "мишура" так и осталось лишь мишурой. А мне так хотелось, чтобы главным противостоянием стало противостояние Генри и Фила, и наиболее драматичным преступлением для читателя стало убийство Фила, убийство первой степени, то самое "заведомое создание высокой степени вероятности причинения смерти другому лицу".
Вот это я как раз увидела. Тут-то тонкий момент, о котором я выше и писала. Фил - "другой", потому именно его убивают, а не Генри. Весь пласт с расследованием Фила наводит на мысль (и воспоминания) об Арчи Гудвине, Филиппе Марлоу, Майке Хаммере. Только он более уязвимый, он может подставиться. Ребята из золотого века нуара тоже могли, но.... Не помню, кто из исследователей этого направления писал, что (это не точная цитата), когда Марлоу в момент проявления слабости бьют в поддых и в челюсть, тот всегда поднимается. Он полежит на земле, осознает свои ошибки, встает и отвечает. Но Вы (по моему мнению, всего лишь) как раз хотели показать иное. Нет, этот момент для меня понятен.
8. Джеймс-Джеймс2019/04/18 21:34
[ответить]
>>5. Варвара К.
> Очень понравилась легкая, воздушная с хлопьями форма повествования. Врач посоветовал - и вот уже на станции ищут такси. Именно форма позволила вести параллельно две интриги. Что Генри и Фил едины в одном человеке, подозрения появились только после третьей смены подзаголовков. Форма уютно укутала не состыковки в показаниях хозяина, кто обнаружил труп - Джун или Лин. Мне рассказ понравился.
>>6. ВК
> А вот если всю эту мишуру убрать, то вполне приличненько получилось бы,
> ... но это все придирким по оформлению, а в целом - неплохо :)
>>7.Наталья Рыжкова
> Что-то в этом есть, но, очевидно, прав ВК и понадобится третье прочтение...
Огромное спасибо за отзывы! Автору отрадно видеть, что сумбур повествования все же окончательно не отвратил читателей от рассказа. А сумбур этот связан с изложением от первого лица, от лица не вполне психически здорового, надо сказать. Исподволь, каким-то образом хотелось передать и картину этого психического нездоровья.
Но, наверное, ВК прав, и "мишура" так и осталось лишь мишурой. А мне так хотелось, чтобы главным противостоянием стало противостояние Генри и Фила, и наиболее драматичным преступлением для читателя стало убийство Фила, убийство первой степени, то самое "заведомое создание высокой степени вероятности причинения смерти другому лицу".
7. *2019/04/18 20:43
[ответить]
Этот рассказ напомнил мне небезызвестных "Свонов", кажется, в 2102 году на ПВ это было:). Но здесь все же более мягкий подход к читателям:).
Значит, так. Один герой ведет следствие, но как два разных человека. И приходит к двум разным выводам, опираясь на, казалось бы, те же улики. Точнее: каждая ипостась героя собирает те улики, которые именно данная ипостась включает в поле своего расследования. Это если я все верно поняла.
Получилось красиво, ничего не скажешь. В отличие от ВК мне хватило двух прочтений... И где-то в середине первого стал понятен смысл авторского псевдонима.
Надо сказать, что эксперимент сложный, и мне кажется, не все удалось воплотить до конца. Но, возможно, это и не нужно было. Наверняка часть читателей скажет, что именно в таком ракурсе все и надо бы оставить. Для меня же немного не хватило доказательности - чуток побольше бы, потому что игра воображения героя, она же и для читателей игра. И вот где-то в этой довольно изящной игре проскакивают прорехи.
Хотя, опять же - мое восприятие. Мне виделось так: обе версии должны быть... Если не железобетонные, то очень сильно убедительные:).
Но так - на волне игры воображения герой-читатель-герой-читатель:) - довольно симпатично.
Что-то в этом есть, но, очевидно, прав ВК и понадобится третье прочтение...