17. Альвир2001/12/19 23:52
[ответить]
>>16.Эдгар Бартенев
>>>15.Альвир
>
>Вы легко делаете выводы, Альвир. Чего ради?
>
Да нет, Эдгар, что Вы! Беда моя, что во мне всё время какого-то диагностика подозревают. А я человек скромный и непритязательный, и пытаюсь только максимально полно передать свои ощущения от прочитанного, поскольку наивно думаю, что как раз это автору и нужно.
Слог Ваш понравился. Но от насилия над устойчивыми связями мне плохеет. Я же не говорю, что так нельзя. Некоторым нравится. А они уж явно в руслите больше меня понимают.
16. Эдгар Бартенев (pppchelku@yandex.ru) 2001/12/19 23:28
[ответить]
>>15.Альвир
>Лицо птицы ... Музыкантам надоели котильоны, музыканты полюбили диссонансы. Не знаю, не знаю. Не нравятся мне эти "камушки в плове". И даже то, что потом всё льётся очень поэтически - впечатления не спасает. Наверное, я ещё не дозрел.
>
>С уважением.
Вы легко делаете выводы, Альвир. Чего ради?
15. Альвир2001/12/19 22:37
[ответить]
Лицо птицы ... Музыкантам надоели котильоны, музыканты полюбили диссонансы. Не знаю, не знаю. Не нравятся мне эти "камушки в плове". И даже то, что потом всё льётся очень поэтически - впечатления не спасает. Наверное, я ещё не дозрел.
С уважением.
14. (Annavanzon@aol.com) 2001/12/19 04:08
[ответить]
Дивно хороша Ваша ворна-она-же-Алконост, с рассыпанными по лицу глазами!
А главное, как хорошо, что Вы снова есть на Самиздате!
Ужасно соскучившаяся.
Анна
зы. Сегодня нет сил - но завтра напишу об этом Пете Овчинникову!
13. Денис2001/12/19 03:43
[ответить]
>>9.Эдгар Бартенев
>>>8.Денис
>>Здравствуйте, Эдгар.
>>
>>сквозь гаснущую чернь глаз, рассыпанных по всему ее лицу - это как?
>>
>>по лицу?...
>>
>Так, как есть. Человечье лицо у вороны, и уже не вполне человечье, потому что не два глаза, а множество. Так, как написано, вне метафоры, прямо. Кто-то видит в сороке шахматную доску, не сравнивает, а видит, и переубеждать в обмане зрения бессмысленно. Хотя это уже не привычная трезвому взгляду шахматная доска, но несколько иная. Мастер дзэна может, конечно, надеть доску тебе на голову, но потом, когда ты прозреешь, вынет из твоих волос сорочье перо.
>Можно сравнивать – и можно разглядеть. Можно украсить – и можно построить. Разница крошечная и великанья. Гулливерова.
>
Да, только так. Я завис секунд на пять над городом. Не был? Вижу! Пожал плечами. Кувырнулся. Да, видел! Мне не нужно висеть над городом. Что мне толку? Если я не одной городской вещи ни когда не застаю на месте. Все дома вспархивают, деревья падают, люди… Люди невеселы. Но они тоже подвижны. Но какой-то особенной прямой подвижностью. Движением, таким, какое оно есть, оно холодное, и действие его прямое. Движение без рывков. Неостанавимое. Холодный горизонт в степи. Вечер, и ближе, ближе. Такова сила этой волны. А двор, серая крыса? Нет, их много, но это не крысы. Не мыши, я не знаю, но они шмыгают перед носом. Даже не серые. Чёрная стайка, ручеёк. Вот один такой зверёныш подлетел к заснеженному кусту – ящику мороженного. Раз – и только хрум, хрум, хрум – слышу, чёрные кляксы за углом шушукуются.
Мне не нужно висеть над городом. Что мне смотреть? Я знаю - ни одной вещи в этом городе не лежит на своём месте.
>>Как хотите, Эдгар. Слишком много похожих стилей в прозе. Больше писателей. Чем поэтов. Больше похожего. Я просто недавно, случайно прочитал на стихах.ру какой-то короткий рассказ (фамилию автора я не запомнил). От чём-то тяжёлом в человеке, что осталось стоять, когда он сел.
>>В общем... стиль мне не нравится.
>>
>>Д.
>
>Это звучит звонко, как пощечина. Но что дурного в верхней схожести, если оно и так. Может быть, в литературе есть ветки, потоки, процессы, и если плывешь против течения, не стараясь бороться с ним, а просто потому, что не знаешь другого направления, кто разглядит в столпотворении голов твою единственную? Только тот стоящий на берегу, кому ты дорог, кому ты не обещал разлуки. Можно сказать и так: много поэтов, мало писателей. Мало схожего, много непохожего. Но тогда надо говорить об источниках.
>По поводу же тяжелого в человеке, что осталось стоять, когда он сел: эту шутку отыгрывали из самых известных Кафка, Набоков, недавно Роб-Грийе. Можно с нею покончить, но можно играть дальше. Смотря как к ней отнестись: как к приему или как к заботе и ответственности.
Если о том анонимном источнике. Это приём был. Но не болевой.
В верховьях Дон очень быстр. Я сам не очень хорошо плаваю. Но наблюдал такую картину. Мой товарищ (хорошо плавает) плыл против течения. Никто больше не рискнул полезть в воду (может холодно было, я не помню). Мы с интересом смотрели за ним. Его сносило. Он плыл против течения. Некоторое время он пыл на месте. А потом своенравная и сильная река победила. Это было красиво – борьба человека и стихии. Это было бессмысленно. Но красиво. Тогда он поплыл наискось вверх по течению, на тот берег. И выплыл на тот берег ниже по течению.
А потом он вернулся. Весёлым и посвежевшим.
Только сильный человек может позволить играть себе с рекой. Только сильный может выбирать. И только правильный порядок выбора приведёт к результату, красоте, и удовольствию. ;-)
>Спасибо за правду,
>Эдгар.
>
Я хорошо отношусь к вам, Эдгар. Знание действует на меня захватывающе.
Д.
12. (pppchelku@yandex.ru) 2001/12/18 19:14
[ответить]
>>7.Артеньева Инна
>Много красивых, очень поэтичных слов, образов и связок. Даже в прозе Вы поэт, Эдгар.
>
>Обращение вступления - к птицам или...?
Это всего лишь перифраз Патанджали, Вьясы и Вачаспати Мишры относительно предзнаменований, которые доступны при остановке сознания, когда йогин «неожиданно видит небесный рай или сиддхов или когда он видит всё в перевернутом виде» и через это узнает о близкой кончине. «Viparitam (букв. «в перевернутом виде»), то есть даже тогда, когда нет никаких иллюзионистских фокусов (jala), он принимает обычные деревни и города за небесные, а мир человеческих существ – за божественный».
Здравствуйте, Инна. Рад слышать Вас.
>>4.Эдгар Бартенев
>>>1.Макаров Алексей Алексеевич
>>Эдгар,
>>
>>просто вспонились пять условий для одинокой птицы:
>>
>>До высшей точки она долетает,
>>По кампании птиц она не скучает (даже таких же как и сама)
>>Дороги она - не выбирает,
>>Цвет крыльев ее - неопределенный,
>>Поет она - очень тихо.
>>
>>Кланяюсь Вам, А.М.
>
>Алексей,
>Вы, конечно, попадаете в ту самую точку. Этого как раз и достаточно, чтобы стать птицей. Но откуда это?
>В удовольствиях,
>Эдгар.
к своему стыду не могу указать автора. Это какой-то испаноговорящий поэт из латинской или южной Америки. Из его стиха я помнил только название, первую и последнюю строку (лет тридцать назад читал его).
Остальное восстановлено по смыслу. Уж извините!
А.М.
10. Эдгар Бартенев2001/12/18 15:18
[ответить]
>>6.Ясюкевич Роман
>>>4.Эдгар Бартенев
>>>>2.Ясюкевич Роман
>>Роман,
>>коли смутила, значит, и нужна, значит, к чему-то. Тут у меня птица героиня, затылок же второстепенен, хотя именно он, важный, подлежит развитию. Вообще, это ритмическое, как подпись.
>>С тем же,
>>Эдгар.
>
>Я просто зацепился за эту фразу, потому как предполагал, что миниатюры цикла (а цифра в заголовке к этому располагает) будут более связаны формально. Потому и не ожидал.
>
«Концентрация» – роман, не очень большой с виду. Внезапно оказавшись у себя на родине, вынимаю одну за другой рукописи из чулана. Они по преимуществу черновые. Настаиваются подолгу. Начал кое-что забивать в компьютер. Хватит ли короткого досуга успеть тиснуть на «Самиздате» хотя бы эту, не знаю; к тому же, раздражает их черновое состояние. Но была не была! Пора обновляться.
9. Эдгар Бартенев (pppchelku@yandex.ru) 2001/12/18 14:05
[ответить]
>>8.Денис
>Здравствуйте, Эдгар.
>
>сквозь гаснущую чернь глаз, рассыпанных по всему ее лицу - это как?
>
>по лицу?...
>
Так, как есть. Человечье лицо у вороны, и уже не вполне человечье, потому что не два глаза, а множество. Так, как написано, вне метафоры, прямо. Кто-то видит в сороке шахматную доску, не сравнивает, а видит, и переубеждать в обмане зрения бессмысленно. Хотя это уже не привычная трезвому взгляду шахматная доска, но несколько иная. Мастер дзэна может, конечно, надеть доску тебе на голову, но потом, когда ты прозреешь, вынет из твоих волос сорочье перо.
Можно сравнивать – и можно разглядеть. Можно украсить – и можно построить. Разница крошечная и великанья. Гулливерова.
>Как хотите, Эдгар. Слишком много похожих стилей в прозе. Больше писателей. Чем поэтов. Больше похожего. Я просто недавно, случайно прочитал на стихах.ру какой-то короткий рассказ (фамилию автора я не запомнил). От чём-то тяжёлом в человеке, что осталось стоять, когда он сел.
>В общем... стиль мне не нравится.
>
>Д.
Это звучит звонко, как пощечина. Но что дурного в верхней схожести, если оно и так. Может быть, в литературе есть ветки, потоки, процессы, и если плывешь против течения, не стараясь бороться с ним, а просто потому, что не знаешь другого направления, кто разглядит в столпотворении голов твою единственную? Только тот стоящий на берегу, кому ты дорог, кому ты не обещал разлуки. Можно сказать и так: много поэтов, мало писателей. Мало схожего, много непохожего. Но тогда надо говорить об источниках.
По поводу же тяжелого в человеке, что осталось стоять, когда он сел: эту шутку отыгрывали из самых известных Кафка, Набоков, недавно Роб-Грийе. Можно с нею покончить, но можно играть дальше. Смотря как к ней отнестись: как к приему или как к заботе и ответственности.
Спасибо за правду,
Эдгар.
сквозь гаснущую чернь глаз, рассыпанных по всему ее лицу - это как?
по лицу?...
Как хотите, Эдгар. Слишком много похожих стилей в прозе. Больше писателей. Чем поэтов. Больше похожего. Я просто недавно, случайно прочитал на стихах.ру какой-то короткий рассказ (фамилию автора я не запомнил). От чём-то тяжёлом в человеке, что осталось стоять, когда он сел.
В общем... стиль мне не нравится.
Д.
7. (rodioni@hotmail.com) 2001/12/18 02:10
[ответить]
Много красивых, очень поэтичных слов, образов и связок. Даже в прозе Вы поэт, Эдгар.
Обращение вступления - к птицам или...?
6. (jaroma@udm.net) 2001/12/18 01:57
[ответить]
>>4.Эдгар Бартенев
>>>2.Ясюкевич Роман
>Роман,
>коли смутила, значит, и нужна, значит, к чему-то. Тут у меня птица героиня, затылок же второстепенен, хотя именно он, важный, подлежит развитию. Вообще, это ритмическое, как подпись.
>С тем же,
>Эдгар.
Я просто зацепился за эту фразу, потому как предполагал, что миниатюры цикла (а цифра в заголовке к этому располагает) будут более связаны формально. Потому и не ожидал.
5. Эдгар Бартенев (pppchelku@yandex.ru) 2001/12/17 22:07
[ответить]
>>3.Кузнецов Иван
>И всё же, Эдгар, может, и были какие на Вас влияния прозаические (я прочёл один из отзывов, кажется, к "Охоте" и Ваш на него ответ), а это - платоновское по духу, и, значит, некопируемое, поскольку никто другой не умел (а вы - как и он - можете) чувства другого существа через свои пропустить, в себе оставить, и рассказывать о том, что глаза видят так, будто уже и не глазами смотришь, а сердцем или чем там ещё, в чём душа держится. Очень я это понимаю.
>Ваня.
О, Платонов велик, хотя добрел я до него недавно, после внушительных отсылок к нему. У него одно только доказательство победы жизни над смертью чего стоит! Когда смерть побеждает только единожды, а жизнь – то и дело. Каждый с этим согласится, пересчитав свои победы…
У меня не столько словарь его, сколько нечаянные приемы, обретенные до знакомства с ним через иные плавильни, приемы эти сейчас мечу и отметаю. Но если глянуть повнимательней, то и они, приемы, не его рукодельные, а контеткстологические, через Хлебникова, Белого, Ремизова etc. и упоение русской литературой 18 и 19 веков.
А дух, озон – это да, это воспламеняет. Потому, чуть стыдясь, благодарю.
В крепости,
Эдгар.
4. Эдгар Бартенев (pppchelku@yandex.ru) 2001/12/17 22:06
[ответить]
>>1.Макаров Алексей Алексеевич
>Эдгар,
>
>просто вспонились пять условий для одинокой птицы:
>
>До высшей точки она долетает,
>По кампании птиц она не скучает (даже таких же как и сама)
>Дороги она - не выбирает,
>Цвет крыльев ее - неопределенный,
>Поет она - очень тихо.
>
>Кланяюсь Вам, А.М.
Алексей,
Вы, конечно, попадаете в ту самую точку. Этого как раз и достаточно, чтобы стать птицей. Но откуда это?
В удовольствиях,
Эдгар.
>>2.Ясюкевич Роман
>Эдгар, огромное удовольствие получаю, пробуя на вкус Ваши слова:) Вот только фраза "Так умерла птица" смутила. Так ли нужна она?
>С уважением. Роман.
Роман,
коли смутила, значит, и нужна, значит, к чему-то. Тут у меня птица героиня, затылок же второстепенен, хотя именно он, важный, подлежит развитию. Вообще, это ритмическое, как подпись.
С тем же,
Эдгар.
3. 2001/12/17 19:59
[ответить]
И всё же, Эдгар, может, и были какие на Вас влияния прозаические (я прочёл один из отзывов, кажется, к "Охоте" и Ваш на него ответ), а это - платоновское по духу, и, значит, некопируемое, поскольку никто другой не умел (а вы - как и он - можете) чувства другого существа через свои пропустить, в себе оставить, и рассказывать о том, что глаза видят так, будто уже и не глазами смотришь, а сердцем или чем там ещё, в чём душа держится. Очень я это понимаю.
Ваня.
2. (jaroma@udm.net) 2001/12/17 18:56
[ответить]
Эдгар, огромное удовольствие получаю, пробуя на вкус Ваши слова:) Вот только фраза "Так умерла птица" смутила. Так ли нужна она?
С уважением. Роман.
1. (makarov@makarov.msu.ru) 2001/12/17 18:05
[ответить]
Эдгар,
просто вспонились пять условий для одинокой птицы:
До высшей точки она долетает,
По кампании птиц она не скучает (даже таких же как и сама)
Дороги она - не выбирает,
Цвет крыльев ее - неопределенный,
Поет она - очень тихо.