15. * (marfaefimova@gmail.com) 2016/10/27 15:41
[ответить]
>>14.Румянцев Роман Валерьевич
>(кто же первый догадался попробовать не боясь отравиться?)
Тут можно поспорить. Сначала запускается химический и биологический анализ вещества. Когда выясняется, что ничего криминального не обнаружено, проводятся испытания на крысках и поросятах. Затем - на добровольцах. А, может, и не на вполне добровольцах, а, например, на приговоренных к смертной казни (ух, какая я кровожадная!)
>до, я извиняюсь, светлой веры в человечество
Тут, пожалуй, соглашусь, и я уже отписывалась по этому поводу в комментариях у одного обзориста. Как конкурс завершится, я удалю этот рассказ и оставлю новую версию: на "Индюшке" раскатывают не охотники-поставщики, а исследователи. Тут как раз и вставлю описание анализа съедобности и опыты на крысках, а Толя у меня будет доброволец (за очень большой гонорар). Попробуют, порадуются, но потом решат, что светлой веры в человечество нет, и никому ничего о куртюхах сообщать не будут.
14. (ussr92.05@mail.ru) 2016/10/26 23:46
[ответить]
В целом получилось интересно, хотя некоторые моменты и немного нелогичны. Начиная от "люди кушают непонятно что непонятно откуда" (кто же первый догадался попробовать не боясь отравиться?) и "из чего же оно?" (проходит три стадии развития, как минимум на одно из них - съедобно) до, я извиняюсь, светлой веры в человечество (хотя, к своему стыду, сам этим грешу часто) - и студент и "Волк, которого в крысу не переделать" (кстати, вот это было красиво) оказываются так озабочены спасением непонятно чего непонятно зачем...
13. * (marfaefimova@gmail.com) 2016/10/13 14:41
[ответить]
>>12.Ellis L
>наехали на личность критика.
Перечитала еще раз свои комментарии - не заметила ни слова наезда.
Засим прощаюсь и еще раз благодарю за высказанную точку зрения.
12. 2016/10/13 12:48
[ответить]
Вы и здесь не оригинальны, дамы. Ответить по существу нечем, наехали на личность критика.
Госпожа Ефимова, зачем мне кипятиться, на конкурсе таких же бестолковых, непонятно зачем написанных текстов не меньше половины - не накипятишься.
А госпоже Клюевой... ваша значимость - ваша фантазия.
Непреходящую ценность имеет талант, или хотя бы писательское мастерство, а всё остальное суета...
11. * (marfaefimova@gmail.com) 2016/10/13 11:41
[ответить]
>>10.Клюева Варвара
>>>9.Ellis L
>Марфа, извините за неуместный холиварчик.
Варвара, всё нормально. Мне очень даже забавно наблюдать, как уважаемый критик бурно выражает свои эмоции. Такое кипение... Эх, красота!
10. * (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2016/10/13 11:29
[ответить]
>>9.Ellis L
>И меня не пугает ваш грозный тон, и мне не интересны не подтверждённые аргументами общие фразы, я бы предпочла вежливую аргументацию конкретно по тексту.
Знаете, по-моему, мы с вами не только в разных весовых категориях, но и разными видами спорта занимаемся, поэтому поединок не состоится.
Марфа, извините за неуместный холиварчик.
9. 2016/10/13 11:13
[ответить]
>> 6.Клюева Варвара
>>> 5.Ellis L
>> И что интересного в этих куртюхах, они вас заинтриговали, чем же? Меня размазанные по стенкам камеры куртюхи не заинтересовали, если бы не конкурс - не читала бы.
>
>Вообще не поняла претензии.
Это не претензия, это мнение о конкурсном рассказе.
>Захватывающая загадка,
Загадка - это какие-то размазанные по стенкам ловушки медузы? Да и пусть размазываются, в чём тут загадка? А в особенности захватывающий интерес?
>оригинальная разгадка,
Это фантазии про летающие "зародыши" камней? Супер оригинально, сюр... самое место ему тут, в этом винегрете стилей... но совершенно не интересно.
> столкновение мировоззрений...
Это у студиоза с Генычем, это у них столкновение мировоззрений? А Макферсон - Бог вседержатель?
>Чего вам ещё не хватает для интереса?
Захватывающей загадки, оригинальной разгадки, столкновения мировоззрений
Сами по себе куртюхи - не интересны, следовательно, всё что с ними происходит - не интересно, и спор гиперболизировано-дурковатого Геныча с чрезмерно пафосным студиозом, ничего кроме скуки не вызывает.
И меня не пугает ваш грозный тон, и мне не интересны не подтверждённые аргументами общие фразы, я бы предпочла вежливую аргументацию конкретно по тексту.
>8. *Ефимова Марфа .
> Я услышала Ваше мнение. Спасибо за отклик.
Пожалуйста
8. * (marfaefimova@gmail.com) 2016/10/13 10:57
[ответить]
>>5.Ellis L
> Меня размазанные по стенкам камеры куртюхи не заинтересовали, если бы не конкурс - не читала бы.
Я услышала Ваше мнение. Спасибо за отклик.
7.Удалено написавшим. 2016/10/13 10:53
6. * (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2016/10/13 10:12
[ответить]
>>5.Ellis L
> И что интересного в этих куртюхах, они вас заинтриговали, чем же? Меня размазанные по стенкам камеры куртюхи не заинтересовали, если бы не конкурс - не читала бы.
Вообще не поняла претензии. Захватывающая загадка, оригинальная разгадка, столкновение мировоззрений... Чего вам ещё не хватает для интереса?