1. *2016/10/12 18:42
[ответить]
В чём сакральный смысл этого произведения? О чём оно? Не поняла...
2. * (marfaefimova@gmail.com) 2016/10/12 18:55
[ответить]
>>1.Ellis L
>В чём сакральный смысл этого произведения? О чём оно? Не поняла...
В осознании безграничных вариаций природоустройства. И в том, что не следует относиться к чудесам в космосе исключительно с утилитарной точки зрения.
3. 2016/10/12 19:29
[ответить]
>>2.Ефимова Марфа
>>>1.Ellis L
>>В чём сакральный смысл этого произведения? О чём оно? Не поняла...
>
>В осознании безграничных вариаций природоустройства. И в том, что не следует относиться к чудесам в космосе исключительно с утилитарной точки зрения.
Почему? Человек так устроен, что всё с утилитарной точки... и чего ему здесь отступаться от своей природы.
Серьёзный вопрос и несерьёзно подан. Никакого научного подхода.
Весёлые индюшки; весёлые герои - сленг у них такой, заядлых весельчаков; люди жрут всякую гадость, даже не подумав изучить, что она из себя представляет; судьба планеты зависит от того, употребляет ли горячительные напитки Макферсон... и это же не юмор.
4. * (l_laevskaya@yahoo.com) 2016/10/12 20:32
[ответить]
А мне понравилось.
На конкурсе очень мало по настоящему фантастических рассказов. Все больше фентези.
А здесь и идея, и хороший слог, и герой благородный.
Конец несколько предсказуем. Не научная часть, а где стажер выступает против капитана и в последнюю минуту капитан делает все правильно.
Не удивлюсь, если рассказ попадет в финал.
5. *2016/10/12 20:49
[ответить]
>>4.Лаевская Елена Георгиевна
>А мне понравилось.
>На конкурсе очень мало по настоящему фантастических рассказов. Все больше фентези.
>А здесь и идея, и хороший слог, и герой благородный.
>Конец несколько предсказуем. Не научная часть, а где стажер выступает против капитана и в последнюю минуту капитан делает все правильно.
>Не удивлюсь, если рассказ попадет в финал.
Финал дело такое хитрое, иногда туда можно попасть независимо от какчества...
А здесь, бравурненький стиль не сочетается с идеей. Действие подаётся прямолинейно, без неожиданных поворотов. Пишу - что вижу. И что интересного в этих куртюхах, они вас заинтриговали, чем же? Меня размазанные по стенкам камеры куртюхи не заинтересовали, если бы не конкурс - не читала бы.
6. * (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2016/10/13 10:12
[ответить]
>>5.Ellis L
> И что интересного в этих куртюхах, они вас заинтриговали, чем же? Меня размазанные по стенкам камеры куртюхи не заинтересовали, если бы не конкурс - не читала бы.
Вообще не поняла претензии. Захватывающая загадка, оригинальная разгадка, столкновение мировоззрений... Чего вам ещё не хватает для интереса?
7.Удалено написавшим. 2016/10/13 10:53
8. * (marfaefimova@gmail.com) 2016/10/13 10:57
[ответить]
>>5.Ellis L
> Меня размазанные по стенкам камеры куртюхи не заинтересовали, если бы не конкурс - не читала бы.
Я услышала Ваше мнение. Спасибо за отклик.
9. 2016/10/13 11:13
[ответить]
>> 6.Клюева Варвара
>>> 5.Ellis L
>> И что интересного в этих куртюхах, они вас заинтриговали, чем же? Меня размазанные по стенкам камеры куртюхи не заинтересовали, если бы не конкурс - не читала бы.
>
>Вообще не поняла претензии.
Это не претензия, это мнение о конкурсном рассказе.
>Захватывающая загадка,
Загадка - это какие-то размазанные по стенкам ловушки медузы? Да и пусть размазываются, в чём тут загадка? А в особенности захватывающий интерес?
>оригинальная разгадка,
Это фантазии про летающие "зародыши" камней? Супер оригинально, сюр... самое место ему тут, в этом винегрете стилей... но совершенно не интересно.
> столкновение мировоззрений...
Это у студиоза с Генычем, это у них столкновение мировоззрений? А Макферсон - Бог вседержатель?
>Чего вам ещё не хватает для интереса?
Захватывающей загадки, оригинальной разгадки, столкновения мировоззрений
Сами по себе куртюхи - не интересны, следовательно, всё что с ними происходит - не интересно, и спор гиперболизировано-дурковатого Геныча с чрезмерно пафосным студиозом, ничего кроме скуки не вызывает.
И меня не пугает ваш грозный тон, и мне не интересны не подтверждённые аргументами общие фразы, я бы предпочла вежливую аргументацию конкретно по тексту.
>8. *Ефимова Марфа .
> Я услышала Ваше мнение. Спасибо за отклик.
Пожалуйста
10. * (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2016/10/13 11:29
[ответить]
>>9.Ellis L
>И меня не пугает ваш грозный тон, и мне не интересны не подтверждённые аргументами общие фразы, я бы предпочла вежливую аргументацию конкретно по тексту.
Знаете, по-моему, мы с вами не только в разных весовых категориях, но и разными видами спорта занимаемся, поэтому поединок не состоится.