Экспер Экспер : другие произведения.

Комментарии: Врата учености. Цель неизвестна
 (Оценка:7.21*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru)
  • Размещен: 31/12/2015, изменен: 31/12/2015. 348k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Это вторая книга. А точнее первая часть второй книги. Кто не читал предыдущую, тот может не утруждаться. Выйдет в январе 2016г, с тем же названием, если ничего не изменится. С новым годом.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    17:18 Ищенко Г.В. "Подарок" (405/1)
    17:01 Попаданец В. "Ошибка" (1)
    17:00 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2)
    16:51 Nazgul "Магам земли не нужны" (892/10)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:02 "Форум: Трибуна люду" (989/18)
    17:02 "Форум: все за 12 часов" (280/101)
    10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3)
    07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:38 Калинин А.А. "Поэтика Мысли" (8/2)
    17:36 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (390/9)
    17:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (250/57)
    17:22 Макс "W-Technology: методы спасения " (1)
    17:19 Казанцев А.В. "Монолог" (2/1)
    17:18 Ищенко Г.В. "Подарок" (405/1)
    17:11 Wolfsrudel "На той стороне..." (1)
    17:10 Груша "Уездные страсти" (9/8)
    17:08 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (589/5)
    17:05 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (58/29)
    17:00 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2)
    16:56 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (620/2)
    16:54 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (1)
    16:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (30/11)
    16:51 Nazgul "Магам земли не нужны" (892/10)
    16:44 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (67/3)
    16:39 Безбашенный "Запорожье - 1" (49/15)
    16:36 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (6/5)
    16:36 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (443/21)
    16:34 Кулаков А.И. "Прода" (356/2)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    91. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/01 21:23 [ответить]
      >90. Экспер Экспер
       > > 89.Новичок
       >>84. Лернер Ма. Н.
      >Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
      Посмотрите на Иешуа...сколько о нем написано-то? А где он говорил про величие страны,а?;)
      Почему Вам так важны государство и страна? И почему для Вас прискорбно (имхо) неважен человек?
      Вот попробуйте что-то сделать с нашей недоговороспособностью,о которой говорится от начала времен и по сей момент? Пусть командует финн(по генам и Татищеву),лишь бы не мой сосед,не так ли?
      
       >С точки зрения строительства империи привести всех под один закон - это благо.
      
      А зачем Вам империя из холопов?Чтобы было чем гордиться холопам?;(
      
       >То что казаки будут казаками, поморы поморами, а украинцы украинцами вплоть до введения всеобщего обучения по одним учебникам и говор сгладится к литературному не раньше появления радио на каждом столбе и телевидения - это тоже нормально. Имперский рецепт. Германия, Франция и Англия по нему шли.
      Ну,как я отметил уже , говорят ирландцы не по ирландски,а по-английски,но...ненавидят англичан,не?
      
       >И сейчас могут помнить что шотландцы или нормандцы, но они все ж создали единую общность в отличие от советского народа.
      
      'Советский народ' начал формировать Хрущев,на это пошло несколько лет,потом другими делами занялись,не до советского народа стало.Нефть в обмен на хлеб и мясо.;)
      
       >Именно потому что в СССР была политика национальных квартир и национальных языков. Если на первых порах даже правильно, чтоб страсти уменьшить, то позже могли безболезнено убрать все эти республики.
      
      О как лихо Вы расправились с СССР!!!и НИ КАПЛИ НЕ ЖАЛКО БЕДНЯЖКУ?Это ведь союз республик с правом выхода ИЗНАЧАЛЬНО.Не забывайте этого.
      
      И не забывайте,что полиция щтата не имеет никаких прав за границами штата.Да и законы в каждом штате -свои.
      И что,это так помешало слону,на которого мы так любим гавкать?
      Помните,как нас строил эмиссар из Германии? Куда там тявкать...посадили на ночь с бледной косой выполнять урок.Не забыли еще этого?
      И сейчас посмотрите...ведем себя как опасающиеся Барбоса,он ведь может и не покупать у нас газ-нефть,найдутся желающие продать ,на время - подороже,и только в этом дело.А что будет с нашим бюджетом без продажи сырья?
      
      
      
    92. Alex 2019/08/01 22:15 [ответить]
      > > 90.Экспер Экспер
      >С точки зрения строительства империи привести всех под один закон - это благо. То что казаки будут казаками, поморы поморами, а украинцы украинцами вплоть до введения всеобщего обучения по одним учебникам и говор сгладится к литературному не раньше появления радио на каждом столбе и телевидения - это тоже нормально. Имперский рецепт. Германия, Франция и Англия по нему шли.
      
      Смешали в кучу несмешуемое.
      
      Германия - страна классического феодализма, "вассал моего вассала - не мой вассал", конфедерация у немцев в крови.
      Франция - близкая к России страна абсолютизма, но без тирании.
      Британия - уния Англии и Шотландии, при этом, Англия - это уния Англии и Уэльса. Типа, еще одна итерация фрактала.
      
      >И сейчас могут помнить что шотландцы или нормандцы, но они все ж создали единую общность в отличие от советского народа.
      
      
      >Именно потому что в СССР была политика национальных квартир и национальных языков. Если на первых порах даже правильно, чтоб страсти уменьшить, то позже могли безболезнено убрать все эти республики.
      
      Идеалом СССР были США и Швейцария. Конфедеративность.
      
      
      
    93. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/02 08:49 [ответить]
      > > 92.Alex
      
      >
      >Идеалом СССР были США и Швейцария. Конфедеративность.
      
      ГГ учился в Швейцарии,но не имеет ни малейшего представления не только об ее истории,но и о современном ему устройстве Швейцарии.
      Скажи ему - президент избирается на год или отслужившие в армии призывники хранят у себя дома боевое оружие - типа ни в жисть не поверит.;)Это ж рухнут все его жизненные воззрения.;))Но вот по жедтым сайтам РФ ГГ явно усиленно шустрил.:)
      
      Я писал Автору
      
       >>Напомню,что ГГ учился в Швейцарии. В чем особенность этой страны?
       >>'В Швейцарии много поселян благородного происхождения и нигде нет дворян'
       >>Причем задолго до 'попадания' ГГ.А уж что такое солдаты и армия Швейцарии в Европе ,наверное,любой дворянин слышал. И вот по странному совпадению;) ,эта страна в захватнических войнах не замечена.
      
      
      Ответ Автора:
       >>Он учился в 21 веке. Когда слово дворянин вообще не особо важно. Вот если б в 18м )))
      
      но ведь и в его попадании должны были знать о Швейцарии пусть не казачки но верхушка страны.Особенно - приезжая. ;)
      похоже,просто рояль в кустах...
    94. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/02 09:57 [ответить]
      > > 92.Alex
      >> > 90.Экспер Экспер
      
      >Смешали в кучу несмешуемое.
      >
      >Германия - страна классического феодализма, "вассал моего вассала - не мой вассал", конфедерация у немцев в крови.
      >Франция - близкая к России страна абсолютизма, но без тирании.
      >Британия - уния Англии и Шотландии, при этом, Англия - это уния Англии и Уэльса. Типа, еще одна итерация фрактала.
      
      Совершено верно. Абсолютно разные страны. Только о чем речь идет? О создании нации. Немцы и французы смогли благодаря школам. Хотя и сейчас существует разница в произношении баварца с гамбургцем. А если верить книжкам вроде Мальвиль, то житель парижа местных крестьян элементарно не понимает в середине 20 века.
      
      
      >Идеалом СССР были США и Швейцария. Конфедеративность.
      
      Идеалом СССР было формальное равенство национальных республик при полной власти Москвы. Это не имеет ничего общего ни со Швейцарией, ни с США по государственному устройству.
      
      > > 91.Новичок
      >>90. Экспер Экспер
      > > > 89.Новичок
      > >>84. Лернер Ма. Н.
      >>Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
      >Посмотрите на Иешуа...сколько о нем написано-то? А где он говорил про величие страны,а?;)
      
      А чем он кончил? Это очень привлекательно для попаданца проповедовать новую религию в России? Может проще убить сразу.
      
      >Почему Вам так важны государство и страна? И почему для Вас прискорбно (имхо) неважен человек?
      
      Это очень странная мысль. Если государство вводит вакциназацию, освобождает крепостных, уничтожает угоняющих в рабство простых людей и вообще пытается сделать их жизнь лучше - это означает что человек не важен? Для государства он важен. Хотя бы как налогоплательщик и оно должно его защищать.
      
      >Вот попробуйте что-то сделать с нашей недоговороспособностью,о которой говорится от начала времен и по сей момент? Пусть командует финн(по генам и Татищеву),лишь бы не мой сосед,не так ли?
      
      А можно расшифровать мысль?
      
      > >С точки зрения строительства империи привести всех под один закон - это благо.
      >А зачем Вам империя из холопов?Чтобы было чем гордиться холопам?;(
      
      Ну если б хоть попытались прочитать, то заметили бы удивительную вещь. ГГ старался устроить буржуазную революцию и для начала стереть сословные перегородки. Но лишь бы сказать, видимо.
      
      > >То что казаки будут казаками, поморы поморами, а украинцы украинцами вплоть до введения всеобщего обучения по одним учебникам и говор сгладится к литературному не раньше появления радио на каждом столбе и телевидения - это тоже нормально. Имперский рецепт. Германия, Франция и Англия по нему шли.
      >Ну,как я отметил уже , говорят ирландцы не по ирландски,а по-английски,но...ненавидят англичан,не?
      
      Вопрос религии очень странный вопрос. Вот шотландцы нормально относятся.
      
      >'Советский народ' начал формировать Хрущев,на это пошло несколько лет,потом другими делами занялись,не до советского народа стало.Нефть в обмен на хлеб и мясо.;)
      
      Советский народ начал формировать Сталин. Но ему тоже не до народа стало.
      
      > >Именно потому что в СССР была политика национальных квартир и национальных языков. Если на первых порах даже правильно, чтоб страсти уменьшить, то позже могли безболезнено убрать все эти республики.
      >О как лихо Вы расправились с СССР!!!и НИ КАПЛИ НЕ ЖАЛКО БЕДНЯЖКУ?Это ведь союз республик с правом выхода ИЗНАЧАЛЬНО.Не забывайте этого.
      
      Где здесь можно прочитать что не жалко СССР? А про право выхода - это да. Расскажите это Карелофинской. Или нарезанным Сталином никогда не существовавшим при царской власти среднеазиатским. Вообще у нас была самая замечательная в мире Конституция. Расскажите про выполнение свободы слова и религиозных культов.
      
      >И не забывайте,что полиция щтата не имеет никаких прав за границами штата.Да и законы в каждом штате -свои.
      >И что,это так помешало слону,на которого мы так любим гавкать?
      >Помните,как нас строил эмиссар из Германии? Куда там тявкать...посадили на ночь с бледной косой выполнять урок.Не забыли еще этого?
      
      Господи, ну вот где связь США и Гитлера по законам. Что за манера обсуждать абстракции.
      
      >И сейчас посмотрите...ведем себя как опасающиеся Барбоса,он ведь может и не покупать у нас газ-нефть,найдутся желающие продать ,на время - подороже,и только в этом дело.А что будет с нашим бюджетом без продажи сырья?
      
      Я не так давно прочитал что в Иране бензина не хватает. Казалось бы с чего? Ну его ж перерабатывать надо, а сами заводы построить не могут. Тоже, наверное интересуются, если нефть не продавать откуда деньги возьмутся.
      
      
      > > 93.Новичок
      >> > 92.Alex
      >ГГ учился в Швейцарии,но не имеет ни малейшего представления не только об ее истории,но и о современном ему устройстве Швейцарии.
      >Скажи ему - президент избирается на год или отслужившие в армии призывники хранят у себя дома боевое оружие - типа ни в жисть не поверит.;)Это ж рухнут все его жизненные воззрения.;))Но вот по жедтым сайтам РФ ГГ явно усиленно шустрил.:)
      
      Я пытаюсь понять, он должен был Анна Иоанновне втирать о сроке в год или Анне Карловне?
      
      > >>Напомню,что ГГ учился в Швейцарии. В чем особенность этой страны?
      > >>'В Швейцарии много поселян благородного происхождения и нигде нет дворян'
      > >>Причем задолго до 'попадания' ГГ.А уж что такое солдаты и армия Швейцарии в Европе ,наверное,любой дворянин слышал. И вот по странному совпадению;) ,эта страна в захватнических войнах не замечена.
      >
      >
      >Ответ Автора:
      > >>Он учился в 21 веке. Когда слово дворянин вообще не особо важно. Вот если б в 18м )))
      >
      >но ведь и в его попадании должны были знать о Швейцарии пусть не казачки но верхушка страны.Особенно - приезжая. ;)
      >похоже,просто рояль в кустах...
      
      Армия Швейцарии? Похоже вы про историю Швейцарии не в курсе. На тот период плохо скоординированные кантоны без армии с постоянными крестьянскими бунтами. Наемникам надо платить, вот удивительно. Денег у России не имелось. Это конкретно описано. Нет, правда, говорить про 17 век в современых терминах про президента и оружие дома. Это абсолютное непонимание не книги, а обстановки.
      
      
      
    95. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/02 14:27 [ответить]
      >94. Экспер Экспер
      
      >> 92.Alex
      
      >Совершено верно. Абсолютно разные страны. Только о чем речь идет? О создании нации. Немцы и французы смогли благодаря школам.
      Один народ - один фюрер.Вас это так прельщает?;)
       >>Идеалом СССР были США и Швейцария. Конфедеративность.
      
       >Идеалом СССР было формальное равенство национальных республик при полной власти Москвы. Это не имеет ничего общего ни со Швейцарией, ни с США по государственному устройству.
      
      Вы ошибаетесь, 'ФОРМАЛЬНОЕ равенство' было не идеалом,а реалом.;)
      А идеалом была бы да,конфедерация.
      По анекдоту слово из 4 букв ,которое все пишут с 4 ошибками - это СССР,а писать надо НННН.Несоюз Несоветских Несоциалистических Нереспублик.;(
      
       > > 91.Новичок
       >>90. Экспер Экспер
       > > > 89.Новичок
       > >>84. Лернер Ма. Н.
       >>Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
      Я говорил уже не об одной возможности,не использованных на данный момент .
      
      >89. Новичок
       >>84. Лернер Ма. Н.
      
      Конечно,это Ваше суверенное право,мне только остается гадать,почему Вы это сделали.;(
      Ну,вот к примеру одно
      >Нет попаданцев,спешно решивших проблему грамотности для Ивана 3 ,и,следовательно - союза с нестяжателями и секуляризация церкви первыми в мире,что делало ненужным крепостничество и дворянство.
      
      Не рассматривается Вами ,потому как в обозримом периоде война становится ненужной? И заниматься надо экономикой? Маслом,а не пушками,это неприемлемо для Вас? Но ведь цель 'ликвидации неграмотности' дает и выход на школы,так нужные Вам для нации? ;)
      
      >Нет попаданцев,спасших Петра 1 от простуды и смерти,как и нет попыток сохранить роль Архангельска....
      
      Нет возможности показать назначение Петром наследника по законам Империи(любого,хоть Меньшикова или другого ближника),а не по законам монархии.Закон империи - завещание Императора.И пусть идут лесом монархисты саллического права.Не исключающим наследования отцеубийцей по закону.;)
      Нет возможности ввести Петром аналог Магна Чарта,и покончить с беззаконием самодержца. Нет возможности пресечь подлянку Петра 3 - вывести дворян из крепости и подарить им безвозмездно служебные земли.Которые потом пришлось выкупать крестьянам. Сравните английский вариант - земля передается дворяном за выкуп. Пропустил сроки уплаты - лишаешься права владеть той землей,которой ты распоряжался ранее.В этом случае дворяне заинтересованы в максимально эффективном экономически использовании земли.То,чего не было в Росиии...
      Это не значит - 'берите и пишите';) ,непонятно только полное Ваше молчание...;(
      
       >Посмотрите на Иешуа...сколько о нем написано-то? А где он говорил про величие страны,а?;)
      
       >А чем он кончил? Это очень привлекательно для попаданца проповедовать новую религию в России? Может проще убить сразу.
      По его словам он пришел не проповедовать новую религию,а всего лишь утвердить Тору,не?;) Ведь недаром же многие религиоведы считают,что христианство по сути нужно называть 'павлианство'.
      А действия Иешуа - изгнание торгующих из храма, споры с начетчиками-фарисеями и т.п. лежат в совсем иной плоскости.Богу-богово,кесарю - кесарево.У католиков была попытка все подчинить папам,Византия пошла по близкому ей цезарепапизму,который вылился со временем у нас в Синод. Надоело митрополитов душить...;)
      Вы не задумывались,почему Каифа сам не осудил его на побитие камнями,что было в его возможности.Вместо этого он сбагрил Иешуа на суд оккупантам,не так ли? Конечно,Евангелие от Афрания дает убедительный ответ,но согласны ли Вы с ним? ;)
      Вам неприемлема эта книга,потому как нет выхода на завоевания?
       >>Почему Вам так важны государство и страна? И почему для Вас прискорбно (имхо) неважен человек?
      
       >Это очень странная мысль. Если государство вводит вакциназацию, освобождает крепостных, уничтожает угоняющих в рабство простых людей и вообще пытается сделать их жизнь лучше - это означает что человек не важен? Для государства он важен. Хотя бы как налогоплательщик и оно должно его защищать.
      
      Как хорошо и точно Вы сказали.;) Да,именно такова экономическая теория 'оседлого бандита',интерес которого заключается в максимизации настриженной шерсти,и не более того.Иногда добавляют,что количество овец,убитых пастухами,намного больше количества овец,убитых волками.
      Так и в реале - заединивание стран ведет к дикому росту убитых,Вы и сами это знаете.Смысл заединивая - получить максимально возможную армию и 'пустить ее в дело'.ГГ - в струе,не?
      
      
       >>Вот попробуйте что-то сделать с нашей недоговороспособностью,о которой говорится от начала времен и по сей момент? Пусть командует финн(по генам и Татищеву),лишь бы не мой сосед,не так ли?
      
       >А можно расшифровать мысль?
      
      Что именно ? Почему призвали Рюрика? 'согласья нет'
      Почему 'барин вот приедет,барин нас рассудит'? Почему сосед с соседом общался через старосту или предколхоза?Челночную дипломатию не в современности придумали.
      Договариваться - это торгашество,противное феодалам. Для них цель - капитуляция противника,а мирный договор для них ущербен, постыден.
      Крестьянин,конечно,не феодал,но и не торгаш,увы.;)
      
      
       > >С точки зрения строительства империи привести всех под один закон - это благо.
       >А зачем Вам империя из холопов?Чтобы было чем гордиться холопам?;(
      
       >Ну если б хоть попытались прочитать, то заметили бы удивительную вещь. ГГ старался устроить буржуазную революцию и для начала стереть сословные перегородки. Но лишь бы сказать, видимо.
      
      За войнами это малозаметно.;)Но,если хотите,можем поговорить на тему 'хотели как лучше,а получилось как всегда'.
      'ГГ старался устроить буржуазную революцию'
      
      Свергнуть самодержавие?;)
      
      
       > >То что казаки будут казаками, поморы поморами, а украинцы украинцами вплоть до введения всеобщего обучения по одним учебникам и говор сгладится к литературному не раньше появления радио на каждом столбе и телевидения - это тоже нормально. Имперский рецепт. Германия, Франция и Англия по нему шли.
       >Ну,как я отметил уже , говорят ирландцы не по ирландски,а по-английски,но...ненавидят англичан,не?
      
       >Вопрос религии очень странный вопрос. Вот шотландцы нормально относятся.
      
      Да? При брексите поднимался опять вопрос о референдуме по отделению,не? Как дело пойдет,если вниз,то и референдум не заржавеет.
      
      
      
       >>'Советский народ' начал формировать Хрущев,на это пошло несколько лет,потом другими делами занялись,не до советского народа стало.Нефть в обмен на хлеб и мясо.;)
      
       >Советский народ начал формировать Сталин. Но ему тоже не до народа стало.
      
      Угу...у Демьяна Бедного: 'Советский народ загорланит - 'Бра-а-а-во!' - 'Бра-а-а-во!!'
      А как РККА изничтожили(что не удалось Гитлеру,мы сделали!),появилась Советская Армия,взялись и за Советский народ.
      Даже на захоронениях ВОВ нагло стали писать 'бойцы Советской Армии'...
      
      
      
       > >Именно потому что в СССР была политика национальных квартир и национальных языков. Если на первых порах даже правильно, чтоб страсти уменьшить, то позже могли безболезнено убрать все эти республики.
      
       >О как лихо Вы расправились с СССР!!!и НИ КАПЛИ НЕ ЖАЛКО БЕДНЯЖКУ?Это ведь союз республик с правом выхода ИЗНАЧАЛЬНО.Не забывайте этого.
      
       >Где здесь можно прочитать что не жалко СССР?
      
      'позже могли безболезнено убрать все эти республики'
      Раздавили таракана,не?
      
      
      >Или нарезанным Сталином никогда не существовавшим при царской власти среднеазиатским.
      
      Странное у Вас представление о РИ...у Жирика заимствовано?
      А куда дели ханства?
      
       >Вообще у нас была самая замечательная в мире Конституция. Расскажите про выполнение свободы слова и религиозных культов.
      
      Дык ...за требования выполнять конституцию в СССР были Мордовские лагеря.
      Сейчас просто обезьянник...Прогресс,однако?
      
      
       >>И не забывайте,что полиция щтата не имеет никаких прав за границами штата.Да и законы в каждом штате -свои.
       >>И что,это так помешало слону,на которого мы так любим гавкать?
       >>Помните,как нас строил эмиссар из Германии? Куда там тявкать...посадили на ночь с бледной косой выполнять урок.Не забыли еще этого?
      
       >Господи, ну вот где связь США и Гитлера по законам. Что за манера обсуждать абстракции.
      
      При чем тут Гитлер? Забыли про эмиссара из ФРГ по поводу трубы с Украиной?Как только пригрозили,что будут покупать нефть и газ на границе РФ,так мы и поджали хвост.
      
      
       >>И сейчас посмотрите...ведем себя как опасающиеся Барбоса,он ведь может и не покупать у нас газ-нефть,найдутся желающие продать ,на время - подороже,и только в этом дело.А что будет с нашим бюджетом без продажи сырья?
      
       >Я не так давно прочитал что в Иране бензина не хватает. Казалось бы с чего? Ну его ж перерабатывать надо, а сами заводы построить не могут. Тоже, наверное интересуются, если нефть не продавать откуда деньги возьмутся.
      
      Хи...я-то не мог взять в толк,почему в начале войны у немцев 6-7 вылетов в день,а у нас 1-2.Не на чем было,однако.
      Оказалось (неожиданно) ,что для бензина НПЗ были нужны,а не просто нефть.Под самый конец ленд-лиза мы получили 3 НПЗ,на них и пиликал СССР.
      
       > > 93.Новичок
       >> > 92.Alex
       >>ГГ учился в Швейцарии,но не имеет ни малейшего представления не только об ее истории,но и о современном ему устройстве Швейцарии.
       >>Скажи ему - президент избирается на год или отслужившие в армии призывники хранят у себя дома боевое оружие - типа ни в жисть не поверит.;)Это ж рухнут все его жизненные воззрения.;))Но вот по жедтым сайтам РФ ГГ явно усиленно шустрил.:)
      
       >Я пытаюсь понять, он должен был Анна Иоанновне втирать о сроке в год или Анне Карловне?
      
      Не -а,речь о раскрытии образа ГГ как почитателя 'до фени',что не исключило у него желтые сайты.;)
      
      
       > >>Причем задолго до 'попадания' ГГ.А уж что такое солдаты и армия Швейцарии в Европе ,наверное,любой дворянин слышал. И вот по странному совпадению;) ,эта страна в захватнических войнах не замечена.
      
      Именно отсутствие захаватов (чем взахлеб занят ГГ) это и не получило коммента...
      
      Перешли снова на Армию.
      
       >Армия Швейцарии? Похоже вы про историю Швейцарии не в курсе. На тот период плохо скоординированные кантоны без армии с постоянными крестьянскими бунтами. Наемникам надо платить, вот удивительно.
      
      Для Вас не удивительно иное - ни их никто не завоевал,ни они не послали на грабеж-захват близких территорий?
      
      
      >Денег у России не имелось. Это конкретно описано. Нет, правда, говорить про 17 век в современых терминах про президента и оружие дома. Это абсолютное непонимание не книги, а обстановки.
      
      Это говорит о другом,о способах и мерах получения знаний у ГГ.О его личности.Зачем что-то знать о стране,в которой учишься? Вполне себе быдловская привычка золотой молодежи...Вот именно это - кто есть ГГ как бы затеняется,не?
      И не только в разговорах раскрывается ГГ,а и в том,о чем он думает.
      Прожить учебу не интересуясь страной - это ОЧЕНЬ МНОГО говорит о ГГ.У него основное -война и ее обеспечение.Потому как именно это ему и было интересно.Может,это и не рояль,он просто такой вот... массовый.;)
      
    96. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/02 18:33 [ответить]
      > > 95.Новичок
      >>94. Экспер Экспер
      
      >Один народ - один фюрер.Вас это так прельщает?;)
      
      Не надо штампы из другого века клепать. Православие, народность самодержавие родились задолго до Адольфа.
      
      >Вы ошибаетесь, 'ФОРМАЛЬНОЕ равенство' было не идеалом,а реалом.;)
      >А идеалом была бы да,конфедерация.
      >По анекдоту слово из 4 букв ,которое все пишут с 4 ошибками - это СССР,а писать надо НННН.Несоюз Несоветских Несоциалистических Нереспублик.;(
      
      Оно даже формальным никогда не было.
      
      >Конечно,это Ваше суверенное право,мне только остается гадать,почему Вы это сделали.;(
      >Ну,вот к примеру одно
      >>Нет попаданцев,спешно решивших проблему грамотности для Ивана 3 ,и,следовательно - союза с нестяжателями и секуляризация церкви первыми в мире,что делало ненужным крепостничество и дворянство.
      
      Может потому что я не писал про Ивана 3 и не знаю в чем смысл обсуждения иного века?
      
      >Не рассматривается Вами ,потому как в обозримом периоде война становится ненужной? И заниматься надо экономикой? Маслом,а не пушками,это неприемлемо для Вас? Но ведь цель 'ликвидации неграмотности' дает и выход на школы,так нужные Вам для нации? ;)
      
      Может имеет смысл прочитать книгу и обнаружить что там про школы, университеты и деньги на образование?
      
      >>Нет попаданцев,спасших Петра 1 от простуды и смерти,как и нет попыток сохранить роль Архангельска....
      
      Это совсем не ко мне. Поздно.
      
      >Нет возможности показать назначение Петром наследника по законам Империи(любого,хоть Меньшикова или другого ближника),а не по законам монархии.Закон империи - завещание Императора.И пусть идут лесом монархисты саллического права.Не исключающим наследования отцеубийцей по закону.;)
      
      Вы в курсе, что никаких законов империи о наследнике до Петра не существовало, а после него не выполнялось сто лет?
      
      >Нет возможности ввести Петром аналог Магна Чарта,и покончить с беззаконием самодержца. Нет возможности пресечь подлянку Петра 3 - вывести дворян из крепости и подарить им безвозмездно служебные земли.Которые потом пришлось выкупать крестьянам. Сравните английский вариант - земля передается дворяном за выкуп. Пропустил сроки уплаты - лишаешься права владеть той землей,которой ты распоряжался ранее.В этом случае дворяне заинтересованы в максимально эффективном экономически использовании земли.То,чего не было в Росиии...
      
      Кондиции, да? То то их порвали не просто так, а при поддержке мелкопоместных против занесшихся богатеев.
      
      >По его словам он пришел не проповедовать новую религию,а всего лишь утвердить Тору,не?;) Ведь недаром же многие религиоведы считают,что христианство по сути нужно называть 'павлианство'.
      
      Тут не надо быть знатоком религии, чтоб понимать разницу между проповедями и реальной церковью. Извините, не по адресу такая идея. Чтоб еврей начал правильно объяснять православным как им молиться. Я всю Русь однажды в мусульманство переделал. Достаточно.
      
      >А действия Иешуа - изгнание торгующих из храма, споры с начетчиками-фарисеями и т.п. лежат в совсем иной плоскости.Богу-богово,кесарю - кесарево.У католиков была попытка все подчинить папам,Византия пошла по близкому ей цезарепапизму,который вылился со временем у нас в Синод. Надоело митрополитов душить...;)
      >Вы не задумывались,почему Каифа сам не осудил его на побитие камнями,что было в его возможности.Вместо этого он сбагрил Иешуа на суд оккупантам,не так ли? Конечно,Евангелие от Афрания дает убедительный ответ,но согласны ли Вы с ним? ;)
      
      Я вам скажу элементарную вещь. Афраний сказка не имеющая отношения к римской жизни. А по суду есть исследование понимающего гораздо большего моего израильского юриста с опорой на источники. Не так все было ))
      
      >Как хорошо и точно Вы сказали.;) Да,именно такова экономическая теория 'оседлого бандита',интерес которого заключается в максимизации настриженной шерсти,и не более того.Иногда добавляют,что количество овец,убитых пастухами,намного больше количества овец,убитых волками.
      >Так и в реале - заединивание стран ведет к дикому росту убитых,Вы и сами это знаете.Смысл заединивая - получить максимально возможную армию и 'пустить ее в дело'.ГГ - в струе,не?
      
      А то нет. Предпочитаете терпеть набеги с угоном в рабство? Сколько там насчитали пару миллионов? Подставь другую щеку и поплачь над слезой ребенка. Но не надо защищаться. Да, именно в этом и состоит задача государства. Стричь подданных и не отдавать их соседям.
      
      > >А можно расшифровать мысль?
      >Что именно ? Почему призвали Рюрика? 'согласья нет'
      >Почему 'барин вот приедет,барин нас рассудит'? Почему сосед с соседом общался через старосту или предколхоза?Челночную дипломатию не в современности придумали.
      >Договариваться - это торгашество,противное феодалам. Для них цель - капитуляция противника,а мирный договор для них ущербен, постыден.
      >Крестьянин,конечно,не феодал,но и не торгаш,увы.;)
      
      Вы какие то удивительные вещи говорите. Современая западная юридическая система во многом выросла из феодализма. И каждый второй купец и фабрикант российский из крестьян.
      
      >За войнами это малозаметно.;)Но,если хотите,можем поговорить на тему 'хотели как лучше,а получилось как всегда'.
      
      Ну в этом я не виноват. Жизнь она такая. Практически любой государственный деятель Екатерины успел реально повоевать и в армии послужить. Там по соседству в Европе война и с Турцией-Крымом проблемы. Вне моих желаний.
      
      >Свергнуть самодержавие?;)
      
      Да по мелочи. Поднять торговлю, отменить крепостное право, заселить пустующие земли, открыть банки. Для этого самодержавие свергать не надо.
      
      >Да? При брексите поднимался опять вопрос о референдуме по отделению,не? Как дело пойдет,если вниз,то и референдум не заржавеет.
      
      Мой бог, ну брексит то причем? Европа идет в прямо противоположном направлении. официально в совете европы можно использовать любой европейский язык и сохранять народности, а не ассимилировать. Уже не вспоминая про всяких негров.
      
      >А как РККА изничтожили(что не удалось Гитлеру,мы сделали!),появилась Советская Армия,взялись и за Советский народ.
      >Даже на захоронениях ВОВ нагло стали писать 'бойцы Советской Армии'...
      
      А надо было писать бойцы русской армии, а остальные в ногах путались? Или всех перечислять.
      
      > >Где здесь можно прочитать что не жалко СССР?
      >
      >'позже могли безболезнено убрать все эти республики'
      >Раздавили таракана,не?
      
      И какая связь? Поменяли б название, а государство от этого никуда не исчезнет, как не исчезло от исчезновения карелофинской СР или Кавказской СР
      
      >>Или нарезанным Сталином никогда не существовавшим при царской власти среднеазиатским.
      >
      >Странное у Вас представление о РИ...у Жирика заимствовано?
      
      У меня нормальное. Загляните в энциклопедию когда появились тамошние республики и какое отношение хан имеет к передаче семиречья или нынешнего северного казахстана.
      
      >Дык ...за требования выполнять конституцию в СССР были Мордовские лагеря.
      >Сейчас просто обезьянник...Прогресс,однако?
      
      Прежде еще высылали в обмен на Корволана. Прогресс.
      
      >При чем тут Гитлер? Забыли про эмиссара из ФРГ по поводу трубы с Украиной?Как только пригрозили,что будут покупать нефть и газ на границе РФ,так мы и поджали хвост.
      
      Я не забыл. Я не знал. У меня другие интересы и за сварой Украины с Россией на смотрю.
      
      >
      >Для Вас не удивительно иное - ни их никто не завоевал,ни они не послали на грабеж-захват близких территорий?
      
      Меня удивляют такие странные дырки в познаниях. Во первых завоевывал. С кем Тель воевал? С австрийцами, дравшими налоги. Тот же Наполеон и республика гельветическая. Во вторых помимо хорошо известных наемников Швейцария как субъект участвовала в Бургундских и итальянских войнах. Не считая внутренних драк. Не надо переносить современные реалии на прошлое.
      
      >Это говорит о другом,о способах и мерах получения знаний у ГГ.О его личности.Зачем что-то знать о стране,в которой учишься? Вполне себе быдловская привычка золотой молодежи...Вот именно это - кто есть ГГ как бы затеняется,не?
      >И не только в разговорах раскрывается ГГ,а и в том,о чем он думает.
      >Прожить учебу не интересуясь страной - это ОЧЕНЬ МНОГО говорит о ГГ.У него основное -война и ее обеспечение.Потому как именно это ему и было интересно.Может,это и не рояль,он просто такой вот... массовый.;)
      
      Ну я вижу переубедить невозможно. Отнюдь не одной войной занимался. Причем это конкретно сказано. Обустройством трети России, ака завоеванные земли в качестве вице царя. Начиная от дорог и заканчивая школами. Банк и открывал и заводы строил. Сознательно создавал ситуацию освобождения крестьян. Не когда указ и все дружно соглашаются, а не бьют табакеркой в висок, а экономически. И оно произошло в 1800г. Право ж я не виноват, что вы видите нечто свое.
      
    97. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/03 07:54 [ответить]
      >96. Экспер Экспер
       > > 95.Новичок
       >>>94. Экспер Экспер
      
       >>Один народ - один фюрер.Вас это так прельщает?;)
      
       >Не надо штампы из другого века клепать. Православие, народность самодержавие родились задолго до Адольфа.
      
      Одно удовольствие с Вами беседовать...В прошлом посте Вы изложили концепцию 'защитника',то бишь оседлого бандита.Но не упомянули ее впрямую.;)
      В этом случае Вы четко заявили наш приоритет перед речами бесноватого.
      Просто я уже привык,что при упоминании этого приоритета публика встает на дыбы.Но Вы его знаете и принимаете.
      
      
       >Вы ошибаетесь, 'ФОРМАЛЬНОЕ равенство' было не идеалом,а реалом.;)
       >А идеалом была бы да,конфедерация.
       >По анекдоту слово из 4 букв ,которое все пишут с 4 ошибками - это СССР,а писать надо НННН.Несоюз Несоветских Несоциалистических Нереспублик.;(
      
       >Оно даже формальным никогда не было.
      
      Да,Вы правы.Суверенные права республик прописаны,а пункта о равенстве республик в договоре нет.
      Говорили о равенстве,но пункта этого нет.
      Считаете,что это было сделано вполне намеренно?
      
      
       >Конечно,это Ваше суверенное право,мне только остается гадать,почему Вы это сделали.;(
       >Ну,вот к примеру одно
       >>Нет попаданцев,спешно решивших проблему грамотности для Ивана 3 ,и,следовательно - союза с нестяжателями и секуляризация церкви первыми в мире,что делало ненужным крепостничество и дворянство.
      
       >Может потому что я не писал про Ивана 3 и не знаю в чем смысл обсуждения иного века?
      
      Мы сделали фальш-старт при попытке секуляризации при Иване3.Удалось бы - мы бы стали первыми в мире,опередив Генриха.Но ,хотя и очень поздно,за нас это сделала немка(Е2). Забавно,но ,когда пишут о раздаваемых ею земли своим фаворитам,обычно не говорят,что эти земли не только с покорения Крыма,но и из этого источника.;)
      
      
       >>Не рассматривается Вами ,потому как в обозримом периоде война становится ненужной? И заниматься надо экономикой? Маслом,а не пушками,это неприемлемо для Вас? Но ведь цель 'ликвидации неграмотности' дает и выход на школы,так нужные Вам для нации? ;)
      
       > Может имеет смысл прочитать книгу и обнаружить что там про школы, университеты и деньги на образование?
      
      Заметьте,Вы прокинули тезис о ненужности войны ... :)
      
      >>И заниматься надо экономикой? Маслом,а не пушками,это неприемлемо для Вас?
      И ухватились за то,что и при ориентировке на войну
      
      >обнаружить что там про школы, университеты и деньги на образование?
      
      Я ведь не забыл,что в 1870г,как часто пишут,немецкий учитель победил французского учителя.;)
      Цель этого образования?Масло как побочный продукт пушек?
      Ну...пример есть - в оккупированной зоне колхозы кормили партизан,немецкую армию,да еще хватало на кормежку Рейха.
      
      
       >>Нет попаданцев,спасших Петра 1 от простуды и смерти,как и нет попыток сохранить роль Архангельска....
      
       >Это совсем не ко мне. Поздно.
      
      Может быть,стоило сказать- рано?Разве не было сказано
      
       > > >Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
      Что объединяет все эти России? Они разные,но у них стержень - война в сюжете,не так ли?
      Не спорю,это действительно проходная фича,очень понятная и востребованная массой..Но неужели ни разу не шелохнулось в груди попробовать нечто иное,то,что еще не было использовано попаданцами?
      ;) Вы ведь даже на этой массовке стали наособь...
      
      
       >>Нет возможности показать назначение Петром наследника по законам Империи(любого,хоть Меньшикова или другого ближника),а не по законам монархии.Закон империи - завещание Императора.И пусть идут лесом монархисты саллического права.Не исключающим наследования отцеубийцей по закону.;)
      
       >Вы в курсе, что никаких законов империи о наследнике до Петра не существовало, а после него не выполнялось сто лет?
      
      А Вы в курсе,что до Петра в России никакой империей и не пахло,а система назначения наследника без оглядке на родство - именно из империй?
      
      >а после него не выполнялось сто лет?
      
      А Вы знаете,что в нашей политкорректой Вики в статье 'Русское право' наследственное право вообще не упоминается.Во избежание?;)
      Вспомним посконное наши,с рюриковичей,лествичное право.
      Которому практически сразу монголы срубили голову,назначив Юрия Даниловича ,внука Невского, Великим князем,что полностью противоречило правилам наследования на Руси.Забавно то,что обычно монголы не трогали ни религию,ни право на оккпированных ими землях.Но тут уж больно хорошие условия преподнесения дани дал этот 'власовец' ,в современных терминах. Вот на этом власовстве и зародилось наше государство - Московия и дальше.
      
      >а после него не выполнялось сто лет?
      Мы перешли на клепание долбодятлов по закону Павла - на салическое право,излюбленное многими династиями монархов.
      
       >>Нет возможности ввести Петром аналог Магна Чарта,и покончить с беззаконием самодержца. Нет возможности пресечь подлянку Петра 3 - вывести дворян из крепости и подарить им безвозмездно служебные земли.Которые потом пришлось выкупать крестьянам. Сравните английский вариант - земля передается дворяном за выкуп. Пропустил сроки уплаты - лишаешься права владеть той землей,которой ты распоряжался ранее.В этом случае дворяне заинтересованы в максимально эффективном экономически использовании земли.То,чего не было в Росиии...
      
      > >Кондиции, да? То то их порвали не просто так, а при поддержке мелкопоместных против занесшихся богатеев.
      
      Помните,Вы спрашивали,как понимать недоговороспособность? Здесь Вы прошли мимо моего ответа,но опять на него вышли боком.Это базовая вещь,без которой если бы Ваша книга была реалом,все начинания ГГ пошли бы прахом. Они и могут пойти,откат вполдне возможен,ведь недоговороспособность цветет и пахнет.
      
      Напомню,что Магна Чарта не раз подвергалась попыткам порвать ее.Отстаивали ее бароны с боями,а когда припекло - пошли на союз с буржуазией.Договорились!!!
      Верхушка буржуазии была включена в правила Магна чарта.затем она расширялась вплоть до обычных граждан.
      
      
      
      
       >>По его словам он пришел не проповедовать новую религию,а всего лишь утвердить Тору,не?;) Ведь недаром же многие религиоведы считают,что христианство по сути нужно называть 'павлианство'.
      
       >Тут не надо быть знатоком религии, чтоб понимать разницу между проповедями и реальной церковью.
      
      Да тут целая пропасть.Я вот нигде не смог найти доказательств церкви,что Павел видел не Люцифера,т.е.что Павел НЕ Антихрист.Вы где-то видели подобные доказательства?
      
       >Извините, не по адресу такая идея. Чтоб еврей начал правильно объяснять православным как им молиться. Я всю Русь однажды в мусульманство переделал. Достаточно.
      
      Вы продолжили традицию реала,сначала Владимир на 10 лет положил Русь рпод Перуна,затем,поскольку Перун был главным богом у литовцев,выбрал самых дальних,т.е. греков.;)А уж те-то думали - вот покомандуют язычниками!;)
      
      
       >А действия Иешуа - изгнание торгующих из храма, споры с начетчиками-фарисеями и т.п. лежат в совсем иной плоскости.Богу-богово,кесарю - кесарево.У католиков была попытка все подчинить папам,Византия пошла по близкому ей цезарепапизму,который вылился со временем у нас в Синод. Надоело митрополитов душить...;)
       >Вы не задумывались,почему Каифа сам не осудил его на побитие камнями,что было в его возможности.Вместо этого он сбагрил Иешуа на суд оккупантам,не так ли? Конечно,Евангелие от Афрания дает убедительный ответ,но согласны ли Вы с ним? ;)
      
       >Я вам скажу элементарную вещь. Афраний сказка не имеющая отношения к римской жизни.
      
      Хотелось бы хоть пары аргументов в поддержку Вашего посыла,если Вас это не затруднит.
      К Евангелию от Воланда у Вас аналогичное отношение?
      
      >А по суду есть исследование понимающего гораздо большего моего израильского юриста с опорой на источники. Не так все было ))
      
      У Вас это выложено в Инет?
      
       >>Как хорошо и точно Вы сказали.;) Да,именно такова экономическая теория 'оседлого бандита',интерес которого заключается в максимизации настриженной шерсти,и не более того.Иногда добавляют,что количество овец,убитых пастухами,намного больше количества овец,убитых волками.
       >>Так и в реале - заединивание стран ведет к дикому росту убитых,Вы и сами это знаете.Смысл заединивая - получить максимально возможную армию и 'пустить ее в дело'.ГГ - в струе,не?
      
       >А то нет. Предпочитаете терпеть набеги с угоном в рабство? Сколько там насчитали пару миллионов? Подставь другую щеку и поплачь над слезой ребенка. Но не надо защищаться. Да, именно в этом и состоит задача государства. Стричь подданных и не отдавать их соседям.
      
      Ой,не на свою мельницу льете воду.;)))Факты - против Вас.А Вы увлеклись массовым пропаганждистским лозунгом;)
      
      До Дмитрия Донского угонов практически не было. Затем было шевеление,которой затихло.Было небольшоне шевеление после стояния на Угре,но тогда у власти был умный человек,и пошел дорогой вассализации и договоров с останками Золотой орды. Массовые угоны начались после того,как один ушлепок вполне под Ваши лозунги пошел на взятия Казани,а затем и Астрахани,когда Крымское ханство из союзника превратилось в нашего врага.
      Вассализация требует постоянных договоренностей,а у нас ее - кот наплакал.
      Вот эта недоговороспособность аукнулась нам не итолько правлением финнов, нго и 'парой миллионов' угнанных. А наша власть свою ушлепистость прикрывала лозунгами,которые Вы только что изложили.
      
      
      
       > >А можно расшифровать мысль?
       >Что именно ? Почему призвали Рюрика? 'согласья нет'
       >Почему 'барин вот приедет,барин нас рассудит'? Почему сосед с соседом общался через старосту или предколхоза?Челночную дипломатию не в современности придумали.
       >Договариваться - это торгашество,противное феодалам. Для них цель - капитуляция противника,а мирный договор для них ущербен, постыден.
       >Крестьянин,конечно,не феодал,но и не торгаш,увы.;)
      
       >Вы какие то удивительные вещи говорите. Современая западная юридическая система во многом выросла из феодализма.
      
      Да кто ж спорит,что бароны,заставившие принять Магна Чарту - феодалы?
      Но вот феодалы иных государств на это не пошли.
      
       >И каждый второй купец и фабрикант российский из крестьян.
      
      Вы добавьте,что ,если покопаться в родословных,то любой дворянин и даже аристократ вышел из свободных крестьян-воинов. Те,кто шел по лозунгу - сильный всегда прав.Закон мое желание,кулак моя полиция.Что принисмалось нашим народом как исконное,от Бога,право барина над холопами. А вот любой в денежных делах - мелкие разносчики товара,купцы,фабриканты - это жулики.И церковь поддракивала...
      Но купалась в деньгах.;)
      'купец и фабрикант российский',презренный личности в нашем народе,шли по пути договоренностей и власти денег.
      Слабость буржуазии и определила нашу новую и нговейшую историю.
      
      
      
       >>За войнами это малозаметно.;)Но,если хотите,можем поговорить на тему 'хотели как лучше,а получилось как всегда'.
      
       >Ну в этом я не виноват. Жизнь она такая. Практически любой государственный деятель Екатерины успел реально повоевать и в армии послужить. Там по соседству в Европе война и с Турцией-Крымом проблемы. Вне моих желаний.
      
      Забавно то,что историки не хотели и не хотят переводить турецкие архивы.;)
      Если Н1 написал Карамзину на главе о нЕвском 'сие есть ложь,но пусть останется,как написано'.Вот о Невском так и осталась практически исключительно ложь.Ведь от его отпрысков пошла Московия.
      И с турецкими архивами та же история,нас устраивает,что эти документы неизвестны.
      И это ПО НАШИМ ЖЕЛАНИЯМ. А преобразуется это пропагандой в Ваше 'Вне моих желаний'.;)
      
      Вы про доклад Генштаба по запросу А3 о войнах России с начала Романовых знаете?;)
      Нет никакой загадки в том ,что 'мы,непрерывно обороняясь,выросли с шести деревенек до шестой части суши'.Лрожь в 'оборонялись'.Любая империя - военный хищник,но мы если и не чемпион,то не впоследних рядах. И,как любая империя ,построенная на войнах - рассыпаемся.;(
      
      
      >>Свергнуть самодержавие?;)
      
       >Да по мелочи. Поднять торговлю, отменить крепостное право, заселить пустующие земли, открыть банки. Для этого самодержавие свергать не надо.
      
      Вот так,понемножку и по мелочи,и пришли к тому,что абсолютно все начальники фронтов и флотов потребовали от Н2 отречения.
      
      
       >Да? При брексите поднимался опять вопрос о референдуме по отделению,не? Как дело пойдет,если вниз,то и референдум не заржавеет.
      
       >Мой бог, ну брексит то причем?
      
      Непонятки от Вас лично,т.к. Вы убрали то,на что я отвечаю. О ЗАЯВЛЕНОМ Вами единении Шотландии и Англии.;)
      
      >Европа идет в прямо противоположном направлении. официально в совете европы можно использовать любой европейский язык и сохранять народности, а не ассимилировать. Уже не вспоминая про всяких негров.
      
      Это да,но ведь не только в странах,в которых бушевал социализм или нацизм - фашизм(включая 'мягкий') идет противостояние этому?
      
      
      
      
       >>А как РККА изничтожили(что не удалось Гитлеру,мы сделали!),появилась Советская Армия,взялись и за Советский народ.
       > >Даже на захоронениях ВОВ нагло стали писать 'бойцы Советской Армии'...
      
       >А надо было писать бойцы русской армии, а остальные в ногах путались? Или всех перечислять.
      
      Надо было писать 'бойцы РККА'.Для Вас это новость?
      
      
       > >Где здесь можно прочитать что не жалко СССР?
       >
       >'позже могли безболезнено убрать все эти республики'
       >Раздавили таракана,не?
      
       >И какая связь? Поменяли б название, а государство от этого никуда не исчезнет, как не исчезло от исчезновения карелофинской СР или Кавказской СР
      
      Потому как для Вас 'страна' и 'государство' - синонимы.Отсюда вы и не видите связи.
      
       >>Или нарезанным Сталином никогда не существовавшим при царской власти среднеазиатским.
       >
       >Странное у Вас представление о РИ...у Жирика заимствовано?
      
       >У меня нормальное. Загляните в энциклопедию когда появились тамошние республики и какое отношение хан имеет к передаче семиречья или нынешнего северного казахстана.
      
      А кто тут помянул 'существовавшим при царской власти'
      
      Откуда Вы взяли республики при царской власти?Потому я и помянул Жирика,что он либо не знает устройства РИ,либо намеренно вводит в заблуждение незнаек.
      
      
       >>При чем тут Гитлер? Забыли про эмиссара из ФРГ по поводу трубы с Украиной?Как только пригрозили,что будут покупать нефть и газ на границе РФ,так мы и поджали хвост.
      
       >Я не забыл. Я не знал. У меня другие интересы и за сварой Украины с Россией на смотрю.
      
      Это период президентства Димы.
      
       >
       >Для Вас не удивительно иное - ни их никто не завоевал,ни они не послали на грабеж-захват близких территорий?
      
       > Меня удивляют такие странные дырки в познаниях. Во первых завоевывал.
      
      Вы ж литератор,и не видите разницы между 'не завоевал' и 'завоевывал'.;)Речь шла о конкретном моменте,не так ли? А что воевали в наемниках - так в числе первых.И сейчас,емнип,охрана Папы из них,не?Но даже Вы в своих возражениях не упоминаете о захваченных ими территориях.А Ваша книга базируется именно НА ЗАХВАТАХ,не?
      
      
       >Это говорит о другом,о способах и мерах получения знаний у ГГ.О его личности.Зачем что-то знать о стране,в которой учишься? Вполне себе быдловская привычка золотой молодежи...Вот именно это - кто есть ГГ как бы затеняется,не?
       >И не только в разговорах раскрывается ГГ,а и в том,о чем он думает.
       >Прожить учебу не интересуясь страной - это ОЧЕНЬ МНОГО говорит о ГГ.У него основное -война и ее обеспечение.Потому как именно это ему и было интересно.Может,это и не рояль,он просто такой вот... массовый.;)
      
       >Ну я вижу переубедить невозможно. Отнюдь не одной войной занимался.
      
      Странный ответ,совершено не относящийся к моему абзацу.В абзаце говорится о сути ГГ как человека,как это раскрывается в книге,причем в периоде еще до попаданства.Когда формировалась его личность.
      
      
      
      >Причем это конкретно сказано. Обустройством трети России, ака завоеванные земли в качестве вице царя. Начиная от дорог и заканчивая школами. Банк и открывал и заводы строил. Сознательно создавал ситуацию освобождения крестьян. Не когда указ и все дружно соглашаются, а не бьют табакеркой в висок, а экономически. И оно произошло в 1800г. Право ж я не виноват, что вы видите нечто свое
      
      А я и не говорил,что ГГ есть копия российских деятелей.вопрос ,что будет с аппетитами Армии после него. Когда на жд буржуа вынуждены махинаторствовать,чтобы ужать расходы.Вместо того,чтобы увеличивать доходы,потому как это нереально - страна,которая давным давно вкладывает в Армию для захвата огромных территорий,которые и сейчас - пустыня,а не в экономику...обречена.И буржуа ищут способа продать жд или завод государству.
      А заводы и флот и Петр строил.С известным результатом.И не только у него результат Помимо Цусимы...Напомню,что флагман ЧФ за ВОВ не сделал и выстрела,а БФ после 'второй побудки' ушел из Кронштадта под защиту ПВО Ленинграда.
      
    98. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/03 10:12 [ответить]
      > > 97.Новичок
      
      >Одно удовольствие с Вами беседовать...В прошлом посте Вы изложили концепцию 'защитника',то бишь оседлого бандита.Но не упомянули ее впрямую.;)
      >В этом случае Вы четко заявили наш приоритет перед речами бесноватого.
      >Просто я уже привык,что при упоминании этого приоритета публика встает на дыбы.Но Вы его знаете и принимаете.
      
      Дико отрицать логику империи. Хороша она или плоха, но иначе не бывает. Сплочение на основе религии или народа.
      
      >Считаете,что это было сделано вполне намеренно?
      
      Вобще то декларация о праве на самоопределения основополагающий принцип большевиков. По факту мнения соседей никто никогда не спрашивал.
      
      >Заметьте,Вы прокинули тезис о ненужности войны ... :)
      
      Армия нужна. Те кто не воюет обычно исчезают. Народов-пацифистов на свете не существует. Пигмеи разве, но бегать с голым задом по пустыне хорошо в кино.
      
      >Может быть,стоило сказать- рано?Разве не было сказано
      > > > >Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
      Так в чем идея? Спасти Петра, который будет продолжать воевать ))). Много он слушал других.
      
      >Что объединяет все эти России? Они разные,но у них стержень - война в сюжете,не так ли?
      
      Нет, не так. Практически в каждой из них речь об экономике. Но это ведь скучно читателям. Они в упор не замечают, что Полицейская история про Россию на китайском пути, а мусульманская Русь о том что без модернизации тенденции не обманешь и тебя скушают. И даже Цель о попытке без революции создать другую страну.
      
      >А Вы в курсе,что до Петра в России никакой империей и не пахло,а система назначения наследника без оглядке на родство - именно из империй?
      
      С какой стати? Любая империя стабильна лишь при стабильной династии. А назначать по желанию прямой путь к турецким проблемам, когда наследники друг друга режут.
      
      >А Вы знаете,что в нашей политкорректой Вики в статье 'Русское право' наследственное право вообще не упоминается.Во избежание?;)
      >Вспомним посконное наши,с рюриковичей,лествичное право.
      >Которому практически сразу монголы срубили голову,назначив Юрия Даниловича ,внука Невского, Великим князем,что полностью противоречило правилам наследования на Руси.Забавно то,что обычно монголы не трогали ни религию,ни право на оккпированных ими землях.Но тут уж больно хорошие условия преподнесения дани дал этот 'власовец' ,в современных терминах. Вот на этом власовстве и зародилось наше государство - Московия и дальше.
      
      Ну ведь знаете чем заканчивается непрямое наследование ))) Княжескими межусобицами. Пока их десяток еще разобраться кто кому кем приходится и старший просто. Через пару поколений дядя может оказаться младше племянника и смысл пропадает.
      
      
      >Помните,Вы спрашивали,как понимать недоговороспособность? Здесь Вы прошли мимо моего ответа,но опять на него вышли боком.Это базовая вещь,без которой если бы Ваша книга была реалом,все начинания ГГ пошли бы прахом. Они и могут пойти,откат вполдне возможен,ведь недоговороспособность цветет и пахнет.
      
      Ну если б прочитали последнюю книгу )) могли б узнать, что там речь как раз об этом. Или Русь Мусульманскую. Долго выстраиваемую систему может сломать следующий царь.
      
      > >Я вам скажу элементарную вещь. Афраний сказка не имеющая отношения к римской жизни.
      >Хотелось бы хоть пары аргументов в поддержку Вашего посыла,если Вас это не затруднит.
      
      Элементарно, Ватсон. В Римской империи никогда не было организации разведка. Максимум сеть личных информаторов. Именно личных. Перевели в другой легион или провинцию - создавай снова.
      
      
      >К Евангелию от Воланда у Вас аналогичное отношение?
      
      Не читал.
      
      >У Вас это выложено в Инет?
      Не видел. Это очень старая вещь, изданная в 90х на русском, а на иврите и английском еще раньше, когда интернетом и не пахло. Вроде бы есть переводы на португальский, испанский.
      Хаим Коэн. Иисус - суд и распятие.
      
      В любом случае читать российских авторов по теме, не имеющих понятия о процедуре вряд ли стоит. Максимум он переписали у каких французов 19 века.
      
      > >>Как хорошо и точно Вы сказали.;) Да,именно такова экономическая теория 'оседлого бандита',интерес которого заключается в максимизации настриженной шерсти,и не более того.Иногда добавляют,что количество овец,убитых пастухами,намного больше количества овец,убитых волками.
      > >>Так и в реале - заединивание стран ведет к дикому росту убитых,Вы и сами это знаете.Смысл заединивая - получить максимально возможную армию и 'пустить ее в дело'.ГГ - в струе,не?
      
      Естественно не. Феодализм подразумевает постоянные мелкие войны между собственниками. Абсолютизм запрещает разборки внутри, направляя ее вне. Или лучше терпеть набеги Крыма? Право же лучше один раз убить десять тысяч, чем каждый год из столетия в столетие по тысяче. К сожалению, это современная идея про то что вместо одного страшного удара надо терпеть из года в год и крайне глупая.
      
      >До Дмитрия Донского угонов практически не было. Затем было шевеление,которой затихло.Было небольшоне шевеление после стояния на Угре,но тогда у власти был умный человек,и пошел дорогой вассализации и договоров с останками Золотой орды. Массовые угоны начались после того,как один ушлепок вполне под Ваши лозунги пошел на взятия Казани,а затем и Астрахани,когда Крымское ханство из союзника превратилось в нашего врага.
      
      Вы слегка забыли что пока была Золотая Орда она получала дань. А вот когда ее не стало желающих стало много больше. Крымские татары были на первых порах союзниками России в борьбе с прочими улусами. А вот потом стали вассалами Турции и началось. История вещь извилистая и идеи 15 века невыполнимы в 17м.
      
      >Да кто ж спорит,что бароны,заставившие принять Магна Чарту - феодалы?
      >Но вот феодалы иных государств на это не пошли.
      
      И у них до сих пор нет парламентов )))
      
      >Вы добавьте,что ,если покопаться в родословных,то любой дворянин и даже аристократ вышел из свободных крестьян-воинов. Те,кто шел по лозунгу - сильный всегда прав.Закон мое желание,кулак моя полиция.Что принисмалось нашим народом как исконное,от Бога,право барина над холопами. А вот любой в денежных делах - мелкие разносчики товара,купцы,фабриканты - это жулики.И церковь поддракивала...
      
      Можно еще добавить что у любого дворянина в роду половцы и татары, отбежавшие на Русь. И принимали их там за умение драться. Иначе б скушали Русь соседи. Если при Владимире появление кочевников под Киевом нечто удивительное, то при татарах это уже степная зона и Мать городов превращается в захолустье. Пацифизм при отношениях оседлых с кочевыми народами вещь крайне опасная.
      
      
      >Но купалась в деньгах.;)
      >'купец и фабрикант российский',презренный личности в нашем народе,шли по пути договоренностей и власти денег.
      >Слабость буржуазии и определила нашу новую и нговейшую историю.
      
      Так мой ГГ и пытался изменить ))) Он подарил лишних два поколения за которые Россия станет совсем иной.
      
      >Вы про доклад Генштаба по запросу А3 о войнах России с начала Романовых знаете?;)
      >Нет никакой загадки в том ,что 'мы,непрерывно обороняясь,выросли с шести деревенек до шестой части суши'.Лрожь в 'оборонялись'.Любая империя - военный хищник,но мы если и не чемпион,то не впоследних рядах. И,как любая империя ,построенная на войнах - рассыпаемся.;(
      
      Я как то не понял, что взамен.
      
      >Вот так,понемножку и по мелочи,и пришли к тому,что абсолютно все начальники фронтов и флотов потребовали от Н2 отречения.
      
      Ну вам не угодишь. Воевать плохо и генералы не правы. Конечно они не правы, но это и есть революция, которую мой ГГ пытался избежать.
      
      > >А надо было писать бойцы русской армии, а остальные в ногах путались? Или всех перечислять.
      >Надо было писать 'бойцы РККА'.Для Вас это новость?
      
      Для меня не новость даже причины переименования РККА, ВКПб, введение погон и прочего. Товарищ Сталин перешел от строительства интернационализма во всем мире к империи.
      
      >Потому как для Вас 'страна' и 'государство' - синонимы.Отсюда вы и не видите связи.
      
      Вероятно да.
      
      >А кто тут помянул 'существовавшим при царской власти'
      >Откуда Вы взяли республики при царской власти?Потому я и помянул Жирика,что он либо не знает устройства РИ,либо намеренно вводит в заблуждение незнаек.
      
      Ну тогда по другому. Украинская республика или Армянская появились почему? Потому что самопровозгласились и хватало интересантов. Откуда и почему взялись Киргизии с прочими Казахстанами?
      
      >Вы ж литератор,и не видите разницы между 'не завоевал' и 'завоевывал'.;)Речь шла о конкретном моменте,не так ли? А что воевали в наемниках - так в числе первых.И сейчас,емнип,охрана Папы из них,не?Но даже Вы в своих возражениях не упоминаете о захваченных ими территориях.А Ваша книга базируется именно НА ЗАХВАТАХ,не?
      
      Ну вот опять. Не. Не одних захватах.
      
      >Странный ответ,совершено не относящийся к моему абзацу.В абзаце говорится о сути ГГ как человека,как это раскрывается в книге,причем в периоде еще до попаданства.Когда формировалась его личность.
      
      Личность формируется всю жизнь. Молодой пацан попавший из одного общества в другое вряд ли рад этому.
      
      >А я и не говорил,что ГГ есть копия российских деятелей.вопрос ,что будет с аппетитами Армии после него. Когда на жд буржуа вынуждены махинаторствовать,чтобы ужать расходы.Вместо того,чтобы увеличивать доходы,потому как это нереально - страна,которая давным давно вкладывает в Армию для захвата огромных территорий,которые и сейчас - пустыня,а не в экономику...обречена.И буржуа ищут способа продать жд или завод государству.
      
      Ой, ну с чего такая зацикленность. Весь мир прошел по этому пути. Буржуазная революция чем раньше, тем лучше для страны. Но почему то весь мир не вкладывает все доходы в Армию.
      
      
      
    99. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/04 09:07 [ответить]
      
      98. Экспер Экспер ([email protected]) 2019/08/03 10:12 ответить
       > > 97.Новичок
      
       >Одно удовольствие с Вами беседовать...В прошлом посте Вы изложили концепцию 'защитника',то бишь оседлого бандита.Но не упомянули ее впрямую.;)
       >В этом случае Вы четко заявили наш приоритет перед речами бесноватого.
       >Просто я уже привык,что при упоминании этого приоритета публика встает на дыбы.Но Вы его знаете и принимаете.
      
       >Дико отрицать логику империи. Хороша она или плоха, но иначе не бывает. Сплочение на основе религии или народа.
      
      Вы сместили акцент.Речь ведь шла о том,что
      'Православие, народность самодержавие ' это предшественник лозунга Адольфа.
      Вы сейчас говорите о том,что логика империи - это сплочение на основе религии или народа.И в этом смысле фашизм всех оттенков наследник этой логики.Сплочение ведь не просто так .Если империя не воюет,если завоевания тормознули ( как у Рима,наткнувшегося на Парфию и Германцев)...она гибнет.Сравните у Муссолини.Сначала рост экономики,потом торможение и поиск спасения в войне.
      Гитлер спасался от пирамиды Шахта,на которой он поднимал экономику именно в войне.И именно поэтому ему позарез нужен был дележ польши и прибалтики с нами в 1939г,и никака позже.Как наши не тянули,но все-таки на к 22.06.19 выложили текст этого дополнения - принципов дележа добычи.Тот договор,за который повесили Риббентропа,не слушая его крики - 'где те,с кем я подписывал эти договоры'.Ну не вешать же рядом с ним Молотова и Сталина.;)))
      
       >>Считаете,что это было сделано вполне намеренно?
      
       >Вобще то декларация о праве на самоопределения основополагающий принцип большевиков. По факту мнения соседей никто никогда не спрашивал.
      
      Это самособойразумейка. А вот то,что в Договоре об СССР действительно НЕТ фразы о равенстве республик (Вы сказали,что не было и ФОРМАЛЬНОГО равенства) ...на этом фоне логика того,что из республик именно у РСФСР не было компартии,КП РСФСР сбацал Зюганов ажно в 1990г.
      
      
       >>Заметьте,Вы прокинули тезис о ненужности войны ... :)
      
       >Армия нужна. Те кто не воюет обычно исчезают.
      Опять катаете шарики?
       >Армия нужна.
      Бесспорно.Нигде и никогда еще либертарианцы к власти не приходили.;)
      Но из этого не следует
      'Те кто не воюет обычно исчезают.'
      Именно потому Вы не дали ГГ ознакомиться с историей Швейцарии?
      Иван 3 ,как я писал,предпочитал угрозу,а не войну.
      Да,существует на форуме куча вяколок,которые обвиняют его за стояние на Угре,покончившей с властью монголов на Руси.Типа,трус,вот Иван4 в бою показал бы...;) а то,что эта политика Ивана 4 едва не привела к исчезновению Руси - молчание.То,что он пытался прощупать убежище под женской юбкой - молчание.То,что за упоминание орпричнины он приказал бить кнутом - молчание.;(
      Собственно,Вы даете им то,что нужно этой публике - именно войну в Ваших книгах.Не защиту,а нападение.
      >Народов-пацифистов на свете не существует. Пигмеи разве, но бегать с голым задом по пустыне хорошо в кино.
      
      Пигмеи в пустыне - это Вы лихо сказанули,не отнимешь!
      
      
       >>Может быть,стоило сказать- рано?Разве не было сказано
       > > > >Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
       >Так в чем идея? Спасти Петра, который будет продолжать воевать ))). Много он слушал других.
      
      Тем более интересная задача - отманипулировать Петра.Но на СЛАБО Вас не возьмешь ведь?;)Будете тикать новую войнушку?
      А жаль,у Вас в книгах ведь есть моменты манипулирования такого размера...
       >>Что объединяет все эти России? Они разные,но у них стержень - война в сюжете,не так ли?
      
       >Нет, не так. Практически в каждой из них речь об экономике. Но это ведь скучно читателям. Они в упор не замечают, что Полицейская история про Россию на китайском пути, а мусульманская Русь о том что без модернизации тенденции не обманешь и тебя скушают. И даже Цель о попытке без революции создать другую страну.
      
      Да,именно об этом я писал - массе нужна войнушка.
       >Практически в каждой из них речь об экономике
      Да разве я стал бы писать Вам,если бы этого не было?
      Но вот у Дая выпущенный из чистилища губернатор Томска именно что развивает экономику.Мне было интересно...Но! Даже при его дружбе с самыми верхами ,когда он приехал в Питер за помощью ,ему ответили - деньги нужны на завоевание Средней Азии.Жизненно и печально.
       >А Вы в курсе,что до Петра в России никакой империей и не пахло,а система назначения наследника без оглядке на родство - именно из империй?
      
       >С какой стати? Любая империя стабильна лишь при стабильной династии. А назначать по желанию прямой путь к турецким проблемам, когда наследники друг друга режут.
      
      Вам не известно,что Римская Империя в расцвете обходилась без династий? Это вот монархия(в той же Византии) - да,там династии сама суть монархии.
       >>А Вы знаете,что в нашей политкорректой Вики в статье 'Русское право' наследственное право вообще не упоминается.Во избежание?;)
       >>Вспомним посконное наши,с рюриковичей,лествичное право.
       >>Которому практически сразу монголы срубили голову,назначив Юрия Даниловича ,внука Невского, Великим князем,что полностью противоречило правилам наследования на Руси.Забавно то,что обычно монголы не трогали ни религию,ни право на оккпированных ими землях.Но тут уж больно хорошие условия преподнесения дани дал этот 'власовец' ,в современных терминах. Вот на этом власовстве и зародилось наше государство - Московия и дальше.
      
       >Ну ведь знаете чем заканчивается непрямое наследование ))) Княжескими межусобицами.
      Поддались пропагандистскому фейку? Возьмите Францию с прямым наследованием.Усобицы без конца и края. Кстати,введший у нас прямое наследование был тут же убит при пропустительстве сына.Константин отказался от трона ,залитого кровью отца.Н1 было плевать. И что?
      Да, в России с Н1 без усобиц.С 'тишины кладбища' через астрономический позор Крымской войны галопом до ВОСР .;))
      >Пока их десяток еще разобраться кто кому кем приходится и старший просто. Через пару поколений дядя может оказаться младше племянника и смысл пропадает.
      
      Такое впечатление,что лествичное право прошло мимо Вас? ;)
      Те,кто вырос в местничестве,очень хорошо разбирались.Усобицы не в непонятках,а в 'когда низзя,но очень хочется,то можно'.Если есть армия,надо пускать ее в дело, прямо по Вашему мнению.;)
      
      
       >>Помните,Вы спрашивали,как понимать недоговороспособность? Здесь Вы прошли мимо моего ответа,но опять на него вышли боком.Это базовая вещь,без которой если бы Ваша книга была реалом,все начинания ГГ пошли бы прахом. Они и могут пойти,откат вполдне возможен,ведь недоговороспособность цветет и пахнет.
      
       >Ну если б прочитали последнюю книгу )) могли б узнать, что там речь как раз об этом. Или Русь Мусульманскую. Долго выстраиваемую систему может сломать следующий царь.
      Да,такова судьба всего выстраиваемого на принципе 'я начальник - ты дурак'.
      Кстати ,почитатели этого принципа ОБЫЧНО обрезают 'ты начальник,я дурак'.Не замечали этого У ХОЛОПОВ?
      А я говорю о договороспособности.Основной враг этого - тяга к заединиванию,как бы не было это странно. И наоборот ,тогашество,договор своей сутью противостоят заединиванию,но когда есть угроза и есть договороспособность - есть договор на отражение опасности.
      Приведу пример ...в зиме волки на жестком единоначалии,но с весны единоначалие исчезает как снег.Но для самодержавия это неприемлемо по сути.Там - все вокруг дураки.Но днействуют все Шедринские высказывания.Кстати,многие страждущие по тем временам и не знают,что Н1 сказал будушему А2 - 'В России не воруют только двое,я и ты'.
      И вспоминается из Алексея Толстого - 'Петр 1'. О нашей буржуазии...'он будет уговаривать купить у него гнилье ,пока и свежее у него не сгниет'.
       Это у Вас пройдено мимо.
      
       >> >Я вам скажу элементарную вещь. Афраний сказка не имеющая отношения к римской жизни.
       >>Хотелось бы хоть пары аргументов в поддержку Вашего посыла,если Вас это не затруднит.
      
       >Элементарно, Ватсон. В Римской империи никогда не было организации разведка. Максимум сеть личных информаторов. Именно личных. Перевели в другой легион или провинцию - создавай снова.
      
      Тогда Вы не поняли книгу ...все там именно так ,как Вы пишете.Афраний человек Пилата,а не Рима.Личная сеть.И именно Пилату подсовывает подлянку Каифа,считая Иешуа личным служакой у Пилата.Как Каифа считает,он принуждает Пилата казнить личного человечка,угрожая Пилату Римом,доносом императору.Типа сует Пилата в гальюн.
      
      
      
       >>К Евангелию от Воланда у Вас аналогичное отношение?
      
       >Не читал.
      Вы оригинал...'Мастера и Маргариту' не читали?'Дело было так'...
      
      
       >>У Вас это выложено в Инет?
       >Не видел. Это очень старая вещь, изданная в 90х на русском, а на иврите и английском еще раньше, когда интернетом и не пахло. Вроде бы есть переводы на португальский, испанский.
       Хаим Коэн. Иисус - суд и распятие.
      
       >В любом случае читать российских авторов по теме, не имеющих понятия о процедуре вряд ли стоит. Максимум он переписали у каких французов 19 века.
      
      А КАКИЕ у Вас ОСНОВАНИЯ для того,чтобы считать, что Ваша ссылка на Хаима имеет какое-то отношение к нашему разговору Отзывы на него,рецензии Вы читали?Например,
      'Вкратце выводы Коэна можно формулировать так:
      реабилитации обвиняемый Йешуа из Нацерета по закону не подлежит.
      По еврейскому праву, как считает Х-Г. Коэн, Йешуа не был осужден, а потому реабилитирован быть не может. По римскому же праву - несомненно совершил то правонарушение, в котором его обвинил Пилат ('оскорбление Величества') и наказан был судьей в соответствии с действующим имперским законом. Это было жестокое, несправедливое, но юридически, увы, неотменяемое наказание.'
      Я же говорил исключительно о том,почему Каифа НЕ СТАЛ преследовать Иешуа по еврейскому праву.Может,Вы давно читали и забыли,о чем там писалось?
      
      
      
      
       > >>Как хорошо и точно Вы сказали.;) Да,именно такова экономическая теория 'оседлого бандита',интерес которого заключается в максимизации настриженной шерсти,и не более того.Иногда добавляют,что количество овец,убитых пастухами,намного больше количества овец,убитых волками.
       > >>Так и в реале - заединивание стран ведет к дикому росту убитых,Вы и сами это знаете.Смысл заединивая - получить максимально возможную армию и 'пустить ее в дело'.ГГ - в струе,не?
      
       >>Естественно не. Феодализм подразумевает постоянные мелкие войны между собственниками. Абсолютизм запрещает разборки внутри, направляя ее вне.
      Мы говорим о разном ...вы говорите о количестве мелких войн,а я о том,что от крупных и редких погибло в сумме БОЛЬШЕ,чем от многих мелких. И да,для Вас главное,что направленность потерь теперь вовне,на завоевание новых территорий.НАПРИМЕР,К ШЕСТОЙ ЧАСТИ СУШИ.
      
      >Или лучше терпеть набеги Крыма? Право же лучше один раз убить десять тысяч, чем каждый год из столетия в столетие по тысяче. К сожалению, это современная идея про то что вместо одного страшного удара надо терпеть из года в год и крайне глупая.
      Ну,эту пропаганду заединивания нам всю школу пичкали.Вас убедили,Вы и не стали интересоваться фактами. А фразеология,да...' из столетия в столетие' , 'каждый год'...
      Только тот,кто обосновывал потерю немцев уничтожением угрозы с Востока проделал это задолго до Вас.Плагиат,однако,авторство Вы не указали?
      Но оснований-то у бесноватого было больше,чем у Вас?
      Вот он и последовал Вашим заветам
      'К сожалению, это современная идея про то что вместо одного страшного удара надо терпеть из года в год и крайне глупая. '
      А про справку генштаба Вы принципиально не стали интересоваться
      >Вы про доклад Генштаба по запросу А3 о войнах России с начала Романовых знаете?;)
      'О сколько нам открытий чудных
      Готовят просвещенья дух'
      ;)
      Не желаете просвещаться? Во избежание?;)
      
      
       >До Дмитрия Донского угонов практически не было. Затем было шевеление,которой затихло.Было небольшоне шевеление после стояния на Угре,но тогда у власти был умный человек,и пошел дорогой вассализации и договоров с останками Золотой орды. Массовые угоны начались после того,как один ушлепок вполне под Ваши лозунги пошел на взятия Казани,а затем и Астрахани,когда Крымское ханство из союзника превратилось в нашего врага.
      
       >Вы слегка забыли что пока была Золотая Орда она получала дань.
      Вы неправильно пишете...Фактически Золотая Орда получала кусочек от того,что сдирали откупщики-московиты,уничтожая экономику Руси.
      А по этому кусочку в последнее время были исследования...влияние именно этого кусочка на Русь мизерное.Но! Московиты сдирали совсем другую сумму.Впрочем ,как все откупщики в любых странах.
      Часть у них шла на личный бакшиш,а то ярлык отберут,а часть - на скупку земель.
      >А вот когда ее не стало желающих стало много больше. Крымские татары были на первых порах союзниками России в борьбе с прочими улусами.
      Не с улусами(это крупно).А с княжнествами.Вассалитет Казани плюс союз с Крымом не позволял делать набеги на Русь.
      Но вассалитет - хлопотно,договариваться надо,тут нет тупого я начальник ты дурак.Именно Ваши идеологические союзники по захватам и привели к 2 млн угнанных.А в пропаганде да,так,как Вы излагаете.
      >А вот потом стали вассалами Турции и началось. История вещь извилистая и идеи 15 века невыполнимы в 17м.
      
      И это говорит тот,кто исполняет идеи 21 в в 17в?;)Но говорить,почему Ваша экономизация едва ли была выполнима - это слишком серьезный разговор был бы .
      Да,совсем недаром Вы сделали ГГ ОБЛОМОМ,КОТОРЫЙ НИ НА КАПЛЮ НЕ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ ГОСУДАРСТВОМ,В КОТОРОМ УЧИЛСЯ.;) ))
      
      
       >>Да кто ж спорит,что бароны,заставившие принять Магна Чарту - феодалы?
       >>Но вот феодалы иных государств на это не пошли.
      
       >И у них до сих пор нет парламентов )))
      И я все время Вам об этом пишу....;)
      
      
       >>Вы добавьте,что ,если покопаться в родословных,то любой дворянин и даже аристократ вышел из свободных крестьян-воинов. Те,кто шел по лозунгу - сильный всегда прав.Закон мое желание,кулак моя полиция.Что принисмалось нашим народом как исконное,от Бога,право барина над холопами. А вот любой в денежных делах - мелкие разносчики товара,купцы,фабриканты - это жулики.И церковь поддракивала...
      
       > Можно еще добавить что у любого дворянина в роду половцы и татары, отбежавшие на Русь. И принимали их там за умение драться. Иначе б скушали Русь соседи.
      Это скорее Вы об Украине говорите? Фамилии ,кончающиеся на 'ко',емнип,от печенегов?
       >Если при Владимире появление кочевников под Киевом нечто удивительное, то при татарах это уже степная зона и Мать городов превращается в захолустье.
      Угу...посмотрите состав дружины при нем и его отце.
      Германцы.Припомните еще,что Владимир - только наполовину славянин,по матери-рабыне.
      Ну и взгляните на его имя в летописях.А то наши знатоки считают,что Владимир - 'владей миром'.
      
      
      
      >Пацифизм при отношениях оседлых с кочевыми народами вещь крайне опасная.
      
      Никак Вы постараетесь меня убедить,что китайцам делать было нечего,кроме как переться воевать с кочевниками?Эх,Вы бы Цинь Шихуанди мозги бы прополоскали!
      
       >>Но купалась в деньгах.;)
       >>'купец и фабрикант российский',презренный личности в нашем народе,шли по пути договоренностей и власти денег.
       >>Слабость буржуазии и определила нашу новую и нговейшую историю.
      
       >Так мой ГГ и пытался изменить ))) Он подарил лишних два поколения за которые Россия станет совсем иной.
      Не заметил я у Вас изменения в отношении крестьян к разносчикам товаров.Да и желания у дворян продавать свою власть буржуазии (как было при меркантилизме в Британии) я тоже не заметил.Плохо искал? Подскажите цитатку,а?;)
      
      
      
      > >Вы про доклад Генштаба по запросу А3 о войнах России с начала Романовых знаете?;)
       > >Нет никакой загадки в том ,что 'мы,непрерывно обороняясь,выросли с шести деревенек до шестой части суши'.Лрожь в 'оборонялись'.Любая империя - военный хищник,но мы если и не чемпион,то не впоследних рядах. И,как любая империя ,построенная на войнах - рассыпаемся.;(
      
       Я как то не понял, что взамен.
      Швейцарский путь или угороза силой Ивана 3.
      
      
       >>Вот так,понемножку и по мелочи,и пришли к тому,что абсолютно все начальники фронтов и флотов потребовали от Н2 отречения.
      
       >Ну вам не угодишь. Воевать плохо и генералы не правы. Конечно они не правы, но это и есть революция, которую мой ГГ пытался избежать.
      Не-а...перефразируя А3,У России нет более страшных врагов,чем ее Армия и Флот.
      
       >> >А надо было писать бойцы русской армии, а остальные в ногах путались? Или всех перечислять.
       >>Надо было писать 'бойцы РККА'.Для Вас это новость?
      
       >Для меня не новость даже причины переименования РККА, ВКПб, введение погон и прочего. Товарищ Сталин перешел от строительства интернационализма во всем мире к империи.
      Он уже в 1942,когда заменил 'убей фашиста' на 'убей немца' твердо встал на нацизм,даже формально.
      Но после него,ради имперской идеи СССР считал себя вправе надругаться над могилами павших в ВОВ бойцов? Приписать их к СА?
      Что у Советской Армии? Афган и Эфиопия?
      Так хоть чужое прихватизировать...
      
      
       >>Потому как для Вас 'страна' и 'государство' - синонимы.Отсюда вы и не видите связи.
      
       >Вероятно да.
      Для простоты у Вас такой синкретизм,или это у вАс принципиальная позиция?
      
      
       >А кто тут помянул 'существовавшим при царской власти'
       >Откуда Вы взяли республики при царской власти?Потому я и помянул Жирика,что он либо не знает устройства РИ,либо намеренно вводит в заблуждение незнаек.
      
       >Ну тогда по другому. Украинская республика или Армянская появились почему? Потому что самопровозгласились и хватало интересантов. Откуда и почему взялись Киргизии с прочими Казахстанами?
      Думается,по той же причине,когда РСФСР написал Сталину в 1953 прогшение о передаче Крыма Украине.
      Сталин написал - подготовить документы,Маленков выполнил.Хрущеву приписали.;)
      Вы не интересовались,почему Римская Империя поделилась?Сначала 2,потом 4 Императора? Потому как стала неуправляемой.
      Не читали фейк Паршева 'почему Россия не Америка'?
      Все статистикой опровергается,но вот то ,что подтверждается статистикой,у него отсутствует.
      Увеличение размеров государства отрицательно действует на экономику.Что США,что СССР или РФ.Это приходится компенсировать.
      
      
       >>Вы ж литератор,и не видите разницы между 'не завоевал' и 'завоевывал'.;)Речь шла о конкретном моменте,не так ли? А что воевали в наемниках - так в числе первых.И сейчас,емнип,охрана Папы из них,не?Но даже Вы в своих возражениях не упоминаете о захваченных ими территориях.А Ваша книга базируется именно НА ЗАХВАТАХ,не?
      
       >Ну вот опять. Не. Не одних захватах.
      
      Ну,в какой книге у Вас неит захватов?
      
      
       >>Странный ответ,совершено не относящийся к моему абзацу.В абзаце говорится о сути ГГ как человека,как это раскрывается в книге,причем в периоде еще до попаданства.Когда формировалась его личность.
      
       >Личность формируется всю жизнь. Молодой пацан попавший из одного общества в другое вряд ли рад этому.
      Вот и интересны фейки желтых сайтов,которые запорошили ему мозги.Разве нет?
      
       >>А я и не говорил,что ГГ есть копия российских деятелей.вопрос ,что будет с аппетитами Армии после него. Когда на жд буржуа вынуждены махинаторствовать,чтобы ужать расходы.Вместо того,чтобы увеличивать доходы,потому как это нереально - страна,которая давным давно вкладывает в Армию для захвата огромных территорий,которые и сейчас - пустыня,а не в экономику...обречена.И буржуа ищут способа продать жд или завод государству.
      
       > Ой, ну с чего такая зацикленность. Весь мир прошел по этому пути. Буржуазная революция чем раньше, тем лучше для страны. Но почему то весь мир не вкладывает все доходы в Армию.
      
      О том и речь.Захваты ,проведенные ГГ,ЭТО КОЗЫРЬ В РУКАХ ТЕХ ПОСЛЕ НЕГО,КТО ВЛОЖИТ ВСЕ В ЗАХВАТЫ.
      
    100. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/04 10:49 [ответить]
      > > 99.Новичок
      >
      >98. Экспер Экспер ([email protected]) 2019/08/03 10:12 ответить
      > > > 97.Новичок
      >
      > >Дико отрицать логику империи. Хороша она или плоха, но иначе не бывает. Сплочение на основе религии или народа.
      >
      >Вы сместили акцент.Речь ведь шла о том,что
      >'Православие, народность самодержавие ' это предшественник лозунга Адольфа.
      
      >Вы сейчас говорите о том,что логика империи - это сплочение на основе религии или народа.И в этом смысле фашизм всех оттенков наследник этой логики.Сплочение ведь не просто так .Если империя не воюет,если завоевания тормознули ( как у Рима,наткнувшегося на Парфию и Германцев)...она гибнет.Сравните у Муссолини.Сначала рост экономики,потом торможение и поиск спасения в войне.
      
      С козырей заходите. Фашизм. Тут можно долго обсуждать в чем разница с нацизмом или национализмом. Может они все и растут из одного корня, но не одно и тоже. А государства все гибнут рано или поздно. Если не от внутрених причин, то от внешних.
      
      >Гитлер спасался от пирамиды Шахта,на которой он поднимал экономику именно в войне.И именно поэтому ему позарез нужен был дележ польши и прибалтики с нами в 1939г,и никака позже.Как наши не тянули,но все-таки на к 22.06.19 выложили текст этого дополнения - принципов дележа добычи.Тот договор,за который повесили Риббентропа,не слушая его крики - 'где те,с кем я подписывал эти договоры'.Ну не вешать же рядом с ним Молотова и Сталина.;)))
      
      Ну, Гитлер не из за экономики войну начал. Он идейный был и по моему последний из политиков не скрывающий цели.
      
      >Опять катаете шарики?
      > >Армия нужна.
      >Бесспорно.Нигде и никогда еще либертарианцы к власти не приходили.;)
      >Но из этого не следует
      >'Те кто не воюет обычно исчезают.'
      
      Ну почему бесследно? Баб обычно оставляют. А вот куда подевались разнообразные финоугры или вятичи вам без сомнения расскажут современные русские.
      
      >Собственно,Вы даете им то,что нужно этой публике - именно войну в Ваших книгах.Не защиту,а нападение.
      
      Лучшая защита это нападение. Если б дочитали книги обнаружили б завещание Ломоносова ))) В котором он не хотел воевать на западе. Не потому что пацифист, а потому что ассимилировать народы стоящие на одном с тобой уровне практически невозможно.
      
      >>Народов-пацифистов на свете не существует. Пигмеи разве, но бегать с голым задом по пустыне хорошо в кино.
      >
      >Пигмеи в пустыне - это Вы лихо сказанули,не отнимешь!
      
      Зато у них нет армии.
      
      >Тем более интересная задача - отманипулировать Петра.Но на СЛАБО Вас не возьмешь ведь?;)Будете тикать новую войнушку?
      
      Это потому что вы не читали что за личность Петр. Его отманипулировать можно только до очередного заскока.
      
      >Вам не известно,что Римская Империя в расцвете обходилась без династий? Это вот монархия(в той же Византии) - да,там династии сама суть монархии.
      
      Вполне себе были династии пока не пришло время солдатских императоров и разделов. Флавии и Юлии-Клавдии не дадут соврать.
      
      
      > >Ну ведь знаете чем заканчивается непрямое наследование ))) Княжескими межусобицами.
      >Поддались пропагандистскому фейку? Возьмите Францию с прямым наследованием.Усобицы без конца и края. Кстати,введший у нас прямое наследование был тут же убит при пропустительстве сына.Константин отказался от трона ,залитого кровью отца.Н1 было плевать. И что?
      
      Так одно другого не отменяет. Но стабильности без четкого наследования не будет. И тогда армии пойдут друг на друга )))
      
      >Те,кто вырос в местничестве,очень хорошо разбирались.Усобицы не в непонятках,а в 'когда низзя,но очень хочется,то можно'.Если есть армия,надо пускать ее в дело, прямо по Вашему мнению.;)
      
      Ну надо отменить армию и все будет хорошо. Соседи с удовольствием двинут по другой щеке истинного христианина.
      
      > >Ну если б прочитали последнюю книгу )) могли б узнать, что там речь как раз об этом. Или Русь Мусульманскую. Долго выстраиваемую систему может сломать следующий царь.
      >Да,такова судьба всего выстраиваемого на принципе 'я начальник - ты дурак'.
      >Кстати ,почитатели этого принципа ОБЫЧНО обрезают 'ты начальник,я дурак'.Не замечали этого У ХОЛОПОВ?
      >А я говорю о договороспособности.Основной враг этого - тяга к заединиванию,как бы не было это странно. И наоборот ,тогашество,договор своей сутью противостоят заединиванию,но когда есть угроза и есть договороспособность - есть договор на отражение опасности.
      >Приведу пример ...в зиме волки на жестком единоначалии,но с весны единоначалие исчезает как снег.Но для самодержавия это неприемлемо по сути.Там - все вокруг дураки.Но днействуют все Шедринские высказывания.Кстати,многие страждущие по тем временам и не знают,что Н1 сказал будушему А2 - 'В России не воруют только двое,я и ты'.
      >И вспоминается из Алексея Толстого - 'Петр 1'. О нашей буржуазии...'он будет уговаривать купить у него гнилье ,пока и свежее у него не сгниет'.
      > Это у Вас пройдено мимо.
      
      Ну каждый видит что он видит.
      
      
      >Тогда Вы не поняли книгу ...все там именно так ,как Вы пишете.Афраний человек Пилата,а не Рима.Личная сеть.И именно Пилату подсовывает подлянку Каифа,считая Иешуа личным служакой у Пилата.Как Каифа считает,он принуждает Пилата казнить личного человечка,угрожая Пилату Римом,доносом императору.Типа сует Пилата в гальюн.
      
      Я давно читал, но там не важно чей человек. Он в спецподразделении служит и говорит современыми терминами.
      
      >Вы оригинал...'Мастера и Маргариту' не читали?'Дело было так'...
      
      А, я просто не понял. Мастера читал. С чего на него так писеются не понял. Сатира на определеное время. И уж фразы сами дадут хорошо звучат. Красиво.
      
      
      >А КАКИЕ у Вас ОСНОВАНИЯ для того,чтобы считать, что Ваша ссылка на Хаима имеет какое-то отношение к нашему разговору Отзывы на него,рецензии Вы читали?Например,
      >'Вкратце выводы Коэна можно формулировать так:
      >реабилитации обвиняемый Йешуа из Нацерета по закону не подлежит.
      >По еврейскому праву, как считает Х-Г. Коэн, Йешуа не был осужден, а потому реабилитирован быть не может. По римскому же праву - несомненно совершил то правонарушение, в котором его обвинил Пилат ('оскорбление Величества') и наказан был судьей в соответствии с действующим имперским законом. Это было жестокое, несправедливое, но юридически, увы, неотменяемое наказание.'
      >Я же говорил исключительно о том,почему Каифа НЕ СТАЛ преследовать Иешуа по еврейскому праву.Может,Вы давно читали и забыли,о чем там писалось?
      
      Я просто сказал, что обсуждать надо со знатоком, а не со мной. А цитировать рецензии не читая это несколько странно. Че то мне не верится что 400 страниц за вечер прочитали.
      
      >Мы говорим о разном ...вы говорите о количестве мелких войн,а я о том,что от крупных и редких погибло в сумме БОЛЬШЕ,чем от многих мелких. И да,для Вас главное,что направленность потерь теперь вовне,на завоевание новых территорий.НАПРИМЕР,К ШЕСТОЙ ЧАСТИ СУШИ.
      
      Это только в 20 веке. И то не факт. Если посчитать все мелкие конфликты и разных Пол Потов выйдет побольше ВМВ.
      
      >>Или лучше терпеть набеги Крыма? Право же лучше один раз убить десять тысяч, чем каждый год из столетия в столетие по тысяче. К сожалению, это современная идея про то что вместо одного страшного удара надо терпеть из года в год и крайне глупая.
      >Ну,эту пропаганду заединивания нам всю школу пичкали.Вас убедили,Вы и не стали интересоваться фактами. А фразеология,да...' из столетия в столетие' , 'каждый год'...
      
      Меня в школе таким не пичкали. Я в этом живу. И речь идет о набегах продолжающихся столетиями. Или у вас какой то иной счет.
      
      >Только тот,кто обосновывал потерю немцев уничтожением угрозы с Востока проделал это задолго до Вас.Плагиат,однако,авторство Вы не указали?
      >Но оснований-то у бесноватого было больше,чем у Вас?
      >Вот он и последовал Вашим заветам
      
      Теперь с козыря нацизм. Разговор становится все более странным. Я все время слышу про ненужность армии. Хотелось бы узнать правильно ли просто сдавать подданных кочевникам в рабство самим. Спокойней и удобней. И армия не нужна.
      
      >'К сожалению, это современная идея про то что вместо одного страшного удара надо терпеть из года в год и крайне глупая. '
      >А про справку генштаба Вы принципиально не стали интересоваться
      >>Вы про доклад Генштаба по запросу А3 о войнах России с начала Романовых знаете?;)
      >'О сколько нам открытий чудных
      >Готовят просвещенья дух'
      >;)
      >Не желаете просвещаться? Во избежание?;)
      
      Я говорю о книге или если угодно о том времени. Как правильно себя вести. А спрашивать почему идея записки Дурнова на первый взгляд оправданная, в итоге глупость, как то неуместно. Или про Гитлера.
      
      >Вы неправильно пишете...Фактически Золотая Орда получала кусочек от того,что сдирали откупщики-московиты,уничтожая экономику Руси.
      >А по этому кусочку в последнее время были исследования...влияние именно этого кусочка на Русь мизерное.Но! Московиты сдирали совсем другую сумму.Впрочем ,как все откупщики в любых странах.
      
      А все дело в том что армии у орды не было и города не сжигала )))
      
      >Да,совсем недаром Вы сделали ГГ ОБЛОМОМ,КОТОРЫЙ НИ НА КАПЛЮ НЕ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ ГОСУДАРСТВОМ,В КОТОРОМ УЧИЛСЯ.;) ))
      
      Опять )) вы уверены что не заметили про захваты Швейцарии? Или что история Швейцарии предлагаемая Анне Иоановне в качестве идеала закончится на дыбе? Я реалист и часто себе во вред, читателям надо ух и через неделю АКМ на фабрике времен Чингизхана. Иначе не интересно. А уж ломать общественые отношения и создавать кантоны свободных общиников в стране с крепостным населением - дикость.
      
      > > Можно еще добавить что у любого дворянина в роду половцы и татары, отбежавшие на Русь. И принимали их там за умение драться. Иначе б скушали Русь соседи.
      >Это скорее Вы об Украине говорите? Фамилии ,кончающиеся на 'ко',емнип,от печенегов?
      
      Это я о России. Можете проверить. Начиная от Шереметьева и заканчивая Кутузовым. Впрочем и Глинские.
      
      
      > >Если при Владимире появление кочевников под Киевом нечто удивительное, то при татарах это уже степная зона и Мать городов превращается в захолустье.
      >Угу...посмотрите состав дружины при нем и его отце.
      >Германцы.Припомните еще,что Владимир - только наполовину славянин,по матери-рабыне.
      >Ну и взгляните на его имя в летописях.А то наши знатоки считают,что Владимир - 'владей миром'.
      
      Видимо это означает что армию держать не надо.
      
      >>Пацифизм при отношениях оседлых с кочевыми народами вещь крайне опасная.
      >
      >Никак Вы постараетесь меня убедить,что китайцам делать было нечего,кроме как переться воевать с кочевниками?Эх,Вы бы Цинь Шихуанди мозги бы прополоскали!
      
      А наоборот вот ни разу.
      > >Так мой ГГ и пытался изменить ))) Он подарил лишних два поколения за которые Россия станет совсем иной.
      >Не заметил я у Вас изменения в отношении крестьян к разносчикам товаров.Да и желания у дворян продавать свою власть буржуазии (как было при меркантилизме в Британии) я тоже не заметил.Плохо искал? Подскажите цитатку,а?;)
      
      Продавать? Там есть кое что обратное. Нежелание купцов становится дворянами под конец. Это прямо обратное реалу.
      
      > Я как то не понял, что взамен.
      >Швейцарский путь или угороза силой Ивана 3.
      
      Без армии, да. Она ведь не нужна. И Швейцарский союз почему то сидит в горах.
      
      >Не-а...перефразируя А3,У России нет более страшных врагов,чем ее Армия и Флот.
      
      Отменить, Я уже понял. Пусть немцы занимают Петербург.
      
      >Он уже в 1942,когда заменил 'убей фашиста' на 'убей немца' твердо встал на нацизм,даже формально.
      
      А в 45г сделал наоборот.
      
      >Но после него,ради имперской идеи СССР считал себя вправе надругаться над могилами павших в ВОВ бойцов? Приписать их к СА?
      >Что у Советской Армии? Афган и Эфиопия?
      >Так хоть чужое прихватизировать...
      
      Надругаться это когда до сих пор покойники не посчитаны. Сколько людей знает, что в конце 40х военкоматы начали проверку по всему СССР? И внезапно прекратили.
      
      >Для простоты у Вас такой синкретизм,или это у вАс принципиальная позиция?
      
      Вероятно я опасаюсь возражать не имея вашего определения того и другого.
      
      > >Ну тогда по другому. Украинская республика или Армянская появились почему? Потому что самопровозгласились и хватало интересантов. Откуда и почему взялись Киргизии с прочими Казахстанами?
      >Думается,по той же причине,когда РСФСР написал Сталину в 1953 прогшение о передаче Крыма Украине.
      >Сталин написал - подготовить документы,Маленков выполнил.Хрущеву приписали.;)
      
      О чем и речь. Вот и все равенство.
      
      >Вы не интересовались,почему Римская Империя поделилась?Сначала 2,потом 4 Императора? Потому как стала неуправляемой.
      
      И в этом виновата армия или там было 20 причин.
      
      >Увеличение размеров государства отрицательно действует на экономику.Что США,что СССР или РФ.Это приходится компенсировать.
      
      Скажите это живущим сегодня в Краснодарской области. Или качающим Тюменскую нефть. Или пользовавшимся западноукраинским газом до конца 70х.
      
      
      > >>Вы ж литератор,и не видите разницы между 'не завоевал' и 'завоевывал'.;)Речь шла о конкретном моменте,не так ли? А что воевали в наемниках - так в числе первых.И сейчас,емнип,охрана Папы из них,не?Но даже Вы в своих возражениях не упоминаете о захваченных ими территориях.А Ваша книга базируется именно НА ЗАХВАТАХ,не?
      
      Ну вот опять. Не. Не одних захватах.
      
      >Ну,в какой книге у Вас неит захватов?
      
      А в какой книге только захваты?
      
      >О том и речь.Захваты ,проведенные ГГ,ЭТО КОЗЫРЬ В РУКАХ ТЕХ ПОСЛЕ НЕГО,КТО ВЛОЖИТ ВСЕ В ЗАХВАТЫ.
      
      Давайте я не буду терять час на ответы, а вы просто сформулируете идею. Что именно нужно делать с Россией в веке 17м. Правильно, без армии и захватов. Потому что я не понимаю чего добиваетесь, а начинаем ходить по кругу..
      
      
    101. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/05 08:54 [ответить]
      >100. Экспер Экспер
       > > 99.Новичок
      Вводное...Вы,несмотря на многократные мои возражения, продолжаете катать шарики.;(
      Вы приписываете мне пацифизм и отказ от Армии. Так Вам удобнее воевать с ветряными мельницами?
      Я же постоянно,раз за разом возражаю не против Армии,а против ЗАХВАТОВ. Если Вы четко скажете - Армия- фигня,главное,что именно захваты обязательны для массовости читателя - я вполне это пойму и приму ,это безусловно так и есть.
      Но! Ни Швейцария,ни Швеция не аннулировали свои Армии. А Швейцвария вообще очень давно прекратила использовать Армию для захватов.
      На мой прямой вопрос
      >Ну,в какой книге у Вас неит захватов?
      Вы уклоняетесь от признания,что нет у Вас такой книги и пишете
      ' А в какой книге только захваты?'
      ;)
      Вы и не пытались написать книгу с УГРОЗОЙ войны,как у Ивана 3 на Угре,не так ли?
      Но вот то,что Вы не забываете про деньги для захватов - резко отличает Вас от многих писателей СИ .
      Кстати,не помянутые Вами 'голозадые пигмеи пустыни',а вполне реальныеголозадые пигмеи джунглей идуттаки по Вашему пути;)
      http://www.leaks.ru/war/pigmei-na-trope-vojny.html
      Я вот до сих пор так и не знаю - намеренно ли Вы сделали ГГ обломом,АБСОЛЮТНО не интересующимся страной,в которой учится,или это так неосознанно было,либо ГГ сисан с некоего понравившегося Вам реального облома,который любит лазить по желтым сайтам ? А ведь без понимания этого затруднено понимание мотиваций ГГ.
      Вы неоднократно указывали мне,что у Вас не только война,но и экономика.Но без этого я вообще бы не обратился к Вам;) Инет набит войнами и описанием приемов использования оружия всех времен и народов.;) Но что первично,а что вторично? ;)Что нужно для войны - 'деньги,деньги и деньги'.Как ни странно,понимание этого довольно редко встречаются у писателей,адептов войн.Типа пограбим,будут и деньги.Вы - не из их числа,у Вас обращается внимание и на услучшение стрижки с баранов.
      Есть много случаев,когда в нашей дискуссии неясно - толи Вы незнаете некоторых фактов,толи специально выбираете некоторые ,обычно массовые,представления о фактах.
      Например
       >>Гитлер спасался от пирамиды Шахта,на которой он поднимал экономику именно в войне.И именно поэтому ему позарез нужен был дележ польши и прибалтики с нами в 1939г,и никака позже.Как наши не тянули,но все-таки на к 22.06.19 выложили текст этого дополнения - принципов дележа добычи.Тот договор,за который повесили Риббентропа,не слушая его крики - 'где те,с кем я подписывал эти договоры'.Ну не вешать же рядом с ним Молотова и Сталина.;)))
      
       > Ну, Гитлер не из за экономики войну начал. Он идейный был и по моему последний из политиков не скрывающий цели.
      
      Я не знаю,разбирались ли Вы с пирамидой Шахта ,когда она должна была обвалиться,и чем именно была вызвана такая спешка с началом войны.Почему Гитлер давал наказ Риббентропу добиться договора любой ценой.;)Чем объясняется дикая радость Гитлера после подписания со Сталиным-Молотовым пакта распила Европы.;(((
      Тем более,ИМХО,большинство Авторов,затрагивающих тему ВМВ ,о пирамиде и не слышали.;) Кто такой Шахт - даже не знают.;)) Ну да,зачем бы он был нашей пропаганде, лейблом которой является 'без объявления войны'.;)
      Я не знаю, пишете ли Вы вот это просто от незнания фактов или уклоняетесь от факта для удобства
      >Он идейный был и по моему последний из политиков не скрывающий цели.
      Ромм,снимавший 'Обыкновенный фашизм',пояснил как-то,почему он не взял один из кусков,снимавших подготовку Гитлера к выступлению.Типа такого Гитлера не знают и не примут.
      Гитлер стоит перед зеркалом и отрабатывает вход в раж,в бесноватость.После поворачивается к оператору и хитренько так ухмыляется.;)
      Знаете ли Вы,что в 1919 г Гитлер был в Красной гвардии Баварской республики?Так что к пивному путчу у него уже был опыт.;) Есть его упоминания,что в те времена у него не было и юдофобства,но всегда у него было желание войны и участия в ней.После краха Баварской республики он пробует социализм другого толка,националистический.Но там юдофобство обязательно,чтобы признала масса.
      Такой вот 'идейный' и 'не скрывающий цели'.;)
      Как Вы и сказали
      > Ну каждый видит что он видит.
      ;)))
      
       >> Я как то не понял, что взамен.
       >>Швейцарский путь или угороза силой Ивана 3.
      
       >Без армии, да. Она ведь не нужна. И Швейцарский союз почему то сидит в горах.
      
      Опять,раз за разом - приписанное Вами мне 'без Армии' Неужели без приписок Вам сказать нечего*
      
      
       > >Не-а...перефразируя А3,У России нет более страшных врагов,чем ее Армия и Флот.
      
       >Отменить, Я уже понял. Пусть немцы занимают Петербург.
      
      Не понялюВы о чем? Это ж Гитлер запретил шткрм Ленинграда,когда немцы вышли на трасвайные линии?
      И ограничил обстрел до такого минимуиа,что Кировский завод,назодяь в зоне немецкого артобстрела, выпускал продукцию...
      Сравните фото Ленинграда - НЕСКОЛЬКО ЛЕТ БЛОКАДЫ.и Сталинграда - несколько месяцев боев.
      Гитлер посчитал,что зщита Ленинграда будет напрягать Аримию и жкономику СССР.
      Но не учел людоедства Сталина,который предпочел не обратиться к Финляндии с просьбой интернировать мирное население.
      Ради Карело-Финнской ССР.
      
      
      
       >>Он уже в 1942,когда заменил 'убей фашиста' на 'убей немца' твердо встал на нацизм,даже формально.
      
       >А в 45г сделал наоборот.
      
      Ну.он на другой народ переключился.Хоть о Бабьем Яре ему доложили через неделю,в декабре 1941 он заявил только 'это не те немцы.что были в ПМВ'.
      А О ГЕНОЦИДЕ - только вскользь,в декабре 1942г. Частично Гитлер таки выполнил для Сталина расчистку,но до окончательного решения вопроса Сталину помешала смерть.Дело врачей еще не перешло в следующую стадию.Вызвано ли это тем ,что Троцкий,Каменев и Зиновьев видели в неи только рыбу- прилипалу? Ну дык секретутка и врезала по ним своей коррупцией.
      
      
       >Но после него,ради имперской идеи СССР считал себя вправе надругаться над могилами павших в ВОВ бойцов? Приписать их к СА?
       >Что у Советской Армии? Афган и Эфиопия?
       >Так хоть чужое прихватизировать...
      
       >Надругаться это когда до сих пор покойники не посчитаны. Сколько людей знает, что в конце 40х военкоматы начали проверку по всему СССР? И внезапно прекратили.
      
      Из Вики недавно убран раздел 'потери в неоккупированной зоне',так что теперь Пискаревское кладбище считают в полтерях в оккупированной зоне.;(
      'Неважно,как голосуют,ыжно,кто считает'.
      
      
       > >Для простоты у Вас такой синкретизм,или это у вАс принципиальная позиция?
      
       >Вероятно я опасаюсь возражать не имея вашего определения того и другого.
      
      А у меня понятия Государства,Страны и Родины с Викой практически не расходятся.Так,нюансики.;)
      
       > >Ну тогда по другому. Украинская республика или Армянская появились почему? Потому что самопровозгласились и хватало интересантов. Откуда и почему взялись Киргизии с прочими Казахстанами?
       >>Думается,по той же причине,когда РСФСР написал Сталину в 1953 прогшение о передаче Крыма Украине.
       >>Сталин написал - подготовить документы,Маленков выполнил.Хрущеву приписали.;)
      
       >О чем и речь. Вот и все равенство.
      
      Так я же подтвердил - в союзном договоре положения о равенстве республик нет.
      
      
       >>Вы не интересовались,почему Римская Империя поделилась?Сначала 2,потом 4 Императора? Потому как стала неуправляемой.
      
       >И в этом виновата армия или там было 20 причин.
      
      Не -а.То же самое .что Вы не желаете признавать ;
      
       >>Увеличение размеров государства отрицательно действует на экономику.Что США,что СССР или РФ.Это приходится компенсировать.
      
       >Скажите это живущим сегодня в Краснодарской области. Или качающим Тюменскую нефть. Или пользовавшимся западноукраинским газом до конца 70х.
      
      Что Вам статистика,у Вас свой,правильный взгляд на превращении страны-завоевателя в сырьевую страну,начиная с Брежнева - обвалом.
      
      
      
       >>Давайте я не буду терять час на ответы, а вы просто сформулируете идею. Что именно нужно делать с Россией в веке 17м. Правильно, без армии и захватов. Потому что я не понимаю чего добиваетесь, а начинаем ходить по кругу..
      
      Опять шарик покатили...
      >>Правильно, без армии и захватов.
      Опять Вы мне приписываете для своего удобства 'без армии';))
      >>Опять катаете шарики?
       > > >Армия нужна.
       > >Бесспорно.Нигде и никогда еще либертарианцы к власти не приходили.;)
       > >Но из этого не следует
       >>'Те кто не воюет обычно исчезают.'
      
       >Ну почему бесследно? Баб обычно оставляют. А вот куда подевались разнообразные финоугры или вятичи вам без сомнения расскажут современные русские.
      
      ГГ из воюющей России пехал учиться в давно не воюющую Швейцарию,однако...;)Не потому,что там одни амазонки,по Вашему мнению.;)
      >А вот куда подевались разнообразные финоугры или вятичи вам без сомнения расскажут современные русские.
      ИМХО,как раз именно современные русские и не расскажут,что именно у них(в отличие от белорусов и украинцев,и уж тем более поляков) - в основном угро-финнские корни,и они просто 'Иваны,родства не помнящие'.;)))) Русские имеют минимальное количество славянских корней среди коренного населения(3 поколения на одном месте) по сравнению с иными славянами.Еже в 19 в филологи спорили - русский язык это славянский с очень большой примесьб угро-финнских слов,или угро-финский,с примесью славянских слов.
      Славяне победили! Но по генам к северу от Москвы - русские в основном угро-финны по генам.Забавно - вокруг Москвы четкое славянское кольцо,от переселенных туда литвтнов после захвата Смоленска.В южно-русских городах Московии - да,больше славян,от переселенцев из Белоруссии и Украины.
      ну,посмотрите карту древней Руси.На месте зарождения русского этноса (Владимиро- Суздальского княжества) нет ни одного славянского племени.Южнее- есть,к западу - есть славянские племена.,северо запалд(Новгород) есть ,но тоже в смеси с угро-финнами.
      Грекам надо памятник ставить,за то,что они христианищзировали угро-финнов по македонскому варианту Библии,и тем вколотили в них славянский язык.
       >> > Можно еще добавить что у любого дворянина в роду половцы и татары, отбежавшие на Русь. И принимали их там за умение драться. Иначе б скушали Русь соседи.
       > >Это скорее Вы об Украине говорите? Фамилии ,кончающиеся на 'ко',емнип,от печенегов?
      
      
       > Это я о России. Можете проверить. Начиная от Шереметьева и заканчивая Кутузовым. Впрочем и Глинские.
      
      Про корни нашей аристократии я знаю...Я имел в виду - следы кочевников в массе,а у нас я даже не могу отследить последствия Касиовского владения.
      
      
      >Лучшая защита это нападение.
      Оруэлла перефразируете,однако?;)
      За династию Романовых Россия провела около 250 войн. Практически все - не защита,а нападение.Только 2 войны имели две фазы(защиты и нападения).
      СССР провел около 70 войн,защитная - одна. Да и то,многие считают,что из-за манкирования защитой и надежды на нападение.
      Но - распил Европы опубликовали,а приложение к объявлению нам войны - нет,и не обещают.
      
      >Если б дочитали книги обнаружили б завещание Ломоносова ))) В котором он не хотел воевать на западе. Не потому что пацифист, а потому что ассимилировать народы стоящие на одном с тобой уровне практически невозможно.
      
      Угу,и цель загнать всех в одно стойло (для простоты,а то отдельно о баранах,быках и лошадях заботиться....хлопотно);)
      Казаки вон в очередной раз заявили,что они - не русские.;)
      На биологию взялись бочки катить?;) Там вид неизбежно разбивается на популяции,популяуии на субпопуляции...и эти популяции порождабт новые виды.
      Аналогично - этносы и государства.Но для диктатуры да,заединивания типа ' я начальник,а ты,холоп,дурак' - это самое оно. А Армия ,как было сказано,внутри страны обслуживает интересы правящего класса.;(
      Но от самого интересного вы уклоняетесь.
       >>Тем более интересная задача - отманипулировать Петра.Но на СЛАБО Вас не возьмешь ведь?;)Будете тикать новую войнушку?
      
       >Это потому что вы не читали что за личность Петр. Его отманипулировать можно только до очередного заскока.
      
      Алексашка вон сколько лет устоял...И заскок можно подправить в новом направлении. Зато и книга была бы куда как интересной!!!
      Но...увы нам,как я понимаю?;(
      
      И,кстати, можете ли Вы прекратить для своего удобства приписывать мне 'без армии' ? Или иначе у Вас вообще ничего не вытанцовывается для ответа?У Вас это блещет буквально через абзац...
      Вы уже дошли до откровенной подтасовки
      'Я все время слышу про ненужность армии'
      Какой-то СТРАННЫЙ У Вас слух,только себя слышите? Я говорю про захваты,Вы - про армию.
      Для Вас 'Армия 'и 'захват' - синонимы?;) Так же как 'страна' и 'государство'?
      
      
    102. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/05 10:30 [ответить]
      А, ну теперь понял. Армия нужна, захваты нет. Где родились, там и пригодились. Извольте проживать на территории московского княжества. Хорошая идея.
    103. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/07 07:22 [ответить]
      >102. Экспер Экспер
       >А, ну теперь понял. Армия нужна, захваты нет. Где родились, там и пригодились. Извольте проживать на территории московского княжества. Хорошая идея.
      
      Ну вот видите,понимание вполне возможно,хотя далеко не сразу;)Вас слишком прельщают калифы на час;)) - империи Рима, Испании, Португалии,Британии,Франции,РИ,СССР.Распад которых на осколки - предопределен захватами. А затем предопределен скулеж по утерянным империям.;(Он ведь не только у совков,но и у Франции,Британии...Если речь идет о массовом читателе - да,он возрадуется захватам,и не будет думать о конце захватчиков...
      Да,Вас не устраивает конфедерация Швейцарии,пережившей в своем составе распад этих империй.Именно поэтому ГГ совершенно ничего не знает ни об истории Швейцарии,ни о современном устройстве страны,в которой он учился?думается,канонерки бы у Вас захватывали колонию в Японии ,а не потребовали (угрожая силой!) ОТКРЫТЬ РЫНКИ. Незрелищно было ,ага?;)
      
      Далее,Вы писали:
       >Давайте я не буду терять час на ответы, а вы просто сформулируете идею. Что именно нужно делать с Россией в веке 17м. Правильно, без армии и захватов. Потому что я не понимаю чего добиваетесь, а начинаем ходить по кругу..
      Возьмеем начало и конец этого века.В начале - Лжедмитрий 1,в конце - Петр 1.
      Основная цель - европеизация.Массовое образование ,взяв церковь за глотку с давежкой попиков- разгильдяев на ЦПШ.ну и царица всего и вся - экономика...
      Вариант попадания в эти очень неординарные фигуры.Талантов у них хватает. Или в очень близких к ним людей,к которым они станут прислушиваться.
      Но!Надо удержать Петра от влезания в войну со шведами. Результат ее - город на болотах, при Зундской пошлине;( , разгром на Пруте от головокружения 'победителей' ,сгнивший флот,закрывшиеся заводы.Фиаско.
      Развивать надо Мурманск с опорой на поморов - для круглогодичной торговли.Но для второй столицы(если будет такая идея) более подходят или Архангельск ,т.к. при налете на Мурманск зимой подбросить войска из Архангельска, замерзающего порта,невозможно. Ну или вообще Урал -Сибирь.Это самое перспетивгное,но и самое трудное.
      
    104. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/07 10:36 [ответить]
      Потребовать открытия рынков силой оружия - это применить армию. Потому что если тебя пошлют и ты не ударишь, грош цена такой армии. Похоже она нужна не только для защиты. Проблема что идея хорошая, а исполнение паршивое. США захватывали земли регулярно и постоянно. Плохой пример.
    105. Gamaun 2019/08/07 14:10 [ответить]
      > > 104.Экспер Экспер
      >Потребовать открытия рынков силой оружия - это применить армию. Потому что если тебя пошлют и ты не ударишь, грош цена такой армии. Похоже она нужна не только для защиты. Проблема что идея хорошая, а исполнение паршивое. США захватывали земли регулярно и постоянно. Плохой пример.
      
      Тем более у Автора есть замечательный цикл колонист:) Там довольно ярко показано почему государство подобное штатам не могло взлететь на Европейском континенте:))
    106. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/08 06:38 [ответить]
      > > 104.Экспер Экспер
      
      >Потребовать открытия рынков силой оружия - это применить армию.
      
      не надо опять катить шарик ...не надо мои "делать захваты" заменять на "применить".;)
      
      Именно,именно.Я ,если вспомните,не отрицал угрозы силой.Ну,как при стоянии на Угре,за что многие сторонники захватов так не любят Ивана 3 и так вдохновлены Иваном 4. Ивану 4 = "он взял Казань",хотя его дед Иван 3 брал и делал вассалом Казань,ставил своего правителя.
      Далее - Иван 4 взял Астрахань,получив основание взгромоздить себя в цари.но именно Армия у него была дохлой,и без помощи войсками ВКЛ фиг бы у него был.Зато не было бы тех 2 млн угнанных в полон,которых он добился,ублажая свою гордыню и жажду ЗАХВАТОВ,так понятную ГГ.
      
      >Потому что если тебя пошлют и ты не ударишь, грош цена такой армии.
      
      Именно что "если".Где это "если" у ГГ? Там все изначально планируется на ЗАХВАТ.У ГГ нет ни "стояния на Угре",ни покупки НЕКОТОРЫХ штатов США. Кстати,откупщики Московии изначально на содранные с Руси деньги купили изрядно территорий.
      Но да,ГГ не откупщик же...У него ни этой возможности,ни мощи экономики США,позволявшей ПОКУПАТЬ.Но что интересно - в книге я не увидел сожалений ГГ о том,что не имеет возможности купить.
      Значит,не построить экономику,а ПОТОМ покупать,а захватить,состричь шерсть с захваченных и кусочек шерсти направить в экономику.;)
      
      >Похоже она нужна не только для защиты.
      
      Опять Вы намекаете на захват?;) Не-а,именно и только в случае отрицания "если" - удар.И вовсе не обязательно "захват".В том и отличие Ивана 3 и Иана 4.Иван 3 после игнора угрозы силой брал Казань,но - не захватывал,как Иван4.
      
      >Проблема что идея хорошая, а исполнение паршивое. США захватывали земли регулярно и постоянно. Плохой пример.
      
      но это ВАШ пример,а не мой,не так ли?;)
      
      Да,США в начале действовали именно как Империя(без Императора;) )
      и ,емнип,только после облома с Филлипинами(экономическая нецелесообразность продолжать оккупацию") завязали с захватами
      Вплоть до того,что уже 3 раз не хотят проводить Кпымнаш с Пуэрто-Рико.;)
      Ситуация с Японией интересна именно тем,что это захват,но захват РЫНКА ,а не так угодный массе читателей захват территорий,суть феодалов.
      так сказать,цветочки нового мира...
      
    107. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/08 07:04 [ответить]
      >105. Gamaun
       > > 104.Экспер Экспер
      
       >Тем более у Автора есть замечательный цикл колонист:) Там довольно ярко показано почему государство подобное штатам не могло взлететь на Европейском континенте:))
      Не могли бы Вы более подробно развернуть в доказательства ,что Вы имеете в виду? Например,захваты России на восток - разве не похожи они на захваты земель у индейцев?
      Ну и вопрос попыток. Не знаю,успели ли Вы поконспектировать работы Ленина...
      Там он очень хорошо доказывал,что ничего подобного современному ЕС не может быть В ПРИНЦИПЕ.;)) Далее ...Лига Наций в сравнении с ООН. Интерпол во главе с Гейдрихом и Кальтенбруннером.
      Франция с какой уже по счету республикой?
      А у Вас бац и 'не могло',поэтому и интересны доказательства,хотя бы как Вы их поняли из 'Колониста' ...
      
    108. Gamaun 2019/08/08 08:42 [ответить]
      > > 107.Новичок
      >>105. Gamaun
      > > > 104.Экспер Экспер
      >
      > >Тем более у Автора есть замечательный цикл колонист:) Там довольно ярко показано почему государство подобное штатам не могло взлететь на Европейском континенте:))
      >Не могли бы Вы более подробно развернуть в доказательства ,что Вы имеете в виду?
      
      Республики государства были невозможны в континентальной Европе до 19 века
      
      Например,захваты России на восток - разве не похожи они на захваты земель у индейцев?
      
      Нет скорей на испанцев там целью походов было золото а у нас меха, на американцев более похоже натиск на степь только индейцы явно до татар недотягивали.
      
      
      >Там он очень хорошо доказывал,что ничего подобного современному ЕС не может быть В ПРИНЦИПЕ.;)) Далее ...Лига Наций в сравнении с ООН. Интерпол во главе с Гейдрихом и Кальтенбруннером.
      
      Причем Ес и россия как США в 16 веке?
      >Франция с какой уже по счету республикой
      
      Франция периода революции опережала Ри в своем развитии лет на 200:))
      >А у Вас бац и 'не могло',поэтому и интересны доказательства,хотя бы как Вы их поняли из 'Колониста' ...
      
      Феодальные отношение, и расходы на армию и сама армия как институт ни одна республика не могла позволить себе содержать сильную армию, иначе она быстро становилась диктатуры или монархией пример Франции и Рима тут очень показателен.
      
      
      
    109. МАБ 2019/08/08 08:51 [ответить]
      Иван Грозный увеличил территорию страны в 17 раз - при нем захвачены были не только Поволжье, но и Прикамье (Строгановы) и Урал с Западной Сибирью (Ермак). Ни до, ни после такого не удавалось никому. За годы его царствования было казнено 4000 человек (историки считали досконально). Плюс убито в разгромленных Новгороде и Пскове 2000 человек (однако, там четко был заговор в пользу ВКЛ). Итого - 6000. В это же время в Англии при Елизавете было казнено 60000 человек. Однако у западных историков (и наших подпевал) Елизавета - "добрая королева Бесс", а Иван - "кровавый маньяк". Казнил Иван, кстати, в основном мятежных бояр, а у податных сословий был четкий рост уровня жизни (опять-таки историки посчитали). Я уж не говорю о государственном переустройстве, которое резко ускорило развитие России и о создании первоклассного по тем временам постоянного войска (стрельцы). Бояре Иваном были страшно недовольны, ибо у них реальная власть падала. Вот они заговоры и устраивали. А заговорщиков во всех странах казнили.
      Завоевания. В Сибири все местные племена и народы остались на своих местах, Да, они платили ясык, но и только. Жили, охотились, плодились. А в США... Где те индейцы? Истребили их, осталось несколько тысяч - мелочи. Ибо европейцы-протестаны официально (!!!) считали, что индейцы - не люди, и их надо истреблять, чтобы освободить землю для белых колонистов. Что они и делали. В этом и разница.
    110. *Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/08 08:53 [ответить]
      Я очень терпеливый. В последний раз. Ни одно из ныне существующих государств не находится в границах изначальных. Все они появились в результате войн и захватов. Ни одно государство в мире не существует в результате исключительно оборонительных. Если и были такие, сегодня они не существуют. Ну разве нарисованные под линейку в 20 веке. Которые, впрочем тоже не считают свои границы правильными. Но захваты сами по себе прекращаются. Либо в результате облома с соседями, либо потому что нравы изменились. Или элементарно не выгодно. Идея в 17 веке сидеть и ждать пока тебя скушают, изумительна по своей глупости. Можете передать привет Азии, Африки и тем же индейцам. У них тоже были государства.
      
      Можно обсуждать какая политика правильна для Петра. Или Рузвельта. Или Сталина. Но в любом случае она зависит от конкретных причин и поведения окружающего мира. Потому на данном этапе может быть одна, на другом другая. Нет и не может быть для любого века и страны одинаковой.
    111. МАБ 2019/08/08 09:35 [ответить]
      Полностью согласен!
      Добавлю. Имеется такая агитка: "Маленький, но гордый народ". Это - чушь. Гордым может быть только большой народ. А если маленький народ начнет проявлять "гордость", он тут же будет съеден соседями. Ибо позволить себе гордость может только сильный. А судьба слабого - склоняться и пресмыкаться. Ну, или стать вассалом другого сильного. И уже по отношению к сеньору становиться в позу "чего изволите". А хочешь быть свободным - создавай армию. "Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую" (Наполеон Бонапарт).
      И еще. Невоюющая армия быстро превращается в пустую бюрократизированную структуру. Парадные войска. Как мышцам нужна физкультура, так армии - война, хотя бы маленькая. Пограничные конфликты - самое то. Это закон природы, и никуда от этого не деться. Смотри историю.
    112. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/08 14:02 [ответить]
      >108. Gamaun]
       > > 107.Новичок
       >>105. Gamaun
       > > > 104.Экспер Экспер
       >
       > >Тем более у Автора есть замечательный цикл колонист:) Там довольно ярко показано почему государство подобное штатам не могло взлететь на Европейском континенте:))
       >Не могли бы Вы более подробно развернуть в доказательства ,что Вы имеете в виду?
      
       >Республики государства были невозможны в континентальной Европе до 19 века
      
      Ну,не слышали Вы о Сан-Маринр...Мало оно для Вашего внимания,надо понимать? Ну,Новгород Вы явно в 'княжество ' запихали,для простоты,видимо.
      Но не зать о Генуе и Венеции? Не знать,что такое Речь Посполита?
      Мдя.Вот на таком крутом незнании и вполне понятно появление к ,примеру,такой вот заявки...
      >Феодальные отношение, и расходы на армию и сама армия как институт ни одна республика не могла позволить себе содержать сильную армию,
      Ну или вот это...
      >иначе она быстро становилась диктатуры или монархией пример Франции и Рима тут очень показателен.
      
      Интересно,когда это в Средневековья Форанция былв республикой,затем превратившейся в монархию? ;)
      Вот в новом времени - да,было тик-так,респуюблика-монархия и наоборот.;)
      
      
       >Например,захваты России на восток - разве не похожи они на захваты земель у индейцев?
      
       >Нет скорей на испанцев там целью походов было золото а у нас меха
      Змеиные меха в Средней Азии или Казахстане? А какие меха на Кавказе,в Крыму или в Закавказье?
      Там,где были меха,мы практически всегда обходились без войн с охотниками-собирателями.;)
       >на американцев более похоже натиск на степь только индейцы явно до татар недотягивали.
      
      Бац-бац...
      
      Далее шла речь о том, что 'Колонист' охватывает малый период,а на болььшом периоде много чего меняется,для чего и приводились примеры.;_)
      >Там он очень хорошо доказывал,что ничего подобного современному ЕС не может быть В ПРИНЦИПЕ.;)) Далее ...Лига Наций в сравнении с ООН. Интерпол во главе с Гейдрихом и Кальтенбруннером.
       >Франция с какой уже по счету республикой
       >А у Вас бац и 'не могло',поэтому и интересны доказательства,хотя бы как Вы их поняли из 'Колониста' ...
      
      но никаких доказательств кроме Вашего мнения,когда могли быть республики,а когда нет ,Вы не привели.
      
    113. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/08 14:08 [ответить]
      
      >111. МАБ
       > Добавлю. Имеется такая агитка: "Маленький, но гордый народ". Это - чушь. Гордым может быть только большой народ. А если маленький народ начнет проявлять "гордость", он тут же будет съеден соседями. Ибо позволить себе гордость может только сильный. А судьба слабого - склоняться и пресмыкаться.
      
      Вас бы попаданцем в Рим!Вы бы их быстроту убедили,что их судьба ползать неред этрусками.;) И не было бы ни Республики,ни Империи. А что,за клавиатуры и дерзайте мир менять...;)
      
    114. МАБ 2019/08/08 15:07 [ответить]
      > > 113.Новичок
      >
      >>111. МАБ
      > > Добавлю. Имеется такая агитка: "Маленький, но гордый народ". Это - чушь. Гордым может быть только большой народ. А если маленький народ начнет проявлять "гордость", он тут же будет съеден соседями. Ибо позволить себе гордость может только сильный. А судьба слабого - склоняться и пресмыкаться.
      >
      >Вас бы попаданцем в Рим!Вы бы их быстроту убедили,что их судьба ползать неред этрусками.;) И не было бы ни Республики,ни Империи. А что,за клавиатуры и дерзайте мир менять...;)
      
      В Италии того времени больших народов не было. Этруски единого государства не создали. Так что бодались на равных. Все большие народы когда-то были маленькими. Вы попробуйте найти пример, когда маленькое государство не склонилось перед большим и выиграло это противостояние. Само выиграло, а не призвав на помощь других. Нет таких примеров.
    115. Gamaun 2019/08/08 16:53 [ответить]
      > > 114.МАБ
      >> > 113.Новичок
      >. Вы попробуйте найти пример, когда маленькое государство не склонилось перед большим и выиграло это противостояние. Само выиграло, а не призвав на помощь других. Нет таких примеров.
      
      Масса , начиная с греков перед персами, кончая евреев перед арабами.
      
      
    116. МАБ 2019/08/08 17:21 [ответить]
      > > 115.Gamaun
      >> > 114.МАБ
      >>> > 113.Новичок
      >>. Вы попробуйте найти пример, когда маленькое государство не склонилось перед большим и выиграло это противостояние. Само выиграло, а не призвав на помощь других. Нет таких примеров.
      >
      >Масса , начиная с греков перед персами, кончая евреев перед арабами.
      
      Греки стратегически проигрывали персам. Да, у них бывали успехи в оборонительных боях (Марафон, Фермопилы, Саламин), но в целом персы их уже додавливали. Спас их Филипп Македонский. Причем спас тем, что завоевал. И лишь потом Александр, получивший реальную силу после насильственного объединения Греции (т.е. создавший большое и сильное государство), повел греков на Восток. Одна Греция, без Македонии, была бы обречена. При всей доблести греков.
      Израиль. Евреи в войнах с арабами проявили истинную доблесть (честь им и хвала), но воевать и побеждать они могли лишь с помощью США. Их вассалами они фактически и являлись.
      Так что эти примеры подтверждает именно мою мысль, а не вашу.
    117. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/08 17:20 [ответить]
      110. *Экспер Экспер
       >Я очень терпеливый. В последний раз. Ни одно из ныне существующих государств не находится в границах изначальных.
      Да,обычно они увеличиваются или уменьшаются .Швейцария на длинном периоде(с 1516г) скорее исключение.
      Но ведь для Вас это не срок:
       >Если и были такие, сегодня они не существуют.
      >Идея в 17 веке сидеть и ждать пока тебя скушают, изумительна по своей глупости
      Сидели и ждали,не?
      >Можете передать привет Азии, Африки и тем же индейцам. У них тоже были государства.
      
      Но все они следовали Вашим заветам захватов.И где они теперь? )
      
       >Можно обсуждать какая политика правильна для Петра. Или Рузвельта. Или Сталина. Но в любом случае она зависит от конкретных причин и поведения окружающего мира. Потому на данном этапе может быть одна, на другом другая. Нет и не может быть для любого века и страны одинаковой.
      
      Вот тут я абсолютно согласен с Вами.Мне и жалко,что такой мастер сюжета ,как Вы, во всех книгах и временах заняты одинаковой политикой захватов.
      Когда же я дал несколько возможных неодинаковостей без захватов - Вы не захотели даже обсудить их,не то что писать книги о 'неодинаковостях'...
      
    118. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/08 17:21 [ответить]
      >114. МАБ
       > > 113.Новичок
       >
       >>>111. МАБ
       >> > Добавлю. Имеется такая агитка: "Маленький, но гордый народ". Это - чушь. Гордым может быть только большой народ. А если маленький народ начнет проявлять "гордость", он тут же будет съеден соседями. Ибо позволить себе гордость может только сильный. А судьба слабого - склоняться и пресмыкаться.
       >
       >>Вас бы попаданцем в Рим!Вы бы их быстроту убедили,что их судьба ползать неред этрусками.;) И не было бы ни Республики,ни Империи. А что,за клавиатуры и дерзайте мир менять...;)
      
       > В Италии того времени больших народов не было. Этруски единого государства не создали. Так что бодались на равных. Все большие народы когда-то были маленькими. Вы попробуйте найти пример, когда маленькое государство не склонилось перед большим и выиграло это противостояние. Само выиграло, а не призвав на помощь других. Нет таких примеров.
      И Вы знаете,кто такие Тарквиний Древний, Сервий Туллий и Тарквиний Гордый?;)
      Это надо понимать так,что Вы в изучении истории этрусков(правда,скорее всего без федерации их городов,о которой Вы не знаете,судя по Вашему высказыванию),такие книги,как 'Тиль Улекншкпигель',пускали лесом?:(
      Ну хоть сейчас сравните территории Нидерландов и Испанской Империи(занимавшей тогда пол Европы, и кучу колоний) ,их численность и первую армию Европы ...
      
    119. *Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/08 18:08 [ответить]
      > > 116.МАБ
      >> > 115.Gamaun
      >>> > 114.МАБ
      
      >Израиль. Евреи в войнах с арабами проявили истинную доблесть (честь им и хвала), но воевать и побеждать они могли лишь с помощью США. Их вассалами они фактически и являлись.
      
      
      Классический пример незнания. Только после войны 67г США стали помогать. Причем в ответ на массированную советскую помощь. Не будь замечательно-бескорыстной советской любви к арабам кроме первой войны других бы не было.
    120. МАБ 2019/08/08 18:23 [ответить]
      > > 119.Экспер Экспер
      >> > 116.МАБ
      >>> > 115.Gamaun
      >>Израиль. Евреи в войнах с арабами проявили истинную доблесть (честь им и хвала), но воевать и побеждать они могли лишь с помощью США. Их вассалами они фактически и являлись.
      >
      >
      >Классический пример незнания. Только после войны 67г США стали помогать. Причем в ответ на массированную советскую помощь. Не будь замечательно-бескорыстной советской любви к арабам кроме первой войны других бы не было.
      
      В войне 1948-49 г Израиль действительно справился сам. А вот уже 6-дневная война... Чем воевал Израиль? Танки Центурион, Шерман, Супершерман. Самолеты Мираж, Ураган, Мистэр. А откуда они взялись? Я не отрицаю доблести евреев - оружие само не стреляет. И я знаю, что арабам оружие дал СССР. Но без помощи Запада Израиль не устоял бы.
    121. Alex 2019/08/08 19:11 [ответить]
      > > 112.Новичок
      > >Например,захваты России на восток - разве не похожи они на захваты земель у индейцев?
      >
      > >Нет скорей на испанцев там целью походов было золото а у нас меха
      >Змеиные меха в Средней Азии или Казахстане? А какие меха на Кавказе,в Крыму или в Закавказье?
      
      Захват Закавказья и Средней Азии - это аналог испанских захватов.
      
      Захват степей - аналог колонизации Северной Америки и Патагонии.
      
      >Там,где были меха,мы практически всегда обходились без войн с охотниками-собирателями.;)
      
      Ой ой ой! Погуглите " Столетняя война в Сибири", и то там полно апологии завоеваниям
      
      > >на американцев более похоже натиск на степь только индейцы явно до татар недотягивали.
      
      Джунгары сдерживали российскую экспансию на юг в Азии. Где они сейчас?
      Европейские номады подверглись сплошному геноциду, индейцы-собиратели курят в сторонке.
      
    122. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/08 19:26 [ответить]
      >116. МАБ
       > > 115.Gamaun
       >> > 114.МАБ
       >>> > 113.Новичок
       >>. Вы попробуйте найти пример, когда маленькое государство не склонилось перед большим и выиграло это противостояние. Само выиграло, а не призвав на помощь других. Нет таких примеров.
       >
       >Масса , начиная с греков перед персами, кончая евреев перед арабами.
      
      
      >Греки стратегически проигрывали персам.
      Уже и стратегию себе на помощь вызвали.;)
      >Да, у них бывали успехи в оборонительных боях (Марафон, Фермопилы, Саламин), но в целом персы их уже додавливали.
      
      Но!Имея среди греков таких предателей,как Спарту...'Опаздывавших к битвам',либо вообще осудившим на смерть 300 спартанцев и царя,пошедших против персов в Фермопилах... А как Выиграла Спарта Пелопонесскую войну ? На персидские денежки....Но ведь при всем этом,по новой лезть в Грецию и получать по мордасам они не захотели.Сидели,гордые своим заединиванием.;)
      Во...пишете супер-пупер фантастику...
      
      >Спас их Филипп Македонский. Причем спас тем, что завоевал. И лишь потом Александр, получивший реальную силу после насильственного объединения Греции (т.е. создавший большое и сильное государство), повел греков на Восток. Одна Греция, без Македонии, была бы обречена. При всей доблести греков.
      
      Века стояла Греция,но ...как тут без 'бы',иначе ведь все жизненные устои МАБ пойдут на свалку.не?
      >Израиль. Евреи в войнах с арабами проявили истинную доблесть (честь им и хвала), но воевать и побеждать они могли лишь с помощью США. Их вассалами они фактически и являлись.
      Ну,по Вашему ,вассалшы США выиграли у вассалов СССР? И что,по-Вашему из этого следует? Ущербность хозяина проигравших вассалов?;)
      
       >Так что эти примеры подтверждает именно мою мысль, а не вашу.
      
      Нет у Вас ПОКА приличных примеров без 'бы'.
      Если б да кабы,да росли б на носу грибы... ;)
      
    123. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/08 19:59 [ответить]
      >121. Alex
       > > 112.Новичок
      
      Это был мой ОТВЕТ
      > >112. Новичок
       > > >108. Gamaun]
      А Вы частично отвечаете мне,частично - Gamaun.
      Но поскольку он в Вашем ответе не упомянуто получается,что ЕГО выдумки приписываются мне.;(
      По его мнению - захваты испанцев 'за золотом',а у нас,АНАЛОГИЧНО - за мехами.;)
      Ну,и получилась некая каша.
      Поспорить можно вот о чем.Это да,мое.
       >>Там,где были меха,мы практически всегда обходились без войн с охотниками-собирателями.;)
      
       >Ой ой ой! Погуглите " Столетняя война в Сибири", и то там полно апологии завоеваниям
      
      Война с чукчами,емнип,непонятно началась и непонятно кончилась.;)
      Но и Чукотка это не совсем Сибирь.;)а вот союз с телеутами - спасибо за наводку.Это не Ермак,мало где упоминается.
      У нас не было столкновений с 'производителями' мехов, а не с собирателями меховой дани.
      Мы становились на место этих собирателей,соответственно и войны с ними.
      последняя отрыжка - меха от туземцев восточной Сибири,прямые данники,которым не давалось российское гражданство.
      Конкуренты - хунхузы-спиртоноши.
      
       >Европейские номады подверглись сплошному геноциду, индейцы-собиратели курят в сторонке.
      
      Ну да,тут надо вспомнить судьбу печенегов,половцев и кто такие башкиры.
      
    124. *Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/08 20:04 [ответить]
      > > 120.МАБ
      >> > 119.Экспер Экспер
      >>> > 116.МАБ
      
      >В войне 1948-49 г Израиль действительно справился сам. А вот уже 6-дневная война... Чем воевал Израиль? Танки Центурион, Шерман, Супершерман. Самолеты Мираж, Ураган, Мистэр. А откуда они взялись? Я не отрицаю доблести евреев - оружие само не стреляет. И я знаю, что арабам оружие дал СССР. Но без помощи Запада Израиль не устоял бы.
      
      Английским и французским оружием он воевал. Англичане помогали из за проблем с Насером и каналом, а у французов был Алжир. Причем тот же Насер помогал тамошним партизанам. И все это было куплено за реальные деньги, а не подарено. США были абсолютно не при чем. Ну если не считать, что там деньги жертвовали тамошние евреи и иногда в долг под проценты давали. Запад и США это не одно и то же. США старательно валили англичан, на 56г и Суэце видно. Это просто классический перенос поздних реалий на всю историю. США влезли когда стало ясно, что Египет уплыл в сторону СССР. Больше не требовалось изображать объективность. Чем больше бьют советского союзника, тем лучше.
      
      
      
    125.Удалено владельцем раздела. 2019/10/16 04:31
    126. Al'bina 2019/10/16 09:07 [ответить]
      П︀о︀с︀м︀о︀т︀р︀и︀ ︀н︀а︀ ︀м︀е︀н︀я︀ ︀з︀д︀е︀с︀ь︀ ︀➞︀ http://naked-girls.online/c/track/l/samlib//e/eksper_e/knigawtoraja
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"