Экспер Экспер : другие произведения.

Комментарии: Врата учености. Цель неизвестна
 (Оценка:7.21*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru)
  • Размещен: 31/12/2015, изменен: 31/12/2015. 348k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Это вторая книга. А точнее первая часть второй книги. Кто не читал предыдущую, тот может не утруждаться. Выйдет в январе 2016г, с тем же названием, если ничего не изменится. С новым годом.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    14:53 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (283/7)
    14:46 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (224/5)
    14:20 Безбашенный "Запорожье - 1" (47/13)
    14:09 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (442/21)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:15 "Форум: Трибуна люду" (987/18)
    14:14 "Форум: все за 12 часов" (207/101)
    10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3)
    07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:53 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (283/7)
    14:53 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (4/3)
    14:50 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (236/52)
    14:49 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (386/11)
    14:46 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (224/5)
    14:42 Чваков Д. "Рыцарь" (6/5)
    14:39 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (82/1)
    14:39 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (16/1)
    14:38 Татаркин А. "Фольклор и все, все, все" (12/2)
    14:37 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    14:37 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (770/6)
    14:36 Калинин А.А. "Поэтика Мысли" (7/1)
    14:23 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (3/2)
    14:20 Безбашенный "Запорожье - 1" (47/13)
    14:13 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (23/1)
    14:11 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (280/3)
    14:09 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (442/21)
    14:01 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (16/8)
    13:59 Лера "Травян" (3/2)
    13:56 Давыдов В. "А ты знаешь какая ты есть" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    116. МАБ 2019/08/08 17:21 [ответить]
      > > 115.Gamaun
      >> > 114.МАБ
      >>> > 113.Новичок
      >>. Вы попробуйте найти пример, когда маленькое государство не склонилось перед большим и выиграло это противостояние. Само выиграло, а не призвав на помощь других. Нет таких примеров.
      >
      >Масса , начиная с греков перед персами, кончая евреев перед арабами.
      
      Греки стратегически проигрывали персам. Да, у них бывали успехи в оборонительных боях (Марафон, Фермопилы, Саламин), но в целом персы их уже додавливали. Спас их Филипп Македонский. Причем спас тем, что завоевал. И лишь потом Александр, получивший реальную силу после насильственного объединения Греции (т.е. создавший большое и сильное государство), повел греков на Восток. Одна Греция, без Македонии, была бы обречена. При всей доблести греков.
      Израиль. Евреи в войнах с арабами проявили истинную доблесть (честь им и хвала), но воевать и побеждать они могли лишь с помощью США. Их вассалами они фактически и являлись.
      Так что эти примеры подтверждает именно мою мысль, а не вашу.
    115. Gamaun 2019/08/08 16:53 [ответить]
      > > 114.МАБ
      >> > 113.Новичок
      >. Вы попробуйте найти пример, когда маленькое государство не склонилось перед большим и выиграло это противостояние. Само выиграло, а не призвав на помощь других. Нет таких примеров.
      
      Масса , начиная с греков перед персами, кончая евреев перед арабами.
      
      
    114. МАБ 2019/08/08 15:07 [ответить]
      > > 113.Новичок
      >
      >>111. МАБ
      > > Добавлю. Имеется такая агитка: "Маленький, но гордый народ". Это - чушь. Гордым может быть только большой народ. А если маленький народ начнет проявлять "гордость", он тут же будет съеден соседями. Ибо позволить себе гордость может только сильный. А судьба слабого - склоняться и пресмыкаться.
      >
      >Вас бы попаданцем в Рим!Вы бы их быстроту убедили,что их судьба ползать неред этрусками.;) И не было бы ни Республики,ни Империи. А что,за клавиатуры и дерзайте мир менять...;)
      
      В Италии того времени больших народов не было. Этруски единого государства не создали. Так что бодались на равных. Все большие народы когда-то были маленькими. Вы попробуйте найти пример, когда маленькое государство не склонилось перед большим и выиграло это противостояние. Само выиграло, а не призвав на помощь других. Нет таких примеров.
    113. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/08 14:08 [ответить]
      
      >111. МАБ
       > Добавлю. Имеется такая агитка: "Маленький, но гордый народ". Это - чушь. Гордым может быть только большой народ. А если маленький народ начнет проявлять "гордость", он тут же будет съеден соседями. Ибо позволить себе гордость может только сильный. А судьба слабого - склоняться и пресмыкаться.
      
      Вас бы попаданцем в Рим!Вы бы их быстроту убедили,что их судьба ползать неред этрусками.;) И не было бы ни Республики,ни Империи. А что,за клавиатуры и дерзайте мир менять...;)
      
    112. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/08 14:02 [ответить]
      >108. Gamaun]
       > > 107.Новичок
       >>105. Gamaun
       > > > 104.Экспер Экспер
       >
       > >Тем более у Автора есть замечательный цикл колонист:) Там довольно ярко показано почему государство подобное штатам не могло взлететь на Европейском континенте:))
       >Не могли бы Вы более подробно развернуть в доказательства ,что Вы имеете в виду?
      
       >Республики государства были невозможны в континентальной Европе до 19 века
      
      Ну,не слышали Вы о Сан-Маринр...Мало оно для Вашего внимания,надо понимать? Ну,Новгород Вы явно в 'княжество ' запихали,для простоты,видимо.
      Но не зать о Генуе и Венеции? Не знать,что такое Речь Посполита?
      Мдя.Вот на таком крутом незнании и вполне понятно появление к ,примеру,такой вот заявки...
      >Феодальные отношение, и расходы на армию и сама армия как институт ни одна республика не могла позволить себе содержать сильную армию,
      Ну или вот это...
      >иначе она быстро становилась диктатуры или монархией пример Франции и Рима тут очень показателен.
      
      Интересно,когда это в Средневековья Форанция былв республикой,затем превратившейся в монархию? ;)
      Вот в новом времени - да,было тик-так,респуюблика-монархия и наоборот.;)
      
      
       >Например,захваты России на восток - разве не похожи они на захваты земель у индейцев?
      
       >Нет скорей на испанцев там целью походов было золото а у нас меха
      Змеиные меха в Средней Азии или Казахстане? А какие меха на Кавказе,в Крыму или в Закавказье?
      Там,где были меха,мы практически всегда обходились без войн с охотниками-собирателями.;)
       >на американцев более похоже натиск на степь только индейцы явно до татар недотягивали.
      
      Бац-бац...
      
      Далее шла речь о том, что 'Колонист' охватывает малый период,а на болььшом периоде много чего меняется,для чего и приводились примеры.;_)
      >Там он очень хорошо доказывал,что ничего подобного современному ЕС не может быть В ПРИНЦИПЕ.;)) Далее ...Лига Наций в сравнении с ООН. Интерпол во главе с Гейдрихом и Кальтенбруннером.
       >Франция с какой уже по счету республикой
       >А у Вас бац и 'не могло',поэтому и интересны доказательства,хотя бы как Вы их поняли из 'Колониста' ...
      
      но никаких доказательств кроме Вашего мнения,когда могли быть республики,а когда нет ,Вы не привели.
      
    111. МАБ 2019/08/08 09:35 [ответить]
      Полностью согласен!
      Добавлю. Имеется такая агитка: "Маленький, но гордый народ". Это - чушь. Гордым может быть только большой народ. А если маленький народ начнет проявлять "гордость", он тут же будет съеден соседями. Ибо позволить себе гордость может только сильный. А судьба слабого - склоняться и пресмыкаться. Ну, или стать вассалом другого сильного. И уже по отношению к сеньору становиться в позу "чего изволите". А хочешь быть свободным - создавай армию. "Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую" (Наполеон Бонапарт).
      И еще. Невоюющая армия быстро превращается в пустую бюрократизированную структуру. Парадные войска. Как мышцам нужна физкультура, так армии - война, хотя бы маленькая. Пограничные конфликты - самое то. Это закон природы, и никуда от этого не деться. Смотри историю.
    110. *Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/08 08:53 [ответить]
      Я очень терпеливый. В последний раз. Ни одно из ныне существующих государств не находится в границах изначальных. Все они появились в результате войн и захватов. Ни одно государство в мире не существует в результате исключительно оборонительных. Если и были такие, сегодня они не существуют. Ну разве нарисованные под линейку в 20 веке. Которые, впрочем тоже не считают свои границы правильными. Но захваты сами по себе прекращаются. Либо в результате облома с соседями, либо потому что нравы изменились. Или элементарно не выгодно. Идея в 17 веке сидеть и ждать пока тебя скушают, изумительна по своей глупости. Можете передать привет Азии, Африки и тем же индейцам. У них тоже были государства.
      
      Можно обсуждать какая политика правильна для Петра. Или Рузвельта. Или Сталина. Но в любом случае она зависит от конкретных причин и поведения окружающего мира. Потому на данном этапе может быть одна, на другом другая. Нет и не может быть для любого века и страны одинаковой.
    109. МАБ 2019/08/08 08:51 [ответить]
      Иван Грозный увеличил территорию страны в 17 раз - при нем захвачены были не только Поволжье, но и Прикамье (Строгановы) и Урал с Западной Сибирью (Ермак). Ни до, ни после такого не удавалось никому. За годы его царствования было казнено 4000 человек (историки считали досконально). Плюс убито в разгромленных Новгороде и Пскове 2000 человек (однако, там четко был заговор в пользу ВКЛ). Итого - 6000. В это же время в Англии при Елизавете было казнено 60000 человек. Однако у западных историков (и наших подпевал) Елизавета - "добрая королева Бесс", а Иван - "кровавый маньяк". Казнил Иван, кстати, в основном мятежных бояр, а у податных сословий был четкий рост уровня жизни (опять-таки историки посчитали). Я уж не говорю о государственном переустройстве, которое резко ускорило развитие России и о создании первоклассного по тем временам постоянного войска (стрельцы). Бояре Иваном были страшно недовольны, ибо у них реальная власть падала. Вот они заговоры и устраивали. А заговорщиков во всех странах казнили.
      Завоевания. В Сибири все местные племена и народы остались на своих местах, Да, они платили ясык, но и только. Жили, охотились, плодились. А в США... Где те индейцы? Истребили их, осталось несколько тысяч - мелочи. Ибо европейцы-протестаны официально (!!!) считали, что индейцы - не люди, и их надо истреблять, чтобы освободить землю для белых колонистов. Что они и делали. В этом и разница.
    108. Gamaun 2019/08/08 08:42 [ответить]
      > > 107.Новичок
      >>105. Gamaun
      > > > 104.Экспер Экспер
      >
      > >Тем более у Автора есть замечательный цикл колонист:) Там довольно ярко показано почему государство подобное штатам не могло взлететь на Европейском континенте:))
      >Не могли бы Вы более подробно развернуть в доказательства ,что Вы имеете в виду?
      
      Республики государства были невозможны в континентальной Европе до 19 века
      
      Например,захваты России на восток - разве не похожи они на захваты земель у индейцев?
      
      Нет скорей на испанцев там целью походов было золото а у нас меха, на американцев более похоже натиск на степь только индейцы явно до татар недотягивали.
      
      
      >Там он очень хорошо доказывал,что ничего подобного современному ЕС не может быть В ПРИНЦИПЕ.;)) Далее ...Лига Наций в сравнении с ООН. Интерпол во главе с Гейдрихом и Кальтенбруннером.
      
      Причем Ес и россия как США в 16 веке?
      >Франция с какой уже по счету республикой
      
      Франция периода революции опережала Ри в своем развитии лет на 200:))
      >А у Вас бац и 'не могло',поэтому и интересны доказательства,хотя бы как Вы их поняли из 'Колониста' ...
      
      Феодальные отношение, и расходы на армию и сама армия как институт ни одна республика не могла позволить себе содержать сильную армию, иначе она быстро становилась диктатуры или монархией пример Франции и Рима тут очень показателен.
      
      
      
    107. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/08 07:04 [ответить]
      >105. Gamaun
       > > 104.Экспер Экспер
      
       >Тем более у Автора есть замечательный цикл колонист:) Там довольно ярко показано почему государство подобное штатам не могло взлететь на Европейском континенте:))
      Не могли бы Вы более подробно развернуть в доказательства ,что Вы имеете в виду? Например,захваты России на восток - разве не похожи они на захваты земель у индейцев?
      Ну и вопрос попыток. Не знаю,успели ли Вы поконспектировать работы Ленина...
      Там он очень хорошо доказывал,что ничего подобного современному ЕС не может быть В ПРИНЦИПЕ.;)) Далее ...Лига Наций в сравнении с ООН. Интерпол во главе с Гейдрихом и Кальтенбруннером.
      Франция с какой уже по счету республикой?
      А у Вас бац и 'не могло',поэтому и интересны доказательства,хотя бы как Вы их поняли из 'Колониста' ...
      
    106. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/08 06:38 [ответить]
      > > 104.Экспер Экспер
      
      >Потребовать открытия рынков силой оружия - это применить армию.
      
      не надо опять катить шарик ...не надо мои "делать захваты" заменять на "применить".;)
      
      Именно,именно.Я ,если вспомните,не отрицал угрозы силой.Ну,как при стоянии на Угре,за что многие сторонники захватов так не любят Ивана 3 и так вдохновлены Иваном 4. Ивану 4 = "он взял Казань",хотя его дед Иван 3 брал и делал вассалом Казань,ставил своего правителя.
      Далее - Иван 4 взял Астрахань,получив основание взгромоздить себя в цари.но именно Армия у него была дохлой,и без помощи войсками ВКЛ фиг бы у него был.Зато не было бы тех 2 млн угнанных в полон,которых он добился,ублажая свою гордыню и жажду ЗАХВАТОВ,так понятную ГГ.
      
      >Потому что если тебя пошлют и ты не ударишь, грош цена такой армии.
      
      Именно что "если".Где это "если" у ГГ? Там все изначально планируется на ЗАХВАТ.У ГГ нет ни "стояния на Угре",ни покупки НЕКОТОРЫХ штатов США. Кстати,откупщики Московии изначально на содранные с Руси деньги купили изрядно территорий.
      Но да,ГГ не откупщик же...У него ни этой возможности,ни мощи экономики США,позволявшей ПОКУПАТЬ.Но что интересно - в книге я не увидел сожалений ГГ о том,что не имеет возможности купить.
      Значит,не построить экономику,а ПОТОМ покупать,а захватить,состричь шерсть с захваченных и кусочек шерсти направить в экономику.;)
      
      >Похоже она нужна не только для защиты.
      
      Опять Вы намекаете на захват?;) Не-а,именно и только в случае отрицания "если" - удар.И вовсе не обязательно "захват".В том и отличие Ивана 3 и Иана 4.Иван 3 после игнора угрозы силой брал Казань,но - не захватывал,как Иван4.
      
      >Проблема что идея хорошая, а исполнение паршивое. США захватывали земли регулярно и постоянно. Плохой пример.
      
      но это ВАШ пример,а не мой,не так ли?;)
      
      Да,США в начале действовали именно как Империя(без Императора;) )
      и ,емнип,только после облома с Филлипинами(экономическая нецелесообразность продолжать оккупацию") завязали с захватами
      Вплоть до того,что уже 3 раз не хотят проводить Кпымнаш с Пуэрто-Рико.;)
      Ситуация с Японией интересна именно тем,что это захват,но захват РЫНКА ,а не так угодный массе читателей захват территорий,суть феодалов.
      так сказать,цветочки нового мира...
      
    105. Gamaun 2019/08/07 14:10 [ответить]
      > > 104.Экспер Экспер
      >Потребовать открытия рынков силой оружия - это применить армию. Потому что если тебя пошлют и ты не ударишь, грош цена такой армии. Похоже она нужна не только для защиты. Проблема что идея хорошая, а исполнение паршивое. США захватывали земли регулярно и постоянно. Плохой пример.
      
      Тем более у Автора есть замечательный цикл колонист:) Там довольно ярко показано почему государство подобное штатам не могло взлететь на Европейском континенте:))
    104. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/07 10:36 [ответить]
      Потребовать открытия рынков силой оружия - это применить армию. Потому что если тебя пошлют и ты не ударишь, грош цена такой армии. Похоже она нужна не только для защиты. Проблема что идея хорошая, а исполнение паршивое. США захватывали земли регулярно и постоянно. Плохой пример.
    103. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/07 07:22 [ответить]
      >102. Экспер Экспер
       >А, ну теперь понял. Армия нужна, захваты нет. Где родились, там и пригодились. Извольте проживать на территории московского княжества. Хорошая идея.
      
      Ну вот видите,понимание вполне возможно,хотя далеко не сразу;)Вас слишком прельщают калифы на час;)) - империи Рима, Испании, Португалии,Британии,Франции,РИ,СССР.Распад которых на осколки - предопределен захватами. А затем предопределен скулеж по утерянным империям.;(Он ведь не только у совков,но и у Франции,Британии...Если речь идет о массовом читателе - да,он возрадуется захватам,и не будет думать о конце захватчиков...
      Да,Вас не устраивает конфедерация Швейцарии,пережившей в своем составе распад этих империй.Именно поэтому ГГ совершенно ничего не знает ни об истории Швейцарии,ни о современном устройстве страны,в которой он учился?думается,канонерки бы у Вас захватывали колонию в Японии ,а не потребовали (угрожая силой!) ОТКРЫТЬ РЫНКИ. Незрелищно было ,ага?;)
      
      Далее,Вы писали:
       >Давайте я не буду терять час на ответы, а вы просто сформулируете идею. Что именно нужно делать с Россией в веке 17м. Правильно, без армии и захватов. Потому что я не понимаю чего добиваетесь, а начинаем ходить по кругу..
      Возьмеем начало и конец этого века.В начале - Лжедмитрий 1,в конце - Петр 1.
      Основная цель - европеизация.Массовое образование ,взяв церковь за глотку с давежкой попиков- разгильдяев на ЦПШ.ну и царица всего и вся - экономика...
      Вариант попадания в эти очень неординарные фигуры.Талантов у них хватает. Или в очень близких к ним людей,к которым они станут прислушиваться.
      Но!Надо удержать Петра от влезания в войну со шведами. Результат ее - город на болотах, при Зундской пошлине;( , разгром на Пруте от головокружения 'победителей' ,сгнивший флот,закрывшиеся заводы.Фиаско.
      Развивать надо Мурманск с опорой на поморов - для круглогодичной торговли.Но для второй столицы(если будет такая идея) более подходят или Архангельск ,т.к. при налете на Мурманск зимой подбросить войска из Архангельска, замерзающего порта,невозможно. Ну или вообще Урал -Сибирь.Это самое перспетивгное,но и самое трудное.
      
    102. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/05 10:30 [ответить]
      А, ну теперь понял. Армия нужна, захваты нет. Где родились, там и пригодились. Извольте проживать на территории московского княжества. Хорошая идея.
    101. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/05 08:54 [ответить]
      >100. Экспер Экспер
       > > 99.Новичок
      Вводное...Вы,несмотря на многократные мои возражения, продолжаете катать шарики.;(
      Вы приписываете мне пацифизм и отказ от Армии. Так Вам удобнее воевать с ветряными мельницами?
      Я же постоянно,раз за разом возражаю не против Армии,а против ЗАХВАТОВ. Если Вы четко скажете - Армия- фигня,главное,что именно захваты обязательны для массовости читателя - я вполне это пойму и приму ,это безусловно так и есть.
      Но! Ни Швейцария,ни Швеция не аннулировали свои Армии. А Швейцвария вообще очень давно прекратила использовать Армию для захватов.
      На мой прямой вопрос
      >Ну,в какой книге у Вас неит захватов?
      Вы уклоняетесь от признания,что нет у Вас такой книги и пишете
      ' А в какой книге только захваты?'
      ;)
      Вы и не пытались написать книгу с УГРОЗОЙ войны,как у Ивана 3 на Угре,не так ли?
      Но вот то,что Вы не забываете про деньги для захватов - резко отличает Вас от многих писателей СИ .
      Кстати,не помянутые Вами 'голозадые пигмеи пустыни',а вполне реальныеголозадые пигмеи джунглей идуттаки по Вашему пути;)
      http://www.leaks.ru/war/pigmei-na-trope-vojny.html
      Я вот до сих пор так и не знаю - намеренно ли Вы сделали ГГ обломом,АБСОЛЮТНО не интересующимся страной,в которой учится,или это так неосознанно было,либо ГГ сисан с некоего понравившегося Вам реального облома,который любит лазить по желтым сайтам ? А ведь без понимания этого затруднено понимание мотиваций ГГ.
      Вы неоднократно указывали мне,что у Вас не только война,но и экономика.Но без этого я вообще бы не обратился к Вам;) Инет набит войнами и описанием приемов использования оружия всех времен и народов.;) Но что первично,а что вторично? ;)Что нужно для войны - 'деньги,деньги и деньги'.Как ни странно,понимание этого довольно редко встречаются у писателей,адептов войн.Типа пограбим,будут и деньги.Вы - не из их числа,у Вас обращается внимание и на услучшение стрижки с баранов.
      Есть много случаев,когда в нашей дискуссии неясно - толи Вы незнаете некоторых фактов,толи специально выбираете некоторые ,обычно массовые,представления о фактах.
      Например
       >>Гитлер спасался от пирамиды Шахта,на которой он поднимал экономику именно в войне.И именно поэтому ему позарез нужен был дележ польши и прибалтики с нами в 1939г,и никака позже.Как наши не тянули,но все-таки на к 22.06.19 выложили текст этого дополнения - принципов дележа добычи.Тот договор,за который повесили Риббентропа,не слушая его крики - 'где те,с кем я подписывал эти договоры'.Ну не вешать же рядом с ним Молотова и Сталина.;)))
      
       > Ну, Гитлер не из за экономики войну начал. Он идейный был и по моему последний из политиков не скрывающий цели.
      
      Я не знаю,разбирались ли Вы с пирамидой Шахта ,когда она должна была обвалиться,и чем именно была вызвана такая спешка с началом войны.Почему Гитлер давал наказ Риббентропу добиться договора любой ценой.;)Чем объясняется дикая радость Гитлера после подписания со Сталиным-Молотовым пакта распила Европы.;(((
      Тем более,ИМХО,большинство Авторов,затрагивающих тему ВМВ ,о пирамиде и не слышали.;) Кто такой Шахт - даже не знают.;)) Ну да,зачем бы он был нашей пропаганде, лейблом которой является 'без объявления войны'.;)
      Я не знаю, пишете ли Вы вот это просто от незнания фактов или уклоняетесь от факта для удобства
      >Он идейный был и по моему последний из политиков не скрывающий цели.
      Ромм,снимавший 'Обыкновенный фашизм',пояснил как-то,почему он не взял один из кусков,снимавших подготовку Гитлера к выступлению.Типа такого Гитлера не знают и не примут.
      Гитлер стоит перед зеркалом и отрабатывает вход в раж,в бесноватость.После поворачивается к оператору и хитренько так ухмыляется.;)
      Знаете ли Вы,что в 1919 г Гитлер был в Красной гвардии Баварской республики?Так что к пивному путчу у него уже был опыт.;) Есть его упоминания,что в те времена у него не было и юдофобства,но всегда у него было желание войны и участия в ней.После краха Баварской республики он пробует социализм другого толка,националистический.Но там юдофобство обязательно,чтобы признала масса.
      Такой вот 'идейный' и 'не скрывающий цели'.;)
      Как Вы и сказали
      > Ну каждый видит что он видит.
      ;)))
      
       >> Я как то не понял, что взамен.
       >>Швейцарский путь или угороза силой Ивана 3.
      
       >Без армии, да. Она ведь не нужна. И Швейцарский союз почему то сидит в горах.
      
      Опять,раз за разом - приписанное Вами мне 'без Армии' Неужели без приписок Вам сказать нечего*
      
      
       > >Не-а...перефразируя А3,У России нет более страшных врагов,чем ее Армия и Флот.
      
       >Отменить, Я уже понял. Пусть немцы занимают Петербург.
      
      Не понялюВы о чем? Это ж Гитлер запретил шткрм Ленинграда,когда немцы вышли на трасвайные линии?
      И ограничил обстрел до такого минимуиа,что Кировский завод,назодяь в зоне немецкого артобстрела, выпускал продукцию...
      Сравните фото Ленинграда - НЕСКОЛЬКО ЛЕТ БЛОКАДЫ.и Сталинграда - несколько месяцев боев.
      Гитлер посчитал,что зщита Ленинграда будет напрягать Аримию и жкономику СССР.
      Но не учел людоедства Сталина,который предпочел не обратиться к Финляндии с просьбой интернировать мирное население.
      Ради Карело-Финнской ССР.
      
      
      
       >>Он уже в 1942,когда заменил 'убей фашиста' на 'убей немца' твердо встал на нацизм,даже формально.
      
       >А в 45г сделал наоборот.
      
      Ну.он на другой народ переключился.Хоть о Бабьем Яре ему доложили через неделю,в декабре 1941 он заявил только 'это не те немцы.что были в ПМВ'.
      А О ГЕНОЦИДЕ - только вскользь,в декабре 1942г. Частично Гитлер таки выполнил для Сталина расчистку,но до окончательного решения вопроса Сталину помешала смерть.Дело врачей еще не перешло в следующую стадию.Вызвано ли это тем ,что Троцкий,Каменев и Зиновьев видели в неи только рыбу- прилипалу? Ну дык секретутка и врезала по ним своей коррупцией.
      
      
       >Но после него,ради имперской идеи СССР считал себя вправе надругаться над могилами павших в ВОВ бойцов? Приписать их к СА?
       >Что у Советской Армии? Афган и Эфиопия?
       >Так хоть чужое прихватизировать...
      
       >Надругаться это когда до сих пор покойники не посчитаны. Сколько людей знает, что в конце 40х военкоматы начали проверку по всему СССР? И внезапно прекратили.
      
      Из Вики недавно убран раздел 'потери в неоккупированной зоне',так что теперь Пискаревское кладбище считают в полтерях в оккупированной зоне.;(
      'Неважно,как голосуют,ыжно,кто считает'.
      
      
       > >Для простоты у Вас такой синкретизм,или это у вАс принципиальная позиция?
      
       >Вероятно я опасаюсь возражать не имея вашего определения того и другого.
      
      А у меня понятия Государства,Страны и Родины с Викой практически не расходятся.Так,нюансики.;)
      
       > >Ну тогда по другому. Украинская республика или Армянская появились почему? Потому что самопровозгласились и хватало интересантов. Откуда и почему взялись Киргизии с прочими Казахстанами?
       >>Думается,по той же причине,когда РСФСР написал Сталину в 1953 прогшение о передаче Крыма Украине.
       >>Сталин написал - подготовить документы,Маленков выполнил.Хрущеву приписали.;)
      
       >О чем и речь. Вот и все равенство.
      
      Так я же подтвердил - в союзном договоре положения о равенстве республик нет.
      
      
       >>Вы не интересовались,почему Римская Империя поделилась?Сначала 2,потом 4 Императора? Потому как стала неуправляемой.
      
       >И в этом виновата армия или там было 20 причин.
      
      Не -а.То же самое .что Вы не желаете признавать ;
      
       >>Увеличение размеров государства отрицательно действует на экономику.Что США,что СССР или РФ.Это приходится компенсировать.
      
       >Скажите это живущим сегодня в Краснодарской области. Или качающим Тюменскую нефть. Или пользовавшимся западноукраинским газом до конца 70х.
      
      Что Вам статистика,у Вас свой,правильный взгляд на превращении страны-завоевателя в сырьевую страну,начиная с Брежнева - обвалом.
      
      
      
       >>Давайте я не буду терять час на ответы, а вы просто сформулируете идею. Что именно нужно делать с Россией в веке 17м. Правильно, без армии и захватов. Потому что я не понимаю чего добиваетесь, а начинаем ходить по кругу..
      
      Опять шарик покатили...
      >>Правильно, без армии и захватов.
      Опять Вы мне приписываете для своего удобства 'без армии';))
      >>Опять катаете шарики?
       > > >Армия нужна.
       > >Бесспорно.Нигде и никогда еще либертарианцы к власти не приходили.;)
       > >Но из этого не следует
       >>'Те кто не воюет обычно исчезают.'
      
       >Ну почему бесследно? Баб обычно оставляют. А вот куда подевались разнообразные финоугры или вятичи вам без сомнения расскажут современные русские.
      
      ГГ из воюющей России пехал учиться в давно не воюющую Швейцарию,однако...;)Не потому,что там одни амазонки,по Вашему мнению.;)
      >А вот куда подевались разнообразные финоугры или вятичи вам без сомнения расскажут современные русские.
      ИМХО,как раз именно современные русские и не расскажут,что именно у них(в отличие от белорусов и украинцев,и уж тем более поляков) - в основном угро-финнские корни,и они просто 'Иваны,родства не помнящие'.;)))) Русские имеют минимальное количество славянских корней среди коренного населения(3 поколения на одном месте) по сравнению с иными славянами.Еже в 19 в филологи спорили - русский язык это славянский с очень большой примесьб угро-финнских слов,или угро-финский,с примесью славянских слов.
      Славяне победили! Но по генам к северу от Москвы - русские в основном угро-финны по генам.Забавно - вокруг Москвы четкое славянское кольцо,от переселенных туда литвтнов после захвата Смоленска.В южно-русских городах Московии - да,больше славян,от переселенцев из Белоруссии и Украины.
      ну,посмотрите карту древней Руси.На месте зарождения русского этноса (Владимиро- Суздальского княжества) нет ни одного славянского племени.Южнее- есть,к западу - есть славянские племена.,северо запалд(Новгород) есть ,но тоже в смеси с угро-финнами.
      Грекам надо памятник ставить,за то,что они христианищзировали угро-финнов по македонскому варианту Библии,и тем вколотили в них славянский язык.
       >> > Можно еще добавить что у любого дворянина в роду половцы и татары, отбежавшие на Русь. И принимали их там за умение драться. Иначе б скушали Русь соседи.
       > >Это скорее Вы об Украине говорите? Фамилии ,кончающиеся на 'ко',емнип,от печенегов?
      
      
       > Это я о России. Можете проверить. Начиная от Шереметьева и заканчивая Кутузовым. Впрочем и Глинские.
      
      Про корни нашей аристократии я знаю...Я имел в виду - следы кочевников в массе,а у нас я даже не могу отследить последствия Касиовского владения.
      
      
      >Лучшая защита это нападение.
      Оруэлла перефразируете,однако?;)
      За династию Романовых Россия провела около 250 войн. Практически все - не защита,а нападение.Только 2 войны имели две фазы(защиты и нападения).
      СССР провел около 70 войн,защитная - одна. Да и то,многие считают,что из-за манкирования защитой и надежды на нападение.
      Но - распил Европы опубликовали,а приложение к объявлению нам войны - нет,и не обещают.
      
      >Если б дочитали книги обнаружили б завещание Ломоносова ))) В котором он не хотел воевать на западе. Не потому что пацифист, а потому что ассимилировать народы стоящие на одном с тобой уровне практически невозможно.
      
      Угу,и цель загнать всех в одно стойло (для простоты,а то отдельно о баранах,быках и лошадях заботиться....хлопотно);)
      Казаки вон в очередной раз заявили,что они - не русские.;)
      На биологию взялись бочки катить?;) Там вид неизбежно разбивается на популяции,популяуии на субпопуляции...и эти популяции порождабт новые виды.
      Аналогично - этносы и государства.Но для диктатуры да,заединивания типа ' я начальник,а ты,холоп,дурак' - это самое оно. А Армия ,как было сказано,внутри страны обслуживает интересы правящего класса.;(
      Но от самого интересного вы уклоняетесь.
       >>Тем более интересная задача - отманипулировать Петра.Но на СЛАБО Вас не возьмешь ведь?;)Будете тикать новую войнушку?
      
       >Это потому что вы не читали что за личность Петр. Его отманипулировать можно только до очередного заскока.
      
      Алексашка вон сколько лет устоял...И заскок можно подправить в новом направлении. Зато и книга была бы куда как интересной!!!
      Но...увы нам,как я понимаю?;(
      
      И,кстати, можете ли Вы прекратить для своего удобства приписывать мне 'без армии' ? Или иначе у Вас вообще ничего не вытанцовывается для ответа?У Вас это блещет буквально через абзац...
      Вы уже дошли до откровенной подтасовки
      'Я все время слышу про ненужность армии'
      Какой-то СТРАННЫЙ У Вас слух,только себя слышите? Я говорю про захваты,Вы - про армию.
      Для Вас 'Армия 'и 'захват' - синонимы?;) Так же как 'страна' и 'государство'?
      
      
    100. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/04 10:49 [ответить]
      > > 99.Новичок
      >
      >98. Экспер Экспер ([email protected]) 2019/08/03 10:12 ответить
      > > > 97.Новичок
      >
      > >Дико отрицать логику империи. Хороша она или плоха, но иначе не бывает. Сплочение на основе религии или народа.
      >
      >Вы сместили акцент.Речь ведь шла о том,что
      >'Православие, народность самодержавие ' это предшественник лозунга Адольфа.
      
      >Вы сейчас говорите о том,что логика империи - это сплочение на основе религии или народа.И в этом смысле фашизм всех оттенков наследник этой логики.Сплочение ведь не просто так .Если империя не воюет,если завоевания тормознули ( как у Рима,наткнувшегося на Парфию и Германцев)...она гибнет.Сравните у Муссолини.Сначала рост экономики,потом торможение и поиск спасения в войне.
      
      С козырей заходите. Фашизм. Тут можно долго обсуждать в чем разница с нацизмом или национализмом. Может они все и растут из одного корня, но не одно и тоже. А государства все гибнут рано или поздно. Если не от внутрених причин, то от внешних.
      
      >Гитлер спасался от пирамиды Шахта,на которой он поднимал экономику именно в войне.И именно поэтому ему позарез нужен был дележ польши и прибалтики с нами в 1939г,и никака позже.Как наши не тянули,но все-таки на к 22.06.19 выложили текст этого дополнения - принципов дележа добычи.Тот договор,за который повесили Риббентропа,не слушая его крики - 'где те,с кем я подписывал эти договоры'.Ну не вешать же рядом с ним Молотова и Сталина.;)))
      
      Ну, Гитлер не из за экономики войну начал. Он идейный был и по моему последний из политиков не скрывающий цели.
      
      >Опять катаете шарики?
      > >Армия нужна.
      >Бесспорно.Нигде и никогда еще либертарианцы к власти не приходили.;)
      >Но из этого не следует
      >'Те кто не воюет обычно исчезают.'
      
      Ну почему бесследно? Баб обычно оставляют. А вот куда подевались разнообразные финоугры или вятичи вам без сомнения расскажут современные русские.
      
      >Собственно,Вы даете им то,что нужно этой публике - именно войну в Ваших книгах.Не защиту,а нападение.
      
      Лучшая защита это нападение. Если б дочитали книги обнаружили б завещание Ломоносова ))) В котором он не хотел воевать на западе. Не потому что пацифист, а потому что ассимилировать народы стоящие на одном с тобой уровне практически невозможно.
      
      >>Народов-пацифистов на свете не существует. Пигмеи разве, но бегать с голым задом по пустыне хорошо в кино.
      >
      >Пигмеи в пустыне - это Вы лихо сказанули,не отнимешь!
      
      Зато у них нет армии.
      
      >Тем более интересная задача - отманипулировать Петра.Но на СЛАБО Вас не возьмешь ведь?;)Будете тикать новую войнушку?
      
      Это потому что вы не читали что за личность Петр. Его отманипулировать можно только до очередного заскока.
      
      >Вам не известно,что Римская Империя в расцвете обходилась без династий? Это вот монархия(в той же Византии) - да,там династии сама суть монархии.
      
      Вполне себе были династии пока не пришло время солдатских императоров и разделов. Флавии и Юлии-Клавдии не дадут соврать.
      
      
      > >Ну ведь знаете чем заканчивается непрямое наследование ))) Княжескими межусобицами.
      >Поддались пропагандистскому фейку? Возьмите Францию с прямым наследованием.Усобицы без конца и края. Кстати,введший у нас прямое наследование был тут же убит при пропустительстве сына.Константин отказался от трона ,залитого кровью отца.Н1 было плевать. И что?
      
      Так одно другого не отменяет. Но стабильности без четкого наследования не будет. И тогда армии пойдут друг на друга )))
      
      >Те,кто вырос в местничестве,очень хорошо разбирались.Усобицы не в непонятках,а в 'когда низзя,но очень хочется,то можно'.Если есть армия,надо пускать ее в дело, прямо по Вашему мнению.;)
      
      Ну надо отменить армию и все будет хорошо. Соседи с удовольствием двинут по другой щеке истинного христианина.
      
      > >Ну если б прочитали последнюю книгу )) могли б узнать, что там речь как раз об этом. Или Русь Мусульманскую. Долго выстраиваемую систему может сломать следующий царь.
      >Да,такова судьба всего выстраиваемого на принципе 'я начальник - ты дурак'.
      >Кстати ,почитатели этого принципа ОБЫЧНО обрезают 'ты начальник,я дурак'.Не замечали этого У ХОЛОПОВ?
      >А я говорю о договороспособности.Основной враг этого - тяга к заединиванию,как бы не было это странно. И наоборот ,тогашество,договор своей сутью противостоят заединиванию,но когда есть угроза и есть договороспособность - есть договор на отражение опасности.
      >Приведу пример ...в зиме волки на жестком единоначалии,но с весны единоначалие исчезает как снег.Но для самодержавия это неприемлемо по сути.Там - все вокруг дураки.Но днействуют все Шедринские высказывания.Кстати,многие страждущие по тем временам и не знают,что Н1 сказал будушему А2 - 'В России не воруют только двое,я и ты'.
      >И вспоминается из Алексея Толстого - 'Петр 1'. О нашей буржуазии...'он будет уговаривать купить у него гнилье ,пока и свежее у него не сгниет'.
      > Это у Вас пройдено мимо.
      
      Ну каждый видит что он видит.
      
      
      >Тогда Вы не поняли книгу ...все там именно так ,как Вы пишете.Афраний человек Пилата,а не Рима.Личная сеть.И именно Пилату подсовывает подлянку Каифа,считая Иешуа личным служакой у Пилата.Как Каифа считает,он принуждает Пилата казнить личного человечка,угрожая Пилату Римом,доносом императору.Типа сует Пилата в гальюн.
      
      Я давно читал, но там не важно чей человек. Он в спецподразделении служит и говорит современыми терминами.
      
      >Вы оригинал...'Мастера и Маргариту' не читали?'Дело было так'...
      
      А, я просто не понял. Мастера читал. С чего на него так писеются не понял. Сатира на определеное время. И уж фразы сами дадут хорошо звучат. Красиво.
      
      
      >А КАКИЕ у Вас ОСНОВАНИЯ для того,чтобы считать, что Ваша ссылка на Хаима имеет какое-то отношение к нашему разговору Отзывы на него,рецензии Вы читали?Например,
      >'Вкратце выводы Коэна можно формулировать так:
      >реабилитации обвиняемый Йешуа из Нацерета по закону не подлежит.
      >По еврейскому праву, как считает Х-Г. Коэн, Йешуа не был осужден, а потому реабилитирован быть не может. По римскому же праву - несомненно совершил то правонарушение, в котором его обвинил Пилат ('оскорбление Величества') и наказан был судьей в соответствии с действующим имперским законом. Это было жестокое, несправедливое, но юридически, увы, неотменяемое наказание.'
      >Я же говорил исключительно о том,почему Каифа НЕ СТАЛ преследовать Иешуа по еврейскому праву.Может,Вы давно читали и забыли,о чем там писалось?
      
      Я просто сказал, что обсуждать надо со знатоком, а не со мной. А цитировать рецензии не читая это несколько странно. Че то мне не верится что 400 страниц за вечер прочитали.
      
      >Мы говорим о разном ...вы говорите о количестве мелких войн,а я о том,что от крупных и редких погибло в сумме БОЛЬШЕ,чем от многих мелких. И да,для Вас главное,что направленность потерь теперь вовне,на завоевание новых территорий.НАПРИМЕР,К ШЕСТОЙ ЧАСТИ СУШИ.
      
      Это только в 20 веке. И то не факт. Если посчитать все мелкие конфликты и разных Пол Потов выйдет побольше ВМВ.
      
      >>Или лучше терпеть набеги Крыма? Право же лучше один раз убить десять тысяч, чем каждый год из столетия в столетие по тысяче. К сожалению, это современная идея про то что вместо одного страшного удара надо терпеть из года в год и крайне глупая.
      >Ну,эту пропаганду заединивания нам всю школу пичкали.Вас убедили,Вы и не стали интересоваться фактами. А фразеология,да...' из столетия в столетие' , 'каждый год'...
      
      Меня в школе таким не пичкали. Я в этом живу. И речь идет о набегах продолжающихся столетиями. Или у вас какой то иной счет.
      
      >Только тот,кто обосновывал потерю немцев уничтожением угрозы с Востока проделал это задолго до Вас.Плагиат,однако,авторство Вы не указали?
      >Но оснований-то у бесноватого было больше,чем у Вас?
      >Вот он и последовал Вашим заветам
      
      Теперь с козыря нацизм. Разговор становится все более странным. Я все время слышу про ненужность армии. Хотелось бы узнать правильно ли просто сдавать подданных кочевникам в рабство самим. Спокойней и удобней. И армия не нужна.
      
      >'К сожалению, это современная идея про то что вместо одного страшного удара надо терпеть из года в год и крайне глупая. '
      >А про справку генштаба Вы принципиально не стали интересоваться
      >>Вы про доклад Генштаба по запросу А3 о войнах России с начала Романовых знаете?;)
      >'О сколько нам открытий чудных
      >Готовят просвещенья дух'
      >;)
      >Не желаете просвещаться? Во избежание?;)
      
      Я говорю о книге или если угодно о том времени. Как правильно себя вести. А спрашивать почему идея записки Дурнова на первый взгляд оправданная, в итоге глупость, как то неуместно. Или про Гитлера.
      
      >Вы неправильно пишете...Фактически Золотая Орда получала кусочек от того,что сдирали откупщики-московиты,уничтожая экономику Руси.
      >А по этому кусочку в последнее время были исследования...влияние именно этого кусочка на Русь мизерное.Но! Московиты сдирали совсем другую сумму.Впрочем ,как все откупщики в любых странах.
      
      А все дело в том что армии у орды не было и города не сжигала )))
      
      >Да,совсем недаром Вы сделали ГГ ОБЛОМОМ,КОТОРЫЙ НИ НА КАПЛЮ НЕ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ ГОСУДАРСТВОМ,В КОТОРОМ УЧИЛСЯ.;) ))
      
      Опять )) вы уверены что не заметили про захваты Швейцарии? Или что история Швейцарии предлагаемая Анне Иоановне в качестве идеала закончится на дыбе? Я реалист и часто себе во вред, читателям надо ух и через неделю АКМ на фабрике времен Чингизхана. Иначе не интересно. А уж ломать общественые отношения и создавать кантоны свободных общиников в стране с крепостным населением - дикость.
      
      > > Можно еще добавить что у любого дворянина в роду половцы и татары, отбежавшие на Русь. И принимали их там за умение драться. Иначе б скушали Русь соседи.
      >Это скорее Вы об Украине говорите? Фамилии ,кончающиеся на 'ко',емнип,от печенегов?
      
      Это я о России. Можете проверить. Начиная от Шереметьева и заканчивая Кутузовым. Впрочем и Глинские.
      
      
      > >Если при Владимире появление кочевников под Киевом нечто удивительное, то при татарах это уже степная зона и Мать городов превращается в захолустье.
      >Угу...посмотрите состав дружины при нем и его отце.
      >Германцы.Припомните еще,что Владимир - только наполовину славянин,по матери-рабыне.
      >Ну и взгляните на его имя в летописях.А то наши знатоки считают,что Владимир - 'владей миром'.
      
      Видимо это означает что армию держать не надо.
      
      >>Пацифизм при отношениях оседлых с кочевыми народами вещь крайне опасная.
      >
      >Никак Вы постараетесь меня убедить,что китайцам делать было нечего,кроме как переться воевать с кочевниками?Эх,Вы бы Цинь Шихуанди мозги бы прополоскали!
      
      А наоборот вот ни разу.
      > >Так мой ГГ и пытался изменить ))) Он подарил лишних два поколения за которые Россия станет совсем иной.
      >Не заметил я у Вас изменения в отношении крестьян к разносчикам товаров.Да и желания у дворян продавать свою власть буржуазии (как было при меркантилизме в Британии) я тоже не заметил.Плохо искал? Подскажите цитатку,а?;)
      
      Продавать? Там есть кое что обратное. Нежелание купцов становится дворянами под конец. Это прямо обратное реалу.
      
      > Я как то не понял, что взамен.
      >Швейцарский путь или угороза силой Ивана 3.
      
      Без армии, да. Она ведь не нужна. И Швейцарский союз почему то сидит в горах.
      
      >Не-а...перефразируя А3,У России нет более страшных врагов,чем ее Армия и Флот.
      
      Отменить, Я уже понял. Пусть немцы занимают Петербург.
      
      >Он уже в 1942,когда заменил 'убей фашиста' на 'убей немца' твердо встал на нацизм,даже формально.
      
      А в 45г сделал наоборот.
      
      >Но после него,ради имперской идеи СССР считал себя вправе надругаться над могилами павших в ВОВ бойцов? Приписать их к СА?
      >Что у Советской Армии? Афган и Эфиопия?
      >Так хоть чужое прихватизировать...
      
      Надругаться это когда до сих пор покойники не посчитаны. Сколько людей знает, что в конце 40х военкоматы начали проверку по всему СССР? И внезапно прекратили.
      
      >Для простоты у Вас такой синкретизм,или это у вАс принципиальная позиция?
      
      Вероятно я опасаюсь возражать не имея вашего определения того и другого.
      
      > >Ну тогда по другому. Украинская республика или Армянская появились почему? Потому что самопровозгласились и хватало интересантов. Откуда и почему взялись Киргизии с прочими Казахстанами?
      >Думается,по той же причине,когда РСФСР написал Сталину в 1953 прогшение о передаче Крыма Украине.
      >Сталин написал - подготовить документы,Маленков выполнил.Хрущеву приписали.;)
      
      О чем и речь. Вот и все равенство.
      
      >Вы не интересовались,почему Римская Империя поделилась?Сначала 2,потом 4 Императора? Потому как стала неуправляемой.
      
      И в этом виновата армия или там было 20 причин.
      
      >Увеличение размеров государства отрицательно действует на экономику.Что США,что СССР или РФ.Это приходится компенсировать.
      
      Скажите это живущим сегодня в Краснодарской области. Или качающим Тюменскую нефть. Или пользовавшимся западноукраинским газом до конца 70х.
      
      
      > >>Вы ж литератор,и не видите разницы между 'не завоевал' и 'завоевывал'.;)Речь шла о конкретном моменте,не так ли? А что воевали в наемниках - так в числе первых.И сейчас,емнип,охрана Папы из них,не?Но даже Вы в своих возражениях не упоминаете о захваченных ими территориях.А Ваша книга базируется именно НА ЗАХВАТАХ,не?
      
      Ну вот опять. Не. Не одних захватах.
      
      >Ну,в какой книге у Вас неит захватов?
      
      А в какой книге только захваты?
      
      >О том и речь.Захваты ,проведенные ГГ,ЭТО КОЗЫРЬ В РУКАХ ТЕХ ПОСЛЕ НЕГО,КТО ВЛОЖИТ ВСЕ В ЗАХВАТЫ.
      
      Давайте я не буду терять час на ответы, а вы просто сформулируете идею. Что именно нужно делать с Россией в веке 17м. Правильно, без армии и захватов. Потому что я не понимаю чего добиваетесь, а начинаем ходить по кругу..
      
      
    99. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/04 09:07 [ответить]
      
      98. Экспер Экспер ([email protected]) 2019/08/03 10:12 ответить
       > > 97.Новичок
      
       >Одно удовольствие с Вами беседовать...В прошлом посте Вы изложили концепцию 'защитника',то бишь оседлого бандита.Но не упомянули ее впрямую.;)
       >В этом случае Вы четко заявили наш приоритет перед речами бесноватого.
       >Просто я уже привык,что при упоминании этого приоритета публика встает на дыбы.Но Вы его знаете и принимаете.
      
       >Дико отрицать логику империи. Хороша она или плоха, но иначе не бывает. Сплочение на основе религии или народа.
      
      Вы сместили акцент.Речь ведь шла о том,что
      'Православие, народность самодержавие ' это предшественник лозунга Адольфа.
      Вы сейчас говорите о том,что логика империи - это сплочение на основе религии или народа.И в этом смысле фашизм всех оттенков наследник этой логики.Сплочение ведь не просто так .Если империя не воюет,если завоевания тормознули ( как у Рима,наткнувшегося на Парфию и Германцев)...она гибнет.Сравните у Муссолини.Сначала рост экономики,потом торможение и поиск спасения в войне.
      Гитлер спасался от пирамиды Шахта,на которой он поднимал экономику именно в войне.И именно поэтому ему позарез нужен был дележ польши и прибалтики с нами в 1939г,и никака позже.Как наши не тянули,но все-таки на к 22.06.19 выложили текст этого дополнения - принципов дележа добычи.Тот договор,за который повесили Риббентропа,не слушая его крики - 'где те,с кем я подписывал эти договоры'.Ну не вешать же рядом с ним Молотова и Сталина.;)))
      
       >>Считаете,что это было сделано вполне намеренно?
      
       >Вобще то декларация о праве на самоопределения основополагающий принцип большевиков. По факту мнения соседей никто никогда не спрашивал.
      
      Это самособойразумейка. А вот то,что в Договоре об СССР действительно НЕТ фразы о равенстве республик (Вы сказали,что не было и ФОРМАЛЬНОГО равенства) ...на этом фоне логика того,что из республик именно у РСФСР не было компартии,КП РСФСР сбацал Зюганов ажно в 1990г.
      
      
       >>Заметьте,Вы прокинули тезис о ненужности войны ... :)
      
       >Армия нужна. Те кто не воюет обычно исчезают.
      Опять катаете шарики?
       >Армия нужна.
      Бесспорно.Нигде и никогда еще либертарианцы к власти не приходили.;)
      Но из этого не следует
      'Те кто не воюет обычно исчезают.'
      Именно потому Вы не дали ГГ ознакомиться с историей Швейцарии?
      Иван 3 ,как я писал,предпочитал угрозу,а не войну.
      Да,существует на форуме куча вяколок,которые обвиняют его за стояние на Угре,покончившей с властью монголов на Руси.Типа,трус,вот Иван4 в бою показал бы...;) а то,что эта политика Ивана 4 едва не привела к исчезновению Руси - молчание.То,что он пытался прощупать убежище под женской юбкой - молчание.То,что за упоминание орпричнины он приказал бить кнутом - молчание.;(
      Собственно,Вы даете им то,что нужно этой публике - именно войну в Ваших книгах.Не защиту,а нападение.
      >Народов-пацифистов на свете не существует. Пигмеи разве, но бегать с голым задом по пустыне хорошо в кино.
      
      Пигмеи в пустыне - это Вы лихо сказанули,не отнимешь!
      
      
       >>Может быть,стоило сказать- рано?Разве не было сказано
       > > > >Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
       >Так в чем идея? Спасти Петра, который будет продолжать воевать ))). Много он слушал других.
      
      Тем более интересная задача - отманипулировать Петра.Но на СЛАБО Вас не возьмешь ведь?;)Будете тикать новую войнушку?
      А жаль,у Вас в книгах ведь есть моменты манипулирования такого размера...
       >>Что объединяет все эти России? Они разные,но у них стержень - война в сюжете,не так ли?
      
       >Нет, не так. Практически в каждой из них речь об экономике. Но это ведь скучно читателям. Они в упор не замечают, что Полицейская история про Россию на китайском пути, а мусульманская Русь о том что без модернизации тенденции не обманешь и тебя скушают. И даже Цель о попытке без революции создать другую страну.
      
      Да,именно об этом я писал - массе нужна войнушка.
       >Практически в каждой из них речь об экономике
      Да разве я стал бы писать Вам,если бы этого не было?
      Но вот у Дая выпущенный из чистилища губернатор Томска именно что развивает экономику.Мне было интересно...Но! Даже при его дружбе с самыми верхами ,когда он приехал в Питер за помощью ,ему ответили - деньги нужны на завоевание Средней Азии.Жизненно и печально.
       >А Вы в курсе,что до Петра в России никакой империей и не пахло,а система назначения наследника без оглядке на родство - именно из империй?
      
       >С какой стати? Любая империя стабильна лишь при стабильной династии. А назначать по желанию прямой путь к турецким проблемам, когда наследники друг друга режут.
      
      Вам не известно,что Римская Империя в расцвете обходилась без династий? Это вот монархия(в той же Византии) - да,там династии сама суть монархии.
       >>А Вы знаете,что в нашей политкорректой Вики в статье 'Русское право' наследственное право вообще не упоминается.Во избежание?;)
       >>Вспомним посконное наши,с рюриковичей,лествичное право.
       >>Которому практически сразу монголы срубили голову,назначив Юрия Даниловича ,внука Невского, Великим князем,что полностью противоречило правилам наследования на Руси.Забавно то,что обычно монголы не трогали ни религию,ни право на оккпированных ими землях.Но тут уж больно хорошие условия преподнесения дани дал этот 'власовец' ,в современных терминах. Вот на этом власовстве и зародилось наше государство - Московия и дальше.
      
       >Ну ведь знаете чем заканчивается непрямое наследование ))) Княжескими межусобицами.
      Поддались пропагандистскому фейку? Возьмите Францию с прямым наследованием.Усобицы без конца и края. Кстати,введший у нас прямое наследование был тут же убит при пропустительстве сына.Константин отказался от трона ,залитого кровью отца.Н1 было плевать. И что?
      Да, в России с Н1 без усобиц.С 'тишины кладбища' через астрономический позор Крымской войны галопом до ВОСР .;))
      >Пока их десяток еще разобраться кто кому кем приходится и старший просто. Через пару поколений дядя может оказаться младше племянника и смысл пропадает.
      
      Такое впечатление,что лествичное право прошло мимо Вас? ;)
      Те,кто вырос в местничестве,очень хорошо разбирались.Усобицы не в непонятках,а в 'когда низзя,но очень хочется,то можно'.Если есть армия,надо пускать ее в дело, прямо по Вашему мнению.;)
      
      
       >>Помните,Вы спрашивали,как понимать недоговороспособность? Здесь Вы прошли мимо моего ответа,но опять на него вышли боком.Это базовая вещь,без которой если бы Ваша книга была реалом,все начинания ГГ пошли бы прахом. Они и могут пойти,откат вполдне возможен,ведь недоговороспособность цветет и пахнет.
      
       >Ну если б прочитали последнюю книгу )) могли б узнать, что там речь как раз об этом. Или Русь Мусульманскую. Долго выстраиваемую систему может сломать следующий царь.
      Да,такова судьба всего выстраиваемого на принципе 'я начальник - ты дурак'.
      Кстати ,почитатели этого принципа ОБЫЧНО обрезают 'ты начальник,я дурак'.Не замечали этого У ХОЛОПОВ?
      А я говорю о договороспособности.Основной враг этого - тяга к заединиванию,как бы не было это странно. И наоборот ,тогашество,договор своей сутью противостоят заединиванию,но когда есть угроза и есть договороспособность - есть договор на отражение опасности.
      Приведу пример ...в зиме волки на жестком единоначалии,но с весны единоначалие исчезает как снег.Но для самодержавия это неприемлемо по сути.Там - все вокруг дураки.Но днействуют все Шедринские высказывания.Кстати,многие страждущие по тем временам и не знают,что Н1 сказал будушему А2 - 'В России не воруют только двое,я и ты'.
      И вспоминается из Алексея Толстого - 'Петр 1'. О нашей буржуазии...'он будет уговаривать купить у него гнилье ,пока и свежее у него не сгниет'.
       Это у Вас пройдено мимо.
      
       >> >Я вам скажу элементарную вещь. Афраний сказка не имеющая отношения к римской жизни.
       >>Хотелось бы хоть пары аргументов в поддержку Вашего посыла,если Вас это не затруднит.
      
       >Элементарно, Ватсон. В Римской империи никогда не было организации разведка. Максимум сеть личных информаторов. Именно личных. Перевели в другой легион или провинцию - создавай снова.
      
      Тогда Вы не поняли книгу ...все там именно так ,как Вы пишете.Афраний человек Пилата,а не Рима.Личная сеть.И именно Пилату подсовывает подлянку Каифа,считая Иешуа личным служакой у Пилата.Как Каифа считает,он принуждает Пилата казнить личного человечка,угрожая Пилату Римом,доносом императору.Типа сует Пилата в гальюн.
      
      
      
       >>К Евангелию от Воланда у Вас аналогичное отношение?
      
       >Не читал.
      Вы оригинал...'Мастера и Маргариту' не читали?'Дело было так'...
      
      
       >>У Вас это выложено в Инет?
       >Не видел. Это очень старая вещь, изданная в 90х на русском, а на иврите и английском еще раньше, когда интернетом и не пахло. Вроде бы есть переводы на португальский, испанский.
       Хаим Коэн. Иисус - суд и распятие.
      
       >В любом случае читать российских авторов по теме, не имеющих понятия о процедуре вряд ли стоит. Максимум он переписали у каких французов 19 века.
      
      А КАКИЕ у Вас ОСНОВАНИЯ для того,чтобы считать, что Ваша ссылка на Хаима имеет какое-то отношение к нашему разговору Отзывы на него,рецензии Вы читали?Например,
      'Вкратце выводы Коэна можно формулировать так:
      реабилитации обвиняемый Йешуа из Нацерета по закону не подлежит.
      По еврейскому праву, как считает Х-Г. Коэн, Йешуа не был осужден, а потому реабилитирован быть не может. По римскому же праву - несомненно совершил то правонарушение, в котором его обвинил Пилат ('оскорбление Величества') и наказан был судьей в соответствии с действующим имперским законом. Это было жестокое, несправедливое, но юридически, увы, неотменяемое наказание.'
      Я же говорил исключительно о том,почему Каифа НЕ СТАЛ преследовать Иешуа по еврейскому праву.Может,Вы давно читали и забыли,о чем там писалось?
      
      
      
      
       > >>Как хорошо и точно Вы сказали.;) Да,именно такова экономическая теория 'оседлого бандита',интерес которого заключается в максимизации настриженной шерсти,и не более того.Иногда добавляют,что количество овец,убитых пастухами,намного больше количества овец,убитых волками.
       > >>Так и в реале - заединивание стран ведет к дикому росту убитых,Вы и сами это знаете.Смысл заединивая - получить максимально возможную армию и 'пустить ее в дело'.ГГ - в струе,не?
      
       >>Естественно не. Феодализм подразумевает постоянные мелкие войны между собственниками. Абсолютизм запрещает разборки внутри, направляя ее вне.
      Мы говорим о разном ...вы говорите о количестве мелких войн,а я о том,что от крупных и редких погибло в сумме БОЛЬШЕ,чем от многих мелких. И да,для Вас главное,что направленность потерь теперь вовне,на завоевание новых территорий.НАПРИМЕР,К ШЕСТОЙ ЧАСТИ СУШИ.
      
      >Или лучше терпеть набеги Крыма? Право же лучше один раз убить десять тысяч, чем каждый год из столетия в столетие по тысяче. К сожалению, это современная идея про то что вместо одного страшного удара надо терпеть из года в год и крайне глупая.
      Ну,эту пропаганду заединивания нам всю школу пичкали.Вас убедили,Вы и не стали интересоваться фактами. А фразеология,да...' из столетия в столетие' , 'каждый год'...
      Только тот,кто обосновывал потерю немцев уничтожением угрозы с Востока проделал это задолго до Вас.Плагиат,однако,авторство Вы не указали?
      Но оснований-то у бесноватого было больше,чем у Вас?
      Вот он и последовал Вашим заветам
      'К сожалению, это современная идея про то что вместо одного страшного удара надо терпеть из года в год и крайне глупая. '
      А про справку генштаба Вы принципиально не стали интересоваться
      >Вы про доклад Генштаба по запросу А3 о войнах России с начала Романовых знаете?;)
      'О сколько нам открытий чудных
      Готовят просвещенья дух'
      ;)
      Не желаете просвещаться? Во избежание?;)
      
      
       >До Дмитрия Донского угонов практически не было. Затем было шевеление,которой затихло.Было небольшоне шевеление после стояния на Угре,но тогда у власти был умный человек,и пошел дорогой вассализации и договоров с останками Золотой орды. Массовые угоны начались после того,как один ушлепок вполне под Ваши лозунги пошел на взятия Казани,а затем и Астрахани,когда Крымское ханство из союзника превратилось в нашего врага.
      
       >Вы слегка забыли что пока была Золотая Орда она получала дань.
      Вы неправильно пишете...Фактически Золотая Орда получала кусочек от того,что сдирали откупщики-московиты,уничтожая экономику Руси.
      А по этому кусочку в последнее время были исследования...влияние именно этого кусочка на Русь мизерное.Но! Московиты сдирали совсем другую сумму.Впрочем ,как все откупщики в любых странах.
      Часть у них шла на личный бакшиш,а то ярлык отберут,а часть - на скупку земель.
      >А вот когда ее не стало желающих стало много больше. Крымские татары были на первых порах союзниками России в борьбе с прочими улусами.
      Не с улусами(это крупно).А с княжнествами.Вассалитет Казани плюс союз с Крымом не позволял делать набеги на Русь.
      Но вассалитет - хлопотно,договариваться надо,тут нет тупого я начальник ты дурак.Именно Ваши идеологические союзники по захватам и привели к 2 млн угнанных.А в пропаганде да,так,как Вы излагаете.
      >А вот потом стали вассалами Турции и началось. История вещь извилистая и идеи 15 века невыполнимы в 17м.
      
      И это говорит тот,кто исполняет идеи 21 в в 17в?;)Но говорить,почему Ваша экономизация едва ли была выполнима - это слишком серьезный разговор был бы .
      Да,совсем недаром Вы сделали ГГ ОБЛОМОМ,КОТОРЫЙ НИ НА КАПЛЮ НЕ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ ГОСУДАРСТВОМ,В КОТОРОМ УЧИЛСЯ.;) ))
      
      
       >>Да кто ж спорит,что бароны,заставившие принять Магна Чарту - феодалы?
       >>Но вот феодалы иных государств на это не пошли.
      
       >И у них до сих пор нет парламентов )))
      И я все время Вам об этом пишу....;)
      
      
       >>Вы добавьте,что ,если покопаться в родословных,то любой дворянин и даже аристократ вышел из свободных крестьян-воинов. Те,кто шел по лозунгу - сильный всегда прав.Закон мое желание,кулак моя полиция.Что принисмалось нашим народом как исконное,от Бога,право барина над холопами. А вот любой в денежных делах - мелкие разносчики товара,купцы,фабриканты - это жулики.И церковь поддракивала...
      
       > Можно еще добавить что у любого дворянина в роду половцы и татары, отбежавшие на Русь. И принимали их там за умение драться. Иначе б скушали Русь соседи.
      Это скорее Вы об Украине говорите? Фамилии ,кончающиеся на 'ко',емнип,от печенегов?
       >Если при Владимире появление кочевников под Киевом нечто удивительное, то при татарах это уже степная зона и Мать городов превращается в захолустье.
      Угу...посмотрите состав дружины при нем и его отце.
      Германцы.Припомните еще,что Владимир - только наполовину славянин,по матери-рабыне.
      Ну и взгляните на его имя в летописях.А то наши знатоки считают,что Владимир - 'владей миром'.
      
      
      
      >Пацифизм при отношениях оседлых с кочевыми народами вещь крайне опасная.
      
      Никак Вы постараетесь меня убедить,что китайцам делать было нечего,кроме как переться воевать с кочевниками?Эх,Вы бы Цинь Шихуанди мозги бы прополоскали!
      
       >>Но купалась в деньгах.;)
       >>'купец и фабрикант российский',презренный личности в нашем народе,шли по пути договоренностей и власти денег.
       >>Слабость буржуазии и определила нашу новую и нговейшую историю.
      
       >Так мой ГГ и пытался изменить ))) Он подарил лишних два поколения за которые Россия станет совсем иной.
      Не заметил я у Вас изменения в отношении крестьян к разносчикам товаров.Да и желания у дворян продавать свою власть буржуазии (как было при меркантилизме в Британии) я тоже не заметил.Плохо искал? Подскажите цитатку,а?;)
      
      
      
      > >Вы про доклад Генштаба по запросу А3 о войнах России с начала Романовых знаете?;)
       > >Нет никакой загадки в том ,что 'мы,непрерывно обороняясь,выросли с шести деревенек до шестой части суши'.Лрожь в 'оборонялись'.Любая империя - военный хищник,но мы если и не чемпион,то не впоследних рядах. И,как любая империя ,построенная на войнах - рассыпаемся.;(
      
       Я как то не понял, что взамен.
      Швейцарский путь или угороза силой Ивана 3.
      
      
       >>Вот так,понемножку и по мелочи,и пришли к тому,что абсолютно все начальники фронтов и флотов потребовали от Н2 отречения.
      
       >Ну вам не угодишь. Воевать плохо и генералы не правы. Конечно они не правы, но это и есть революция, которую мой ГГ пытался избежать.
      Не-а...перефразируя А3,У России нет более страшных врагов,чем ее Армия и Флот.
      
       >> >А надо было писать бойцы русской армии, а остальные в ногах путались? Или всех перечислять.
       >>Надо было писать 'бойцы РККА'.Для Вас это новость?
      
       >Для меня не новость даже причины переименования РККА, ВКПб, введение погон и прочего. Товарищ Сталин перешел от строительства интернационализма во всем мире к империи.
      Он уже в 1942,когда заменил 'убей фашиста' на 'убей немца' твердо встал на нацизм,даже формально.
      Но после него,ради имперской идеи СССР считал себя вправе надругаться над могилами павших в ВОВ бойцов? Приписать их к СА?
      Что у Советской Армии? Афган и Эфиопия?
      Так хоть чужое прихватизировать...
      
      
       >>Потому как для Вас 'страна' и 'государство' - синонимы.Отсюда вы и не видите связи.
      
       >Вероятно да.
      Для простоты у Вас такой синкретизм,или это у вАс принципиальная позиция?
      
      
       >А кто тут помянул 'существовавшим при царской власти'
       >Откуда Вы взяли республики при царской власти?Потому я и помянул Жирика,что он либо не знает устройства РИ,либо намеренно вводит в заблуждение незнаек.
      
       >Ну тогда по другому. Украинская республика или Армянская появились почему? Потому что самопровозгласились и хватало интересантов. Откуда и почему взялись Киргизии с прочими Казахстанами?
      Думается,по той же причине,когда РСФСР написал Сталину в 1953 прогшение о передаче Крыма Украине.
      Сталин написал - подготовить документы,Маленков выполнил.Хрущеву приписали.;)
      Вы не интересовались,почему Римская Империя поделилась?Сначала 2,потом 4 Императора? Потому как стала неуправляемой.
      Не читали фейк Паршева 'почему Россия не Америка'?
      Все статистикой опровергается,но вот то ,что подтверждается статистикой,у него отсутствует.
      Увеличение размеров государства отрицательно действует на экономику.Что США,что СССР или РФ.Это приходится компенсировать.
      
      
       >>Вы ж литератор,и не видите разницы между 'не завоевал' и 'завоевывал'.;)Речь шла о конкретном моменте,не так ли? А что воевали в наемниках - так в числе первых.И сейчас,емнип,охрана Папы из них,не?Но даже Вы в своих возражениях не упоминаете о захваченных ими территориях.А Ваша книга базируется именно НА ЗАХВАТАХ,не?
      
       >Ну вот опять. Не. Не одних захватах.
      
      Ну,в какой книге у Вас неит захватов?
      
      
       >>Странный ответ,совершено не относящийся к моему абзацу.В абзаце говорится о сути ГГ как человека,как это раскрывается в книге,причем в периоде еще до попаданства.Когда формировалась его личность.
      
       >Личность формируется всю жизнь. Молодой пацан попавший из одного общества в другое вряд ли рад этому.
      Вот и интересны фейки желтых сайтов,которые запорошили ему мозги.Разве нет?
      
       >>А я и не говорил,что ГГ есть копия российских деятелей.вопрос ,что будет с аппетитами Армии после него. Когда на жд буржуа вынуждены махинаторствовать,чтобы ужать расходы.Вместо того,чтобы увеличивать доходы,потому как это нереально - страна,которая давным давно вкладывает в Армию для захвата огромных территорий,которые и сейчас - пустыня,а не в экономику...обречена.И буржуа ищут способа продать жд или завод государству.
      
       > Ой, ну с чего такая зацикленность. Весь мир прошел по этому пути. Буржуазная революция чем раньше, тем лучше для страны. Но почему то весь мир не вкладывает все доходы в Армию.
      
      О том и речь.Захваты ,проведенные ГГ,ЭТО КОЗЫРЬ В РУКАХ ТЕХ ПОСЛЕ НЕГО,КТО ВЛОЖИТ ВСЕ В ЗАХВАТЫ.
      
    98. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/03 10:12 [ответить]
      > > 97.Новичок
      
      >Одно удовольствие с Вами беседовать...В прошлом посте Вы изложили концепцию 'защитника',то бишь оседлого бандита.Но не упомянули ее впрямую.;)
      >В этом случае Вы четко заявили наш приоритет перед речами бесноватого.
      >Просто я уже привык,что при упоминании этого приоритета публика встает на дыбы.Но Вы его знаете и принимаете.
      
      Дико отрицать логику империи. Хороша она или плоха, но иначе не бывает. Сплочение на основе религии или народа.
      
      >Считаете,что это было сделано вполне намеренно?
      
      Вобще то декларация о праве на самоопределения основополагающий принцип большевиков. По факту мнения соседей никто никогда не спрашивал.
      
      >Заметьте,Вы прокинули тезис о ненужности войны ... :)
      
      Армия нужна. Те кто не воюет обычно исчезают. Народов-пацифистов на свете не существует. Пигмеи разве, но бегать с голым задом по пустыне хорошо в кино.
      
      >Может быть,стоило сказать- рано?Разве не было сказано
      > > > >Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
      Так в чем идея? Спасти Петра, который будет продолжать воевать ))). Много он слушал других.
      
      >Что объединяет все эти России? Они разные,но у них стержень - война в сюжете,не так ли?
      
      Нет, не так. Практически в каждой из них речь об экономике. Но это ведь скучно читателям. Они в упор не замечают, что Полицейская история про Россию на китайском пути, а мусульманская Русь о том что без модернизации тенденции не обманешь и тебя скушают. И даже Цель о попытке без революции создать другую страну.
      
      >А Вы в курсе,что до Петра в России никакой империей и не пахло,а система назначения наследника без оглядке на родство - именно из империй?
      
      С какой стати? Любая империя стабильна лишь при стабильной династии. А назначать по желанию прямой путь к турецким проблемам, когда наследники друг друга режут.
      
      >А Вы знаете,что в нашей политкорректой Вики в статье 'Русское право' наследственное право вообще не упоминается.Во избежание?;)
      >Вспомним посконное наши,с рюриковичей,лествичное право.
      >Которому практически сразу монголы срубили голову,назначив Юрия Даниловича ,внука Невского, Великим князем,что полностью противоречило правилам наследования на Руси.Забавно то,что обычно монголы не трогали ни религию,ни право на оккпированных ими землях.Но тут уж больно хорошие условия преподнесения дани дал этот 'власовец' ,в современных терминах. Вот на этом власовстве и зародилось наше государство - Московия и дальше.
      
      Ну ведь знаете чем заканчивается непрямое наследование ))) Княжескими межусобицами. Пока их десяток еще разобраться кто кому кем приходится и старший просто. Через пару поколений дядя может оказаться младше племянника и смысл пропадает.
      
      
      >Помните,Вы спрашивали,как понимать недоговороспособность? Здесь Вы прошли мимо моего ответа,но опять на него вышли боком.Это базовая вещь,без которой если бы Ваша книга была реалом,все начинания ГГ пошли бы прахом. Они и могут пойти,откат вполдне возможен,ведь недоговороспособность цветет и пахнет.
      
      Ну если б прочитали последнюю книгу )) могли б узнать, что там речь как раз об этом. Или Русь Мусульманскую. Долго выстраиваемую систему может сломать следующий царь.
      
      > >Я вам скажу элементарную вещь. Афраний сказка не имеющая отношения к римской жизни.
      >Хотелось бы хоть пары аргументов в поддержку Вашего посыла,если Вас это не затруднит.
      
      Элементарно, Ватсон. В Римской империи никогда не было организации разведка. Максимум сеть личных информаторов. Именно личных. Перевели в другой легион или провинцию - создавай снова.
      
      
      >К Евангелию от Воланда у Вас аналогичное отношение?
      
      Не читал.
      
      >У Вас это выложено в Инет?
      Не видел. Это очень старая вещь, изданная в 90х на русском, а на иврите и английском еще раньше, когда интернетом и не пахло. Вроде бы есть переводы на португальский, испанский.
      Хаим Коэн. Иисус - суд и распятие.
      
      В любом случае читать российских авторов по теме, не имеющих понятия о процедуре вряд ли стоит. Максимум он переписали у каких французов 19 века.
      
      > >>Как хорошо и точно Вы сказали.;) Да,именно такова экономическая теория 'оседлого бандита',интерес которого заключается в максимизации настриженной шерсти,и не более того.Иногда добавляют,что количество овец,убитых пастухами,намного больше количества овец,убитых волками.
      > >>Так и в реале - заединивание стран ведет к дикому росту убитых,Вы и сами это знаете.Смысл заединивая - получить максимально возможную армию и 'пустить ее в дело'.ГГ - в струе,не?
      
      Естественно не. Феодализм подразумевает постоянные мелкие войны между собственниками. Абсолютизм запрещает разборки внутри, направляя ее вне. Или лучше терпеть набеги Крыма? Право же лучше один раз убить десять тысяч, чем каждый год из столетия в столетие по тысяче. К сожалению, это современная идея про то что вместо одного страшного удара надо терпеть из года в год и крайне глупая.
      
      >До Дмитрия Донского угонов практически не было. Затем было шевеление,которой затихло.Было небольшоне шевеление после стояния на Угре,но тогда у власти был умный человек,и пошел дорогой вассализации и договоров с останками Золотой орды. Массовые угоны начались после того,как один ушлепок вполне под Ваши лозунги пошел на взятия Казани,а затем и Астрахани,когда Крымское ханство из союзника превратилось в нашего врага.
      
      Вы слегка забыли что пока была Золотая Орда она получала дань. А вот когда ее не стало желающих стало много больше. Крымские татары были на первых порах союзниками России в борьбе с прочими улусами. А вот потом стали вассалами Турции и началось. История вещь извилистая и идеи 15 века невыполнимы в 17м.
      
      >Да кто ж спорит,что бароны,заставившие принять Магна Чарту - феодалы?
      >Но вот феодалы иных государств на это не пошли.
      
      И у них до сих пор нет парламентов )))
      
      >Вы добавьте,что ,если покопаться в родословных,то любой дворянин и даже аристократ вышел из свободных крестьян-воинов. Те,кто шел по лозунгу - сильный всегда прав.Закон мое желание,кулак моя полиция.Что принисмалось нашим народом как исконное,от Бога,право барина над холопами. А вот любой в денежных делах - мелкие разносчики товара,купцы,фабриканты - это жулики.И церковь поддракивала...
      
      Можно еще добавить что у любого дворянина в роду половцы и татары, отбежавшие на Русь. И принимали их там за умение драться. Иначе б скушали Русь соседи. Если при Владимире появление кочевников под Киевом нечто удивительное, то при татарах это уже степная зона и Мать городов превращается в захолустье. Пацифизм при отношениях оседлых с кочевыми народами вещь крайне опасная.
      
      
      >Но купалась в деньгах.;)
      >'купец и фабрикант российский',презренный личности в нашем народе,шли по пути договоренностей и власти денег.
      >Слабость буржуазии и определила нашу новую и нговейшую историю.
      
      Так мой ГГ и пытался изменить ))) Он подарил лишних два поколения за которые Россия станет совсем иной.
      
      >Вы про доклад Генштаба по запросу А3 о войнах России с начала Романовых знаете?;)
      >Нет никакой загадки в том ,что 'мы,непрерывно обороняясь,выросли с шести деревенек до шестой части суши'.Лрожь в 'оборонялись'.Любая империя - военный хищник,но мы если и не чемпион,то не впоследних рядах. И,как любая империя ,построенная на войнах - рассыпаемся.;(
      
      Я как то не понял, что взамен.
      
      >Вот так,понемножку и по мелочи,и пришли к тому,что абсолютно все начальники фронтов и флотов потребовали от Н2 отречения.
      
      Ну вам не угодишь. Воевать плохо и генералы не правы. Конечно они не правы, но это и есть революция, которую мой ГГ пытался избежать.
      
      > >А надо было писать бойцы русской армии, а остальные в ногах путались? Или всех перечислять.
      >Надо было писать 'бойцы РККА'.Для Вас это новость?
      
      Для меня не новость даже причины переименования РККА, ВКПб, введение погон и прочего. Товарищ Сталин перешел от строительства интернационализма во всем мире к империи.
      
      >Потому как для Вас 'страна' и 'государство' - синонимы.Отсюда вы и не видите связи.
      
      Вероятно да.
      
      >А кто тут помянул 'существовавшим при царской власти'
      >Откуда Вы взяли республики при царской власти?Потому я и помянул Жирика,что он либо не знает устройства РИ,либо намеренно вводит в заблуждение незнаек.
      
      Ну тогда по другому. Украинская республика или Армянская появились почему? Потому что самопровозгласились и хватало интересантов. Откуда и почему взялись Киргизии с прочими Казахстанами?
      
      >Вы ж литератор,и не видите разницы между 'не завоевал' и 'завоевывал'.;)Речь шла о конкретном моменте,не так ли? А что воевали в наемниках - так в числе первых.И сейчас,емнип,охрана Папы из них,не?Но даже Вы в своих возражениях не упоминаете о захваченных ими территориях.А Ваша книга базируется именно НА ЗАХВАТАХ,не?
      
      Ну вот опять. Не. Не одних захватах.
      
      >Странный ответ,совершено не относящийся к моему абзацу.В абзаце говорится о сути ГГ как человека,как это раскрывается в книге,причем в периоде еще до попаданства.Когда формировалась его личность.
      
      Личность формируется всю жизнь. Молодой пацан попавший из одного общества в другое вряд ли рад этому.
      
      >А я и не говорил,что ГГ есть копия российских деятелей.вопрос ,что будет с аппетитами Армии после него. Когда на жд буржуа вынуждены махинаторствовать,чтобы ужать расходы.Вместо того,чтобы увеличивать доходы,потому как это нереально - страна,которая давным давно вкладывает в Армию для захвата огромных территорий,которые и сейчас - пустыня,а не в экономику...обречена.И буржуа ищут способа продать жд или завод государству.
      
      Ой, ну с чего такая зацикленность. Весь мир прошел по этому пути. Буржуазная революция чем раньше, тем лучше для страны. Но почему то весь мир не вкладывает все доходы в Армию.
      
      
      
    97. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/03 07:54 [ответить]
      >96. Экспер Экспер
       > > 95.Новичок
       >>>94. Экспер Экспер
      
       >>Один народ - один фюрер.Вас это так прельщает?;)
      
       >Не надо штампы из другого века клепать. Православие, народность самодержавие родились задолго до Адольфа.
      
      Одно удовольствие с Вами беседовать...В прошлом посте Вы изложили концепцию 'защитника',то бишь оседлого бандита.Но не упомянули ее впрямую.;)
      В этом случае Вы четко заявили наш приоритет перед речами бесноватого.
      Просто я уже привык,что при упоминании этого приоритета публика встает на дыбы.Но Вы его знаете и принимаете.
      
      
       >Вы ошибаетесь, 'ФОРМАЛЬНОЕ равенство' было не идеалом,а реалом.;)
       >А идеалом была бы да,конфедерация.
       >По анекдоту слово из 4 букв ,которое все пишут с 4 ошибками - это СССР,а писать надо НННН.Несоюз Несоветских Несоциалистических Нереспублик.;(
      
       >Оно даже формальным никогда не было.
      
      Да,Вы правы.Суверенные права республик прописаны,а пункта о равенстве республик в договоре нет.
      Говорили о равенстве,но пункта этого нет.
      Считаете,что это было сделано вполне намеренно?
      
      
       >Конечно,это Ваше суверенное право,мне только остается гадать,почему Вы это сделали.;(
       >Ну,вот к примеру одно
       >>Нет попаданцев,спешно решивших проблему грамотности для Ивана 3 ,и,следовательно - союза с нестяжателями и секуляризация церкви первыми в мире,что делало ненужным крепостничество и дворянство.
      
       >Может потому что я не писал про Ивана 3 и не знаю в чем смысл обсуждения иного века?
      
      Мы сделали фальш-старт при попытке секуляризации при Иване3.Удалось бы - мы бы стали первыми в мире,опередив Генриха.Но ,хотя и очень поздно,за нас это сделала немка(Е2). Забавно,но ,когда пишут о раздаваемых ею земли своим фаворитам,обычно не говорят,что эти земли не только с покорения Крыма,но и из этого источника.;)
      
      
       >>Не рассматривается Вами ,потому как в обозримом периоде война становится ненужной? И заниматься надо экономикой? Маслом,а не пушками,это неприемлемо для Вас? Но ведь цель 'ликвидации неграмотности' дает и выход на школы,так нужные Вам для нации? ;)
      
       > Может имеет смысл прочитать книгу и обнаружить что там про школы, университеты и деньги на образование?
      
      Заметьте,Вы прокинули тезис о ненужности войны ... :)
      
      >>И заниматься надо экономикой? Маслом,а не пушками,это неприемлемо для Вас?
      И ухватились за то,что и при ориентировке на войну
      
      >обнаружить что там про школы, университеты и деньги на образование?
      
      Я ведь не забыл,что в 1870г,как часто пишут,немецкий учитель победил французского учителя.;)
      Цель этого образования?Масло как побочный продукт пушек?
      Ну...пример есть - в оккупированной зоне колхозы кормили партизан,немецкую армию,да еще хватало на кормежку Рейха.
      
      
       >>Нет попаданцев,спасших Петра 1 от простуды и смерти,как и нет попыток сохранить роль Архангельска....
      
       >Это совсем не ко мне. Поздно.
      
      Может быть,стоило сказать- рано?Разве не было сказано
      
       > > >Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
      Что объединяет все эти России? Они разные,но у них стержень - война в сюжете,не так ли?
      Не спорю,это действительно проходная фича,очень понятная и востребованная массой..Но неужели ни разу не шелохнулось в груди попробовать нечто иное,то,что еще не было использовано попаданцами?
      ;) Вы ведь даже на этой массовке стали наособь...
      
      
       >>Нет возможности показать назначение Петром наследника по законам Империи(любого,хоть Меньшикова или другого ближника),а не по законам монархии.Закон империи - завещание Императора.И пусть идут лесом монархисты саллического права.Не исключающим наследования отцеубийцей по закону.;)
      
       >Вы в курсе, что никаких законов империи о наследнике до Петра не существовало, а после него не выполнялось сто лет?
      
      А Вы в курсе,что до Петра в России никакой империей и не пахло,а система назначения наследника без оглядке на родство - именно из империй?
      
      >а после него не выполнялось сто лет?
      
      А Вы знаете,что в нашей политкорректой Вики в статье 'Русское право' наследственное право вообще не упоминается.Во избежание?;)
      Вспомним посконное наши,с рюриковичей,лествичное право.
      Которому практически сразу монголы срубили голову,назначив Юрия Даниловича ,внука Невского, Великим князем,что полностью противоречило правилам наследования на Руси.Забавно то,что обычно монголы не трогали ни религию,ни право на оккпированных ими землях.Но тут уж больно хорошие условия преподнесения дани дал этот 'власовец' ,в современных терминах. Вот на этом власовстве и зародилось наше государство - Московия и дальше.
      
      >а после него не выполнялось сто лет?
      Мы перешли на клепание долбодятлов по закону Павла - на салическое право,излюбленное многими династиями монархов.
      
       >>Нет возможности ввести Петром аналог Магна Чарта,и покончить с беззаконием самодержца. Нет возможности пресечь подлянку Петра 3 - вывести дворян из крепости и подарить им безвозмездно служебные земли.Которые потом пришлось выкупать крестьянам. Сравните английский вариант - земля передается дворяном за выкуп. Пропустил сроки уплаты - лишаешься права владеть той землей,которой ты распоряжался ранее.В этом случае дворяне заинтересованы в максимально эффективном экономически использовании земли.То,чего не было в Росиии...
      
      > >Кондиции, да? То то их порвали не просто так, а при поддержке мелкопоместных против занесшихся богатеев.
      
      Помните,Вы спрашивали,как понимать недоговороспособность? Здесь Вы прошли мимо моего ответа,но опять на него вышли боком.Это базовая вещь,без которой если бы Ваша книга была реалом,все начинания ГГ пошли бы прахом. Они и могут пойти,откат вполдне возможен,ведь недоговороспособность цветет и пахнет.
      
      Напомню,что Магна Чарта не раз подвергалась попыткам порвать ее.Отстаивали ее бароны с боями,а когда припекло - пошли на союз с буржуазией.Договорились!!!
      Верхушка буржуазии была включена в правила Магна чарта.затем она расширялась вплоть до обычных граждан.
      
      
      
      
       >>По его словам он пришел не проповедовать новую религию,а всего лишь утвердить Тору,не?;) Ведь недаром же многие религиоведы считают,что христианство по сути нужно называть 'павлианство'.
      
       >Тут не надо быть знатоком религии, чтоб понимать разницу между проповедями и реальной церковью.
      
      Да тут целая пропасть.Я вот нигде не смог найти доказательств церкви,что Павел видел не Люцифера,т.е.что Павел НЕ Антихрист.Вы где-то видели подобные доказательства?
      
       >Извините, не по адресу такая идея. Чтоб еврей начал правильно объяснять православным как им молиться. Я всю Русь однажды в мусульманство переделал. Достаточно.
      
      Вы продолжили традицию реала,сначала Владимир на 10 лет положил Русь рпод Перуна,затем,поскольку Перун был главным богом у литовцев,выбрал самых дальних,т.е. греков.;)А уж те-то думали - вот покомандуют язычниками!;)
      
      
       >А действия Иешуа - изгнание торгующих из храма, споры с начетчиками-фарисеями и т.п. лежат в совсем иной плоскости.Богу-богово,кесарю - кесарево.У католиков была попытка все подчинить папам,Византия пошла по близкому ей цезарепапизму,который вылился со временем у нас в Синод. Надоело митрополитов душить...;)
       >Вы не задумывались,почему Каифа сам не осудил его на побитие камнями,что было в его возможности.Вместо этого он сбагрил Иешуа на суд оккупантам,не так ли? Конечно,Евангелие от Афрания дает убедительный ответ,но согласны ли Вы с ним? ;)
      
       >Я вам скажу элементарную вещь. Афраний сказка не имеющая отношения к римской жизни.
      
      Хотелось бы хоть пары аргументов в поддержку Вашего посыла,если Вас это не затруднит.
      К Евангелию от Воланда у Вас аналогичное отношение?
      
      >А по суду есть исследование понимающего гораздо большего моего израильского юриста с опорой на источники. Не так все было ))
      
      У Вас это выложено в Инет?
      
       >>Как хорошо и точно Вы сказали.;) Да,именно такова экономическая теория 'оседлого бандита',интерес которого заключается в максимизации настриженной шерсти,и не более того.Иногда добавляют,что количество овец,убитых пастухами,намного больше количества овец,убитых волками.
       >>Так и в реале - заединивание стран ведет к дикому росту убитых,Вы и сами это знаете.Смысл заединивая - получить максимально возможную армию и 'пустить ее в дело'.ГГ - в струе,не?
      
       >А то нет. Предпочитаете терпеть набеги с угоном в рабство? Сколько там насчитали пару миллионов? Подставь другую щеку и поплачь над слезой ребенка. Но не надо защищаться. Да, именно в этом и состоит задача государства. Стричь подданных и не отдавать их соседям.
      
      Ой,не на свою мельницу льете воду.;)))Факты - против Вас.А Вы увлеклись массовым пропаганждистским лозунгом;)
      
      До Дмитрия Донского угонов практически не было. Затем было шевеление,которой затихло.Было небольшоне шевеление после стояния на Угре,но тогда у власти был умный человек,и пошел дорогой вассализации и договоров с останками Золотой орды. Массовые угоны начались после того,как один ушлепок вполне под Ваши лозунги пошел на взятия Казани,а затем и Астрахани,когда Крымское ханство из союзника превратилось в нашего врага.
      Вассализация требует постоянных договоренностей,а у нас ее - кот наплакал.
      Вот эта недоговороспособность аукнулась нам не итолько правлением финнов, нго и 'парой миллионов' угнанных. А наша власть свою ушлепистость прикрывала лозунгами,которые Вы только что изложили.
      
      
      
       > >А можно расшифровать мысль?
       >Что именно ? Почему призвали Рюрика? 'согласья нет'
       >Почему 'барин вот приедет,барин нас рассудит'? Почему сосед с соседом общался через старосту или предколхоза?Челночную дипломатию не в современности придумали.
       >Договариваться - это торгашество,противное феодалам. Для них цель - капитуляция противника,а мирный договор для них ущербен, постыден.
       >Крестьянин,конечно,не феодал,но и не торгаш,увы.;)
      
       >Вы какие то удивительные вещи говорите. Современая западная юридическая система во многом выросла из феодализма.
      
      Да кто ж спорит,что бароны,заставившие принять Магна Чарту - феодалы?
      Но вот феодалы иных государств на это не пошли.
      
       >И каждый второй купец и фабрикант российский из крестьян.
      
      Вы добавьте,что ,если покопаться в родословных,то любой дворянин и даже аристократ вышел из свободных крестьян-воинов. Те,кто шел по лозунгу - сильный всегда прав.Закон мое желание,кулак моя полиция.Что принисмалось нашим народом как исконное,от Бога,право барина над холопами. А вот любой в денежных делах - мелкие разносчики товара,купцы,фабриканты - это жулики.И церковь поддракивала...
      Но купалась в деньгах.;)
      'купец и фабрикант российский',презренный личности в нашем народе,шли по пути договоренностей и власти денег.
      Слабость буржуазии и определила нашу новую и нговейшую историю.
      
      
      
       >>За войнами это малозаметно.;)Но,если хотите,можем поговорить на тему 'хотели как лучше,а получилось как всегда'.
      
       >Ну в этом я не виноват. Жизнь она такая. Практически любой государственный деятель Екатерины успел реально повоевать и в армии послужить. Там по соседству в Европе война и с Турцией-Крымом проблемы. Вне моих желаний.
      
      Забавно то,что историки не хотели и не хотят переводить турецкие архивы.;)
      Если Н1 написал Карамзину на главе о нЕвском 'сие есть ложь,но пусть останется,как написано'.Вот о Невском так и осталась практически исключительно ложь.Ведь от его отпрысков пошла Московия.
      И с турецкими архивами та же история,нас устраивает,что эти документы неизвестны.
      И это ПО НАШИМ ЖЕЛАНИЯМ. А преобразуется это пропагандой в Ваше 'Вне моих желаний'.;)
      
      Вы про доклад Генштаба по запросу А3 о войнах России с начала Романовых знаете?;)
      Нет никакой загадки в том ,что 'мы,непрерывно обороняясь,выросли с шести деревенек до шестой части суши'.Лрожь в 'оборонялись'.Любая империя - военный хищник,но мы если и не чемпион,то не впоследних рядах. И,как любая империя ,построенная на войнах - рассыпаемся.;(
      
      
      >>Свергнуть самодержавие?;)
      
       >Да по мелочи. Поднять торговлю, отменить крепостное право, заселить пустующие земли, открыть банки. Для этого самодержавие свергать не надо.
      
      Вот так,понемножку и по мелочи,и пришли к тому,что абсолютно все начальники фронтов и флотов потребовали от Н2 отречения.
      
      
       >Да? При брексите поднимался опять вопрос о референдуме по отделению,не? Как дело пойдет,если вниз,то и референдум не заржавеет.
      
       >Мой бог, ну брексит то причем?
      
      Непонятки от Вас лично,т.к. Вы убрали то,на что я отвечаю. О ЗАЯВЛЕНОМ Вами единении Шотландии и Англии.;)
      
      >Европа идет в прямо противоположном направлении. официально в совете европы можно использовать любой европейский язык и сохранять народности, а не ассимилировать. Уже не вспоминая про всяких негров.
      
      Это да,но ведь не только в странах,в которых бушевал социализм или нацизм - фашизм(включая 'мягкий') идет противостояние этому?
      
      
      
      
       >>А как РККА изничтожили(что не удалось Гитлеру,мы сделали!),появилась Советская Армия,взялись и за Советский народ.
       > >Даже на захоронениях ВОВ нагло стали писать 'бойцы Советской Армии'...
      
       >А надо было писать бойцы русской армии, а остальные в ногах путались? Или всех перечислять.
      
      Надо было писать 'бойцы РККА'.Для Вас это новость?
      
      
       > >Где здесь можно прочитать что не жалко СССР?
       >
       >'позже могли безболезнено убрать все эти республики'
       >Раздавили таракана,не?
      
       >И какая связь? Поменяли б название, а государство от этого никуда не исчезнет, как не исчезло от исчезновения карелофинской СР или Кавказской СР
      
      Потому как для Вас 'страна' и 'государство' - синонимы.Отсюда вы и не видите связи.
      
       >>Или нарезанным Сталином никогда не существовавшим при царской власти среднеазиатским.
       >
       >Странное у Вас представление о РИ...у Жирика заимствовано?
      
       >У меня нормальное. Загляните в энциклопедию когда появились тамошние республики и какое отношение хан имеет к передаче семиречья или нынешнего северного казахстана.
      
      А кто тут помянул 'существовавшим при царской власти'
      
      Откуда Вы взяли республики при царской власти?Потому я и помянул Жирика,что он либо не знает устройства РИ,либо намеренно вводит в заблуждение незнаек.
      
      
       >>При чем тут Гитлер? Забыли про эмиссара из ФРГ по поводу трубы с Украиной?Как только пригрозили,что будут покупать нефть и газ на границе РФ,так мы и поджали хвост.
      
       >Я не забыл. Я не знал. У меня другие интересы и за сварой Украины с Россией на смотрю.
      
      Это период президентства Димы.
      
       >
       >Для Вас не удивительно иное - ни их никто не завоевал,ни они не послали на грабеж-захват близких территорий?
      
       > Меня удивляют такие странные дырки в познаниях. Во первых завоевывал.
      
      Вы ж литератор,и не видите разницы между 'не завоевал' и 'завоевывал'.;)Речь шла о конкретном моменте,не так ли? А что воевали в наемниках - так в числе первых.И сейчас,емнип,охрана Папы из них,не?Но даже Вы в своих возражениях не упоминаете о захваченных ими территориях.А Ваша книга базируется именно НА ЗАХВАТАХ,не?
      
      
       >Это говорит о другом,о способах и мерах получения знаний у ГГ.О его личности.Зачем что-то знать о стране,в которой учишься? Вполне себе быдловская привычка золотой молодежи...Вот именно это - кто есть ГГ как бы затеняется,не?
       >И не только в разговорах раскрывается ГГ,а и в том,о чем он думает.
       >Прожить учебу не интересуясь страной - это ОЧЕНЬ МНОГО говорит о ГГ.У него основное -война и ее обеспечение.Потому как именно это ему и было интересно.Может,это и не рояль,он просто такой вот... массовый.;)
      
       >Ну я вижу переубедить невозможно. Отнюдь не одной войной занимался.
      
      Странный ответ,совершено не относящийся к моему абзацу.В абзаце говорится о сути ГГ как человека,как это раскрывается в книге,причем в периоде еще до попаданства.Когда формировалась его личность.
      
      
      
      >Причем это конкретно сказано. Обустройством трети России, ака завоеванные земли в качестве вице царя. Начиная от дорог и заканчивая школами. Банк и открывал и заводы строил. Сознательно создавал ситуацию освобождения крестьян. Не когда указ и все дружно соглашаются, а не бьют табакеркой в висок, а экономически. И оно произошло в 1800г. Право ж я не виноват, что вы видите нечто свое
      
      А я и не говорил,что ГГ есть копия российских деятелей.вопрос ,что будет с аппетитами Армии после него. Когда на жд буржуа вынуждены махинаторствовать,чтобы ужать расходы.Вместо того,чтобы увеличивать доходы,потому как это нереально - страна,которая давным давно вкладывает в Армию для захвата огромных территорий,которые и сейчас - пустыня,а не в экономику...обречена.И буржуа ищут способа продать жд или завод государству.
      А заводы и флот и Петр строил.С известным результатом.И не только у него результат Помимо Цусимы...Напомню,что флагман ЧФ за ВОВ не сделал и выстрела,а БФ после 'второй побудки' ушел из Кронштадта под защиту ПВО Ленинграда.
      
    96. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/02 18:33 [ответить]
      > > 95.Новичок
      >>94. Экспер Экспер
      
      >Один народ - один фюрер.Вас это так прельщает?;)
      
      Не надо штампы из другого века клепать. Православие, народность самодержавие родились задолго до Адольфа.
      
      >Вы ошибаетесь, 'ФОРМАЛЬНОЕ равенство' было не идеалом,а реалом.;)
      >А идеалом была бы да,конфедерация.
      >По анекдоту слово из 4 букв ,которое все пишут с 4 ошибками - это СССР,а писать надо НННН.Несоюз Несоветских Несоциалистических Нереспублик.;(
      
      Оно даже формальным никогда не было.
      
      >Конечно,это Ваше суверенное право,мне только остается гадать,почему Вы это сделали.;(
      >Ну,вот к примеру одно
      >>Нет попаданцев,спешно решивших проблему грамотности для Ивана 3 ,и,следовательно - союза с нестяжателями и секуляризация церкви первыми в мире,что делало ненужным крепостничество и дворянство.
      
      Может потому что я не писал про Ивана 3 и не знаю в чем смысл обсуждения иного века?
      
      >Не рассматривается Вами ,потому как в обозримом периоде война становится ненужной? И заниматься надо экономикой? Маслом,а не пушками,это неприемлемо для Вас? Но ведь цель 'ликвидации неграмотности' дает и выход на школы,так нужные Вам для нации? ;)
      
      Может имеет смысл прочитать книгу и обнаружить что там про школы, университеты и деньги на образование?
      
      >>Нет попаданцев,спасших Петра 1 от простуды и смерти,как и нет попыток сохранить роль Архангельска....
      
      Это совсем не ко мне. Поздно.
      
      >Нет возможности показать назначение Петром наследника по законам Империи(любого,хоть Меньшикова или другого ближника),а не по законам монархии.Закон империи - завещание Императора.И пусть идут лесом монархисты саллического права.Не исключающим наследования отцеубийцей по закону.;)
      
      Вы в курсе, что никаких законов империи о наследнике до Петра не существовало, а после него не выполнялось сто лет?
      
      >Нет возможности ввести Петром аналог Магна Чарта,и покончить с беззаконием самодержца. Нет возможности пресечь подлянку Петра 3 - вывести дворян из крепости и подарить им безвозмездно служебные земли.Которые потом пришлось выкупать крестьянам. Сравните английский вариант - земля передается дворяном за выкуп. Пропустил сроки уплаты - лишаешься права владеть той землей,которой ты распоряжался ранее.В этом случае дворяне заинтересованы в максимально эффективном экономически использовании земли.То,чего не было в Росиии...
      
      Кондиции, да? То то их порвали не просто так, а при поддержке мелкопоместных против занесшихся богатеев.
      
      >По его словам он пришел не проповедовать новую религию,а всего лишь утвердить Тору,не?;) Ведь недаром же многие религиоведы считают,что христианство по сути нужно называть 'павлианство'.
      
      Тут не надо быть знатоком религии, чтоб понимать разницу между проповедями и реальной церковью. Извините, не по адресу такая идея. Чтоб еврей начал правильно объяснять православным как им молиться. Я всю Русь однажды в мусульманство переделал. Достаточно.
      
      >А действия Иешуа - изгнание торгующих из храма, споры с начетчиками-фарисеями и т.п. лежат в совсем иной плоскости.Богу-богово,кесарю - кесарево.У католиков была попытка все подчинить папам,Византия пошла по близкому ей цезарепапизму,который вылился со временем у нас в Синод. Надоело митрополитов душить...;)
      >Вы не задумывались,почему Каифа сам не осудил его на побитие камнями,что было в его возможности.Вместо этого он сбагрил Иешуа на суд оккупантам,не так ли? Конечно,Евангелие от Афрания дает убедительный ответ,но согласны ли Вы с ним? ;)
      
      Я вам скажу элементарную вещь. Афраний сказка не имеющая отношения к римской жизни. А по суду есть исследование понимающего гораздо большего моего израильского юриста с опорой на источники. Не так все было ))
      
      >Как хорошо и точно Вы сказали.;) Да,именно такова экономическая теория 'оседлого бандита',интерес которого заключается в максимизации настриженной шерсти,и не более того.Иногда добавляют,что количество овец,убитых пастухами,намного больше количества овец,убитых волками.
      >Так и в реале - заединивание стран ведет к дикому росту убитых,Вы и сами это знаете.Смысл заединивая - получить максимально возможную армию и 'пустить ее в дело'.ГГ - в струе,не?
      
      А то нет. Предпочитаете терпеть набеги с угоном в рабство? Сколько там насчитали пару миллионов? Подставь другую щеку и поплачь над слезой ребенка. Но не надо защищаться. Да, именно в этом и состоит задача государства. Стричь подданных и не отдавать их соседям.
      
      > >А можно расшифровать мысль?
      >Что именно ? Почему призвали Рюрика? 'согласья нет'
      >Почему 'барин вот приедет,барин нас рассудит'? Почему сосед с соседом общался через старосту или предколхоза?Челночную дипломатию не в современности придумали.
      >Договариваться - это торгашество,противное феодалам. Для них цель - капитуляция противника,а мирный договор для них ущербен, постыден.
      >Крестьянин,конечно,не феодал,но и не торгаш,увы.;)
      
      Вы какие то удивительные вещи говорите. Современая западная юридическая система во многом выросла из феодализма. И каждый второй купец и фабрикант российский из крестьян.
      
      >За войнами это малозаметно.;)Но,если хотите,можем поговорить на тему 'хотели как лучше,а получилось как всегда'.
      
      Ну в этом я не виноват. Жизнь она такая. Практически любой государственный деятель Екатерины успел реально повоевать и в армии послужить. Там по соседству в Европе война и с Турцией-Крымом проблемы. Вне моих желаний.
      
      >Свергнуть самодержавие?;)
      
      Да по мелочи. Поднять торговлю, отменить крепостное право, заселить пустующие земли, открыть банки. Для этого самодержавие свергать не надо.
      
      >Да? При брексите поднимался опять вопрос о референдуме по отделению,не? Как дело пойдет,если вниз,то и референдум не заржавеет.
      
      Мой бог, ну брексит то причем? Европа идет в прямо противоположном направлении. официально в совете европы можно использовать любой европейский язык и сохранять народности, а не ассимилировать. Уже не вспоминая про всяких негров.
      
      >А как РККА изничтожили(что не удалось Гитлеру,мы сделали!),появилась Советская Армия,взялись и за Советский народ.
      >Даже на захоронениях ВОВ нагло стали писать 'бойцы Советской Армии'...
      
      А надо было писать бойцы русской армии, а остальные в ногах путались? Или всех перечислять.
      
      > >Где здесь можно прочитать что не жалко СССР?
      >
      >'позже могли безболезнено убрать все эти республики'
      >Раздавили таракана,не?
      
      И какая связь? Поменяли б название, а государство от этого никуда не исчезнет, как не исчезло от исчезновения карелофинской СР или Кавказской СР
      
      >>Или нарезанным Сталином никогда не существовавшим при царской власти среднеазиатским.
      >
      >Странное у Вас представление о РИ...у Жирика заимствовано?
      
      У меня нормальное. Загляните в энциклопедию когда появились тамошние республики и какое отношение хан имеет к передаче семиречья или нынешнего северного казахстана.
      
      >Дык ...за требования выполнять конституцию в СССР были Мордовские лагеря.
      >Сейчас просто обезьянник...Прогресс,однако?
      
      Прежде еще высылали в обмен на Корволана. Прогресс.
      
      >При чем тут Гитлер? Забыли про эмиссара из ФРГ по поводу трубы с Украиной?Как только пригрозили,что будут покупать нефть и газ на границе РФ,так мы и поджали хвост.
      
      Я не забыл. Я не знал. У меня другие интересы и за сварой Украины с Россией на смотрю.
      
      >
      >Для Вас не удивительно иное - ни их никто не завоевал,ни они не послали на грабеж-захват близких территорий?
      
      Меня удивляют такие странные дырки в познаниях. Во первых завоевывал. С кем Тель воевал? С австрийцами, дравшими налоги. Тот же Наполеон и республика гельветическая. Во вторых помимо хорошо известных наемников Швейцария как субъект участвовала в Бургундских и итальянских войнах. Не считая внутренних драк. Не надо переносить современные реалии на прошлое.
      
      >Это говорит о другом,о способах и мерах получения знаний у ГГ.О его личности.Зачем что-то знать о стране,в которой учишься? Вполне себе быдловская привычка золотой молодежи...Вот именно это - кто есть ГГ как бы затеняется,не?
      >И не только в разговорах раскрывается ГГ,а и в том,о чем он думает.
      >Прожить учебу не интересуясь страной - это ОЧЕНЬ МНОГО говорит о ГГ.У него основное -война и ее обеспечение.Потому как именно это ему и было интересно.Может,это и не рояль,он просто такой вот... массовый.;)
      
      Ну я вижу переубедить невозможно. Отнюдь не одной войной занимался. Причем это конкретно сказано. Обустройством трети России, ака завоеванные земли в качестве вице царя. Начиная от дорог и заканчивая школами. Банк и открывал и заводы строил. Сознательно создавал ситуацию освобождения крестьян. Не когда указ и все дружно соглашаются, а не бьют табакеркой в висок, а экономически. И оно произошло в 1800г. Право ж я не виноват, что вы видите нечто свое.
      
    95. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/02 14:27 [ответить]
      >94. Экспер Экспер
      
      >> 92.Alex
      
      >Совершено верно. Абсолютно разные страны. Только о чем речь идет? О создании нации. Немцы и французы смогли благодаря школам.
      Один народ - один фюрер.Вас это так прельщает?;)
       >>Идеалом СССР были США и Швейцария. Конфедеративность.
      
       >Идеалом СССР было формальное равенство национальных республик при полной власти Москвы. Это не имеет ничего общего ни со Швейцарией, ни с США по государственному устройству.
      
      Вы ошибаетесь, 'ФОРМАЛЬНОЕ равенство' было не идеалом,а реалом.;)
      А идеалом была бы да,конфедерация.
      По анекдоту слово из 4 букв ,которое все пишут с 4 ошибками - это СССР,а писать надо НННН.Несоюз Несоветских Несоциалистических Нереспублик.;(
      
       > > 91.Новичок
       >>90. Экспер Экспер
       > > > 89.Новичок
       > >>84. Лернер Ма. Н.
       >>Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
      Я говорил уже не об одной возможности,не использованных на данный момент .
      
      >89. Новичок
       >>84. Лернер Ма. Н.
      
      Конечно,это Ваше суверенное право,мне только остается гадать,почему Вы это сделали.;(
      Ну,вот к примеру одно
      >Нет попаданцев,спешно решивших проблему грамотности для Ивана 3 ,и,следовательно - союза с нестяжателями и секуляризация церкви первыми в мире,что делало ненужным крепостничество и дворянство.
      
      Не рассматривается Вами ,потому как в обозримом периоде война становится ненужной? И заниматься надо экономикой? Маслом,а не пушками,это неприемлемо для Вас? Но ведь цель 'ликвидации неграмотности' дает и выход на школы,так нужные Вам для нации? ;)
      
      >Нет попаданцев,спасших Петра 1 от простуды и смерти,как и нет попыток сохранить роль Архангельска....
      
      Нет возможности показать назначение Петром наследника по законам Империи(любого,хоть Меньшикова или другого ближника),а не по законам монархии.Закон империи - завещание Императора.И пусть идут лесом монархисты саллического права.Не исключающим наследования отцеубийцей по закону.;)
      Нет возможности ввести Петром аналог Магна Чарта,и покончить с беззаконием самодержца. Нет возможности пресечь подлянку Петра 3 - вывести дворян из крепости и подарить им безвозмездно служебные земли.Которые потом пришлось выкупать крестьянам. Сравните английский вариант - земля передается дворяном за выкуп. Пропустил сроки уплаты - лишаешься права владеть той землей,которой ты распоряжался ранее.В этом случае дворяне заинтересованы в максимально эффективном экономически использовании земли.То,чего не было в Росиии...
      Это не значит - 'берите и пишите';) ,непонятно только полное Ваше молчание...;(
      
       >Посмотрите на Иешуа...сколько о нем написано-то? А где он говорил про величие страны,а?;)
      
       >А чем он кончил? Это очень привлекательно для попаданца проповедовать новую религию в России? Может проще убить сразу.
      По его словам он пришел не проповедовать новую религию,а всего лишь утвердить Тору,не?;) Ведь недаром же многие религиоведы считают,что христианство по сути нужно называть 'павлианство'.
      А действия Иешуа - изгнание торгующих из храма, споры с начетчиками-фарисеями и т.п. лежат в совсем иной плоскости.Богу-богово,кесарю - кесарево.У католиков была попытка все подчинить папам,Византия пошла по близкому ей цезарепапизму,который вылился со временем у нас в Синод. Надоело митрополитов душить...;)
      Вы не задумывались,почему Каифа сам не осудил его на побитие камнями,что было в его возможности.Вместо этого он сбагрил Иешуа на суд оккупантам,не так ли? Конечно,Евангелие от Афрания дает убедительный ответ,но согласны ли Вы с ним? ;)
      Вам неприемлема эта книга,потому как нет выхода на завоевания?
       >>Почему Вам так важны государство и страна? И почему для Вас прискорбно (имхо) неважен человек?
      
       >Это очень странная мысль. Если государство вводит вакциназацию, освобождает крепостных, уничтожает угоняющих в рабство простых людей и вообще пытается сделать их жизнь лучше - это означает что человек не важен? Для государства он важен. Хотя бы как налогоплательщик и оно должно его защищать.
      
      Как хорошо и точно Вы сказали.;) Да,именно такова экономическая теория 'оседлого бандита',интерес которого заключается в максимизации настриженной шерсти,и не более того.Иногда добавляют,что количество овец,убитых пастухами,намного больше количества овец,убитых волками.
      Так и в реале - заединивание стран ведет к дикому росту убитых,Вы и сами это знаете.Смысл заединивая - получить максимально возможную армию и 'пустить ее в дело'.ГГ - в струе,не?
      
      
       >>Вот попробуйте что-то сделать с нашей недоговороспособностью,о которой говорится от начала времен и по сей момент? Пусть командует финн(по генам и Татищеву),лишь бы не мой сосед,не так ли?
      
       >А можно расшифровать мысль?
      
      Что именно ? Почему призвали Рюрика? 'согласья нет'
      Почему 'барин вот приедет,барин нас рассудит'? Почему сосед с соседом общался через старосту или предколхоза?Челночную дипломатию не в современности придумали.
      Договариваться - это торгашество,противное феодалам. Для них цель - капитуляция противника,а мирный договор для них ущербен, постыден.
      Крестьянин,конечно,не феодал,но и не торгаш,увы.;)
      
      
       > >С точки зрения строительства империи привести всех под один закон - это благо.
       >А зачем Вам империя из холопов?Чтобы было чем гордиться холопам?;(
      
       >Ну если б хоть попытались прочитать, то заметили бы удивительную вещь. ГГ старался устроить буржуазную революцию и для начала стереть сословные перегородки. Но лишь бы сказать, видимо.
      
      За войнами это малозаметно.;)Но,если хотите,можем поговорить на тему 'хотели как лучше,а получилось как всегда'.
      'ГГ старался устроить буржуазную революцию'
      
      Свергнуть самодержавие?;)
      
      
       > >То что казаки будут казаками, поморы поморами, а украинцы украинцами вплоть до введения всеобщего обучения по одним учебникам и говор сгладится к литературному не раньше появления радио на каждом столбе и телевидения - это тоже нормально. Имперский рецепт. Германия, Франция и Англия по нему шли.
       >Ну,как я отметил уже , говорят ирландцы не по ирландски,а по-английски,но...ненавидят англичан,не?
      
       >Вопрос религии очень странный вопрос. Вот шотландцы нормально относятся.
      
      Да? При брексите поднимался опять вопрос о референдуме по отделению,не? Как дело пойдет,если вниз,то и референдум не заржавеет.
      
      
      
       >>'Советский народ' начал формировать Хрущев,на это пошло несколько лет,потом другими делами занялись,не до советского народа стало.Нефть в обмен на хлеб и мясо.;)
      
       >Советский народ начал формировать Сталин. Но ему тоже не до народа стало.
      
      Угу...у Демьяна Бедного: 'Советский народ загорланит - 'Бра-а-а-во!' - 'Бра-а-а-во!!'
      А как РККА изничтожили(что не удалось Гитлеру,мы сделали!),появилась Советская Армия,взялись и за Советский народ.
      Даже на захоронениях ВОВ нагло стали писать 'бойцы Советской Армии'...
      
      
      
       > >Именно потому что в СССР была политика национальных квартир и национальных языков. Если на первых порах даже правильно, чтоб страсти уменьшить, то позже могли безболезнено убрать все эти республики.
      
       >О как лихо Вы расправились с СССР!!!и НИ КАПЛИ НЕ ЖАЛКО БЕДНЯЖКУ?Это ведь союз республик с правом выхода ИЗНАЧАЛЬНО.Не забывайте этого.
      
       >Где здесь можно прочитать что не жалко СССР?
      
      'позже могли безболезнено убрать все эти республики'
      Раздавили таракана,не?
      
      
      >Или нарезанным Сталином никогда не существовавшим при царской власти среднеазиатским.
      
      Странное у Вас представление о РИ...у Жирика заимствовано?
      А куда дели ханства?
      
       >Вообще у нас была самая замечательная в мире Конституция. Расскажите про выполнение свободы слова и религиозных культов.
      
      Дык ...за требования выполнять конституцию в СССР были Мордовские лагеря.
      Сейчас просто обезьянник...Прогресс,однако?
      
      
       >>И не забывайте,что полиция щтата не имеет никаких прав за границами штата.Да и законы в каждом штате -свои.
       >>И что,это так помешало слону,на которого мы так любим гавкать?
       >>Помните,как нас строил эмиссар из Германии? Куда там тявкать...посадили на ночь с бледной косой выполнять урок.Не забыли еще этого?
      
       >Господи, ну вот где связь США и Гитлера по законам. Что за манера обсуждать абстракции.
      
      При чем тут Гитлер? Забыли про эмиссара из ФРГ по поводу трубы с Украиной?Как только пригрозили,что будут покупать нефть и газ на границе РФ,так мы и поджали хвост.
      
      
       >>И сейчас посмотрите...ведем себя как опасающиеся Барбоса,он ведь может и не покупать у нас газ-нефть,найдутся желающие продать ,на время - подороже,и только в этом дело.А что будет с нашим бюджетом без продажи сырья?
      
       >Я не так давно прочитал что в Иране бензина не хватает. Казалось бы с чего? Ну его ж перерабатывать надо, а сами заводы построить не могут. Тоже, наверное интересуются, если нефть не продавать откуда деньги возьмутся.
      
      Хи...я-то не мог взять в толк,почему в начале войны у немцев 6-7 вылетов в день,а у нас 1-2.Не на чем было,однако.
      Оказалось (неожиданно) ,что для бензина НПЗ были нужны,а не просто нефть.Под самый конец ленд-лиза мы получили 3 НПЗ,на них и пиликал СССР.
      
       > > 93.Новичок
       >> > 92.Alex
       >>ГГ учился в Швейцарии,но не имеет ни малейшего представления не только об ее истории,но и о современном ему устройстве Швейцарии.
       >>Скажи ему - президент избирается на год или отслужившие в армии призывники хранят у себя дома боевое оружие - типа ни в жисть не поверит.;)Это ж рухнут все его жизненные воззрения.;))Но вот по жедтым сайтам РФ ГГ явно усиленно шустрил.:)
      
       >Я пытаюсь понять, он должен был Анна Иоанновне втирать о сроке в год или Анне Карловне?
      
      Не -а,речь о раскрытии образа ГГ как почитателя 'до фени',что не исключило у него желтые сайты.;)
      
      
       > >>Причем задолго до 'попадания' ГГ.А уж что такое солдаты и армия Швейцарии в Европе ,наверное,любой дворянин слышал. И вот по странному совпадению;) ,эта страна в захватнических войнах не замечена.
      
      Именно отсутствие захаватов (чем взахлеб занят ГГ) это и не получило коммента...
      
      Перешли снова на Армию.
      
       >Армия Швейцарии? Похоже вы про историю Швейцарии не в курсе. На тот период плохо скоординированные кантоны без армии с постоянными крестьянскими бунтами. Наемникам надо платить, вот удивительно.
      
      Для Вас не удивительно иное - ни их никто не завоевал,ни они не послали на грабеж-захват близких территорий?
      
      
      >Денег у России не имелось. Это конкретно описано. Нет, правда, говорить про 17 век в современых терминах про президента и оружие дома. Это абсолютное непонимание не книги, а обстановки.
      
      Это говорит о другом,о способах и мерах получения знаний у ГГ.О его личности.Зачем что-то знать о стране,в которой учишься? Вполне себе быдловская привычка золотой молодежи...Вот именно это - кто есть ГГ как бы затеняется,не?
      И не только в разговорах раскрывается ГГ,а и в том,о чем он думает.
      Прожить учебу не интересуясь страной - это ОЧЕНЬ МНОГО говорит о ГГ.У него основное -война и ее обеспечение.Потому как именно это ему и было интересно.Может,это и не рояль,он просто такой вот... массовый.;)
      
    94. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/02 09:57 [ответить]
      > > 92.Alex
      >> > 90.Экспер Экспер
      
      >Смешали в кучу несмешуемое.
      >
      >Германия - страна классического феодализма, "вассал моего вассала - не мой вассал", конфедерация у немцев в крови.
      >Франция - близкая к России страна абсолютизма, но без тирании.
      >Британия - уния Англии и Шотландии, при этом, Англия - это уния Англии и Уэльса. Типа, еще одна итерация фрактала.
      
      Совершено верно. Абсолютно разные страны. Только о чем речь идет? О создании нации. Немцы и французы смогли благодаря школам. Хотя и сейчас существует разница в произношении баварца с гамбургцем. А если верить книжкам вроде Мальвиль, то житель парижа местных крестьян элементарно не понимает в середине 20 века.
      
      
      >Идеалом СССР были США и Швейцария. Конфедеративность.
      
      Идеалом СССР было формальное равенство национальных республик при полной власти Москвы. Это не имеет ничего общего ни со Швейцарией, ни с США по государственному устройству.
      
      > > 91.Новичок
      >>90. Экспер Экспер
      > > > 89.Новичок
      > >>84. Лернер Ма. Н.
      >>Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
      >Посмотрите на Иешуа...сколько о нем написано-то? А где он говорил про величие страны,а?;)
      
      А чем он кончил? Это очень привлекательно для попаданца проповедовать новую религию в России? Может проще убить сразу.
      
      >Почему Вам так важны государство и страна? И почему для Вас прискорбно (имхо) неважен человек?
      
      Это очень странная мысль. Если государство вводит вакциназацию, освобождает крепостных, уничтожает угоняющих в рабство простых людей и вообще пытается сделать их жизнь лучше - это означает что человек не важен? Для государства он важен. Хотя бы как налогоплательщик и оно должно его защищать.
      
      >Вот попробуйте что-то сделать с нашей недоговороспособностью,о которой говорится от начала времен и по сей момент? Пусть командует финн(по генам и Татищеву),лишь бы не мой сосед,не так ли?
      
      А можно расшифровать мысль?
      
      > >С точки зрения строительства империи привести всех под один закон - это благо.
      >А зачем Вам империя из холопов?Чтобы было чем гордиться холопам?;(
      
      Ну если б хоть попытались прочитать, то заметили бы удивительную вещь. ГГ старался устроить буржуазную революцию и для начала стереть сословные перегородки. Но лишь бы сказать, видимо.
      
      > >То что казаки будут казаками, поморы поморами, а украинцы украинцами вплоть до введения всеобщего обучения по одним учебникам и говор сгладится к литературному не раньше появления радио на каждом столбе и телевидения - это тоже нормально. Имперский рецепт. Германия, Франция и Англия по нему шли.
      >Ну,как я отметил уже , говорят ирландцы не по ирландски,а по-английски,но...ненавидят англичан,не?
      
      Вопрос религии очень странный вопрос. Вот шотландцы нормально относятся.
      
      >'Советский народ' начал формировать Хрущев,на это пошло несколько лет,потом другими делами занялись,не до советского народа стало.Нефть в обмен на хлеб и мясо.;)
      
      Советский народ начал формировать Сталин. Но ему тоже не до народа стало.
      
      > >Именно потому что в СССР была политика национальных квартир и национальных языков. Если на первых порах даже правильно, чтоб страсти уменьшить, то позже могли безболезнено убрать все эти республики.
      >О как лихо Вы расправились с СССР!!!и НИ КАПЛИ НЕ ЖАЛКО БЕДНЯЖКУ?Это ведь союз республик с правом выхода ИЗНАЧАЛЬНО.Не забывайте этого.
      
      Где здесь можно прочитать что не жалко СССР? А про право выхода - это да. Расскажите это Карелофинской. Или нарезанным Сталином никогда не существовавшим при царской власти среднеазиатским. Вообще у нас была самая замечательная в мире Конституция. Расскажите про выполнение свободы слова и религиозных культов.
      
      >И не забывайте,что полиция щтата не имеет никаких прав за границами штата.Да и законы в каждом штате -свои.
      >И что,это так помешало слону,на которого мы так любим гавкать?
      >Помните,как нас строил эмиссар из Германии? Куда там тявкать...посадили на ночь с бледной косой выполнять урок.Не забыли еще этого?
      
      Господи, ну вот где связь США и Гитлера по законам. Что за манера обсуждать абстракции.
      
      >И сейчас посмотрите...ведем себя как опасающиеся Барбоса,он ведь может и не покупать у нас газ-нефть,найдутся желающие продать ,на время - подороже,и только в этом дело.А что будет с нашим бюджетом без продажи сырья?
      
      Я не так давно прочитал что в Иране бензина не хватает. Казалось бы с чего? Ну его ж перерабатывать надо, а сами заводы построить не могут. Тоже, наверное интересуются, если нефть не продавать откуда деньги возьмутся.
      
      
      > > 93.Новичок
      >> > 92.Alex
      >ГГ учился в Швейцарии,но не имеет ни малейшего представления не только об ее истории,но и о современном ему устройстве Швейцарии.
      >Скажи ему - президент избирается на год или отслужившие в армии призывники хранят у себя дома боевое оружие - типа ни в жисть не поверит.;)Это ж рухнут все его жизненные воззрения.;))Но вот по жедтым сайтам РФ ГГ явно усиленно шустрил.:)
      
      Я пытаюсь понять, он должен был Анна Иоанновне втирать о сроке в год или Анне Карловне?
      
      > >>Напомню,что ГГ учился в Швейцарии. В чем особенность этой страны?
      > >>'В Швейцарии много поселян благородного происхождения и нигде нет дворян'
      > >>Причем задолго до 'попадания' ГГ.А уж что такое солдаты и армия Швейцарии в Европе ,наверное,любой дворянин слышал. И вот по странному совпадению;) ,эта страна в захватнических войнах не замечена.
      >
      >
      >Ответ Автора:
      > >>Он учился в 21 веке. Когда слово дворянин вообще не особо важно. Вот если б в 18м )))
      >
      >но ведь и в его попадании должны были знать о Швейцарии пусть не казачки но верхушка страны.Особенно - приезжая. ;)
      >похоже,просто рояль в кустах...
      
      Армия Швейцарии? Похоже вы про историю Швейцарии не в курсе. На тот период плохо скоординированные кантоны без армии с постоянными крестьянскими бунтами. Наемникам надо платить, вот удивительно. Денег у России не имелось. Это конкретно описано. Нет, правда, говорить про 17 век в современых терминах про президента и оружие дома. Это абсолютное непонимание не книги, а обстановки.
      
      
      
    93. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/02 08:49 [ответить]
      > > 92.Alex
      
      >
      >Идеалом СССР были США и Швейцария. Конфедеративность.
      
      ГГ учился в Швейцарии,но не имеет ни малейшего представления не только об ее истории,но и о современном ему устройстве Швейцарии.
      Скажи ему - президент избирается на год или отслужившие в армии призывники хранят у себя дома боевое оружие - типа ни в жисть не поверит.;)Это ж рухнут все его жизненные воззрения.;))Но вот по жедтым сайтам РФ ГГ явно усиленно шустрил.:)
      
      Я писал Автору
      
       >>Напомню,что ГГ учился в Швейцарии. В чем особенность этой страны?
       >>'В Швейцарии много поселян благородного происхождения и нигде нет дворян'
       >>Причем задолго до 'попадания' ГГ.А уж что такое солдаты и армия Швейцарии в Европе ,наверное,любой дворянин слышал. И вот по странному совпадению;) ,эта страна в захватнических войнах не замечена.
      
      
      Ответ Автора:
       >>Он учился в 21 веке. Когда слово дворянин вообще не особо важно. Вот если б в 18м )))
      
      но ведь и в его попадании должны были знать о Швейцарии пусть не казачки но верхушка страны.Особенно - приезжая. ;)
      похоже,просто рояль в кустах...
    92. Alex 2019/08/01 22:15 [ответить]
      > > 90.Экспер Экспер
      >С точки зрения строительства империи привести всех под один закон - это благо. То что казаки будут казаками, поморы поморами, а украинцы украинцами вплоть до введения всеобщего обучения по одним учебникам и говор сгладится к литературному не раньше появления радио на каждом столбе и телевидения - это тоже нормально. Имперский рецепт. Германия, Франция и Англия по нему шли.
      
      Смешали в кучу несмешуемое.
      
      Германия - страна классического феодализма, "вассал моего вассала - не мой вассал", конфедерация у немцев в крови.
      Франция - близкая к России страна абсолютизма, но без тирании.
      Британия - уния Англии и Шотландии, при этом, Англия - это уния Англии и Уэльса. Типа, еще одна итерация фрактала.
      
      >И сейчас могут помнить что шотландцы или нормандцы, но они все ж создали единую общность в отличие от советского народа.
      
      
      >Именно потому что в СССР была политика национальных квартир и национальных языков. Если на первых порах даже правильно, чтоб страсти уменьшить, то позже могли безболезнено убрать все эти республики.
      
      Идеалом СССР были США и Швейцария. Конфедеративность.
      
      
      
    91. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/01 21:23 [ответить]
      >90. Экспер Экспер
       > > 89.Новичок
       >>84. Лернер Ма. Н.
      >Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
      Посмотрите на Иешуа...сколько о нем написано-то? А где он говорил про величие страны,а?;)
      Почему Вам так важны государство и страна? И почему для Вас прискорбно (имхо) неважен человек?
      Вот попробуйте что-то сделать с нашей недоговороспособностью,о которой говорится от начала времен и по сей момент? Пусть командует финн(по генам и Татищеву),лишь бы не мой сосед,не так ли?
      
       >С точки зрения строительства империи привести всех под один закон - это благо.
      
      А зачем Вам империя из холопов?Чтобы было чем гордиться холопам?;(
      
       >То что казаки будут казаками, поморы поморами, а украинцы украинцами вплоть до введения всеобщего обучения по одним учебникам и говор сгладится к литературному не раньше появления радио на каждом столбе и телевидения - это тоже нормально. Имперский рецепт. Германия, Франция и Англия по нему шли.
      Ну,как я отметил уже , говорят ирландцы не по ирландски,а по-английски,но...ненавидят англичан,не?
      
       >И сейчас могут помнить что шотландцы или нормандцы, но они все ж создали единую общность в отличие от советского народа.
      
      'Советский народ' начал формировать Хрущев,на это пошло несколько лет,потом другими делами занялись,не до советского народа стало.Нефть в обмен на хлеб и мясо.;)
      
       >Именно потому что в СССР была политика национальных квартир и национальных языков. Если на первых порах даже правильно, чтоб страсти уменьшить, то позже могли безболезнено убрать все эти республики.
      
      О как лихо Вы расправились с СССР!!!и НИ КАПЛИ НЕ ЖАЛКО БЕДНЯЖКУ?Это ведь союз республик с правом выхода ИЗНАЧАЛЬНО.Не забывайте этого.
      
      И не забывайте,что полиция щтата не имеет никаких прав за границами штата.Да и законы в каждом штате -свои.
      И что,это так помешало слону,на которого мы так любим гавкать?
      Помните,как нас строил эмиссар из Германии? Куда там тявкать...посадили на ночь с бледной косой выполнять урок.Не забыли еще этого?
      И сейчас посмотрите...ведем себя как опасающиеся Барбоса,он ведь может и не покупать у нас газ-нефть,найдутся желающие продать ,на время - подороже,и только в этом дело.А что будет с нашим бюджетом без продажи сырья?
      
      
      
    90. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2019/08/01 18:28 [ответить]
      > > 89.Новичок
      >>84. Лернер Ма. Н.
      
      С точки зрения строительства империи привести всех под один закон - это благо. То что казаки будут казаками, поморы поморами, а украинцы украинцами вплоть до введения всеобщего обучения по одним учебникам и говор сгладится к литературному не раньше появления радио на каждом столбе и телевидения - это тоже нормально. Имперский рецепт. Германия, Франция и Англия по нему шли. И сейчас могут помнить что шотландцы или нормандцы, но они все ж создали единую общность в отличие от советского народа. Именно потому что в СССР была политика национальных квартир и национальных языков. Если на первых порах даже правильно, чтоб страсти уменьшить, то позже могли безболезнено убрать все эти республики.
      
      Ну а что писать. Идея какая то нужна. Я все строю разные России. Если не величие страны, то что?
      
    89. Новичок (novichokn@mail.ru) 2019/08/01 18:12 [ответить]
      >84. Лернер Ма. Н.
      
      Давнишний наш спор...моя позиция - заединивание до добра не доводит,Ваша позиция - слить всех в 'русских'.То,что недавно казаки заявили - 'мы - не русские',Вас имхо,не переубедит,как и то,что ирландцы,забывшие свой язык,не забыли ,что они ирландцы.
      Но вот то,что заединившиеся инки или ацтеки были молниеносно сломлены,а в разобщенных городах майя конкистадоры дважды потерпели поражение...
      Македонский,сломивший заединенную Персию,умылся с индийскими княжествами....
      Это Вас не наводит на мысль? Конечно,у России были спецусловия - заимствование техники на Западе и использование ее на юге и востоке ажно до шестой части суши...
      Но со временем напоролись на таких же заимствователей(Япония) и умылись...
      Да,у Вас (в сравнении с массой) не забыта экономика,но заединивание и война,Армия 'юбер аллес' все равно превалирует.
      Чего вон не делают попаданцы,в том числе и лекарят...
      Однако,емнип,никто не попал на тот момент ,чтобы вылечить жену Ивана4,смерть которой не только уничтожила Избранную раду,но и едва не довела нас до исчезновения разгулом Ивана 4 в войнах.А как аукнулась Смутой и Романовыми;)
      Нет попаданцев,спешно решивших проблему грамотности для Ивана 3 ,и,следовательно - союза с нестяжателями и секуляризация церкви первыми в мире,что делало ненужным крепостничество и дворянство.
      Нет попаданцев,спасших Петра 1 от простуды и смерти,как и нет попыток сохранить роль Архангельска....
      Нет попаданцев,устранивших монгольскую подстилку Невского и ,главное,его потомков.Куда бы мы двинулись без Московии?
      Правда,уже существует вещь,в которой убивают Сталина и Гитлера...
      Еще есть надежда на что-то новое?
      В принципе многие замечали схожесть сибиряков и американцев,но построить силу нашего государства на способнгости договариваться и на торговле - пока нет,емнип.
      США выиграли канонерками торговлю с Японией,но обожглись на захвате Филлипин.
      Теперь вон третий раз пускают лесом референдум Пуэрто-Рико о присоединении.;))))
      как тут не вспомнить Ивана 3,угрожавшего применением силы,но старавшимся не применять ее?Как можно сдвинуть нашу договороспособность с нуля?
      Может,Вы займетесь,наступив на горло завоеваниям всего и вся?;)
    88. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2018/01/17 09:19 [ответить]
      > > 87.Ладик Евгений Павлович
      >со стальными перьями не все так просто. из школьного опыта знаю как трудно было писать, особенно на простой, не лощеной бумаге. волокна липнут к перу и получается мазня. да и чернила анилиновые нужно было правильно развести, на чернильных орешках нужную консистенцию вряд ли получишь, а производство анилина ГГ не осилит. гусинные перья естественны для технологии тех времен, не рвали бумагу и оставляли меньше клякс.
      
      
      Я еще застал былинные времена, когда для вырабатывания почерка заставляли писать такими перьями в начальных классах, а на почте они были обязательно. А вот гусиным пером надо уметь писать и правильно чинить. Совсем не случайно использовались именно гусиные. Но суть в том, что железное перо не предмет ширпотреба. А роскошь и понты. Хотя бы на первом этапе.
    87. Ладик Евгений Павлович 2018/01/16 02:35 [ответить]
      со стальными перьями не все так просто. из школьного опыта знаю как трудно было писать, особенно на простой, не лощеной бумаге. волокна липнут к перу и получается мазня. да и чернила анилиновые нужно было правильно развести, на чернильных орешках нужную консистенцию вряд ли получишь, а производство анилина ГГ не осилит. гусинные перья естественны для технологии тех времен, не рвали бумагу и оставляли меньше клякс.
    86. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2017/06/03 08:50 [ответить]
      > > 85.Максим
      >Я бы на месте ГГ опубликовал "созданную" ГГ историю о левше и подкованной блохе!
      >А Татищева в писменном споре про заводы в ответ на его желание закрепить рабочих за заводами предложил бы вместе с этими рабочими закрепить Тамже и Татищева! Чтоб следил не отступно.
      
      
      Про левшу я просто не вспомнил. А вот Татищев был отнюдь не дурак. Надо понимать в какое он время живет, что от него требовалось и как он мог давать продукцию на казенных заводов. Откуда должен был брать рабочие руки. Проблема России реальной еще на столетие вперед, в невозможности найти людей. Свободные отнюдь не рвались пахать на дядю, а крепостных хозяева бесплатно не дадут. Вот он и нашел у себя рядом. Я вам лучше расскажу про настоящего Ломоносова. Не из сусальных учебников. Когда он начал делать мозаики, обратился с просьбой передать ему парочку деревень в нужных местах. Поближе к сырью. И ведь дали. Правда не в собственность, а прикрепили к производству. Они должны были отрабатывать определенное количество часов на светоча русской науки. Никто, включая самого Михайло Васильевича в этом ничего ужасного не видел.
    85. Максим 2017/06/02 23:40 [ответить]
      Я бы на месте ГГ опубликовал "созданную" ГГ историю о левше и подкованной блохе!
      А Татищева в писменном споре про заводы в ответ на его желание закрепить рабочих за заводами предложил бы вместе с этими рабочими закрепить Тамже и Татищева! Чтоб следил не отступно.
    84. Лернер Ма. Н. (marik-lerner@mail.ru) 2016/09/05 12:58 [ответить]
      > > 83.Новичок
      >>79. Лернер Ма. Н.
      
      >2) я не могу понять,например,понять ,например, такие вещи ,как Швейцария или униаты - это баги книги или рояли сюжета или показ куриной слепоты ГГ ,который не желает видеть и не видит вещи,которые противны его внутреннему стержню. История с сахаром вроде бы примыкает сюда,ну не может пацан считать селекцию более сложной и длительной вещью,чем создание легких пушек.;(Но с другой стороны - сахар это из серии ноу-хау,которые в принципе не желает рассматривать весь жанр попаданцев-прогрессоров СИ.Имхо,это дает большую фентезийность жанра ,чем классическое фентези
      
      
      Не понял чем униаты не понравились. Он с ними имеет дело уже взрослым и ответственным. Справочку на стол второму человеку в Империи принесли. А дальше уже согласно определенным взглядам. Кстати ничем не отличным от реала. Россия и СССР старательно и последовательно проводили политику подчинения приходов Москве и отбирания у униатов и католиков.
      
      
      >А)Например,пароход...Мы ПРИОБРЕТАЕМ ПЕРВЕНСТВО,ТАК ЖЕЛАЕМОЕ ПАТРИОТАМ-ПАЦАНАМ,но теряем рынок сбыта дерева и пеньки в Англии ,теряем ее полудружелюбие и приобретаем еще одного непримиримого врага. Точнее - мы подготовили союз врагов России вдоль всех ее границ.Так,как некогда сделал Иван 4 с известным результатом.
      
      
      А вот здесь вы упустили важный момент.
      То, к чему я толкал сына, и чего он сумел добиться - замечательно. К сожалению, существует подозрение, что пользу в первую очередь паровой двигатель принесет отнюдь не России. В очередной раз удачным результатом воспользуется Великобритания. И дело не в их высоком уме или лучшем развитии. Проблема в природных ископаемых.
      В Англии присутствуют в огромном количестве уголь и железная руда. Причем залежи располагаются близко к поверхности и друг к другу. То есть производственные затраты окажутся минимальны.
      
      И дальше
      
      Почему островитяне охотно скупали русское и шведское железо до сих пор? Потому что не существовало технологии выплавки металла без древесного угля. А с лесами стало настолько плохо, что произошел заметный спад производства железа. Дешевле оказалось приобретать за границей.
      
      Дело в том, что создавать врага из Англии не требовалось. На определенном этапе она перестала нуждаться в России, получив возможность получать железо на месте, лес из Америки. Я просто обязан подчеркнуть, что 95% его нововведений и действий самые что ни на есть состоявшиеся в реальности. Но минимум на пол сотни лет позже. Но ничего всерьез противоречащего мыслям тех времен. Никакого сверхзнания заранее.
      
      
      >Б)Фокус с усмирением Западной Украины. Тактический выигрыш бесспорен,но ненависть как поляков ,так и украинцев останется на века.И не только у них.Все очаги ненависти,разваливавшие РИ и СССР - в наличии.
      >В)ГГ не ищет способа договориться с поляками.Поторговаться - это не для пацана,интересующегося георгиевскими ленточками.
      
      Что касается поляков.
      Власть, шляхта и народ на Правобережной Украине (1793-1914)
      Даниэль Бовуа.
      Их очень долго и старательно гладили по голове. Положение изменилось после восстаний 30 и 60х. И тогда - сюрприз, начали применяться очень схожие меры. Ничем худшим это в АИ обернутся не может. Напротив, лишних 50 лет давления, отсутствие Варшавы с Конституцией и второго восстания.
      
      Что касается украинцев, абсолютно не вижу причин для ненависти. Напротив, крепостное право вгоняется в рамки закона. Более того, приведенные случаи вполне реальны. И на практике в реальности управляющего или помещика слегка журили. А вовсе не отправляли в Сибирь.
      
      >У Австрии выковывается меч из шляхты против России. Австрию будет вынуждена ускоренно идти к тому,что желал Фердинанд - к триединому государству.
      
      Триединая монархия в АВИ? Для начала бы ей стоит пережить венгров в 1848г. Без России достаточно проблематично.
      
      
      >>Руссо с его природой и сдачей детей в интернат хороший пример.
      >Вот видите - Вы ради краткости чуть-чуть ;) сократили Руссо,а оказалось,что интернаты средней школы в селе,где я учился - несусветная глупость.
      
      У Руссо было 5 детей и всех он сдал отнюдь не в интернат, а в детский дом. И это был воспитательный дом 18 века, отнюдь не интернат для детей не имеющих школу и приезжающих домой на выходные. Мешали они его полету разума и жизни на природе. По нынешнему называется отказался от родительских прав. Я б таких светочей убивал.
      
      
      >Да я-то поэтому и упоминал именно забугорную историю как основной аргумент,а российскую - как вспомогательный..Но в Интернет пацан таки лазил по поводу русских Георгиевских ленточек, хотя иная история ему была явно до лампочки,как и большинству его сверстников. И не только образование ему пофигу ...любовь к саблям и автоматам естественна у пацанов,которые уверены - сила это все.;)))
      
      Есть огромная разница знать подробности о 18 веке и видеть фильмы современные про революцию и до.
      
      >Когда ГГ идет в атаку на пули - это смелость и кураж ,присущие особенно польской шляхте...
      
      Это не совсем так. У него нет выбора. Все идут и смыться при всем желании невозможно. На тебя смотрят. Ты командир. Если нормальный человек он не станет рваться вперед, но и прятаться не будет, кроме совсем уж патологических трусов.
      
      >' Недовольных и без этого хватит, - добавляю: - Православные будут уравнены во всех правах с католиками, и взрыв неминуем'
      >Он имеет в виду католиков в Западной Украине ,но почему не православных в Москве,которых приравняли к католикам?;))) Испокон веку такого не было...
      
      Потому что в Москве тех католиков два и оба богачи с Западной Украины, которые и раньше были не ровня московскому мещанину. И в реальности именно у католиков было преимущество, отчего и ожидается возмущение.
      
      
      >Тем более - откуда ему знать,что в реале после присоединения Польши в РИ резко увеличилась грамотность,вот только большинство грамотности России составила грамотность по-польски.Пусть в АИ МВЛ спихивает грамотных Австрии,ей это не повредит,своих хватает. ;(Но тем не менее Западная Украина по грамотности в сравнении с Россией тоже...еще тот сахар,да еще под униатским соусом.
      >Во будет МВЛ репку чесать ,когда сообразит,какого порося в мешке он приобрел.;)))
      >Ему придется выбирать - ставить на различные посты в администрации в новом регионе вообще неграмотных русских,либо ставить поляка или униата,грамотного по - польски.
      
      И все это было )))) Про проблемы с администрацией на местах.
      
      
      >Напомню,что ГГ учился в Швейцарии. В чем особенность этой страны?
      >'В Швейцарии много поселян благородного происхождения и нигде нет дворян'
      >Причем задолго до 'попадания' ГГ.А уж что такое солдаты и армия Швейцарии в Европе ,наверное,любой дворянин слышал. И вот по странному совпадению;) ,эта страна в захватнических войнах не замечена.
      
      
      Он учился в 21 веке. Когда слово дворянин вообще не особо важно. Вот если б в 18м )))
      
      
      >Тут ведь какая ситуация...Как верно отмечает и МВЛ,денег всегда,всем и везде не хватает.А РИ всегда направляла средства на расширение империи,а не на ее углубление,не на экономическое развитие.РИ - страна дворян и принадлежит дворянам.
      
      И все книги он старательно поднимает роль буржуазии, принимая новые законы и создавая банки с фабриками ))))
      
      >Я согласен с тем,что в реале только одна страна(США) действовала по иному,ОПЕРЕЖАЮЩЕМУ принципу.Она подготавливала человеческие материал до того,как возникала явная экономическая необходимость.Именно на этом она 'уделала' Великобританию, которая была жестким сторонником указанного Вами принципа.
      
      
      Маленькая проблема. Даже две.
      1. Отсутствие в США крепостного права
      2. Дороговизна рабочей силы. Кстати та же история в Англии. Чисто по уровню жизни англичане жили лучше всех в Европе и получали в серебряном эквиваленте больше. Поэтому они внедряли машины. Чтоб платить меньше, получать больше. А в России рабочая сила почти бесплатна. Крепостных прикрепляли к заводам. И нафига развиваться, когда можно приписать деревню?
      
      
      >Ну,типа отца Ленина?;)
      
      Нет, типа Генерал-майор Вячеслав Гаврилович Соколов )))
      
      
      > >Хотя в реальности это попытка создать национальность до появления национальных государств. Не православные, а русские, в том числе русские немцы, русские шведы и русские украинцы.
      >Дело в том,что феодализму это не нужно ни с какой стороны.Ну,вот по своей воле болгары призвали Габсбурга.И что - они едины,едина вера,а Габсбург воюет в союзе с Габсбургами.Разве это - Ваша цель?
      
      
      Феодализму не нужно. А у нас абсолютизм и создаваемая руками ГГ индустриализация с замахом на рост третьего сословия. Проблема России что его не существовало. Оно появилось только после 1861г. Здесь на сто с лишним лет раньше. Отношения неминуемо изменятся.
      
      
      >В реале,в эпоху меркантилизма,во Франции и Британии,феодалы сливали власть в обмен на бабло.Но только после нескольких кровавых революций. Дворян надо было убедить, что не только они,но и буржуа умеют рубить головы.
      
      Он не может делать революцию ))) Даже если захочет. Не с кем. Он только создает этот класс собственников, причем опираясь на цариц.
      
      
      >>русские немцы, русские шведы и русские украинцы.
      >'Чтоб було'?
      
      Чтоб вместо желания отделиться были общие экономические, политические и исторические причины находиться вместе. Это вполне реально.
      
      
      >Не только по любви короли не могут...;)Главные враги Бурбонов - Габсбурги.Война за войной идут. С другой стороны,далеко от Франции турки наносят удары по Австрии.
      >Естественные,значит союзники. Россия - союзник Австрии против турок. С Францией она
      >Сама не воюет,как и Франция с ней,но ...она своими действиями высвобождает войска Австрии для удара по Франции.Как бы ГГ вел себя,попав в Людовика,а не в МВЛ?Сделал бы все,чтобы Австрия уничтожила Францию? ;)
      
      
      Здравствуйте ))) А дипломатического переворота вы и не приметили. Отнюдь не всегда смена руководителей приводит к продолжению прежней политики. У СССР не было ничего общего с РИ. А Англия когда понадобилась, прекрасно договорилась с вечным врагом Францией. Все течет, все изменяется. Но Людовик реально был русофобом. Это не про Обаму, который сыт в подъезде. У него нечто личное было. В отличие от того же Бонапарта.
      
      >>Нация создается не указами, а воспитанием в школах и внутренним экономическим пространством.
      >'внутреннее экономическое пространство' и было создано буржуазией с помощью пропанды именно под идею нации.
      
      Поздравляю вас, таможни внутри России были сняты при Елизавете без всякой буржуазии. Ее вор Шувалов убедил.
      
      
      >Германия сейчас - вовсе даже федеративное государство.Там не забыли баварцев,саксонцев и т.д.,как мы типа забыли - древлян,северян,вятичей,кривичей и т.д.
      
      Они просто объединились в 1871г. Если б в 871, тоже бы забыли.
      
      
      > >>Россия за это солоно заплатила. За неумение и нежелание иметь вассалов,а не аннексированные территории.
      
      Ну вот она не берет Польшу. Значит ее возьмет Австрия или Пруссия. Она сохраняет ВКЛ и вместо нескольких жирных плюсов должна вечно бороться за влияние на ее территории. Вводя войска и воюя. То с Францией, потом наверняка с Пруссией. А где то во времена наполеоновщины все равно поделят. Но без нее.
      
      
      >Да разве я возражал против такого решения? Лишь бы не Пруссии.Но не было в реале такого столкновения поляков с 'владельцами' ни в Пруссии,ни в Австрии.Чем мы тут так отличились - это потребует изрядного времени для прояснения мутной ситуациии.,
      
      В Пруссии достаточно долго никто поляков не трогал. Но во времена Бисмарка пошло быстрое онемечивание через да-да школы. В Австрии власть противопоставляла украинцев, поляков, венгров. Им было выгодно играть на противоречиях. По результату империя развалилась.
      
      
      >Затем убили эрцгерцога очень вероятно,именно потому,что он еще наследником делал Австрию 'триединой' из 'двуединой'.И наш след там такой толстый,что даже вспоминать неохота.Только вот Драгутина Димитриевича,КОТОРЫЙ НАУСЬКИВАЛ И ОБУЧАЛ Гаврилу Принципа, через три года шлепнул югославский король как 'русского шпиона'.
      
      
      Он хотел хорошего. Но в реальности вряд ли чего получил. Проект автономий остался на бумаге. И хуже того, дав права чехам пришлось бы отвечать на вопрос почему не хорватам и полякам. А там было бы уже не триединная, а стоголовая империя. И в каждой части своя администрация.
      
      
      > >А зачем вообще было писать? Потому что все понимали, что закон не действует.
      >С чего бы не действовал закон Павла,когда именно в императоры по закону попадали самые что ни на есть оболтусы?Назовите Императора после Павла,который бы был назначен не по закону Павла.
      
      Его сын, убивший отца ))) Это где то предусмотрено?
      
      >Елизавета как раз по закону,по завещанию Екатерины 1,и в отсутствии завещания Петра 2,который мог бы назначить кого угодно своим наследником.
      
      Но не назначил. Так можно вообще заявить что все были незаконные. Когда есть твердая последовательность нет верховников. То есть в истории может случиться все что угодно, однако уже неудобно получается и есть оппозиция.
      
      
      >Это Вы говорите 'государственные' ,т.к. сейчас это имеет иное значение.
      
      
      Абсолютно нет. До Екатерины они жили по иным законам чем помещичьи.
      
      
      >Дело-то в том,что МВЛ не бессмертен,и приход одноизвилинных - это только вопрос времени.;))А если к этому добавить исчезновение индуктора чуждых этому веку взглядов, методов, целей...Что останется?
      
      Так они и пришли. В 4й книге. И он очень постарался поставить своих людей и обаять императрицу. Да, естественно авторский произвол. Но вы сами сказали - с некоторого момента идет скачкообразное изменение и возврата к прежнему не будет. Если промышленный рост продолжается, то появляется та самая буржуазия. И не зря срок освобождения крестьян не на второй день попадания в фавориты, а почти через 60 лет.
      
      
      >Тем более что у Павла в Манифесте - три дня помещикам,три крестьянам ,а вот в Вики на ту же тему написано совсем иное - 'ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и помещиков тремя днями в течение каждой недели' ;))))
      >Потому как отработка на государство была нехилая...И что в зачет ее можно было не ходить на барщину - об этом в Манифесте ни слова.А уж что не принуждать никоим образом в воскресенье(даже без исключения военных нужд) - в этом весь Павел.
      
      Вики отнюдь не истина в последней инстанции. Насчет указа существуют несколько мнений. И главное у него могло быть продолжение. Не избавься от Павла его близкие.
      
      
      >Сама садик я садила...Сначала сами накалили,потом сами и сбивали?Зачем было расстреливать демонстрацию,шедшую ПЕРЕДАТЬ ПЕТИЦИЮ?Не требовать ее выполнения,а - передать.Сначала завели 'маленькую победоносную',потом расстреляли верующих в царя...
      >Чего сбили? После подавления Пресни(которая,кстати,возникла без участия каких-либо партий ,как и февральская революция),что там было серьезного? .
      
      А какое к этому имеет отношение к Столыпину? Он только летом 1906г становится премьером. А вот вешать начали при нем. До того было всякое, но официально закон о полевых судах август 1906г. И к концу 1907г настала тишина.
      
      
      >> Но вот что Николай не сделал никаких выводов и ПМВ началась без роспуска Думы и введения военного положения - это уже дурь натуральная.
      >Вы читали отчеты Думы времен начала ПМВ ? Соревнование,кто лизнет глубже и сильнее.
      >Только фракция большевиков (человек 6) ОТКРЫТО заявила,что их целью является поражение России в войне,что вызовет революцию,которая сметет царизм,тормоз России.
      >За что ,емнип,единогласно была лишена Думой неприкосновенности и отправлена загорать на Лену.
      
      А вот это не важно. Тем больше уверенности что шума не будет. Не допустить 1905 - основная напрашивающаяся задача. Говорильню закрыть, забастовки временно запретить. Цензуру ввести с закрытием газет.
      
      
      >>Может и не спасло бы, а может и да. Но повторить 1905г в больших масштабах и не подготовиться абсолютно, суметь надо. Причем это не царь. все окружение неизвестно каким местом думало.
      
      >Вы помните мем 'галстуков' с посылки левых,но молчите о стычке с правыми. Ваш лозунг удивительно похож на лозунг левых в Думе - 'мало их давили'.Это они про полицейских,но дословное совпадение Вас не настораживает?Тех же самых щей,да пожиже влей.;)))
      
      Нет. Никто не ставит Сталину в вину приказ 227 или посадки во время войны. Но все почему то уверены, что это невозможно без Сталина )))
      
      
      > >Ну мнение у них было одно - барина в топоры, землю поделить и воляьно жить не платя налоги и не ходя в мобилизация. ГВ тому пример. ))))
      >
      >И при этом считать текущего бютюшку-царя умником и разумником?Шедшие за Разиным или Пугачевым так считали?;)
      
      А кто вам сказал что Разин выдавал себя за царя или Пугачев мог вести большое войско? У них обоих были ядром отнюдь не крестьяне. Эти с удовольствием вешали барина и за редким исключением дома оставались. А Поволжье в те времена совсем не русское. Зато как упрутся в Оренбург или Самару - все. А города по тем годам прямо огромные. Фактически пограничные города.
      
      
      
      > >Ну у меня то рецепт другой )) Абсолютно. Причем ИМХО никто никогда в книгах такого не делал )))
      
      Я про другое. Про освобождение без земли и земля в частной собственности. Отсутствие общины с перераспределением и возможность юридического оформления сделки. Крестьянин получил право вести дела без барина.
      
      
      >И ,не отходя от кассы,засовывает логику себе в карман и рассказывает,как он выполнял голубую мечту Жириновского - Россия как унитарное государство,поделенное на клеточки по численности населения.;))) Мемы,увы, логике неподвластны.
      
      
      А это тоже реал ))) Со временем вынуждено скорректированный. Мы строим планы, а потом их на ходу приходится менять.
      
      >Но вернемся пока к нарушению государством своих обещаний...
      
      Разве я против? Маркс ЕМНИП называл это изменением общественных отношений в связи с развитием.
      
      
      >Вот уже при ГГ образовано Войско Донское. Куда,в какой карман он его засунул ?
      >Нарезал из него губерний - а в них вперемешку донцов,ногайцев и башкир с доводкой по нужной численности? Губернатором пришлет остзейского барона,чтобы всех их ассимилировать в русских.;)
      
      Я вам открою широко известную тайну. В войске Донском (реальном) числились калмыки-казаки. И ногайцы-казаки. А башкиры одно время до аннексии Казахстана тоже числились казаками. И в порядке вещей назначение атаманов из Петербурга. И были 1862-1866, Граббе, Павел Христофорович, 1909-1911, Таубе, Фёдор Фёдорович.
      
      
      
      >Ну ,пусть ГГ замахнулся на то,что не удалось полякам - уничтожить белоруссов и украинцев как этнос,тем более что внутри них,как и у проторусских - куча разных субэтгносов и диалектов.Он такой талант,куда там полякам.;)
      
      Я не понимаю этих странных возражений. Были рязанцы и тверцы, а также жители Смоленска и даже те самые поморы. Сейчас они все русские и говорят на одном языке. Для империи благо. Как благо если украинцы и белорусы будут тоже считать себя русскими. Я не про политику современую! Про Империю 18 века.
      
      
      >Мне непонятно другое - пусть русской истории ГГ не учили в Швейцарии...
      >Но непонятно - чему его вообще учили?Там что,вполне могла быть российская ситуация - отец башлюет,и отпрыска,крутого двоечника,спокойно переводят из класса в класс?Ну не может быть,чтобы там не упоминали США
      >Есно.пацану могли не сказать,что в штатах свои отделения ФРС,и они большинством голосов могут заблокировать центральную ФРС.Могли не сказать,что в отличие от многих государств,в ФРС государству и бизнесу там принадлежат равные доли,и решение принимается только при согласии.
      >Но не сказать, что США на то и США,что состоит из штатов,причем - с разными законами?
      >Да,там возникла гражданская война по поводу рабов.Но ничего похожего на Речь Посполиту там не было.
      >Что,у пацана настолько мощное великорусское презрение к Швейцарии и он не знает о том,что там три официальных языка - немецкий, французский и итальянский? И что они уже столетиями не перегрызают друг другу горло?
      
      
      Сколько есть на свете стран помимо Швейцарии, где спокойно уживаются несколько почти одинаковых по численности и с разными языками народов?
      
      >Это я к тому,что ни ассимиляция,ни единоверие,ни единоязычие - ничто из этого не есть лекарство империям от развала.Разве что временные,тактические выгоды.
      
      Это не панацея. Но это возможность. Та же Америка при наличии эмигрантов из десятков стран почему то во всех штатах имеет одинаковый язык. До последнего времени имела. Пока не стали сходить с ума от либерализма. При этом наличие общего экономического пространства отнюдь не спасает в случае кризиса. Та самая ГВ.
      
      
      >'Сколько евреев было перед Первой мировой? Раз в десять больше нынешнего'
      >
      >Откуда бы ему знать то,что не всякий историк русист знает?
      
      Это вообще не вопрос. Не знаю как в Швейцарии, а в немецких учебниках цифирки убитых указанных и в концлагеря а экскурсии возят стабильно. Из тех 6 миллионов добрая половина пришлась на Польшу и миллиона полтора на СССР. Не трудно сделать прикидку и заодно вспомнить живущих и сейчас в немалом количестве. Ведь адвокатов и миллионеров он явно видел, о чем и говорил.
      
      
      >Это что,для смеха писалось? Смех-то печальный...Русские в Сибирь ехали - или беглые,или в кандалах.Реальную попытку сдернуть их с голов,дать субсидии и отправить поднимать земли в Сибири сделал Столыпин.Посмотрите планы переселения и число фактически поехавших...Затем посмотрите на число вернувшихся сидеть на головах.;((
      
      Вообще то в Сибири больше миллиона прижилось по официальным данным. По Столыпинской путевке. И вернулось около четверти. Я там в тексте цифры приводил про переселения. От трети до половины в первый год в незнакомом месте вымирали. Начиная от англичан и заканчивая испанцами. А русские разбегались ))) А здесь при помощи царского правительства вполне обжились.
      
      Кстати на Алтае первоначальное население было вольным. И в основном с севера. Своими ногами аж в 17 веке дошли.
      
      
      >А вот те 25000 сельских тружеников меня заинтересовали.Где они были и как добрались до владения землей?
      
      Да нормально были в нашей реальности. Это позже из деревень стали выселять всех подряд под предлогом спаивания и ростовщичества. раз держали лавки. Были и на земле обычные работяги. В процентном отношении не очень много, однако имелись. Это не выдуманные цифры, а из какой то статичтической справки. На вскидку не найду, но это общее число с семьями. Не 25тыщ хлеборобов, а вообще количество с детьми.
      
      >И наиболее интересный момент - как восприняли русаки как в целом,так и дворяне в частности то,что их приравняли...к иудеям???
      
      А вот здесь вы очень ошибаетесь. При первом разделе именно так все и произошло. И даже после второго какое то время действовали прежние правила. Так что на вполне законном основании купцы ехали в Россию. И там естественно началось недовольство. Но не от равенства прав. А от конкуренции.
      
      
      >В законах РИ официально ризнавались и дворяне и крестьяне всякоразные.Но из этого не следовало равенство в правах.
      
      Больше того и в АИ у них суды разные. Право подразумевалось отнюдь не то что вы понимаете. А равенство перед лицом власти. Ведь что такое крестьянин? Имущество, принадлежащее дворянину. С ним можно делать что угодно. А теперь нет. Екатерина к примеру запретила с жалобами обращаться мужикам.
      
      
      >А вот русские дворяне,получившие аналогичное урезание в правах по манифесту,на это типа не способны.Трусоваты и раболепны ребята типа...;))))
      
      Там ведь все сложнее. Сокращение службы, возможность перейти на гражданскую и одновременно какие то евреи, которые лет через тридцать до Москвы доберутся. Не приписывайте свои мысли тогдашним дворянам. Мещанин им по любому не ровня. Но может быть не хватает яркой картины идущего по этапу болтуна.
      
      
      >В основной России конституции не было,аналогично и Манифест был в реальности только для окраин,но не для центральной России.Российскому дворянину не приходилось ощущать на себе равенство иноверцев,инородцев и иных сословий,для него как бы и не было Манифеста.
      
      В реальности у любого не дворянина конфисковывали имущества в случае доказанного преступления. Не замечая семью. Равенство ли это? А когда отменили, обязан ли граф возмущаться? В жизни все сложнее любых законов. И возможность жаловаться на высшее сословие или судиться с ним создает определенные неудобства, но он все равно не ровня ни с какого бока. Но если юридически не поднять, откуда возьмется буржуазия? Потом равноправие в вере означает возможность строить храмы и проводить обряды. Ничего ужасного в том не наблюдаю. Это при Алексее Тишайшем может на вилы бы подняли. Но давно полно немцев кругом.
      
      Кстати говоря открытым текстом написано что ГГ ненавидели. А что, должны были мятеж учинить? Мало ли на свете недовольных. На то и жандармерию организуют.
      
      
      >Это типа как привлекли 'бедноту' к разграблению хозяйств середняков и кулаков.
      >Без этого очередного закрепощения села не получилось бы,только новая 'антоновщина'.
      
      С какой стати? Сотрудничающего с новой властью назначают начальником. Где то в любые времена было иначе? Откуда грабеж?
      
      
      >2)'Нет никаких ограничений в местожительстве, согласно общим правилам. Это означает, что реально перебраться в другую область не так просто. Сначала надо получить справочку об уплате всех налогов и позволении местных властей. Но это в сравнении с крепостными и так хорошо.'
      >Т.е. уплатил налоги и живи себе в черте оседлости,пока Акакий Акакиевич с бодуна разрешит тебе покинуть область.А ему потом за это от места откажут.;)Но это ж лучше,чем быть крепостным.Гордись,иудей,насколько ты выше русского крепостного крестьянина.;))))
      
      Да. Именно так. И это чистая реальность для того же русского крестьянина на отходных промыслах. Он не мог просто так уйти вплоть до 1905г. Неужели новость? Так что требование заплатить налоги и идти куда угодно распространяется на всех. Включая любого городского жителя. Богатый сможет перебраться. Бедный останется по прежнему месту. Для него появляется стимул )))
      
      
      >3) Между прочим,о священниках в войсках РФ я слышал,а о муллах,шаманах,раввинах и т.п - пока не слышал.
      
      До революции на присяге присутствовали при необходимости муллы, раввины и прочие шаманы. Но поскольку до начала призыва евреев в армию существовали за минусом отдельных мусульманских частей исключительно православные войска, то и батюшка там имелся соответствующий.
      
      
      >6)Жалобы на оборотистость евреев - это аналог реала ,когда вновь вводили черту оседлости по просьбе православного купечества. Скорость оборота возможна именно из-за пониженной цены,а пониженная цена основана на иудаизме...кинул раз иудей иудея - и ты изгой. Труп.
      
      Не надо преувеличивать. По всякому было. Другое дело община маленькая, разговоры сразу пойдут. Но когда много-много денег можно забить.
      
      
      > Без сворачивания Манифеста русское купечество обанкротится очень быстро,пока не научится держать слово
      
      Или вынуждено начнут перестраиваться. Три четверти русского купечества были из староверов. Очень большая доля из выходцев из крепостных. Без хватки такое невозможно. И откуда взялось? Наверное всегда было.
      
      >Опять же,если финансы быстро перейдут к евреям,то православному дадут кредит в иудейском банке - под процент,ессно,как гою.
      
      Банк то вовсе не еврейский. Вы времена путаете. В реальности первые капиталы делали на откупах и винокурне. Здесь этого нет. А вот хлеботорговля и никуда не делась. Южные урожаи автоматом попадают в зону влияния евреев. А вот Волга - нет. Но все это будущее.
      
      
      >Правда,Вы сами упоминали,что в Германии промышленность построили банки,т.е. именно иудеи.Так что это реально,но любви предпринимателей к банкирам это не добавило.Хотя это и был приказ Кайзера.;(
      
      Не только иудеи, хотя и поучаствовали. Были чисто немецкие банки. Кому и когда добавлял любви кредит под проценты? Но фактически Россия потому и занимала деньги за границей, что своих капиталов не имела. Деньги должны крутиться, а кредит быть дешевым. Иначе нет смысла вкладываться в развитие.
      
      > Не каталогизировал 'отложенное на потом',не перечислил мерзопакости и хорошее ,сделанные
      >а)по необходимости
      >б) для выгоды государству
      >в) для выгоды дворян
      >г) для выгоды иных сословий
      >д) для себя лично и своих наследников.
      >В рассказе Софье это все в куче.
      
      
      А здесь выводы должен делать читатель. А то задолбали прогрессоры с ясным взором, страдающие победить всех. Это его жизнь и помимо пользы для всех и себя не забывал.
      
      
      >'Составной частью государственной политики становится использование научно-технических достижений на основе передового зарубежного опыта. И при том не следует забывать, что автоматическое применение в России западного опыта необходимых результатов не дает. Мы отстали, и надо догонять - это так. И потому нельзя слепо брать чужие порядки, в отличие от технологий.'
      >Все верно,но вывода из этого не сделано.Никаких примеров перенимания порядков Нидерландов или Великобритании из их давно ушедшего прошлого ГГ даже не пробует делать,не говорит об этом родственникам и друзьям.Психологию пацана понять можно - одно дело перенимать самые передовые западные технологии,и совсем другое - перенимать давным-давно прошедшее в некоторых западных странах.понимать,насколько отстали,сколько поколений надо затратить на попытки догнать.
      
      Я не понял, вам парламент или перемены в обществе? В юридическом, сословном и даже индустриальном смысле он сделал многое. Но все сделать нельзя. Люди должны созреть. А то рядом - непременно убили бы и почему не пошел еще дальше? Шаг вперед всегда труден.
      
      
      >Именно не Родина,не Страна а Государство без намордника - вот кумир,ради которого все труды ГГ.Именно на этом распались РИ и СССР.
      
      И здесь я не согласен. Он служит государству и толкает к этому других. Но не государю и не сословию. И не исключительно своему карману. Он пытается модернезировать государство. Причем методами заимствованными в передовых странах. Методами экономическими, но не политическими. Чтоб устраивать парламент нужно третье сословие, вставшее наравне с дворянством. Его нет. Оно в реале появилось через пол столетия после отмены крепостного права. Ну вот к 1850м и власть вынуждена потесниться )))
      
      >Далее ...если уж так важно было выиграть войны,но не обязательно было выбирать самый ОПАСНЫЙ ДЛЯ РОСИИ путь - усиление мощи ее Армии и Флота.
      
      Это путь государства не желающего идти за кем то. Абсолютно нормально при наличии Завещания. Мы получили на Западе все желаемое и кроме равновесия нам ничего не надо.
      
      
      >Резюме.
      > Самому ГГ ,имхо,как человеку,надо поставить от 4+ до 5.
      >ИМХО,ГГ дадут посмотреть на картину не СНГ и РФ,а еще хуже РФ развалившаяся на 5-10 государств,воюющих друг с другом.Но раньше реала.
      
      
      И опять не согласен ))) промышленный рост и освобождение крестьянства раньше реала без создания общины, забивающей развитие сельского хозяйства, а создающий мощный слой фермерства никак не приводит к ухудшению. Любая индустриализация в первую очередь ведет к насыщению дешевыми товарами внутреннего рынка и улучшению положения людей. Я уж не вспоминаю про борьбу с эпидемиями и болезнями.
      
      
      >ЗЫ.Есть и неудачные моменты в серии ,например - история с сахаром.Зачем понадобилась именно здесь сказка - совершенно непонятно.
      >Что в реале?
      >'содержание сахара в кормовой свёкле составляло 1,3 %. В нынешних сортах сахарной свёклы, выведенных селекционерами, оно превышает 20 %.'
      
      Нынешние - они нынешние. Сто лет назад процент был заметно ниже, зато цена на привозной сахар много выше. А конкретных дат нет. Когда я сделал первый миллион, можно понимать и через несколько лет. А сложного в процессе ничего нет. Особенно если поставить задачу Академии наук )))
      
      
      
    83. Новичок (novichokn@mail.ru) 2016/09/04 19:26 [ответить]
      >79. Лернер Ма. Н.
       > > 78.Новичок
       >>77. Экспер Экспер
       > > > 76.Новичок
       > >>>75. Экспер Экспер
      
      Получился очень большой пост ...книг-то четыре.;)Ажно на ДВЕ ЧАСТИ пришлось пост поделить.:)))))
      И при всем этом - скомканный и неполный;(
      И уж приплюсовывать к нему ответ на последний Ваш пост - имхо,перебор.
      Там много интересного сказано,хотелось бы уточнить,но это - уж попозже.Если я Вам не надоел,конечно.;(
      Но главное - другое...я запутался в трех соснах.Прямо по побасенке - 'хорошо да не очень,плохо да не очень и т.д.'
      1) ИМХО,я не видел еще настолько психологически точного портрета попаданца,и главное - в его развитии.Обычный оболтус,забывающий позапрошлый урок в школе,залезающий изредка в инет по военной теме,ессно. ;) Он получил только зачатки устоев нашего мира,а основном у него все еще слишком много 'звериного',то,что дошлифовывается даже не в институте,а в зрелом возрасте.По сути,ГГ - это вариант детей-маугли.
      Поэтому 'каменный век' липнет к нему очень сильно.Как зародыш человека проходит стадии рыбы,земноводного,пресмыкающегося и т.д.ГГ изъят из нашего мира не просто необученным школьником,а - недоделанным человеком,причем попадает в мир на 'стадии пресмыкающихся'.То,что он делает - абсолютно логично для его развития (хорошо это или плохо с точки зрения современного общества,это иной вопрос).
      Оттого в обществе и мода на оккультизм ,Блаватскую и т.п сначала в дворцах,а теперь - в массе.Оттого и распространение простенького инь-янь по сравнению с Гегелем. Не в коня институтский корм,'сдать' его можно,а душа просит чего попроще,слишком она еще недоразвита.'Милорда глупого с базара несут'.Несли,несут и нести будут.;))И тем не менее - прогресс идет,но - не скачками,а последовательно,через все ступени развития общества.
      2) я не могу понять,например,понять ,например, такие вещи ,как Швейцария или униаты - это баги книги или рояли сюжета или показ куриной слепоты ГГ ,который не желает видеть и не видит вещи,которые противны его внутреннему стержню. История с сахаром вроде бы примыкает сюда,ну не может пацан считать селекцию более сложной и длительной вещью,чем создание легких пушек.;(Но с другой стороны - сахар это из серии ноу-хау,которые в принципе не желает рассматривать весь жанр попаданцев-прогрессоров СИ.Имхо,это дает большую фентезийность жанра ,чем классическое фентези .Суперфентези,одетая в шкуру реальности.Без ноу-хау,на том,что знает попаданец - это стать рисователем планеров вроде Леонардо,либо строителем самолета Жуковского,в самом лучшем случае - паровоза Черепанова,если у попаданца инженерное образование.ЕМНИП,'никто не знает,как сделать карандаш' - очень хорошо это объясняет.Совсем недаром у Стругацких в 'Трудно быть богом' и серии Саракша прогрессорством занимается вся Земля вцелом, со всем ее знанием и специалистами в нужную минуту для полевых агентов. И тем не менее - провал за провалом,десятилетия без видимых успехов. И авторы недаром ставят кирпич в начале и конце книги.Правда,по моим наблюдениям,большинство даже любителей Стругацких не обращает на 'кирпич' внимания.А ведь что теория хаоса,что даже Маркс утверждают - что скачки в историческом развитии общества невозможны.И тем не менее поклонники Маркса ничтоже сумняшеся пытались проскочить капитализм в России,затем в Монголии и далее по всему миру - но строили только фарсовый,номенклатурный неофеодализм.Заменяли старых феодалов на новых.
      И не только они...Япония,которая топчется на месте с 80х годов,не желая уничтожить сэнсея,хотя когда-то смогла пустить самураев под гатлинги.Эксперименты идут жуткие...Япония,Корея,КНР.Скажи мне в 70х,что возможна вторая страна мира по ВВП ,у которой ВНП составляет 5% от ВВП - не поверил бы в такую 'сверхфантастику'...
      Разве случайно фашизм победил именно в 'догоняющих' странах?Резкий рывок в технологиях и отставание общественного развития.
      
      3) Третья сосна - 'ПОБЕДИТЕЛЕЙ СУДЯТ ПОТОМКИ'.
      Она касается знаменитых слов Черномырдина - 'хотели как лучше,а получилось как всегда'.Сюда примыкает и 'благими намерениями выстлана дорога в ад'.
      А)Например,пароход...Мы ПРИОБРЕТАЕМ ПЕРВЕНСТВО,ТАК ЖЕЛАЕМОЕ ПАТРИОТАМ-ПАЦАНАМ,но теряем рынок сбыта дерева и пеньки в Англии ,теряем ее полудружелюбие и приобретаем еще одного непримиримого врага. Точнее - мы подготовили союз врагов России вдоль всех ее границ.Так,как некогда сделал Иван 4 с известным результатом.
      Б)Фокус с усмирением Западной Украины. Тактический выигрыш бесспорен,но ненависть как поляков ,так и украинцев останется на века.И не только у них.Все очаги ненависти,разваливавшие РИ и СССР - в наличии.
      В)ГГ не ищет способа договориться с поляками.Поторговаться - это не для пацана,интересующегося георгиевскими ленточками.У Австрии выковывается меч из шляхты против России. Австрию будет вынуждена ускоренно идти к тому,что желал Фердинанд - к триединому государству.
      Г) Естественно для пацана - иметь скоростную машину,и о тормозах он думает в последнюю очередь.;( А ведь именно на отсутствии тормозов(буржуазии,парламента) и погибла РИ.Да и Верховный Совет СССР отнюдь не был парламентом и общественным тормозом для зарвавшейся власти.
      Д) эластичность истории - многие нехорошие события происходят как было в реале.Чуть иначе,немного по другому - но,тем не менее.История в той же колее,но со много большей скоростью и без тормозов.
      
      Такова вот преамбула.Теперь ответ на пост.
      
      
      
       > >По сути,на 99 % ГГ занят именно просветительством, он сколь угодно может думать,что он сам дошел до этого,но он - очень способный сын просветительства.
      
       >Так с этим и спорить не за чем. Вопрос цели, которую ставят просветители. Французские откровенно катили бочку на церковь и проповедовали не просто равенство возможностей, а слом прежнего причем нередко в дебильном выражении. Руссо с его природой и сдачей детей в интернат хороший пример.
      > Французские откровенно катили бочку на церковь
      Ну,церковь сама катила бочки тысячелетиями...Жалеть крокодила можно - но не забывая контекста.;)
      >проповедовали не просто равенство возможностей,
      Тогда это было равенство СОСЛОВИЙ перед законом.Это сейчас пытаются выровнять возможности для бедных и цветных - через квоты в т.ч.Кстати,по образованию статистически значимо улучшение их образованности,если им удается попасть в приличную школу,особенно - с младших классов. И ,что особенно интересно - если без поблажек и квот.
       > слом прежнего причем нередко в дебильном выражении.
      Я совершенно не представляю себе,как можно ввести равенство сословий перед законом без слома системы,все структуры которой были нацелены на поддержание неравенства. Образование, воспитание, силовики, церковь, законы... Хоть во Франции,хоть в РИ.Мы можем совершенно справедливо указывать на очень длинный(и отнюдь не близкий к завершению) путь к фактическому равенству перед законом в США,при давным-давно декларированном равенстве.
      > нередко в дебильном выражении
      Это да...как только вводится что-то существенно новое,дебилизма рядом - куча несусветная.Но на этот момент обычно виден сверхдебилизм и вырождение уходящей элиты.Правда,МВЛ не пришлось увидеть,как его прямые указания с азартом извращали бы до прямой противоположности. ;( В силу своего понимания и мемов,весьма отличных от МВЛ.Иначе это будет не АИ,а реал...причем 4 книгами для введения хоть чего-нибудь существенного никак не обойтись.
      'Мы танцуем корейский фокстрот- два шага назад,шаг вперед'
      А вот что было бы в реале...Весь СИ в прогрессорстве хором забывает про ноу-хау...
      В реале даже если известен принцип,на доводку 'мелочей' уходят годы.
      Но это опять то что я упоминал - враждебность и непонятности мира,куда попал ГГ.
      >Руссо с его природой и сдачей детей в интернат хороший пример.
      Вот видите - Вы ради краткости чуть-чуть ;) сократили Руссо,а оказалось,что интернаты средней школы в селе,где я учился - несусветная глупость. Да там даже по начальной школе во многих деревеньках ставить школу было чистое разорение для государства.
       Если без шуток - то правящий класс с его няньками и дядьками ,с его гимназиями,куда съезжались дети дворян,и часто именно в интернаты ,да и сам ГГ,который учился не у мамы за пазухой...Все это как бы оппонирует Вам по интернатам;))
      Вот крестьянство, да - училось всему именно в семье и в своем селе.Я бы сказал - нужда учила.В том числе и ЦПШ.Из малых деревень - это редкость,кто мог бы там учиться.А интернатов не было,да и не отпустили бы крестьяне своих детей.Несколько часов в своем селе - это уже только с середняков могли позволить для своих детей.
      
      
       > >В реальности вряд ли кто способен додуматься до положительной дискриминации на сто лет раньше.
       >Что под этим понимаете?Ведь положительная дискриминация перед законом 1 и 2 сословия продолжалась всю феодальную эпоху.
       > И именно эту положительную дискриминацию старались уничтожить как просветители,так и толпа при взятии Бастилии.Лозунг равенства.
      
       > Это не положительная дискриминация. Это богом заповеданный порядок )))
      
      То, как Константин вколачивал в христанство нужное и убирал ненужное государству -(борьба с Донатом,арианство и т.п.)- это очень большая и сложная тема.Как язычник,и даже не оглашенный (упорно не принимавший христианства до смерти - по церковной версии;( ) получает титул дьякона, командует на Никейском соборе ,изгоняет неугодных,формирует Символ Веры и много еще чего основополагающего в кафоличестве...
      По сути,именно этот язычник сформировал православие в его византийском варианте - цезарепапизм.Но да,он ,по законам Рима - был богом.Так что правы Вы.;)))) Именно этот бог и дал этот порядок,у Христа там ...мало что подходит для государства.
      
       >Положительная - когда на словах равенство, а на деле берут не лучшего представителя по показателям, а по анкете. И да, совершенно верно. В каком то смысле СССР прекрасный пример. По анкете.
      
      Так ведь СССР - именно неофеодальное,сословное государство,и без анкеты номенклатура существовать в принципе не может.Как я писал,в МГИМО и в некоторые другие организации;) принимали именно по анкете.А вот в технических ВУЗах было немного по-другому.Ландау сошли с рук совершенно антисоветские листовки.;))
      Да и на Западе розовые эсдеки всегда предпочитают бюрократически- анкетный метод.Они ж за результат не своим карманом отвечают.;)
      
      
       >>Я иногда говорю - если бы выпускники школ хотя бы - на 5-10 лет помнили хотя бы 20%
       >>Того,чему учили в школе - у нас был бы совсем другой мир.
      
       >Я все ж от ГГ шел. А он школьник и последние годы жил за границей. Откуда ему знать русскую историю вообще и мелкие подробности в частности.
      Да разве есть хоть один предмет,в котором его знания глубже истории?Я не обвиняю его,ему все было неинтересно,как и подавляющему большинству школьников,многие из которых так и говорят - да я после школы ни одной книжки не читал.А данное в школе - мгновенно испаряется,как в вакууме якобы за абсолютной ненужностью.Именно это я и имел в виду.
      У ГГ,кстати не испарилось ни что такое гальванический элемент, ни как его сделать.
      А вот что дала бы та Ваша проверка на соседних па пацанах( по золоту Вы их опрашивали ) на тему гальваники?;)))
      Возможно,в развитом постиндустриальном обществе и будет какие-то методы поддержания образованности,не допускающих до возврата на уровень папуаса?Требования к человеческому капиталу растут на глазах,правда у нас - с лагом...Утверждения,что 'до пенсии' большинству надо будет 2-3 раза менять профессию не исчезают. Цели введения мозаичного образования и забывание школьного материала идут лоб в лоб друг на друга...
      Просто Ваша книга очень редкий вариант в СИ,где попаданцы обычно - супербойцы ,реконструкторы,энциклопедисты с эйдетической памятью и бог знает кто еще.
      Конечно,язык и еще кое-что от реципиента ГГ получил. Иначе изгоняли бы из него дьявола до самой его смерти,и никаких тебе больше сюжетов.;)
      Но на этом читатель проскакивает и не понимает,насколько чужд и враждебен нам мир 18в.И не объяснить это ему при всем желании...Не поверит.;)))
      Сейчас было бы проще...вынырни парень из проруби и заговори на церковно-славянском,истолковали бы. Типа 'генетическая память проснулась',такой желтизны навалом;))
      Да я-то поэтому и упоминал именно забугорную историю как основной аргумент,а российскую - как вспомогательный..Но в Интернет пацан таки лазил по поводу русских Георгиевских ленточек, хотя иная история ему была явно до лампочки,как и большинству его сверстников. И не только образование ему пофигу ...любовь к саблям и автоматам естественна у пацанов,которые уверены - сила это все.;))) Когда ГГ идет в атаку на пули - это смелость и кураж ,присущие особенно польской шляхте...А вот когда он таки решает встать против всего дворянства ради своей совести и чести и он таки несет петицию крестьян к царице...Хотя и ожидает ,что за это ему запросто открутят голову...Но тут его спасает царица и Автор...Принимает петицию и основной удар дворянства на себя и отправляет ГГ развлекаться в Польшу.'Вот и встретились два одиночества',типа как пишете Вы.
      Вот это уже Мужество ГГ ,и от пацанства тут уже вроде ничего нет.
      Однако - до него так и не доходит,что
      'вынужден заниматься кучей ерунды: торговля с Норвегией и тамошние правила, внедрение картофеля и начатков медицинского образования'
      Куда важнее чем разрабатывать легкие пушки.;)
      Хотя вот это очень важно для будущей экономики России,а не только для пушек- 'точными размерами и допусками в них. Таким образом, достигается взаимная заменимость частей'
      Дверцы у авто не захлопываются именно из-за этих допусков.;))
      Продает РФ слябы ,а не катанку - именно из-за этих допусков.Точнее,сталелитейщики купили заводы (емнип,во Франции),и там прокатывают свои слябы,а уж затем продают катанку.
      
      И тем более он не видит ничего важного вот в этом :
      
      'Не наемники, по большей части по разным причинам бессемейные и в возрасте. Служба не за деньги, а за землю. Выделил деревню в общее пользование, пусть юридически она по-прежнему за мной. Парочка выборных от коллектива там ошивается регулярно и за хозяйством смотрит. Остальные при мне.'
      
      А ведь это наезд на самую нашу плохую черту - недоговороспособность. Пусть учатся договариваться друг с другом,а не через командира.
      Ведь совсем недаром Сталин перед 'коллективизацией' уничтожал ТОЗы и колхозы,чтобы вытравить эту договороспособность,и снова ввести поместья под ником 'колхоз'.Не нужны и даже опасныбыли ему те,кто может договариваться друг с другом,а не уповать на 'барина,который нас рассудит'
      С другой стороны -
      ' Недовольных и без этого хватит, - добавляю: - Православные будут уравнены во всех правах с католиками, и взрыв неминуем'
      Он имеет в виду католиков в Западной Украине ,но почему не православных в Москве,которых приравняли к католикам?;))) Испокон веку такого не было...
      Пацан совершенно ничего не знает об униатах,и его,как мужика-помора даже никто не пробует просветить.;)
      Тем более - откуда ему знать,что в реале после присоединения Польши в РИ резко увеличилась грамотность,вот только большинство грамотности России составила грамотность по-польски.Пусть в АИ МВЛ спихивает грамотных Австрии,ей это не повредит,своих хватает. ;(Но тем не менее Западная Украина по грамотности в сравнении с Россией тоже...еще тот сахар,да еще под униатским соусом.
      Во будет МВЛ репку чесать ,когда сообразит,какого порося в мешке он приобрел.;)))
      Ему придется выбирать - ставить на различные посты в администрации в новом регионе вообще неграмотных русских,либо ставить поляка или униата,грамотного по - польски.
      Манифест провозглашает весьма специфическое равенство...это нечто вроде сталинской Конституции,лучшей в мире.;)
      И вот тут опущено - что выбрал МВЛ ...Фанаберию(пусть государству и региону будет худо,зато мои мемы ублажены) или государственные интересы.Т.е.имеется огромное число грамотных людей,но можно упереться рогом,и ждать еще век - пока западненцы забудут грамоту,а русские научатся грамоте в существенных количествах. Я не буду говорить,что ГГ там требовал менять манифест...но в реале 'в порядке исключения' ,'временно' много чего делалось полезного,не выставляя это на показ.
      Но в конце-то Вы и сами показываете,что все пошло ' в порядке исключения'. ;)
      
       >>>Этого в 18 веке нигде бы не поняли.
       >>Вот тут я Вас совершенно не понимаю.;) 1776 г - это именно 18в.
       >>А базис этого государства - именно исключение понятия 'дворянство' из государственного устройства.Мало того,иностранец,желающий получить гражданство САСШ,должен был отказаться от дворянских званий и от дворянства вообще.
      
      
       >Уточню. Нигде в Европе в те времена.
      
      Напомню,что ГГ учился в Швейцарии. В чем особенность этой страны?
      'В Швейцарии много поселян благородного происхождения и нигде нет дворян'
      Причем задолго до 'попадания' ГГ.А уж что такое солдаты и армия Швейцарии в Европе ,наверное,любой дворянин слышал. И вот по странному совпадению;) ,эта страна в захватнических войнах не замечена.
       >>Рассмотрим на простом примере...ГГ недоумевает - зачем плутонг,когда можно - взвод.
      
       >Вот как раз это в отличие от персонажа я знаю.
      Именно это я и подозревал.;)
      >Но вот мой герой отнюдь не всезнайка и не имеет в голове Интернета. Потому регулярно попадает в такие ситуации.
      
      Ну,я думаю,он не знает и того,что в русском нет 'исконно русских' слов,начинающихся на 'А'.Он может считать ,например,слово 'полк' - славянским,считать,что креститель Владимир - это 'владетель мира',не зная ,как писалось это имя в то время;) ... потому и думает,как и абсолютное большинство,что исконно славянскими словами можно отобразить современный нам мир.Даже мир Анны Иоанновны этими словами не отобразишь.Глобализация рулила и тысячи лет назад.
      
       > Помимо того что он об этом прямо размышляет и сознательно прокладывает путь на юг и восток для лишних, давая возможность уйти и пихая в спину, есть еще маленькая тонкость. Даже если взорвется, чем раньше - тем лучше. Реальной жизнью доказано - англия, Франция, Нидерланды стали великими державами после буржуазных революций. Но стоили они огромной крови. Потому что верхи сопротивлялись. Вот он и пытается реформы проводить сверху. Потому что одно дело знать - полезно. Другое дело жить в стране с гражданской войной. Не сам так дети.
      
      Тут ведь какая ситуация...Как верно отмечает и МВЛ,денег всегда,всем и везде не хватает.А РИ всегда направляла средства на расширение империи,а не на ее углубление,не на экономическое развитие.РИ - страна дворян и принадлежит дворянам.Усиление буржуазии угрожает лично ей, положению ее господствующего класса. И терять это положение они не хотят. Недаром в Японии буржуа,обошедшего феодала по капиталу,казнили именно по этой причине. Расширение - т.е. захват территорий это исконно дворянско-феодальное.Экономическое развитие ей чуждо. Буржуазное - захват рынков сбыта.Пустые земли без платежеспособного спроса ей не нужны.
      Н1 ПРОЧУВСТВОВАЛ,что 'Святая Русь' и индустриализация - несовместны,и много чего сделал...даже умудрился снизить численность населения в городах,емнип.И получил позорнейшую Крымскую войну.Наша политкорректная Вики отметила,что Синоп был поводом для войны,не объясняя,почему.;))))Ну да и расположение батарей в Севастополе,о котором Вы намекнули,там тоже отсутствует.Как и причина затопления Черноморского флота в Севастопольской бухте.;(
      
       >>Нужны ЦПШ,ремесленные и гимназии - для универов.
      
       >Там собственно и описана триединая система. Школа - училище-университет. Но вот ремесленные на данном этапе пустая трата денег. Индустриализации еще не существует, а на предприятиях используется приписной крепостной рабочий. И в лучше случае наставник - ученик. Кого учить и зачем? Ну и деньги естественно. Централизованная система - это государство. Оно воспитывать рабочие кадры для частных предприятий не заинтересовано. Инженеры - другое дело. Именно поэтому в середине 19 века было полно частных коммерческих училищ. Кому надо тот и платил.
      
      >Кому надо тот и платил.
      
      Я согласен с тем,что в реале только одна страна(США) действовала по иному,ОПЕРЕЖАЮЩЕМУ принципу.Она подготавливала человеческие материал до того,как возникала явная экономическая необходимость.Именно на этом она 'уделала' Великобританию, которая была жестким сторонником указанного Вами принципа.
      
      
       >>>Не просто гордиться дворянством, а своей русскостью и предками
       >
       >>А как Вы видите местничество без предков?все родословные - до самых боковых ветвей.
       >>Где Вы откопаете дворянина без родословной?
      
       >Я зато могу откопать чиновника или офицера выросшего из низов. И для него это полезно.
      Ну,типа отца Ленина?;)
       >Хотя в реальности это попытка создать национальность до появления национальных государств. Не православные, а русские, в том числе русские немцы, русские шведы и русские украинцы.
      
      Дело в том,что феодализму это не нужно ни с какой стороны.Ну,вот по своей воле болгары призвали Габсбурга.И что - они едины,едина вера,а Габсбург воюет в союзе с Габсбургами.Разве это - Ваша цель?
      Вам нужно убить феодализм ,самую его суть. Сделать это без буржуазии?Феодалов поставить в позу унтерофицерской вдовы,и пусть они сами себя секут?
      В реале,в эпоху меркантилизма,во Франции и Британии,феодалы сливали власть в обмен на бабло.Но только после нескольких кровавых революций. Дворян надо было убедить, что не только они,но и буржуа умеют рубить головы.
      Аналог этого - когда бароны в Британии .заставляли королей уйти от самодержавия магна чартой.Когда Ричард довел Англию до кондрашки - вот тогда из Джона и сумели выбить эту хартию.Джон и последующие короли частенько воевали,пробуя ее отменить и вернуть самодержавие,но - силенок не хватило.
      Это нам не мем 'Горбачев СССР продал'. ;)))
      
      >русские немцы, русские шведы и русские украинцы.
      
      'Чтоб було'?Вспомните, как батька Кондрат ставил кордоны,отсекая Кубань от РФ.
      Ведь буржуа и нация - это в первую очередь именно уничтожение таких кордонов.
      Ну,пусть скажете,что нет разницы между Кубанью и Чечней. Недоассимилировали и то,и другое.Ладно!Но вот когда в то же время в Новосибирск приезжают емнип,томские,кемеровские и омские батьки ,и обуждают создание новосибирской республики... Какую же еще свыше реала Вам нужно ассимиляцию?
      
       >>Помимо этого,Франция была и есть законодательница мод.Козырь Франции - галантность,любезная многим дамам.А Елизавета была модницей,это да.
       >>Ну,Вам,как мужчине,дамские моды...мдя.
       >>Но из-за этого ставить на уши образование в России?Опускать железный занавес?
       >>;))) Не чересчур ли?Во французскую моду одевались и в Италии и в Англии,емнип.
      
       >Не надо преувеличивать. Я нигде про запреты на выезд-въезд или получение газет с книгами не писал. Напротив, дипломаты с женами катаются.
      
      Ну,у нас вот на заводе ни рабочий,ни инженер не мог съездить за бугор,форма мешала типа.
      А вот куда более высокая форма директора не мешала ему ездить за бугор.Это меня тогда приводило в недоумение.;(
      
      >Но Франция не просто была законодателем мод в Европе, еще и десятилетиями противник России в политике. Людовик-русофоб отнюдь не фигура речи. И противостояние возможно не только на полях сражений, а еще в газетах и моде. Потеснить с пьедестала в его вотчине всегда полезно и приятно.
      
      'Он вовсе не российский монарх и заботится в первую очередь об интересах собственного государства'.;)
      Не только по любви короли не могут...;)Главные враги Бурбонов - Габсбурги.Война за войной идут. С другой стороны,далеко от Франции турки наносят удары по Австрии.
      Естественные,значит союзники. Россия - союзник Австрии против турок. С Францией она
      Сама не воюет,как и Франция с ней,но ...она своими действиями высвобождает войска Австрии для удара по Франции.Как бы ГГ вел себя,попав в Людовика,а не в МВЛ?Сделал бы все,чтобы Австрия уничтожила Францию? ;)
      Но ведь Австрия,слопавшая Францию,может заинтересоваться не только славянами у османов,но и славянами в РИ.;(
      
       >>Но дело вот в чем...Нации и национальности формировались буржуазией ,используя именно эту незащищенность.Так они убедили нормандцев,бургундцев,гасконцев и провансальцев,что они - французы.;))))
       >>Не выйдет ли так,что (после получения населением иммунитета к пропаганде) буржуазии не удастся создать русскую нацию,объединив сибиряков,поморов ,туляков и донцов в русскую нацию?это же не присяга императрице,это принципиально иная вещь.
      
       >Не понял. Почему русские буржуи должны оказаться тупее иностранных.
      
      Во-первых,там пропаганда была использована именно на создание нации - ДО создания иммунитета к пропаганде.МВЛ такую возможность уничтожил.
      Во-вторых,посмотрим на реал
      Не тупее,а слабыми до состояния манной каши.Не должны,а были таковыми в реале. Потому как не смогли отменить самодержавия.
      'Кто я в сравненьи с ним,его сиятельством самим'.
      >Нация создается не указами, а воспитанием в школах и внутренним экономическим пространством.
      'внутреннее экономическое пространство' и было создано буржуазией с помощью пропанды именно под идею нации.
      'Воспитание в школах' и создано было буржуазией с помощью пропаганды под нацию.Интерес буржуа в ней - лишить феодалов кордонов и таможни,ободрать главный доход феодала.Нация лишает феодалов почти всего, оставляя им только пограничную службу.Шишки,но не пышки.
      Именно потому и были такими кровавыми революции - феодалы не хотели отдавать свой
      исконный доход.А буржуа не хотели отдавать этим бездельникам львиную долю своих доходов.Вы ведь уже описываете,как потихоньку русское дворянство движется к обломовшине и маниловщине. К нежеланию ни воевать, ни быть чиновником.Но -иметь с крепостных все,что им нужно..
      
      >Германия с Францией ясно показали.
      
      Германия сейчас - вовсе даже федеративное государство.Там не забыли баварцев,саксонцев и т.д.,как мы типа забыли - древлян,северян,вятичей,кривичей и т.д.
      
       >Все эти поморы, казаки и даже украинцы при прочих равных условиях имея одни школьные программы на одном языке и возможность делать карьеру на нем же, принимают в массе правила игры.
      
      Мало того,я Вам подскажу - очень мало ирландцев знает ирландский,говорят только на английском,но при этом они люто ненавидели и ненавидят англичан.
      
      
       >> >По мне это легенда. Про нехотение Екатерины и прочих. Границы несколько раз перекраивали. То Польшу Пруссии отдадут, то заберут. Казалось бы дай после Наполеона независимость. Проблема была в том, что надо было делиться.
       >
       >>КАКИХ ПРОЧИХ? Прочие как раз хотели.
      
      
       >Я про прочих русских царей и вельмож. Ну так они не хотели, так не хотели...
      А-а-а...т.е. Вы думаете,что у Екатерины и ее вельмож было одинаковое мнение по сабжу?
      
      
       >>>А хотелось всего себе. Потому и сам не гам и другому не дам. Какой на самом деле буфер?
       >
       >>Россия за это солоно заплатила. За неумение и нежелание иметь вассалов,а не аннексированные территории.
      
       >Ну и вывод? Мой Ломоносов отказался от Польши в принципе, подсунув ее соседу. И все проблемы в будущем будут у Австрии. А поляков старательно изводили всячески, избавляясь от нежелающих служить или учиться в русских школах и цементируя на противостоянии католикам всех от крестьян до новых помещиков.
      
      Да разве я возражал против такого решения? Лишь бы не Пруссии.Но не было в реале такого столкновения поляков с 'владельцами' ни в Пруссии,ни в Австрии.Чем мы тут так отличились - это потребует изрядного времени для прояснения мутной ситуациии.,
      Затем убили эрцгерцога очень вероятно,именно потому,что он еще наследником делал Австрию 'триединой' из 'двуединой'.И наш след там такой толстый,что даже вспоминать неохота.Только вот Драгутина Димитриевича,КОТОРЫЙ НАУСЬКИВАЛ И ОБУЧАЛ Гаврилу Принципа, через три года шлепнул югославский король как 'русского шпиона'.
      Но да,таки за такую помощь Франции надо было нам с нее чего-нибудь слупить,хоть какой-то островок.;)))
      
    82. Новичок (novichokn@mail.ru) 2016/09/04 19:23 [ответить]
      >79. Лернер Ма. Н.
       > > 78.Новичок
       >>77. Экспер Экспер
      
      ЧАСТЬ ВТОРАЯ.;))))
      
       >>Какое завещание после закона Павла?Неудобная бумажка для сортира,не более того.
      
       >А зачем вообще было писать? Потому что все понимали, что закон не действует.
      С чего бы не действовал закон Павла,когда именно в императоры по закону попадали самые что ни на есть оболтусы?Назовите Императора после Павла,который бы был назначен не по закону Павла.
      
       > >а можно в цари.
       >
       >'Монархия хороша тем, что при наследовании престола у власти случайно может оказаться достойный человек'.
       >
       >>Вот смотрите изобретенный мной вариант.ЕМНИП, те,кто уже царствовали за рубежом, из порядка наследования исключались.
       >>Назначение воспитанницы ГГ наследницей - отвлекающий маневр.
       >>выйдя замуж,воспитанница ГГ становится зарубежной правительницей и теряет права на престол.А ВОТ ЕЕ РЕБЕНОК(иоанн антонович в реале) - НЕТ.Бирон назначается регентом - лет на 15.Набрать и удержать самодержавную власть. А между делом,сдать для достоверности хоть константинопольскому патриарху запечатанный конверт - новое завещание,в котором,в полном соответствии с Указом,Бирон назначается наследником царства с условием - типа вот через столько лет.и все - это и есть реал.За исключением того,что Бирон не смог удержаться в регентах...
      
       >Все это хорошо и прекрасно, но когда нет правил и назначаешь кого хочешь, не нужны дальние заходы и хитрые ходы. Ты Бирон правишь и все дела. На самом деле Бирон был пока была Анна. Не потому что глуп. Не тупее остальных. Но он был никто и его бы никогда не приняли. Да за ним никто и не стоял. Но вот когда произошел мятеж Елизаветы - это уже последствия отсутствия четкого закона. И да, при нем тоже никто не застрахован от свержения, но хотя четко известно кто за кем стоит.
      
      Елизавета как раз по закону,по завещанию Екатерины 1,и в отсутствии завещания Петра 2,который мог бы назначить кого угодно своим наследником.
      В отличие от Анны.Это Анну сунули верховники в нарушение закона,но - понятно для публики,если по отмененному местничеству,то права именно у Анны,эти права и предъявляли верховники.
      Имперский закон Петра был необычен для публики,а вот местничество,как его не отменяй - привычно.И связано с салическим законом намертво.И именно поэтому кучу нововведений Павла выкинули,а вот этот его возврат к местничеству - оставили.
      Россия - империя только по названию,а по факту это - московское княжество с немецкими правителями.Не более, не менее законные,чем все московские князья.
      
       >>Да,в нем четко указано,кого надо убивать и в какой последовательности
      
       >Это тоже благо )))
      Ну да, определенность местничества за это голосует всеми четырьмя конечностями, это бесспорно, имхо.
      Сам Указ о престолонаследии Петра - это категорическое отрицание местничества.
      Местничество 'форэва' - доказывала в СССР трибуна Мавзолея и Генсеки.Только это местничество не имело еще за собой вековых книг.Неофедализм - фарс истории,и долго ему не жить было.
      
       >>А какая разница? Лишь бы погибших не было.
      
       >Большая. Привычка не появляется при каждом государе полки выводить. император/ша кроме всего прочего еще поддержавшим госимущество и льготы раздает. ЕМНИП Екатерина 2 почти миллион государственных крестьян подарила фаворитам. Не вспоминая что именно она подтвердила свободу для дворянства.
      
      Это Вы говорите 'государственные' ,т.к. сейчас это имеет иное значение.
      Я ж писал - чужой,враждебный и непонятный мир.
      
      >Привычка не появляется при каждом государе полки выводить.
      
      Казалось бы - есть Закон о престолоноследии,есть освященная Богом власть...и тем не менее при каждом государе ВСЕ РАВНО именно ему приносится ПРИСЯГА.Сначала только военными,затем и чиновниками,а потом ввели даже для крестьян.
      
      Далее...вот в АИ Анна ввела тот же закон наследования ,что и Павел 1 в реале.
      В чем разница ? В реале в полном соответствии с этим местническим законом ставили людей с одной извилиной от фуражки.Россия божьим соизволением получала заслуженное.;((
      В АИ,с помощью МВЛ и Автора законный наследник убирается в пользу следующего.
      А если б приличный наследник был бы 4-5 по очереди по салическому местничеству ? А все остальные сразу бы сделали православных и русских ;) самыми равными по Манифесту,а через годик под это дело вернули бы исконно нерусские территории их бывшим владельцам. ?
      Что делали бы МВЛ и Автор в этом случае?Если минимальной кровью - то надо было найти,почему действует Указ Петра 1 и найти нужное завещание Анны.Не так ли?
      Дело-то в том,что МВЛ не бессмертен,и приход одноизвилинных - это только вопрос времени.;))А если к этому добавить исчезновение индуктора чуждых этому веку взглядов, методов, целей...Что останется?
      >Павел был не хорош? Так он хотя бы ограничивал время работы на барина, а не кидался деревнями.
      
      Зачем сравнивать круглое с зеленым?;)
      Тем более что у Павла в Манифесте - три дня помещикам,три крестьянам ,а вот в Вики на ту же тему написано совсем иное - 'ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и помещиков тремя днями в течение каждой недели' ;))))
      Потому как отработка на государство была нехилая...И что в зачет ее можно было не ходить на барщину - об этом в Манифесте ни слова.А уж что не принуждать никоим образом в воскресенье(даже без исключения военных нужд) - в этом весь Павел.
      
      
      
      
       > > > Это не так. Пугачевцев казнили пачками. При Александре 1 казнили. При 3 и Николае 1 тоже. И это чисто навскидку.
       >
       >>Про Мировича и Пугачева знаю.А вот про А1 и П3 - помогите.
      
       > При Александре 1 казнили 84 человека.
      >При 2 и 3 террористов. Согласно какой то книге про смертную казнь. А, вот и в википедии там же цифра с ссылкой Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.
      
      Посмотрел ссылку на Казаченко,скачал,посмотрел.Там учебник,а не научная статья ,поэтому нашел главу с 84 чел ,но откуда это взято автором - неясно.При главе - список использованной литературы.Скачал то,что старое,типа Кистяковского. Там ничего этого нет.Есть ссылки на советские статьи,но их нет в Инете.Да и там запросто могут не делать разницы между 'приговоренными к смерти' ( а это было и при Елизавете и др.) ,и казненными - а именно это 'откладывалось' до бесконечности. Смущает то,что в отличие от остальных царей,по А1 всплывает только учебник Казаченко.
      Аналогично у меня есть ссылка на статью из 50х годов,которая сдвигает срок появления трехполья на Руси лет на 100-150, но описание этой статьи заявлено только в реферате одной девочки,и подхвачено Инетом. Есть ссылки на эту работу скопом с другими статьями археологов за большой период (типа вот трудились тогда) ,но именно эту статью никто не разбирает и не цитирует из профессионалов.Но никто и не занимается ее опровержением. ;)
      
       > Ну про прогон сквозь строй я вообще молчу. Как бы не казнь, а административное наказание.
      
      Ну,типа как тот чеченец Радуев - попал лагерь,и скоропоспешно помре 'в результате обширных внутренних кровотечений неясного генеза' ...смертная казнь не проводилась.;))) Причем я вовсе не имею в виду,что его били,а именно - неясный генез.;))
      
      >>>А по мне мало до безобразия. Столыпиский галстук замечательно помог в свое время.
       >>Чему помог? Как пишут,за месяц в 1919г на каждой стороне убивали больше,чем за столетие самодержавия.И что? А кого испугало четвертый раз вселяться в квартиру в 1937,из которой уже исчезли 3 семьи?
      
       >Ну не путайте разные времена и причины. Накал терактов первой революции сбили достаточно быстро.
      
      Сама садик я садила...Сначала сами накалили,потом сами и сбивали?Зачем было расстреливать демонстрацию,шедшую ПЕРЕДАТЬ ПЕТИЦИЮ?Не требовать ее выполнения,а - передать.Сначала завели 'маленькую победоносную',потом расстреляли верующих в царя...
      Чего сбили? После подавления Пресни(которая,кстати,возникла без участия каких-либо партий ,как и февральская революция),что там было серьезного? .
      Только Октябрьский переворот(как именовали его совершающие это действо),был партийным и плановым.
      > Но вот что Николай не сделал никаких выводов и ПМВ началась без роспуска Думы и введения военного положения - это уже дурь натуральная.
      Вы читали отчеты Думы времен начала ПМВ ? Соревнование,кто лизнет глубже и сильнее.
      Только фракция большевиков (человек 6) ОТКРЫТО заявила,что их целью является поражение России в войне,что вызовет революцию,которая сметет царизм,тормоз России.
      За что ,емнип,единогласно была лишена Думой неприкосновенности и отправлена загорать на Лену.
      
      >Может и не спасло бы, а может и да. Но повторить 1905г в больших масштабах и не подготовиться абсолютно, суметь надо. Причем это не царь. все окружение неизвестно каким местом думало.
      
      >Но повторить 1905г
      Какая такая Дума предшествовала 1905г?
      Что,Распутина в этом случае Юсупов со товарищи не топил бы ?Что,ненавистную Армии и народу немку послали бы в монастырь,в Сибирь?
      Что,без Думы у российской Армии были бы победы,не сдали бы ни Польшу,ни Прибалтику немцам? В канун того момента,когда немцы нам вломили в Пруссии - почитайте о настроениях в Думе и на улицах...
      А Вы не думаете,что причина этого - в поражении революции 1905-1907гг и в очередном нарушении властью законов РИ -'Третьеию́ньском переворо́те'?
      Дело не в том,что слишком слабо 'держали и не пускали',а в том,что слишком долго и крепко 'держали и не пускали' по желанию дворянства.
      Вы,видимо,не обратили внимания на то,кого уволил Столыпин ,когда стал премьером.Вас не заставило задуматься,что это за такие Стишинский и Ширинский-Шихматов,забыли как он спасал земцев от черносотенцев?
      Можно еще добавить,что Ширинский-Шихматов в 1916 назначен сенатором, а также стал председателем Особого комитета по борьбе с немецким засильем. И это при почти чистокровном царе-немце и чистокровной царице.;))))
      Вы помните мем 'галстуков' с посылки левых,но молчите о стычке с правыми. Ваш лозунг удивительно похож на лозунг левых в Думе - 'мало их давили'.Это они про полицейских,но дословное совпадение Вас не настораживает?Тех же самых щей,да пожиже влей.;)))
      
       >>Тут хуже всего то,что необразованный дворянин или поп считают (весьма обоснованно)
       >> образование подкопом под него лично и его родственников(яблоко от яблони)
       >>Будь я царем;)))) то заставил бы платить 1 и 2 сословие за необразованность.Нет других - сиди на должности ,но - солоно плати.Как Вы и писали - удар по карману самый чувствительный.
       >>По крайней мере,о своих детях озаботятся.Пороть будут.
      
       >Взятки брать будут ))) Если по карману.
      
      Да и хай его оплачивают бюрократию.Важно только то,что необразованность будет бить по карману необразованного .Куда лучше шпицрутенов будет.
      
       >>Ну,на западе нашли такую силу,но она таки дороговата.Бюрократия,но она опять же требует образования,частично именно поэтому и дорога.
       >>Но она органично вписывается в последующее буржуазное государство.
      
       >Так его и создавал, стирая перегородки и давая возможность торговать и промышленность создавать. На столетие раньше реального.
      
      Да разве тут у нас есть какие-то разногласия?Можно ли было добиться больших успехов в экономике,сократив завоевания? Просто не знаю.Есть ведь такой термин - 'перегрев экономики',думаю,Вам известный.Ну и не видно при таком развитии соответствующего кризиса,что совсем анриэл...Это ж не захват Швеции,тут не открутишься.
      
       >>Если б написали 'это может быть не так' - был бы Ваш чистый выигрыш.;))
       >
       >>Да я и сам очень хотел бы почитать иные мнения крестьян.
      
       >Ну мнение у них было одно - барина в топоры, землю поделить и воляьно жить не платя налоги и не ходя в мобилизация. ГВ тому пример. ))))
      
      И при этом считать текущего бютюшку-царя умником и разумником?Шедшие за Разиным или Пугачевым так считали?;)Ведь вопрос у нас был именно в том,что раз не могли они считать Петра 3 придурком,то ,значит,вольность от крепости крестьян дворяне скрыли и царя попытались убить,да он спасся,как водится,божьим соизволением.;)))
      
       >>Оттого самодержавие так держалось за изобретение Цинь Шихуанди(которое у нас зовут русской общиной) - коллективная ответственность. Обязанность государства - собирать налоги с подданных спихивалась на крестьян.
      
       >Ну у меня то рецепт другой )) Абсолютно. Причем ИМХО никто никогда в книгах такого не делал )))
      
      Это Ваше утверждение выглядит неубедительно на фоне :
      'И частенько на моих землях повинности или сборы за пользование лесом с прочими угодьями заменены фиксированными денежными выплатами, выплачиваемыми всей деревней. А в остальном я практически не вмешиваюсь во внутренние дела, разве уж жаловаться начинают. Не по доброте душевной. Так проще, и не требуется держать человека на жалованье.'
      'всей деревней' - ;))
      То,что ГГ не знает,что он рьяный последователь давнишнего китайского императора,ничего не меняет.
      Суть введения этой 'русской общины' и цепляния за нее власти до самого конца РИ именно(как я и писал) в том,что
      'Так проще, и не требуется держать человека на жалованье'
      Это и немцы оценили, сохранив в неприкосновенности сталинские колхозы.
      ;(
      Смотрим далее...вот МВЛ вполне логично объясняет Софье,почему оброк разный в разных местах и при разных видах владения крестьянами...
      И ,не отходя от кассы,засовывает логику себе в карман и рассказывает,как он выполнял голубую мечту Жириновского - Россия как унитарное государство,поделенное на клеточки по численности населения.;))) Мемы,увы, логике неподвластны.
      'Фактически отбирали привилегии и льготы, ставя всех на один уровень. За основу разделения страны на губернии были взяты территории с населением триста-четыреста тысяч человек. Они в свою очередь делились на уезды с населением в двадцать-тридцать тысяч человек. Во главе губернии находился губернатор, обладавший высшей полицейской и военной властью на вверенной территории.'
      Владимир Вольфович рукоплескал бы (на публике) всеми четырьмя конечностями,а наедине покрутил бы пальцем у виска.Мол,пацан пацаном...;))))
      Но,увы,ГГ- это правда жизни.Как и полное презрение к закону и обещаниям государства.ГГ как бы задался целью продемонстрировать мудрость китайцев .
      ЕМНИП - 'Чего бы хорошего власть не обещала и не давала,в конце концов обдерет до нитки,наплевав на свои обещания.Не верь власти ни в чем,относись к ней как к бандиту'.
      'Приняв эти территории в свое подданство, Петр обещал соблюдать привилегии именовавшегося рыцарством местного дворянства, полученные им ранее от шведских королей. Сохранены были традиционные органы местного самоуправления дворян и горожан. Более того, на территории Лифляндии и Эстляндии продолжало действовать шведское имущественное и уголовное право, а в Петербурге со временем была создана специальная апелляционная инстанция по судебным делам - Юстиц-коллегия лифляндских и эстляндских дел'
      А что - государство хозяин слова,хочет дает,хочет - назад забирает.Но тут прямо как с конституциями,о чем я писал в прошлом посте...Вот он рассказывает Софье...непонятно ,поняла ли она,что дед начал за здравие,а кончил за упокой.;))
      'На Остзейские земли распространялись общие для всей России налоги...и т.д.
      'прибалтийские крестьяне являются, как и все остальные, подданными российской императрицы'
      Это за здравие ,а вот и за упокой:
      'Следующий шаг - ввести эти положения для всей России'
      В точности,как в реале - полякам и финнам конституцию,а русские пока не доросли...
      Вот и здесь следует ждать 'следующего шага' для русских.;)))))
      Но вернемся пока к нарушению государством своих обещаний...
      И это не ГГ тут какой-то отщепенец...Он тут - в мейнстриме.примеров из реала РИ не счесть - Грузия,Казахстан и т.д.
      А СССР и РФ копируют это поведение на 'ять'.
      Вот уже при ГГ образовано Войско Донское. Куда,в какой карман он его засунул ?
      Нарезал из него губерний - а в них вперемешку донцов,ногайцев и башкир с доводкой по нужной численности?Губернатором пришлет остзейского барона,чтобы всех их ассимилировать в русских.;)Или что,ГГ до сих пор не увидел насколько отличаются языки казаков и поморов?
      Ну,пусть он не читал ,как я - академических собраний сказок и легенд поморов и донцов.
      Но он в натуре был и у поморов ,и у донцов,чтобы понимать ,что к пока еще мифическому 'русскому языку' эти языки отношение имеют довольно слабое.Ну,как чешский или польский. Да и этноса этого как минимум до конца 18 века ,а точнее - до начала 19в еще нет.И на каком таком языке будет вестись делопроизводство - уж совсем непонятно.По манифесту - на некоем мифическом 'русском'.Для читателя тут вопросов нет - на московском диалекте образца 21 в.;)))А им бы дать почитать документы времен МВЛ...;))))
      Ну ,пусть ГГ замахнулся на то,что не удалось полякам - уничтожить белоруссов и украинцев как этнос,тем более что внутри них,как и у проторусских - куча разных субэтгносов и диалектов.Он такой талант,куда там полякам.;)
      Я вполне понимаю мемы этого пацана,они ж массовые.
      Берем ,например,EU4 .Нель - покорить мир.Играем за Россию,ессно.Метод - в завоеванных провинциях вводим православие,после этого ассимилируем в русских.Без этого - снижение экономической отдачи и восстания в провинции. Увеличивают скорость этого процесса разные факторы,но основной - войска.Чем больше,тем лучше.
      И никаких тебе факторов,которые могут разорвать завоеванное,как разорвались все великие империи.Какое там! Даже длительная ассимиляция в далеких по вере и культуре провинциях и необходимость держать там войска или давить восстания часто приводит игроков в бешенство,и они бросают игру.'Я ИХ ЗАВОЕВАЛ,А ОНИ РЫПАЮТСЯ'!
      Так что - хочешь иметь продаваемую игру - никаких факторов,раскалывающих великие империи,в них не должно быть.
      Играешь в 'Древний Рим',все одежды - до мелочей выверены,но причин раздела Римской империи на Восточную и Западную,введение 4 соправителей в ней и близко нет.Это-то все понятно...
      Мне непонятно другое - пусть русской истории ГГ не учили в Швейцарии...
      Но непонятно - чему его вообще учили?Там что,вполне могла быть российская ситуация - отец башлюет,и отпрыска,крутого двоечника,спокойно переводят из класса в класс?Ну не может быть,чтобы там не упоминали США
      Есно.пацану могли не сказать,что в штатах свои отделения ФРС,и они большинством голосов могут заблокировать центральную ФРС.Могли не сказать,что в отличие от многих государств,в ФРС государству и бизнесу там принадлежат равные доли,и решение принимается только при согласии.
      Но не сказать, что США на то и США,что состоит из штатов,причем - с разными законами?
      Да,там возникла гражданская война по поводу рабов.Но ничего похожего на Речь Посполиту там не было.
      Что,у пацана настолько мощное великорусское презрение к Швейцарии и он не знает о том,что там три официальных языка - немецкий, французский и итальянский? И что они уже столетиями не перегрызают друг другу горло?
      В Швейцарии 20 кантонов,каждый кантон имеет свою конституцию, законы, однако их полномочия ограничены федеральной конституцией с 1848г,а до этого полтысячи лет они были только конфедерацией.Неужели и это не вбили ГГ промеж ушей?
      Неужели действительно - против мемов любая логика,любые знания бессильны? Человек - их слепая игрушка,что и демонстрирует ГГ?Увы,похоже,это действительно так и есть...
      Но не верится,что Вы именно для того,чтобы показать это наглядно и написали свои книги...
      Все мы производные от родителей,окружения,образования,воспитания и общества в целом...Но мы- неодинаковы,мы не инфузории.И попытки сделать нас одинаковыми к добру привести не могут,имхо.
       Например,мой отец прошел разведчиком от Сталинграда до Потсдама,причем ему не пришлось воевать ни в Локотской республике,ни с казаками- эсесовцами,ни с русскими эсесовцами,да и вообще с эсесовцами из 'стран СНГ'.Только с немецкими эсманами.Но последнюю рану под Потсдамом он получил именно из-за русского языка.Вышел в поиск с освобожденным из концлагеря немцем. Услышал через поле матюги у костра ,и ринулся погреться. Немец ему кричит 'Иван это не русские'....
      Он не слишком хорошо знал русский язык...А папа - 'ну да,кроме русаков так никто матюгаться не может' .Он был прав,но у костра были власовцы.Немец его спас,вытащил с поля,но рана была неоперабельна - могла отняться нога.Так он и прожил десятки лет с власовской пулей в ноге,но таки она его убила...Костный рак.
      Это я к тому,что ни ассимиляция,ни единоверие,ни единоязычие - ничто из этого не есть лекарство империям от развала.Разве что временные,тактические выгоды.
      Вместо того,чтобы разбираться с устройством Швейцарии,ГГ занялся улучшением пушек.Вещь ,конечно,хорошая,но...было ли это целью его заброски?
      Или Вы считаете,что развал России,как и всех империй, неизбежен по любому ,но ГГ сделал все,чтобы смягчить его?
      
      Опять вернемся с знанию ГГ истории России. Точнее,к продекларированному ее незнанию. Очередная странность...
      
      'Сколько евреев было перед Первой мировой? Раз в десять больше нынешнего'
      
      Откуда бы ему знать то,что не всякий историк русист знает?
      Или он таки наинтернетился,окучивая некоторые форумы?
      
      'территория прежняя, вот и стали недоедать, и хлюпики от рахита. Русские хоть в Сибирь ехали и на Кавказ.'
      
      Это что,для смеха писалось? Смех-то печальный...Русские в Сибирь ехали - или беглые,или в кандалах.Реальную попытку сдернуть их с голов,дать субсидии и отправить поднимать земли в Сибири сделал Столыпин.Посмотрите планы переселения и число фактически поехавших...Затем посмотрите на число вернувшихся сидеть на головах.;((
      Что тут уж о ДВ говорить...РФ репку чешет - что делать-то?
      
      А ГГ о евреях думает...которым ни землей нельзя было владеть,ни на госслужбу поступить,да и перемещения их ограничивались.Тем не менее свой вклад в Транссиб в свое время они сделали.;)
      А вот те 25000 сельских тружеников меня заинтересовали.Где они были и как добрались до владения землей?
      
      
      'Приписывание к сословиям с получением всех соответствующих прав'
      
      'Указ о веротерпимости и правовое равенство. Конечно, в обоих случаях наличествует масса оговорок и тонкостей. Но это все потом'
      
      Обратите внимание...
      'после коронации провозглашен манифест о равенстве подданных перед законом и вышел указ о веротерпимости'
      Указ есть!Но!!!
      'Под это дело вскорости последует признание буддизма как официальной религии (привет калмыкам) и будет уничтожена Раскольничья контора'
      Указ вовсе не дает признание буддизма как официальной религии...это само по себе,как всегда - потом.
      Так вот,упоминания признания иудаизма я в книге не видел,как не видел и признания униатов.
      Или 'это все потом',к 21му веку ? ;))))
      И наиболее интересный момент - как восприняли русаки как в целом,так и дворяне в частности то,что их приравняли...к иудеям???
      И признание буддизма официальной религией не делает его равным православию.
      В законах РИ официально ризнавались и дворяне и крестьяне всякоразные.Но из этого не следовало равенство в правах.
      
      ИМХО,куда более реально выглядел бы манифест о полетах на Марс. ;)
      А так я несколько затрудняюсь в понимании правового равенства аристократа и его крепостного...Крепостной,что,-имеет право продать аристократа?
      Во всем мире куда меньшего равенства добивались реками крови,в том числе и монархов,и дворян,и буржуа и крестьян...
      А здесь - никто и ухом не повел?
      Князь теперь равен иудею и крепостному в правах - и не чешется?Скушал?
      МВЛ четко указывает,почему шляхта,получившая урезание в правах по сравнению с прошлым,будет сопротивляться.
      'саботировали любые распоряжения, а по причине отсутствия достаточного количества лояльных чиновников в администрации нередко и заставить было невозможно.'
      А вот русские дворяне,получившие аналогичное урезание в правах по манифесту,на это типа не способны.Трусоваты и раболепны ребята типа...;))))
      Но,имхо,правдоподобнее совсем иное - требования манифеста к шляхте действительно 'требовались', а требования манифеста к русским дворянам клались под сукно,делали вид,что эти требования есть,но никаких действий при нарушении русским дворянством манифеста не совершалось.Т.е. практически реал - в Польше и Финляндии были конституции и урезания дворян да и самодержца в правах за счет иных сословий.
      
      'В новых губерниях пришлось отодвинуть срок экзамена на знание русского на пять лет, затем еще раз на такой же срок. И все равно в администрации попадались сомнительные типы'
      В основной России конституции не было,аналогично и Манифест был в реальности только для окраин,но не для центральной России.Российскому дворянину не приходилось ощущать на себе равенство иноверцев,инородцев и иных сословий,для него как бы и не было Манифеста.
      
      
      Только этим и можно объяснить,что Царица и ее окружение остались живы после Манифеста.
      
      
      Вот пример этого...меня улыбнула продуманность реформ...
      1) 'если что-то хочешь сделать в отношении той или иной общины, этнической группы, то нужно найти союзников внутри этой группы'
      
      Это типа как привлекли 'бедноту' к разграблению хозяйств середняков и кулаков.
      Без этого очередного закрепощения села не получилось бы,только новая 'антоновщина'.Но чревато это постоянным нарушением закона.Обязанность по трудодням была равноправная,в стиле Манифеста. Однако когда валом беднота стала показывать нолики отработанных трудодней,и предколхоза стали составлять списки на отправление в ссылку,им из райкомов вправили мозги ,и теперь предколхоза четко знал - трудодни 'союзников' должны отрабатывать другие колхозники.
      2)'Нет никаких ограничений в местожительстве, согласно общим правилам. Это означает, что реально перебраться в другую область не так просто. Сначала надо получить справочку об уплате всех налогов и позволении местных властей. Но это в сравнении с крепостными и так хорошо.'
      Т.е. уплатил налоги и живи себе в черте оседлости,пока Акакий Акакиевич с бодуна разрешит тебе покинуть область.А ему потом за это от места откажут.;)Но это ж лучше,чем быть крепостным.Гордись,иудей,насколько ты выше русского крепостного крестьянина.;))))
      Кстати,неясность ...вот крепостной,чтобы заработать оброк, идет в отход,в другую область.Ему что,надо сдать налоги и получить разрешение Акакия Акакиевича?
      Или ему,как обычно, достаточно разрешение своего помещика,и черты оседлости для него нет?и куда тогда девать равенство иудея с ним?Мелочи до 21 в?;)))
      Согласно 'общим правилам' - ЭТО ЧТО,общим для иудея,дворянина и крепостного - или они общие потому как описаны в одном своде законов РИ?;))))
      
      3)Вообще-то гложет меня подозрение,что ГГ таки знал об иудейских и мусульманских частях РИ в ПМВ.;))Забавное у него знание истории.;)Но это иное время...полтора столетия как минимум ,чтобы это не вызывало нарекания. Между прочим,о священниках в войсках РФ я слышал,а о муллах,шаманах,раввинах и т.п - пока не слышал.
      
      4) 'А кто без разрешения бунтует, тому власть и покажет кузькину мать.'
      ИМХО,это бриллиант! Минут пять ржал.
      'С приходом русских войск и известии о взятии под руку Москвы украинских земель повстанцы повсеместно нападали на шляхетские имения, разоряли их и убивали шляхту. Такое нельзя выпускать из-под контроля. Потому пришлось разгонять, вешать или отправлять в Сибирь.
      Но это касается всех! Порядок должен быть! А кто без разрешения бунтует, тому власть и покажет кузькину мать. Потому с поляками поступали в том же ключе. Особо буйных познакомили с петлей. Прочих в солдаты или опять же осваивать просторы нашей Родины. За Уралом места много. Земли конфисковали и пускали в свободную продажу.'
      Конфискация земель у этих украинцев была?;) До какого момента они бунтовали по разрешению? Пока поляков не подняли на бунт? Мавр сделал дело,можно его и в Сибирь?
      Я и не припомню,чтобы кто-то вот так,помимо Вас,описывал в СИ эти мерзости 'реалполитик'.
      ;)
      5) честно говоря,не смог понять - евреи на Кубани и Тамани - владельцы земли или арендаторы?Сами работают на земле,либо униаты из западных районов?Они там как корейцы в том же регионе в 90е 20в,или как-то иначе(корейцы были арендаторы,а работали местные крестьяне...в два с лишним раза эффективнее,чем в колхозе,и с большей зарплатой)?.
      Впрямую это не написано,гадай как хочешь...
      
      6)Жалобы на оборотистость евреев - это аналог реала ,когда вновь вводили черту оседлости по просьбе православного купечества. Скорость оборота возможна именно из-за пониженной цены,а пониженная цена основана на иудаизме...кинул раз иудей иудея - и ты изгой. Труп. То же самое было у староверов. На уверенности,что тебя не кинут контрагенты,они закладывали меньший резерв на риск. А именно этого не могли позволить себе православные купцы. Кинут коллеги со всем удовольствием и улыбочкой. Только к концу 19в купеческое слово православного немного приблизилось к слову иудея или старообрядца для единоверца.
       Без сворачивания Манифеста русское купечество обанкротится очень быстро,пока не научится держать слово. В 90е годы этому помогали паяльники,но во времена ГГ их еще не изобрели.;)))
      Опять же,если финансы быстро перейдут к евреям,то православному дадут кредит в иудейском банке - под процент,ессно,как гою.
      А вот еврею под процент дать нельзя,заповеди запрещают. Следовательно,надо брать его
       в долю в совместном предприятии,как это делают сейчас арабы и частично Израиль.Опять же риск для начинающего дело иудея будет ниже,чем к православного.Но и риск банкира-иудея будет меньше,потому как не отдать долг банкиру в случае провала - это опять же нарушить заповеди со всеми вытекающими.
      А если государство будет указывать частнику кому ,сколько и под какой процент давать...
      Придем к описанной Вами экономической неэффективности начинаний Петра 1.
      Рузвельт попытался и практически парализовал работу банков.
      Правда,Вы сами упоминали,что в Германии промышленность построили банки,т.е. именно иудеи.Так что это реально,но любви предпринимателей к банкирам это не добавило.Хотя это и был приказ Кайзера.;(
      
      
      
      
      'Скоро помру и наконец точно узнаю, в чем был смысл всей этой истории и кто со мной ее сотворил'.
      Во-первых,ГГ так и не узнал об эластичности истории.
      Анна уничтожила указ Петра ,как в реале уничтожил Павел.Она ввела тот же самый полусалический закон.Павел на нем сам нагрелся,а в АИ - нагрелся Дмитрий .ГГ сыграл роль Панина.
      По этому закону,как я уже писал,Россия получала в цари самых тупариков...
      В реале Пруссию вернул Фридриху Петр 3 ,в АИ это пытался сделать Дмитрий.
      Исход татар из Крыма - тот же,что и в реале.
      
      Во-вторых,ГГ так и не понял,что сунул обезьяне гранату с выдернутой чекой и подтолкнул ее к соплеменникам,когда вводил новые способы управления и передвижения войск.Это куда серьезнее,чем пушки и ружья.
      
      
      В -третьих.Не каталогизировал 'отложенное на потом',не перечислил мерзопакости и хорошее ,сделанные
      а)по необходимости
      б) для выгоды государству
      в) для выгоды дворян
      г) для выгоды иных сословий
      д) для себя лично и своих наследников.
      В рассказе Софье это все в куче.
      
      В-четвертых.'Для страны полезнее технические специальности, но кто имел скорее гуманитарный склад ума, тоже не пропадал'
      Да,так скажет любой пацан.На этом и пролетели РИ и СССР. У Назаретяна ,хотя бы в 'Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории' описывается опасность отрыва технологических достижений от гуманизации общества.Тот самый дамоклов меч,и почему он не сорвался в реале
      
      В пятых - важнейшее.
      
      'Составной частью государственной политики становится использование научно-технических достижений на основе передового зарубежного опыта. И при том не следует забывать, что автоматическое применение в России западного опыта необходимых результатов не дает. Мы отстали, и надо догонять - это так. И потому нельзя слепо брать чужие порядки, в отличие от технологий.'
      Все верно,но вывода из этого не сделано.Никаких примеров перенимания порядков Нидерландов или Великобритании из их давно ушедшего прошлого ГГ даже не пробует делать,не говорит об этом родственникам и друзьям.Психологию пацана понять можно - одно дело перенимать самые передовые западные технологии,и совсем другое - перенимать давным-давно прошедшее в некоторых западных странах.понимать,насколько отстали,сколько поколений надо затратить на попытки догнать.
      Юрий говорит,но ГГ одоборяет...
      'Государство высшая ценность, воплощение 'общего блага', на которое был обязан трудиться каждый подданный, а монарх олицетворение государства. Так что в Англию с ее парламентами он и не старался превратить страну. Прав или нет, мы увидим не скоро, но смысл в его преобразованиях немалый.'
      
      Именно не Родина,не Страна а Государство без намордника - вот кумир,ради которого все труды ГГ.Именно на этом распались РИ и СССР.
       Вместо того,чтобы строить базис для тормозов - ГГ всеми силами форсировал мотор.
      В этих условиях реал куда мягче чем вполне возможная 'посадка' того государства,которое соорудил ГГ.
      Ясно,что неоткуда пацану знать ,что Государство - это оседлый бандит,крышующий своих подданных.Но подумать о том,почему у успешных во время его ученичества государствах есть действенные парламенты,тормозящие заскоки власти,он был ОБЯЗАН.
      Но - не стал этого делать.Для этого именно ему надо было меняться.
      Далее ...если уж так важно было выиграть войны,но не обязательно было выбирать самый ОПАСНЫЙ ДЛЯ РОСИИ путь - усиление мощи ее Армии и Флота.
      Принесением из будущего методов и способов ведения войны,которые объективно более подходят немцам и англичанам.;(
      Да,уменьшение мощи Порты,Пруссии и Австрии куда сложнее,трудов больше,и они не такие 'героические'.Тем не менее - ГГ знает,что Порта сейчас куда слабее ,чем во времена Прутского похода.Пусть он не знает,что в Реале при Екатерине 2 Порта стала еще слабее.Но задуматься он мог и обязан был бы...Но не стал - остался пацаном с сабелькой и мир,в который он попал,этому потворствовал.Может,психологически и верно - что именно интересы дворянства он затрагивает в минимальной степени,потому как духовно(как пацану с сабелькой) они ему очень близки?
      
      Резюме.
       Самому ГГ ,имхо,как человеку,надо поставить от 4+ до 5.
      Но вот то,что он сделал с РИ - это другое. Очень много хорошего ведь сделал ГГ...Но - промостил дорогу благом.Как тут не вспомнить слова Бородина о зебре и ее конце;)
      С одной стороны ГГ(что очень хорошо описанов его рассказе Софье) поспособствовал прогрессу 'Прогресс не остановить - великая сила лень и жадность'!Толчок экономике есть,хотя и не сравнимый с завоеваниями.
      Но с другой стороны он обрезал несколько нитей,на которых висит дамоклов меч войны,стирающей цивилизацию.Пушки,ружья и т.п - это мелочь по сравнению с методами ведения войны,взятыми ГГ из будущего...Выдержит ли цивилизация взорванный им этот хуже чем ядренбатон?
      
      О ростках политического объединения буржуазии РИ ГГ пока не думал.
      Рано,как и конституция русским.Пока не видно ничего,что могло бы создать буржуазию не как класс в себе,а как класс для себя.Чуть -чуть что-то видно в еврейском сообществе,практически даже у староверов еще ничего нет...
      
      В реале сравните кадетов и октябристов...
      Казалось бы - партия интелей,слякоть и говорильня должна быть...
      А с другой стороны - крупная буржуазия,сила и мощь должна быть...
      Но в жизни все было наоборот.
      Оттого и русская нация осталась недоформированным полуфабрикатом.Увы.
      
      Куда ведет дорога,вымощенная благими намерениями,давно уже сказано...
      ИМХО,ГГ получит личный АД - увидит то,к чему привел его недоучет гуманитарной стороны,и торопыжество в технической стороне.
      ИМХО,ГГ дадут посмотреть на картину не СНГ и РФ,а еще хуже РФ развалившаяся на 5-10 государств,воюющих друг с другом.Но раньше реала.
      Посадят его опять в швейцарский интернат на год и включат счетчик- 'до переноса в тело Юрия осталось...' ,как в ММОРПГ.
      Типа - занимайся самообразованием,не сумеешь выправить в теле Юрия то,что натворил - будет тебе не сковородка,а ледяной ад ядерной зимы над Россией...И будешь ты там доживать по бункерам...
      Жестоко,конечно,и книгу такую если и напишете - черта с два опубликуют.
      Это не Круз,это намного хуже будет,чем апокапок под зомбями.
      Хотя на СИ есть книга,в которой успешное выполнение задания(устранение Коха) привело к удлинению войны на год и лишним 1.5 млн погибших.
      Да и то,если учитывать указ Сталина о возможности частям мобилизовывать в 1943г без военкоматов,половинный состав численности дивизий,бравших Германию,а в этих дивизиях - более 50% украинцев,то книга еще слишком мягко спрогнозировала будущее.
      ;(((
      
      Так что все верно Вы закончили - судить потомкам-читателям.Конечно,большинство выберет голливудский хэппи энд,но кто-то и задумается.Зацепок для этого в Вашей серии хватает.
      
      ЗЫ.Есть и неудачные моменты в серии ,например - история с сахаром.Зачем понадобилась именно здесь сказка - совершенно непонятно.
      Что в реале?
      'содержание сахара в кормовой свёкле составляло 1,3 %. В нынешних сортах сахарной свёклы, выведенных селекционерами, оно превышает 20 %.'
      
      Вот на выведение сахарной свеклы из кормовой ,в параллели разрабатывая технологию извлечения сахара(а она изрядно другая,чем у тростникового сахара) лет 30 и нужно,по самому минимуму.Как раз к моменту описания - первую надежду дать.Тоже быстровато( в реале на это при непрерывной селекции с 1747г вышли только к 1801г),но еще как-то правдоподобно получить сахар.Тем более зачем была нужна легкая победа,а не показ долгого,тернистого пути и дьявольского терпения...совершенно непонятно.
      То,что МВЛ шел бы к этому 30 лет,не покладая рук - и добился нкоторого результата,и дальшне надо двигаться - чем бы это не завещании для будущих исследователей?А то получилось типа если через 3-4 года (как у МВЛ) не получилось,то и заниматься этим вроде бы не надо. ;(
      
    81. Лернер Ма. Н. (marik-lerner@mail.ru) 2016/08/03 18:08 [ответить]
      > > 80.Новичок
      >>79. Лернер Ма. Н.
      >> > 78.Новичок
      
      
      >Извините,пишу поперед ответа ...долго пролежал только с электронной книжкой,там и писал вот эти заметки.
      
      Если кто то пишет такого размера послания, значит наверное не зря старался. Я в принципе всегда отвечаю, если уж не ставят целью обматерить.
      
      
      >'Вы преступили черту в мирное время ,пытаясь уничтожить династию'
      >Не могла Елизавета делать заговор,как описано - через договор со шведами,пусть даже и "без подписи".Преображенцы и семеновцы быстро ее на штыки подымут,если рано или поздно появится только слух об обещаниии об отдаче шведам завоеванного ими.
      >Это не измайловцы,которые там кровь не проливали.
      >А ведь про шведские деньги куча людей знает.Как только шведы полезут,а уж тем более заговорят о договоре с Елизаветой - ей каюк.А она совсем не дура. Модница,но не дура.
      
      Вот это отнюдь не моя выдумка. Описано в разных исторических книгах неоднократно и про деньги, и про шведов.
      
      С санкции своего правительства посол (французский) разжег новый конфликт на севере, подбив Швецию объявить войну своему большому славянскому соседу: с толком организованный территориальный конфликт разом удалит русские войска от столицы, это предоставит гвардии полную свободу действий. Однако Стокгольм выдвинул свои условия: риксдаг рассчитывал возвратить Швеции земли, потерянные в 1721 году вследствие Северной войны. Секретные донесения говорят даже, что шведы хотели прибрать к рукам Архангельск, а то, чего доброго, и Санкт-Петербург. Таким образом, будущей императрице Елизавете предлагалось изменить Ништадтскому договору, сведя тем самым на пет величайшую из дипломатических побед своего отца. Такая провокация пробудила в царевне инстинкт дипломата. Она согласилась на помощь Швеции, но отказалась подтвердить эти договоренности хотя бы одной письменной строчкой{143}. Шетарди вкупе со шведским дипломатическим представителем в России фон Нолькеном уламывали ее подписать документ, подтверждающий готовность к территориальным уступкам. По ей не надо было далеко ходить за возражениями: она находит до крайности опасным оставить подобное доказательство того, что она замешана в тайных планах интервенции. И что, разве ее слова недостаточно? Она когда-нибудь прежде нарушала свои обещания? И вот в июле 1741 года Швеция в надежде на то, что власть в Санкт-Петербурге захватит группировка франкофилов, объявила войну славянскому соседу.
      
      Мало того, уже победив войне Елизавета практически ничего не получила помимо родственника на шведском престоле, который ничем в будущем не помог. А могла реально взять Финляндию.
      
      
      >Ну и мелочь,но тоже 'дегтярная'.
      >'у них была отдельная конституция'.
      >Слово 'отдельная' - лишнее.
      
      Да. Здесь вы правы и это мой ляп. Подразумевались реальные финские законы, превращающие в отдельную державу. можно ли назвать их конституцией не уверен. Но запросто можно списать на его альтернативное мышление ))))
      
      
      >Еще раз о том,что нормально для ГГ.
      >Идея блицкрига и порядка.
      >Для него ,как европейца да еще с швейцарской выучкой - это абсолютно естественно.
      >Применение этой идеи в Крыму- тоже.
      >Но вот наилучшее использование этой идеи в конце концов будет там,откуда она пришла к ГГ.В реале мало России не показалось.
      
      Это опять же чистый реал, исходящий из походов в Крым Румянцева и Суворова. Но в реальной жизни до этого доходили гораздо дольше и кровью. Иные идеи, сказано в первой аннотации, страшнее оружия.
      
      
      >Разговор с калмыком о вмешательстве в престолонаследие у вассала.
      >Это было всегда и везде...даже не только к вассалам,а в соседние государства.Но самое важное там в конце,как всегда бывает...начало - для затравки ,а важнее - в конце.
      >'Прислать людей низкого звания,где это видано.Принять грамоту стоя...прямое оскорбление'?
      >Вот далее поведение ГГ понятно,естественно,но - фолит он. 'А ходить на русскую территорию набегами соответствует народной традиции'
      
      Тут слегка другая ситуация. Не просто поддержать кого-то, а прямое вмешательство и не лучшим образом.
      
      
      >Далее сложный вопрос.
      >'Слишком сильное калмыцкое царство Москве под боком не требовалось.'
      >Тут все упирается в силу Москвы.Чем более сильна Москва,тем более сильного и полезного вассала она может себе позволить.
      
      
      А вот здесь было нечто иное. При хане Аюме калмыки всерьез нагнули Среднюю Азию. Хорезм платил дань. А потом началась свара с наследниками и они вырубили сами себя. Часть еще и ушла на Кубань к туркам. мой герой сознательно сохраняя прежнюю дружбу и старшинство по возрасту устраняет внутреннюю гражданскую войну. Влияние калмыков на СА сохраняется. И походы 19 века становятся уже не нужными. Земля берется под контроль раньше. В этом собственно и цель. Перенаправить на юг. В дальнейшее они подчинили узбеков ввязались в персидские события, но это уже жизнь. Всего не предусмотришь.
      
      
      >Думается,при всей его 'якобы русскости' он понятия не имеет даже о лествичном праве.;)явно не играл ни в CK2,ни в EU4;)))
      >Но и подавляющее большинство русских тоже о русском наследовании понятия не имеет.Для него естественно своя некогда чужая нам передача власти 'не дяде',ставшее естественно своим .;))))).
      
      А кто в те времена помнил о лествичном праве? Оно осталось под задом Москвы. И по мне к лучшему. Слишком много проблем создавало.
      
      
      >'С какой стати русских крестьян раздавать кому ни попадя'
      >Да,буржуа в ГГ кипит и плещет...Ну не понимает он феодализм в принципе,он дитя просвещения и буржуазии.;)
      
      Так у него в голове национальный вопрос. Когда о нем еще е задумывались. И страну он создает на принципах равенства, свободы торговли и прочих эгалите. Не думаю, что это плохо. Но предсказать результат реформ сверху всегда сложно.
      
      >Своей мыслью он буром прет на православную церковь.
      
      Ну Екатерина 2, отнявшая земли у монастырей была в своей идее не первая. Просто она закончила давнюю мысль. Вверху уже давно не считали церковь самостоятельной. Начиная с Петра.
      
      
      >Православной даме были обещаны православные поместья,вот она и просит императрицу выполнить обещание.
      >Вот если бы это попросил этнический русак,но - не православный,дело для него кончилось бы костром.
      
      Коробит не требование православной дамы, что есть реальность, а что своих прежних подданных она в крепостные записывать не собирается. Она хочет получить сверх уже имеющегося.
      
      
      >И сам ГГ в курсе,сколько 'русских деревень' отдано под крещеных татар.
      >Смешно,когда читаешь его стенания о том,что несколько сел с крестьянами пойдут в крепость к православной калмычке.Возможно,он и не знает,какая куча русских сел за столетия ушло под православных татар?
      >Он не имеет представления,сколько их в нашей аристократии?
      
      Ну это несколько разные вещи. Если у Кутузова были предки татары, то это было, совершено верно, столетия назад. Он не воспринимается татарином и что ему дарили тогда, сейчас не трогает.
      
      > 'Калмыки жили доходами от успешных боевых действий.'
      >Надо бы добавить - как и казаки.
      
      И власть российская старательно гнула тех казаков, сажая им на шею администрацию и подчиняя Петербургу. Нормальное поведение для государства. Как только граница догоняет первопроходцев они становятся не вольными людьми, а поданными. Потому у калмыков и выхода не стало. Или в казаков, или уход. Многие ушли.
      
      
      >'точно знаю:после смерти Петра калмыки неоднократно ходили грабить в русские границы.'
      >Ну,ладно Аляска ...но это-то он откуда может знать?О калмыках-то именно???Теряюсь в догадках.
      Так советник рядом. Неужто они вечерком не болтали о том сем?
      
      
      >Вот рассмотрим ,как мемы держат ГГ за глотку.Описано у Вас все правильно,и я не вижу,как можно было бы вырвать пацана из под власти мемов...А ведь казалось бы - и ум,и логика ,и чутье присутствуют. И человек - не скот какой-то,потому и жалко его,но,как и в реале - тут ничего не сделаешь. Вот ГГ клянется калмыку,что насильно его в првославие обращать не будут.Но про себя он думает - надо бы это делать,вплоть до полной ассимиляции.ИМХО,на него действует мем причин распада СССР.Типа окраины много воли забрали,и захотели отделиться.Надо было их обрусить и оправославить ,и все было-бы тип топ.
      >Вроде бы все,что он должен бы знать даже почти при полной исторической безграмотности ,если б включил логику,ставило бы крест на этом меме.
      
      Многие и сейчас так думают. Но в отличие от Интернет-борцов у него для этого есть возможности и рычаги влияния. И кое какие способы описаны. Вроде размера налогов и ухода в вольные при принятии татарами православия. Многие даже не слышали, что в Татарстане и Башкирии до революции была достаточно большая прослойка крещеных. Советская власть решая вопрос национальный слила их в административном плане с остальными. Потеряв привилегии, но помня что они из одного рода, многие селами возвращались, тем более шло давление на церковь мощное. а шанс на превра0щение населения в православное был. И после присоединения, и при Анне, и ЕМНИП уже перед Николаем 2 или при ним было серьезнейшее давление на мусульман.
      
      
      
      >Ну,пусть ГГ даже не знает ,что первая распавшаяся великая империя - Испанская - была однородна по языку,вере,и национальности.
      
      
      Это вас куда о не туда несет. Один язык в Италии, Австрии и Нидерландах с Испанией? Оранжисты-протестанты тоже не вдруг появились.
      
      
      >Но НЕ МОЖЕТ ОН НЕ ЗНАТЬ,учась в Европе,что в США,Канаде,Австралии,Новой Зеландии,ЮАР отнюдь не индейцы инициировали отделение от Британской Империи!Именно - одна нация,один язык,одна вера - но империя рассыпалась.
      >Точноь так же,как рассыпалась Испанская империя.
      >А он ублажает себя необходимостью ассимиляции,как панацей от будущего развала Российской Империи!
      
      Но-но. У России отнюдь не эта проблема. В ней как раз с давних пор множество национальностей и религий. И с давних пор аж до советской власти одни народы имели льготы, другие нет. Все жили в разных условиях и в разное время они иногда значительно изменялись. А он старательно всех подводит под один закон. От рекрутчины до налогов. И не дает льготы и послабления, а вешает на присоединенных дополнительный груз экономический. Который легко снимается, стань православным, что по тем временам равно русский.
      
      
      >Оттуда он и не узнал,что во времена Анны Иоанновны искать его бесполезно,и что Орден Святого Георгия и Георгиевский крест - более позднего времени;))))
      
      Ну вы чего? Что значит узнал? Он в армии служит и вдруг обнаруживает что наград для военных вообще и нижних чинов в частности не существует. В любом фильме про до революции или ГВ ходят с крестами. Великая наука догадаться о введении.
      
      
      >Тем не менее Пожарский из бедной крысы-банкрота стал богатейшим человеком Руси,без его помощи не удалось бы казачкам Романовых посадить на трон.
      >Смута,затеянная Романовыми с их дворового - Григория Отрепьева,закончилась в их пользу.Но очень солоно обошлась Московии.
      >Так что при рассматриваемом МВЛ 'наследии по рюриковичам' не Анну нужно короновать в Стокгольме,а шведского короля в Москве.Да кто ж ему это позволит.;))))
      >Оттого и улыбнуло,что печально все это беззаконие.А так - достойно ржача,хорошая шутка,хотя многим и останется непонятной.
      
      История Смуты вообще скользкое дело. Есть версия что Пожарский был серьезно болен, есть что его кинули с выборами, есть про казаков давивших на выборы и их купили Романовы. Точно мы вряд ли узнаем. ИМХО важнее наступившее спокойствие. Значит действительно стояла за Романовыми некая серьезная сила и даже не припомнили сидение в Кремле с поляками. Или выбили всех подходящих кандидатов. Не по родовитости, а по возможностям. торе ополчение без первого не могло власть взять, а в первом Пожарский был лишний.
      
      
    80. Новичок (novichokn@mail.ru) 2016/08/03 14:49 [ответить]
      >79. Лернер Ма. Н.
      > > 78.Новичок
      
      Извините,пишу поперед ответа ...долго пролежал только с электронной книжкой,там и писал вот эти заметки.
      Сейчас их посылаю,а ответ Вам постараюсь дать побыстрее,только дела разгребу.
      Сначала - ложка дегтя в бочке меда - о весьма редком у Вас рояле.
      По крайней мер,для меня это так выглядит.
      'Вы преступили черту в мирное время ,пытаясь уничтожить династию'
      Не могла Елизавета делать заговор,как описано - через договор со шведами,пусть даже и "без подписи".Преображенцы и семеновцы быстро ее на штыки подымут,если рано или поздно появится только слух об обещаниии об отдаче шведам завоеванного ими.
      Это не измайловцы,которые там кровь не проливали.
      А ведь про шведские деньги куча людей знает.Как только шведы полезут,а уж тем более заговорят о договоре с Елизаветой - ей каюк.А она совсем не дура. Модница,но не дура.
      Там куда обычнее был бы заговор вокруг обвинения в обычном деле в России - отравлении царя или царицы. Например, Глиинская, Грозный, Годунов и до них,и после.
      Т.е. именно то,что показано в книге. МВЛ тут как ужу на сковородке надо будет крутиться,хотя алиби у него самого железное. Но от 'заснула и не проснулась' ниточка именно к нему или его людям ведет...
      И все дело со шведами выглядит как рояль,чтобы отвлечь от этой ниточки.
      Тут отравителям надо было создавать след к Елизавете,типа чтоб указать - это именно она с больной головы на здоровую валит.
      Если в книге уж так нужна война со шведами - имхо,надо было сделать так,что шведы узнали о перевороте и к нему приурочили свое вторжение.
      Могли и денег подбросить,но без договора и не впрямую Елизавете,а русскому спонсору из богатеньких.
      А с другой стороны мем 'цыганского царя' - правителя,якобы продавшего Россию задешево(типа Горбачева),очень силен и распространен,это бесспорно - популярности книги поможет.
      Потому как без него разбираться во внутренних причинах,приводивших к развалу России сложно и ...неутешительно.
      
      Ну и мелочь,но тоже 'дегтярная'.
      'у них была отдельная конституция'.
      Слово 'отдельная' - лишнее.Просто - была конституция,в отличие от основной России,в которой конституция появилась после революции 1905г.Потому как верхи считали - русские до поляков и финнов не доросли.И,кстати, не только поляки,но и финны имели конституцию - ОТДЕЛЬНУЮ от Польши.;)))
      В АИ МВЛ ни полякам,ни финнам конституция не светит,как и остальной России,как я понимаю?
      Разваливаться в будущем Российская Империя будет по образцу Испанской?
      
      Еще раз о том,что нормально для ГГ.
      Идея блицкрига и порядка.
      Для него ,как европейца да еще с швейцарской выучкой - это абсолютно естественно.
      Применение этой идеи в Крыму- тоже.
      Но вот наилучшее использование этой идеи в конце концов будет там,откуда она пришла к ГГ.В реале мало России не показалось.
      Кстати,отлично у Вас вставлено - 'турок не тот стал'.
      Без разъяснений,что османы катятся на дно,и что османы Прутского похода намного сильнее,чем современные ГГ османы .А при Екатерине 2 - будут намного слабее.Если во все это влезать,то в книге много чего расхлебывать придется.А так - очень хорошо.Умный задумается и полезет проверять,дурак не поймет.И все при своих.
      
      Разговор с калмыком о вмешательстве в престолонаследие у вассала.
      Это было всегда и везде...даже не только к вассалам,а в соседние государства.Но самое важное там в конце,как всегда бывает...начало - для затравки ,а важнее - в конце.
      'Прислать людей низкого звания,где это видано.Принять грамоту стоя...прямое оскорбление'?
      Вот далее поведение ГГ понятно,естественно,но - фолит он. 'А ходить на русскую территорию набегами соответствует народной традиции'
      В других местах явно указывается,чем занимался даже его телохранитель.
      ;)))
      Про ушкуйников он едва ли знает,но о том,что прибивали щит на воротах Царьграда шедшие пограбить наши предки - может ,и знает,но едва ли задумывался.Об Игоре,если и слышал - едва ли как о грабительском набеге ...;)
      Да,соответствует грабеж,как и у казаков.Давно ли был последний набег верховых на Россию?Стенька Разин - из верхушки.А кого он грабил на Волге?
      Но вот если солдаты его полка пограбят неприятеля - это довесок к жалованью.
      Пугачев что,Японию грабил? Но он еще впереди...
      Правда пропаганды всегда и у всех - 'в чужом глазу это одно,а в своем - совсем другое'.
      Но он тут не старается выглядеть святее Папы,скорее отгавкивается.
      ;))))
      А сам вполне знает о набегах казаков - это впрямую написано .
      Далее сложный вопрос.
      'Слишком сильное калмыцкое царство Москве под боком не требовалось.'
      Тут все упирается в силу Москвы.Чем более сильна Москва,тем более сильного и полезного вассала она может себе позволить.
      Но,как я уже писал,после Ивана 3 работа с вассалами у нас...ниже низкого.
      Это понятно...когда слово самодержца - закон для подчиненного,договор с вассалом принимается как умаление величия.
      Не польза государства,а надутые щеки хозяйчика - вот что рулит.
      Но опереться можно только на сильного,недаром в казаки пошли именно калмыки,а не казахи,к примеру.
      Зато сильный плохо лизоблюдствует...непривычно и неуютно.
      
      'Закон должен быть твердым - от старшего сына к младшему. ';)))
      Вот тут немного смешно и много грустно...что знает ГГ о законах престолонаследия кроме салического закона?
      Думается,при всей его 'якобы русскости' он понятия не имеет даже о лествичном праве.;)явно не играл ни в CK2,ни в EU4;)))
      Но и подавляющее большинство русских тоже о русском наследовании понятия не имеет.Для него естественно своя некогда чужая нам передача власти 'не дяде',ставшее естественно своим .;))))).
      Мне вот вспомнилось 'а сало русское едят'...;)))
      
      Но зато Нитар-Доджи описан великолепно...если хоть несколько читателей поймут и задумаются - великое дело сделали,имхо.
      
      'С какой стати русских крестьян раздавать кому ни попадя'
      Да,буржуа в ГГ кипит и плещет...Ну не понимает он феодализм в принципе,он дитя просвещения и буржуазии.;)
      Когда он клясться страной стал,на него только покосились...
      А вообще-то у него должны были быть проколы на каждом ходу,но писать книгу о восхождении ГГ на костер ,я бы тоже не стал.
      Своей мыслью он буром прет на православную церковь.
      Православной даме были обещаны православные поместья,вот она и просит императрицу выполнить обещание.
      Вот если бы это попросил этнический русак,но - не православный,дело для него кончилось бы костром.
      Именно отсюда известное - 'Париж стоит мессы' Анри 4.
      То,что для ГГ так куда важнее детище буржуазии - нация,это понятно для всех даже современных пацанов.
      Им и невдомек.что базис нации - бабло в кармане буржуазии.
      И для феодалов совершенно неважно,что правили Россией к концу более чистокровные немцы,чем средний немец.
      Такое было в порядке вещей.
      И сам ГГ в курсе,сколько 'русских деревень' отдано под крещеных татар.
      Смешно,когда читаешь его стенания о том,что несколько сел с крестьянами пойдут в крепость к православной калмычке.Возможно,он и не знает,какая куча русских сел за столетия ушло под православных татар?
      Он не имеет представления,сколько их в нашей аристократии?
      
      В школе это изучают так,что абсолютное большинство школьников (как и ГГ) этого не понимают.
      Большинство даже не знает,что известные Никки,Вилли и Джорджи - двоюродные братья,утопившие Европу в крови.
      Это не по их понятиям. Естественно,таков и ГГ.
      Только у него опосредованное влияние просвещения и буржуазии
      Еще и усиливается непосредственным влиянием отца-буржуа и обучением в Швейцарии,живущей без монархов уже кучу столетий .
      С ГГ все естественно и правдиво до мелочей,вот это и есть самое привлекательное для меня в книге.
      Описать же правдиво тот мир,в который попал ГГ - имхо,совершенно нереально,настолько он чужд и противоречит нашим коренным мемам.
      Но как же быть?Делать то ,что Вы сделали.;))) Сделаю аналогию из своего личного опыта
      В далекой юности,в группе наш препод поставил вопрос(это были отзвуки оттепели) - Почему никогда не может быть выполнен принцип 'от каждого по способностям,каждому по труду'.Ну и еще следующий принцип - 'по потребности'.Сначала мы были ошарашены,но затем начали выдавать вполне резонные причины.А в конце препод резюмировал ...
      "Хотя эти принципы невыполнимы,но они указывают верное направление движения".Типа,в какую сторону горизонта двигаться.
      В общем-то понятно...Но если перефразировать эту мысль в
      'бег ишака за морковкой'.;(
      Это уже выглядит не очень.
      
      
       'Калмыки жили доходами от успешных боевых действий.'
      Надо бы добавить - как и казаки.
      Конечно,Петр 1 издал Указ - казакам отныне сеять,но,как и многие его указы,это было проигнорировано.Сколько казаков хотя бы коснулось сошки в правление Анны Иоанновны - затрудняюсь сказать.Но совершенно незначимая часть ,если судить по посылкам зерна на Дон.
      Совсем недаром именно у калмыков стали формироваться казачьи части.
      Помните,верблюды в Париже?:)
      
      'точно знаю:после смерти Петра калмыки неоднократно ходили грабить в русские границы.'
      Ну,ладно Аляска ...но это-то он откуда может знать?О калмыках-то именно???Теряюсь в догадках.
      Да большинство населения не только не знает,что калмыки - буддисты,но и что они вообще есть.Я вот столкнулся с их девочкой,жившей в общаге с моей сестрой ,а еще девочка там была - из сербов,давным-давно переселившихся в Россию.
      У казаков с Алексея Михайловича,емнип ,выращивают виноград,фруктовые сады,бахчи для Москвы.А вот черед пшеницы придет намного позже.Раскол запорожцев при Екатерине произощел как раз по решению - стать 'гречкосеями' или нет.Часть казаков ушла к османам,лишь бы не дотрагиваться до сошки.Типа второй волны некрасовцев.;)
      
      
      Еще один мем ГГ - 'Старый способ империй : разделяй и властвуй.'
      Он ,имхо,естественен для ГГ,хотя к империям отношения и не имеет.Это рассуждения одного монаха,писавшего на исторические темы,который сам и близко не стоял к войне или управлению.
      
      На этом меме невозможно построить реальную политику,а вот монаху показалось естественным.И мему от нереализуемости ни холодно,ни жарко.Живет себе и здравствует,как куча других мемов.
      
      Вот рассмотрим ,как мемы держат ГГ за глотку.Описано у Вас все правильно,и я не вижу,как можно было бы вырвать пацана из под власти мемов...А ведь казалось бы - и ум,и логика ,и чутье присутствуют. И человек - не скот какой-то,потому и жалко его,но,как и в реале - тут ничего не сделаешь. Вот ГГ клянется калмыку,что насильно его в првославие обращать не будут.Но про себя он думает - надо бы это делать,вплоть до полной ассимиляции.ИМХО,на него действует мем причин распада СССР.Типа окраины много воли забрали,и захотели отделиться.Надо было их обрусить и оправославить ,и все было-бы тип топ.
      Вроде бы все,что он должен бы знать даже почти при полной исторической безграмотности ,если б включил логику,ставило бы крест на этом меме.
      Ессно,он в соответствии с мемом думает,что три предателя под бутылек развалили СССР. Он ,ессно,не знает,что для развала нужна была ратификация советами. И они,за исключением менее 10 человек,ратифицировали! И это при том,что в РСФСР Совет был настроен весьма враждебно к Едьцину. Тем более он не знает,что ДАЖЕ КРЫМ проголосовал тогда за самостийность Украины.
      Тем более он не знает,что именно нацокраины в Средней Азии ,далекие от русских и по культуре,и по вере - делали все,чтобы сохранить СССР.
      Из истории,он ,конечно не знает,что Русь старалась как можно дольше держать язычников в язычестве,а не распространять православие.
      Он ессно,не может знать,что именно благодаря этому мы профукали давным-давно Прибалтику и Финляндию. Он не знает,что с язычников по законам божеским и государственным,можно было драть семь шкур,а с христиан - только три.;)И именно потому наши князья ,которым вечно не хватало денег на войну,противились распространению православия,пока это не сделали католики.Он не может знать,что именно угроза концессии Мамая генуэзцам на скупку пушнины в приуралье (а с ней и распространение католичества среди тамошних язычников) вызвала выход Москвы на Куликово поле.Он явно не знает,что даже в конце 19 в РИ в Восточной Сибири проводила ту же самую политику - язычники платят ясак до позеленения.Никакого им православия,никакого гражданства!Деньги нужны на войну!
      Ну,пусть ГГ даже не знает ,что первая распавшаяся великая империя - Испанская - была однородна по языку,вере,и национальности.
      Пусть он не знает про гезов,про то,что нидерландские протестанты не захвачены,а зародились внутри огромной империи - и смогли освободиться.
      Но НЕ МОЖЕТ ОН НЕ ЗНАТЬ,учась в Европе,что в США,Канаде,Австралии,Новой Зеландии,ЮАР отнюдь не индейцы инициировали отделение от Британской Империи!Именно - одна нация,один язык,одна вера - но империя рассыпалась.
      Точноь так же,как рассыпалась Испанская империя.
      А он ублажает себя необходимостью ассимиляции,как панацей от будущего развала Российской Империи!
      И смех,и грех...
      Но - правдиво,на мемах мозги не работают,увы.
      И ведь вполне может не знать,что РИ в 1917-18гг развалилась практически по тем же границам,по которым развалился СССР в 1991г...
      Но уж точно Гг не принимает душой,что Россия - для Императора,а не для русских.
      Тем более что их и нет пока...поморы,казаки,волжане,сибиряки и т.п.
      Есть,а русских пока нет.
      И в рамках феодализма,по крайней мере,другого быть не может.
      Вот такой клубок чувств к ГГ...реальному русскому пацану,профукавшему школьное обучение,как и большинство его сверстников..
      Но.как я многократно писал,объяснять и описывать тот чудовищно непонятный и враждебный нам мир,в который попал ГГ - бессмысленно.
      Единственная надежда,что тычок в горизонт приведет куда-то в приличное место.
      Казалось бы - все разошлось по полочкам.И тут Вы преподносите сюрприз...
      Как только дело перешло от рассуждений о государстве к контактам ч человеком - видим другого ГГ.
      Понимающего,что у восточников свои особенности,и разговоры ведет по людски,без фанаберии,понимает,что бесплатное мясо может оказаться куда дороже купленного...
      Даже в том,что из Инета ГГ вытащил свару о кресте Георгия,а не что-то существенное...а что существеннее для пацана,не обремененного школьной программой?Все так и должно быть.
      Оттуда он и не узнал,что во времена Анны Иоанновны искать его бесполезно,и что Орден Святого Георгия и Георгиевский крест - более позднего времени;))))
      А как Вы рассмотрели престолонаследие Рюриков и упомянули -типа 'лучше в это не углубляться.Во избежание';)Блеск! Кто знает -улыбнется,кто не знает - пропустит мимо ушей.
      Хи...как у московских князей право на великое княжение основано не на русском законе(ранняя смерть Данилы закрыла москвичам законное право на великокняжение) ,и основано московское великокняжение на татарской плети.Недаром 'царь Астраханский' присутствует даже в малом величании наших царей.
      Далее ...во время Собора 1613г Пожарский предлагает основного кандидата - Владислава 1(того самогоя,от которого Пожарский рсвобождал Москву,и заодно Мишу Романова,отсиживавшегося в Кремле с поляками.;)) Второй кандидат - шведский Густав.
      Естетственные наследники-Рюриковичи после вымершей московской ветви.
      Однако и здесь ,через романовское бабло,женскую постель и казачью плеть царемвсея Руси посажен Миша Романов.Никто и ничто для рюриковичей.
      Хотя церковь отказала ему в бесплатном месте захоронения,пришлось за романовские сребреники его покупать.;(
      Тем не менее Пожарский из бедной крысы-банкрота стал богатейшим человеком Руси,без его помощи не удалось бы казачкам Романовых посадить на трон.
      Смута,затеянная Романовыми с их дворового - Григория Отрепьева,закончилась в их пользу.Но очень солоно обошлась Московии.
      Так что при рассматриваемом МВЛ 'наследии по рюриковичам' не Анну нужно короновать в Стокгольме,а шведского короля в Москве.Да кто ж ему это позволит.;))))
      Оттого и улыбнуло,что печально все это беззаконие.А так - достойно ржача,хорошая шутка,хотя многим и останется непонятной.
      
      
      Браво и спасибо за серию!
      Многое совершенно непохоже на обычный СИ.
      Зы.насчет нелюбви Анны к австриякам.У Вас упомянут только результат - сепаратный мир австрияков.Преамбулу Вы не вспоминаете.
      Да я и сам в растерянности - вместо того,чтобы согласовать нам с австрияками требования и идти на мир союзниками,наша дипломатия упорно заявляла им,что свои требования мы им не откроем,они узнают о них,когда мы их предъявим туркам.:((
      Я бы на месте австрияков в ответ на такое проделал бы то,что они проделали.
      Но вот на что надеялась Анна Иоанновна,так презрительно игнорируя австрияков? Нет у меня никакой вразумительной мысли,и нигде не смог найти.Кстати,в будущем попытки кинуть австрияков проводились еще не раз,и каждый раз - с очень печальным исходом для России.Правильно говорили римляне - "договора должны соблюдаться".
      
    79. Лернер Ма. Н. (marik-lerner@mail.ru) 2016/07/30 09:50 [ответить]
      > > 78.Новичок
      >>77. Экспер Экспер
      > > > 76.Новичок
      > >>>75. Экспер Экспер
      
      >По сути,на 99 % ГГ занят именно просветительством, он сколь угодно может думать,что он сам дошел до этого,но он - очень способный сын просветительства.
      
      Так с этим и спорить не за чем. Вопрос цели, которую ставят просветители. Французские откровенно катили бочку на церковь и проповедовали не просто равенство возможностей, а слом прежнего причем нередко в дебильном выражении. Руссо с его природой и сдачей детей в интернат хороший пример.
      
      
      > >В реальности вряд ли кто способен додуматься до положительной дискриминации на сто лет раньше.
      >Что под этим понимаете?Ведь положительная дискриминация перед законом 1 и 2 сословия продолжалась всю феодальную эпоху.
      > И именно эту положительную дискриминацию старались уничтожить как просветители,так и толпа при взятии Бастилии.Лозунг равенства.
      
      Это не положительная дискриминация. Это богом заповеданный порядок ))) Положительная - когда на словах равенство, а на деле берут не лучшего представителя по показателям, а по анкете. И да, совершенно верно. В каком то смысле СССР прекрасный пример. По анкете.
      
      
      >Я иногда говорю - если бы выпускники школ хотя бы - на 5-10 лет помнили хотя бы 20%
      >Того,чему учили в школе - у нас был бы совсем другой мир.
      
      Я все ж от ГГ шел. А он школьник и последние годы жил за границей. Откуда ему знать русскую историю вообще и мелкие подробности в частности.
      
      
      > >Этого в 18 веке нигде бы не поняли.
      >Вот тут я Вас совершенно не понимаю.;) 1776 г - это именно 18в.
      >А базис этого государства - именно исключение понятия 'дворянство' из государственного устройства.Мало того,иностранец,желающий получить гражданство САСШ,должен был отказаться от дворянских званий и от дворянства вообще.
      
      
      Уточню. Нигде в Европе в те времена.
      
      
      >Рассмотрим на простом примере...ГГ недоумевает - зачем плутонг,когда можно - взвод.
      >'Изначально взвод рассматривался как подразделение для ведения стрельбы, а не как организационная единица'
      >Т.е. тогдашний взвод - это нечто другое по смыслу,чем знакомый ГГ взвод 21в,который именно организационная единица. Когда мы перенимали чужую армию,перенимали и ее устройство,ее термины.Обязанности и взаимодействия командиров там иные,чем в старорусской армии,и попытаться заменить западные термины привычными русскими словами приводит только к путанице и непоняткам..
      
      Вот как раз это в отличие от персонажа я знаю. Но вот мой герой отнюдь не всезнайка и не имеет в голове Интернета. Потому регулярно попадает в такие ситуации.
      
      
      >К чему приводит путь чучхэ,известно. Но ведь во время Анны Иоанновны нет ООН,чтобы кто-то там гуманизировал и кормил голодающее население России.
      >А ведь со сдвигами ,вызванными ГГ(санитария,к примеру),мы влезем в мальтузианскую ловушку раньше 19в. И мало нам не покажется...
      
       Помимо того что он об этом прямо размышляет и сознательно прокладывает путь на юг и восток для лишних, давая возможность уйти и пихая в спину, есть еще маленькая тонкость. Даже если взорвется, чем раньше - тем лучше. Реальной жизнью доказано - англия, Франция, Нидерланды стали великими державами после буржуазных революций. Но стоили они огромной крови. Потому что верхи сопротивлялись. Вот он и пытается реформы проводить сверху. Потому что одно дело знать - полезно. Другое дело жить в стране с гражданской войной. Не сам так дети.
      
      
      >Нужны ЦПШ,ремесленные и гимназии - для универов.
      
      Там собственно и описана триединая система. Школа - училище-университет. Но вот ремесленные на данном этапе пустая трата денег. Индустриализации еще не существует, а на предприятиях используется приписной крепостной рабочий. И в лучше случае наставник - ученик. Кого учить и зачем? Ну и деньги естественно. Централизованная система - это государство. Оно воспитывать рабочие кадры для частных предприятий не заинтересовано. Инженеры - другое дело. Именно поэтому в середине 19 века было полно частных коммерческих училищ. Кому надо тот и платил.
      
      
      >>Не просто гордиться дворянством, а своей русскостью и предками
      >
      >А как Вы видите местничество без предков?все родословные - до самых боковых ветвей.
      >Где Вы откопаете дворянина без родословной?
      
      Я зато могу откопать чиновника или офицера выросшего из низов. И для него это полезно. Хотя в реальности это попытка создать национальность до появления национальных государств. Не православные, а русские, в том числе русские немцы, русские шведы и русские украинцы.
      
      
      >Помимо этого,Франция была и есть законодательница мод.Козырь Франции - галантность,любезная многим дамам.А Елизавета была модницей,это да.
      >Ну,Вам,как мужчине,дамские моды...мдя.
      >Но из-за этого ставить на уши образование в России?Опускать железный занавес?
      >;))) Не чересчур ли?Во французскую моду одевались и в Италии и в Англии,емнип.
      
      Не надо преувеличивать. Я нигде про запреты на выезд-въезд или получение газет с книгами не писал. Напротив, дипломаты с женами катаются. Но Франция не просто была законодателем мод в Европе, еще и десятилетиями противник России в политике. Людовик-русофоб отнюдь не фигура речи. И противостояние возможно не только на полях сражений, а еще в газетах и моде. Потеснить с пьедестала в его вотчине всегда полезно и приятно.
      
      
      >Но дело вот в чем...Нации и национальности формировались буржуазией ,используя именно эту незащищенность.Так они убедили нормандцев,бургундцев,гасконцев и провансальцев,что они - французы.;))))
      >Не выйдет ли так,что (после получения населением иммунитета к пропаганде) буржуазии не удастся создать русскую нацию,объединив сибиряков,поморов ,туляков и донцов в русскую нацию?это же не присяга императрице,это принципиально иная вещь.
      
      Не понял. Почему русские буржуи должны оказаться тупее иностранных. Нация создается не указами, а воспитанием в школах и внутренним экономическим пространством. Все эти поморы, казаки и даже украинцы при прочих равных условиях имея одни школьные программы на одном языке и возможность делать карьеру на нем же, принимают в массе правила игры. Даже в СССР это было. А уж Германия с Францией ясно показали. Причем до сих пор существует куча диалектов.
      
      
      
      > >По мне это легенда. Про нехотение Екатерины и прочих. Границы несколько раз перекраивали. То Польшу Пруссии отдадут, то заберут. Казалось бы дай после Наполеона независимость. Проблема была в том, что надо было делиться.
      >
      >КАКИХ ПРОЧИХ? Прочие как раз хотели.
      
      
      Я про прочих русских царей и вельмож. Ну так они не хотели, так не хотели...
      
      
      >>А хотелось всего себе. Потому и сам не гам и другому не дам. Какой на самом деле буфер?
      >
      >Россия за это солоно заплатила. За неумение и нежелание иметь вассалов,а не аннексированные территории.
      
      Ну и вывод? Мой Ломоносов отказался от Польши в принципе, подсунув ее соседу. И все проблемы в будущем будут у Австрии. А поляков старательно изводили всячески, избавляясь от нежелающих служить или учиться в русских школах и цементируя на противостоянии католикам всех от крестьян до новых помещиков.
      
      
      >Какое завещание после закона Павла?Неудобная бумажка для сортира,не более того.
      
      А зачем вообще было писать? Потому что все понимали, что закон не действует.
      
      
      > >а можно в цари.
      >
      >'Монархия хороша тем, что при наследовании престола у власти случайно может оказаться достойный человек'.
      >
      >Вот смотрите изобретенный мной вариант.ЕМНИП, те,кто уже царствовали за рубежом, из порядка наследования исключались.
      >Назначение воспитанницы ГГ наследницей - отвлекающий маневр.
      >выйдя замуж,воспитанница ГГ становится зарубежной правительницей и теряет права на престол.А ВОТ ЕЕ РЕБЕНОК(иоанн антонович в реале) - НЕТ.Бирон назначается регентом - лет на 15.Набрать и удержать самодержавную власть. А между делом,сдать для достоверности хоть константинопольскому патриарху запечатанный конверт - новое завещание,в котором,в полном соответствии с Указом,Бирон назначается наследником царства с условием - типа вот через столько лет.и все - это и есть реал.За исключением того,что Бирон не смог удержаться в регентах...
      
      Все это хорошо и прекрасно, но когда нет правил и назначаешь кого хочешь, не нужны дальние заходы и хитрые ходы. Ты Бирон правишь и все дела. На самом деле Бирон был пока была Анна. Не потому что глуп. Не тупее остальных. Но он был никто и его бы никогда не приняли. Да за ним никто и не стоял. Но вот когда произошел мятеж Елизаветы - это уже последствия отсутствия четкого закона. И да, при нем тоже никто не застрахован от свержения, но хотя четко известно кто за кем стоит.
      
      >Да,в нем четко указано,кого надо убивать и в какой последовательности
      
      Это тоже благо )))
      
      >А какая разница? Лишь бы погибших не было.
      
      Большая. Привычка не появляется при каждом государе полки выводить. император/ша кроме всего прочего еще поддержавшим госимущество и льготы раздает. ЕМНИП Екатерина 2 почти миллион государственных крестьян подарила фаворитам. Не вспоминая что именно она подтвердила свободу для дворянства. Павел был не хорош? Так он хотя бы ограничивал время работы на барина, а не кидался деревнями.
      
      
      > > Это не так. Пугачевцев казнили пачками. При Александре 1 казнили. При 3 и Николае 1 тоже. И это чисто навскидку.
      >
      >Про Мировича и Пугачева знаю.А вот про А1 и П3 - помогите.
      
      
      При Александре 1 казнили 84 человека. При 2 и 3 террористов. Согласно какой то книге про смертную казнь. А, вот и в википедии там же цифра с ссылкой Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.
      Ну про прогон сквозь строй я вообще молчу. Как бы не казнь, а административное наказание.
      
      
      >>А по мне мало до безобразия. Столыпиский галстук замечательно помог в свое время.
      >Чему помог? Как пишут,за месяц в 1919г на каждой стороне убивали больше,чем за столетие самодержавия.И что? А кого испугало четвертый раз вселяться в квартиру в 1937,из которой уже исчезли 3 семьи?
      
      Ну не путайте разные времена и причины. Накал терактов первой революции сбили достаточно быстро. Но вот что Николай не сделал никаких выводов и ПМВ началась без роспуска Думы и введения военного положения - это уже дурь натуральная. Может и не спасло бы, а может и да. Но повторить 1905г в больших масштабах и не подготовиться абсолютно, суметь надо. Причем это не царь. все окружение неизвестно каким местом думало.
      
      
      >Тут хуже всего то,что необразованный дворянин или поп считают (весьма обоснованно)
      > образование подкопом под него лично и его родственников(яблоко от яблони)
      >Будь я царем;)))) то заставил бы платить 1 и 2 сословие за необразованность.Нет других - сиди на должности ,но - солоно плати.Как Вы и писали - удар по карману самый чувствительный.
      >По крайней мере,о своих детях озаботятся.Пороть будут.
      
      Взятки брать будут ))) Если по карману.
      
      >Ну,на западе нашли такую силу,но она таки дороговата.Бюрократия,но она опять же требует образования,частично именно поэтому и дорога.
      >Но она органично вписывается в последующее буржуазное государство.
      
      Так его и создавал, стирая перегородки и давая возможность торговать и промышленность создавать. На столетие раньше реального.
      
      >Если б написали 'это может быть не так' - был бы Ваш чистый выигрыш.;))
      >
      >Да я и сам очень хотел бы почитать иные мнения крестьян.
      
      Ну мнение у них было одно - барина в топоры, землю поделить и воляьно жить не платя налоги и не ходя в мобилизация. ГВ тому пример. ))))
      
      
      >Оттого самодержавие так держалось за изобретение Цинь Шихуанди(которое у нас зовут русской общиной) - коллективная ответственность. Обязанность государства - собирать налоги с подданных спихивалась на крестьян.
      
      Ну у меня то рецепт другой )) Абсолютно. Причем ИМХО никто никогда в книгах такого не делал )))
      
      
      А про опиум и Китай, будем считать я должен просветиться. У меня самые общие представления и поскольку шло сбоку к теме, особо не интересовался.
      
      
    78. Новичок (novichokn@mail.ru) 2016/07/29 23:11 [ответить]
      >77. Экспер Экспер
       > > 76.Новичок
       >>>75. Экспер Экспер
      
       >>Лично у него - эти идеи как раз восходят именно к Бастилии.;)Как и рифмоплетство - с бору по сосенке из Зап.Европы.
      
       >А какая разница? Для него это нормально. Для окружающих еще достаточно долго нет. Кстати просветителей он невзлюбил. Потому что последствия многих идей видел много позже.
      
      Ну да,сладко слово халява...И все время хочется получить монету с одной стороной.
      А бывает такое только у шулеров и в пропаганде,в жизни так не бывает.;(
      По сути,на 99 % ГГ занят именно просветительством, он сколь угодно может думать,что он сам дошел до этого,но он - очень способный сын просветительства.
      
       >В реальности вряд ли кто способен додуматься до положительной дискриминации на сто лет раньше.
      
      Что под этим понимаете?Ведь положительная дискриминация перед законом 1 и 2 сословия продолжалась всю феодальную эпоху.
       И именно эту положительную дискриминацию старались уничтожить как просветители,так и толпа при взятии Бастилии.Лозунг равенства.
      
      А вот к примеру ,в СССР декларировалось не равенство,а именно положительная дискриминация рабочих и крестьян.Помалкивая о номенклатуре.;)))
      
      Если же под положительной дискриминацией сейчас ГГ понимает квоты или парады - их
      В процентном отношении не более процента 1 и 2 сословия при феодализме.
      Миноритарии,так сказать.
      Конечно,нам бы с этим,как я и писал,начинать разбираться лет через 80.
      А у нас куча таких прогрессоров ,как МВЛ - 'здесь и сейчас!'.
      Отсюда и реакция...
      Вы очень верно подметили - человек в основном не хочет переходить в иное сословие,
      Изменять существенно течение своей жизни.Фанатичные поклонники Экклезиаста.;(
      Вандея.;)))
      Но...ситуация ,как у Петра 1. Где мы окажемся,сложив ручки на 80лет?
      Попытались посоревноваться с Португалией - примолкли.Не только по ВВП,но и по зарплате КНР нас обошел...
      
      
      
      
       >
       > >ГГ - человек Запада и рыночник до мозга костей - с патриотическим словесным флером.
       >>Причем Вы характеризуете его в развитии и достаточно реально...И главное - последовательно,а не 'тут играть,тут не играть,а тут пятно от селедки'
      
       >Спасибо.
      
      Ну,это мое личное мнение - герой у Вас живой,а не картонный.
      
       >>Я вот просмотрел после Вашей ссылки на 'бабушку' - и ведь все точно...ГГ вспоминает золото Урала,Алтая,Лены...Но отнюдь не советское золото Вилюя и Колымы,на которое закупались добавки к ленд-лизу.Бабушка уж точно молчала бы про это каторжное золото.Проевший плешь 'Любэ' с 'Алясочкой' ГГ помнит,а вот то,что золото на Русской Аляске начали добывать только в 20 веке и совсем не просто до него добраться...Расторгуев,думаю,и сам этого не знает.;))
      > >Далее...вполне естественно незнание Нерчинска,каторги и серебряных рудников.
      
      
      > Ну так глубоко я не копал. Просто спросил школьника слышал ли он о том-сем. Может в Сибири и в курсе, а вообще чего там копали даже при декабристах никто не в знает.
      
      Ну естественно,когда это школяры знали свои учебники? Не было этого ни при МВЛ,да и вообше в РИ,не было в СССР ,нет и в РФ.Ссылка декабристов в массе - именно на Нерчинскую каторгу.
      
      Я иногда говорю - если бы выпускники школ хотя бы - на 5-10 лет помнили хотя бы 20%
      Того,чему учили в школе - у нас был бы совсем другой мир.
      
      
       >А аляска собствено с Джека Дондона многим знакома. Советский 14 томник. Но не Колыма.
      
      Да ну...это определенная,образованная публика .;(Массовость Аляске дали именно 'Любэ'.
      Как хорошо сказано -
      'На дурака не нужен нож,
      Ему немного продпоешь -
       И делай с ним что хошь'.
      
      По сути,это та самая пропаганда,о мощи которой Вы постоянно напоминаете.
      Нигде в прессе не появилось упоминание что текст 'Алясочки' - дурость.
      Государство тогда устраивало именно вранье 'Любэ'.
      Играется на том,что масса не понимает что Русская Аляска - это не некая похвальба,а обозначение определенной территории ,в отличие от Британской Аляски,в которой и действовали герои Джека Дондона.Россыпи Бонанзы,Крика и т.п.
      Русская Аляска для них была стартовым пунктом,самой близкой территорией САСШ.
      Да,до продажи наши экспедиции искали там золото - ничего не нашли.
      Этнографы искали упоминания желтого металла у алеутов и индейцев - ни одного упоминания.Тогда и провернули коррупционную схему ,купили сенаторов,и САСШ выложили за тундру и лед в 3-4 раза дороже,чем за самые плодородные земли на Миссисипи - при покупке Луизианы.Честь и хвала А2 - выгодно для государства, которому и кредиты-то не стали давать после Крымской войны,вместо нехилого убытка получить нехилый куш.
      Ну а упоминать Вилюй и Колыму,вес их каторг в победе в ВОВ - вообще не принято.
      В мое время упоминаний об этом в учебниках не было.Думаю,и сейчас нет.
      
       >>А вот чтобы во власти стоял человек принципиально не принимающий дворянства?;)
       >>У нас не САСШ,не поймут. И ГГ тут - в мейнстриме.
      
       >Этого в 18 веке нигде бы не поняли.
      
      Вот тут я Вас совершенно не понимаю.;) 1776 г - это именно 18в.
      Даже если упереться,и считать с принятия Конституции ,то и это -1788.
      Вот если принять 19ю поправку...ГГ чуток в этом направлении и в книге работает.
      Да,позже,чем явление ГГ России,но тем не менее.Лаг не больше,чем со взятием Крыма и разделом Польши.
      А базис этого государства - именно исключение понятия 'дворянство' из государственного устройства.Мало того,иностранец,желающий получить гражданство САСШ,должен был отказаться от дворянских званий и от дворянства вообще.
      Еще один такой принцип - секуляризация государства.Об этом у ГГ даже самых дальних мечтаний нет.Сожгут ведь.
      И при всем этом - формальный отказ от рабства в том же году,что и в России.
      Фактический выход крестьян из рабства у нас стал существенным в начале 20в,и в середине - повернут вспять до полного возврата крепостничества.
      Результат - сельское хозяйство в РФ во многом контролируют сталелитейные заводы.;)))
      Фактическая попытка подавить сегрегацию в США - в конце 60х.
      Тогда же,когда НСХ начинает сворачивание крепостничества в СССР.
      Первый негр-президент уже есть ,и он ничуть не хуже среднего президента США.
      Первая женщина - президент таки будет,хотя,возможно,и не в этот раз.
      Шоу-мэн в президенты! А что ,артист уже был...нам ярлык приклеил.
      Лишь бы этот шоу-мэн нам ядренбатон не приклеил...Очередной любитель простоты...
      
      
      
       >>Но ведь именно с Анны Иоанновны и НАЧАЛАСЬ перековка дворян на западный манер,а при Петре 1 это только внешняя видимость была.
       >>Так что ПОКА ГГ не надо их "учить ПРАВИЛЬНО любить Родину" и "фыркать на иностранцев".
      
       >Фактически уже прошло два поколения. Это как с образования СССР до его развала. Другие люди и воспитание.
      
      Тут да,Гайдары - вроде бы очевидный пример,но...не совсем показательный пример.
      Начинается с учителей,да еще с 'дворянским следом',а не с цпш.
      Помимо этого,Вы не учитываете скорости жизни.Она растет на глазах.
      Но люди меняются намного медленнее,чем техника.Вроде бы построили государство атеистов,членов КПСС,почитателей кодекса строителей коммунизма...
      И все это исчезло на глазах,как мираж.И поднялось как будто давно забытое прошлое...
      А вот - 'дураки и дороги',' пьют и воруют' остаются инвариантами бог знает с каких времен и по сей день.
      Так что с другими людьми и другим воспитанием Вы поспешили.Видимость внешняя чуток изменилась - и не более того.
      
      
      Вот без всякой лести великолепная цитата по типу 'хорошо но не очень, плохо но не очень'
      
      'Люди всегда примеряют происходящее на себя. Правда, редко учатся на чужих ошибках, зато если нечто в голову западет, будут с упрямством старого осла уперто повторять догмы, невзирая на факты и происходящее вокруг.'
      
      
      Теза - антитеза,становящаяся новой тезой...Если очень огрубить - то человек смотрит вокруг и старается не замечать ничего,что противоречило бы догмам,устаревшим еще до царя Гороха.Отсюда и ножки Вандеи росли в свое время.
      Но ...книжки,ИМХО,на этом не построишь - как я уже писал,слишком враждебен нам тот мир и слишком сложно его нам объяснить.
      
      Вы очень хорошо и правдоподобно обошли нашу большую беду - недоговороспособность.Решается она призывом Рюрика,'барин нас рассудит' и т.п.
      
      Приезжает ГГ в свое имение,накладывает оброк и устанавливает старосту.И - с глаз долой,из сердца вон.Все абсолютно реально,другого трудно ожидать.
      А там ,как в течение тысячелетия,пойдет 'челночная дипломатия' через старосту.
      Со своим соседом крестьянин ни о чем напрямую договариваться не будет.Перетрет со старостой,а тот перетрет с соседом.собственно,только кулаки с конца 19 века разрушают эту систему.Но на то они и 'мироеды'.
      И у ГГ взаимоотношения с компаньонами именно такие.Совершенно правильно и правдиво взаимоотношения нескольких компаньонов не показываются.
      Возникает система,напоминающая маркомановы войны вот в чем...
      Они в битвах с римлянами довольно быстро переняли достижения римлян,и скоро именно германцев набирали в легионы...Но исчез Рим - и исчезли вместе с ним и культуры варваров с индуцированными приемами и достижениями,как будто ничего и не было.
      Наступили темные века.
      К чему я? А к тому,что когда после 4 книг уйдет индуктор,такая же судьба ждет и Россию.Ему и в голову не придет,что вот какие-то мелочи,самособойразумейные для европейца,совершенно непонятны и чужды его новым друзьям.Связки рассыпятся.как у маркоманов.Не думаю,что все дела пойдут прахом - огромный толчок из будущего получила Западная Европа.Она переварит все и рванет вперед...ведь в людских отношениях она опережала Россию и никакими технологиями этот разрыв не уничтожить,пока не уйдут мемы царя Гороха.
      
      А вот после такой преамбулы - амбула. Попытка вернуть Россию к ДОПЕТРОВСКИМ ВРЕМЕНАМ,КОГДА УЧИЛИ НА РУССКОМ.и говорили исключительно на русском среди моря 'немцев'.Им нужна пенька - вот пусть русский и учат.
      Они-то выучат...а мы станем сырьевым придатком.А для технологий мы должны,сжав зубы,учить немецкий или английский.Это НАМ НУЖНО.
      Понимаете,когда при Марчуке в Львовском универе пытались убрать из текстов учебников неукраинские слова,оказалось,что аналогов этих слов в украинском - нет.
      Чужие понятия,чужие структуры для изъяснения потребовали чужих слов.
      Рассмотрим на простом примере...ГГ недоумевает - зачем плутонг,когда можно - взвод.
      'Изначально взвод рассматривался как подразделение для ведения стрельбы, а не как организационная единица'
      Т.е. тогдашний взвод - это нечто другое по смыслу,чем знакомый ГГ взвод 21в,который именно организационная единица. Когда мы перенимали чужую армию,перенимали и ее устройство,ее термины.Обязанности и взаимодействия командиров там иные,чем в старорусской армии,и попытаться заменить западные термины привычными русскими словами приводит только к путанице и непоняткам..
      
      К чему приводит путь чучхэ,известно. Но ведь во время Анны Иоанновны нет ООН,чтобы кто-то там гуманизировал и кормил голодающее население России.
      А ведь со сдвигами ,вызванными ГГ(санитария,к примеру),мы влезем в мальтузианскую ловушку раньше 19в. И мало нам не покажется...
      
      >И отсекая Россию с одной стороны создается социальный лифт для низов, не учивших с детства, с другой выпадает университет из общего поля.
      
      Ничего подобного ...очень скоро не учившиеся с детства ненужны будут универам.
      Нужны ЦПШ,ремесленные и гимназии - для универов.
      Для лифта нужны цпш,а вот чтобы содержать цпш,нужны деньги и как минимум грамотные попики.А их в наличии нет - детки попиков выучат назубок несколько листов,как во времена ивана 3 и 4 ,и получают сан.Именно потому Академия в нарушение закона ,из-за массового нежелания 1 и 2 сословия учиться ,брала 3 сословие и давала ему лифт.От полной безнадеги...
      Вот в ЦПШ ВСЕ БЫЛО БЕЗ ИНОСТРАНЩИНЫ.А выше без нее при всем желании
      Получится попытка львовского универа.
      
      >Не просто гордиться дворянством, а своей русскостью и предками
      
      А как Вы видите местничество без предков?все родословные - до самых боковых ветвей.
      Где Вы откопаете дворянина без родословной?
      Думается,Вы имеете в виду,что ГГ насквозь буржуа,и ему без нации и национальности - никуда? Но в то время и намного позже,самоотождествление крестьян ,да и других сословий - 'православные',а отнюдь не 'русские'.Сам термин русские - 19века. ГГ может сколь ему угодно коробить,что присягу он приносит своей хозяйке(хозяину),а не некой стране или государству. 'Государь' в древней Руси - именно 'хозяин имущества'.
      Это только для нас дико звучит 'государь поля ржи'.;)
      Столкновение Ивана 3 и Новгорода было именно на этом.Новгород признавал вассалитет,налоги и т.п.,но он отказывался назвать Ивана 3 своим государем,т.е. они отказывались быть вещами Ивана 3.
      Это средоточие самодержавия.в этом его различие с конституционными монархиями.
      
      >Иные фасоны одежды, мундиров и преподавание на русском.
      
      Да бог с ними,с тряпками.У каждого государства был свой фасон.
      Надеюсь,русские рукава ,метущие по полу,Вы не потребуете?;)
      Меня интересует, сколько языков и какие именно языки ГГ собирается вводить для указанного слоя?А для 1 и 2 сословия? Какое качество знания языка потребуется для лифта,или - по остаточному принципу?'майне кляйне поросенок вдоль ди штрассе побежал' достаточно будет ?
      
      
      > И при Елизавете совершенно нормально моды и речь французская, притом что с Францией временами очень не дружили.
      
      После бироновщины и засилья немцев это было нечто родственное тому,что Вы предлагаете.;)
      Помимо этого,Франция была и есть законодательница мод.Козырь Франции - галантность,любезная многим дамам.А Елизавета была модницей,это да.
      Ну,Вам,как мужчине,дамские моды...мдя.
      Но из-за этого ставить на уши образование в России?Опускать железный занавес?
      ;))) Не чересчур ли?Во французскую моду одевались и в Италии и в Англии,емнип.
      
      >Затем и патриотические детские статьи и регулярные тезисы о наших интересах в газетах. У людей ко всему еще иммунитета нет на пафос и воспринимают серьезно.
      
      Да,ГГ попользуется этой незащищенностью,не спорю.
      Но дело вот в чем...Нации и национальности формировались буржуазией ,используя именно эту незащищенность.Так они убедили нормандцев,бургундцев,гасконцев и провансальцев,что они - французы.;))))
      Не выйдет ли так,что (после получения населением иммунитета к пропаганде) буржуазии не удастся создать русскую нацию,объединив сибиряков,поморов ,туляков и донцов в русскую нацию?это же не присяга императрице,это принципиально иная вещь.
      Недаром ведь Н1 говорил,что наилучшие российские подданные - это остзейские бароны.
      
      
      
      
       >>И,как Вы и показываете,ГГ не может понять,почему Польшу рубили в три приема,да еще и вынужденно.Вроде бы абсурдно Австрии и Пруссии требовать,угрожая России войной,присоединения к России шмата не самой бедной польской территории.;))) Абсурдно - для почитателя одноходовок.Но ГГ не знает об этом ничего,глядишь,природный ум и заставил бы его чесать репку - зачем это Россия хотела соорудить себе барьер от Австрии и Пруссии.Оставив себе прерогативу помощи бедным и обиженным.;)))
       >>И почему это было так ненавистно немцам - вплоть до угрозы войны с Россией.
      
       >По мне это легенда. Про нехотение Екатерины и прочих. Границы несколько раз перекраивали. То Польшу Пруссии отдадут, то заберут. Казалось бы дай после Наполеона независимость. Проблема была в том, что надо было делиться.
      
      КАКИХ ПРОЧИХ? Прочие как раз хотели.
      Проблема в том,что я говорил про интересы России,а Вы говорите об интересаз Польши или Пруссии.У них совершенно иные,иногда - противоположные нам интересы.
      
      >А хотелось всего себе. Потому и сам не гам и другому не дам. Какой на самом деле буфер?
      
      Россия за это солоно заплатила. За неумение и нежелание иметь вассалов,а не аннексированные территории.Да и Адольф успешно юдофобствовал на евреях именно из польских присоединений,весьма отличных от веками живших вместе с немцами.
      Для Австрии...там основное было бы,если б эрцгерцога не застрелили.
      Как бы повели себя те подпольщики?
      
      
       >
       > >И это было худшее из возможного. Лучше плохой царь с хорошими советчиками, чем хороший, но одновременно смута. Когда пытаются назначать через голову начинаются отцеубийства и братоубийства. Для страны это не плюс. Тем более когда твердого закона нет, плевать хотели на завещание. История 1825г хороший пример.
       >
       >Вы выбрали один из самых неудобных для Вас примеров.:(
      
      
       >Как раз нет. Это был закон Павла 1. Плох он или хорош, но все твердо знали кто наследует.
      
      Вам все равно,что по закону Павла творили с Россией?Мне - нет.
      
      
       >И завещание имелось. И все равно вышли на площадь.
      
      Какое завещание после закона Павла?Неудобная бумажка для сортира,не более того.
      Вышли на площадь по тому пониманию закона,который до последнего момента пропагандировала власть.Положение с Константином знала верхушка,но дело в том,что если бы Константин расторг брак хотя бы для видимости,хоть в последнюю секунду - он и был бы наследником по закону.Он честно объяснял,что не будет этого делать.
      Но верхушку ужасала до мокрых штанов перспектива тупого полена Н1 в царях.
      Именно тем,что по закону нельзя было назначить кого-то мало-мальски приличного,и воспользовались декабристы.
      
       >А если бы того например грохнули и назначение не состоялось? Опять решает гвардия.
      
      Гвардия решила с Павлом раз и навсегда. А остальные самодержцы трусили и делали то,что желало дворянство.
      Вот это и есть результат закона Павла.Потому что в ясном престолонаследии по этому закону можно было только отце- и брато-убийствовать.
      
      А возьмите завещание Екатерины.там много чего расписано.
      Я и думал,что Вы будете рассматривать именно его,как пример нарушения закона...;)
      По нему на момент смерти Петра 2 наследницей была Елизавета,но верховникам нужна была кукла,а Елизавета уже не раз показывала зубки.Вот и выбрали совершенно беззаконную Анну Иоанновну,публике закатали не имеющее отношения к престолонаследию монархическое местничество, Анне вменили кондиции,и тут аристократия попыталась проигнорировать шкурные интересы дворян.Чем это кончилось для верховников,Вы знаете.
      
      
      
      
      
      >Как она решала с Екатериной, Елизаветой, Екатериной 1 и практически с Анной. Кто мешал например Анне назначить Бирона по завещанию? Его в регенты,
      
      А он и был именно назначен регентом.Вы имеете в виду,почему она не назначила его Императором?
      
       >а можно в цари.
      
      'Монархия хороша тем, что при наследовании престола у власти случайно может оказаться достойный человек'.
      
      Вот смотрите изобретенный мной вариант.ЕМНИП, те,кто уже царствовали за рубежом, из порядка наследования исключались.
      Назначение воспитанницы ГГ наследницей - отвлекающий маневр.
      выйдя замуж,воспитанница ГГ становится зарубежной правительницей и теряет права на престол.А ВОТ ЕЕ РЕБЕНОК(иоанн антонович в реале) - НЕТ.Бирон назначается регентом - лет на 15.Набрать и удержать самодержавную власть. А между делом,сдать для достоверности хоть константинопольскому патриарху запечатанный конверт - новое завещание,в котором,в полном соответствии с Указом,Бирон назначается наследником царства с условием - типа вот через столько лет.и все - это и есть реал.За исключением того,что Бирон не смог удержаться в регентах...
      
      
      В реале он вроде честно вкалывал,засилья немцев не было,но...
      'Однако с самого начала его правления между ним и родителями императора Иоанна Антоновича начались недоразумения. Был открыт заговор, имевший целью устранить регента и поставить на его место принца Брауншвейгского или его супругу. Не подлежало сомнению, что принц имел связи с заговорщиками. Бирон апеллировал к собранию кабинета, сената и генералитета, которое единогласно стало на его сторону. Отцу императора пришлось публично выслушать крайне резкое замечание от начальника Тайной канцелярии А. И. Ушакова. Между тем матери императора, Анне Леопольдовне, предложил свои услуги старый фельдмаршал граф Христофор Миних, который арестовал в ночь на 9 (20) ноября 1740 года герцога Курляндского вместе с его женой.'
      
      Знакомые все лица...картежники за одним столом.;)
      Но - недолго музыка играла...заговорщицу смела заговорщица по праву завещания Екатерины..
      
      
      
      
      >Нет уж, кого пожелаю - это и есть случившееся. А закон имеет в таких обстоятельствах четкое описание кто и когда.
      
      Да,в нем четко указано,кого надо убивать и в какой последовательности
      Недаром ведь уже при подписанной протоконституции убивают А2,при дикой растяпистости охраны.Описание убийства и последствия его читали ж наверняка?
      А затем все проштрафившиеся охранники и спецслужбы удаляются из Питера с существенным повышении в чине и должности.Говорят иногда,и с суммами.Но тут четкости в доказательствах нет.Ну вот такой милостивый сынок был у А2.
      Хотел видеть папаню в белых тапках с его конституцией - и увидел.;(
      ;)))
      О!!! Смотрел это лет 7 назад,а сейчас,оказывается, в поисковиках об этом вообще нет НИ МАЛЕЙШИХ УПОМИНАНИЙ.И это - при нашей любви к теориям заговора.Мдя...
      Так что - хотите верьте,что это было в Инете,хотите - нет.Кстати,это не первая скользкая тема с такой судьбой.Я впервые на это напоролся с проверкой ссылок на 'угрозу-27'.
      
      
      
      
      
       >Не знаю,как Вам,а мне милее перевороты Елизаветы и Екатерины 2,добавившими России славу,а не Николаевское позорище.
      
       >Ну это уже вопрос отношения. По мне переворот последнее дело. Потому и мой персонаж фактически его совершая, делает все для того чтоб войска не выходили и все было по закону )))
      
      А какая разница? Лишь бы погибших не было.
      
      >и все было по закону )))
      
      Браво!Так и слышатся интонации книги.
      
      
      
      
       >Вот такую систему Вы и попытались обелить...
      
       >Вы правда думаете что при Елизавете все было изумительно? Или при Екатерине? Система одна.
      
      Да конечно же не думаю.'Истина' - это из области Веры.
      А вот 'наибольшее правдоподобие' - иной коленкор.
      
      
       >Ну и что?Начиная с Елизаветы до Н1 смертная казнь не отменялась,НО И НЕ ИСПОЛНЯЛАСЬ.
       >Ну,как в РФ.Пришел Н1 - и поехало...
      
      
       > Это не так. Пугачевцев казнили пачками. При Александре 1 казнили. При 3 и Николае 1 тоже. И это чисто навскидку.
      
      Про Мировича и Пугачева знаю.А вот про А1 и П3 - помогите.
      Про Н1 я и сказал - с него понеслось.
      
      
      >А по мне мало до безобразия. Столыпиский галстук замечательно помог в свое время.
      
      
      Чему помог? Как пишут,за месяц в 1919г на каждой стороне убивали больше,чем за столетие самодержавия.И что? А кого испугало четвертый раз вселяться в квартиру в 1937,из которой уже исчезли 3 семьи?
      Кого испугали теперешние расстрелы в Китае?
      Давным-давно известно, что максимум краж было на усекновениях карманников...
      
      Как ни крути,наиболее действенна неотвратимость наказания(но и она - не гарант от преступлений).
      Однако именно с этим у России было весьма плохо.
      'Жестокость российских законов смягчается необязательностью их исполнения'.
      
      
       >>Де-факто,да,право пользования и распоряжения поместьем передавалось по наследству.
       >>Отказ в этом обычно показывал неудовольствие сюзерена.Это без суда,ссылки и т.п.
       >>И да,именно в дворянскоми самоуправстве кроются многие беды России.
      
       >А где другое взять? Ну не было в империи образованных. Я ведь фактически реальные сравнения приводил по американские колонии и Россию. При этом в Америке цифры настоящие, а в России все в 2-3 раза меньше написанного. Не из дурости, а потому что не было средств на содержание чиновничества и полиции.
      
      Тут хуже всего то,что необразованный дворянин или поп считают (весьма обоснованно)
       образование подкопом под него лично и его родственников(яблоко от яблони)
      Будь я царем;)))) то заставил бы платить 1 и 2 сословие за необразованность.Нет других - сиди на должности ,но - солоно плати.Как Вы и писали - удар по карману самый чувствительный.
      По крайней мере,о своих детях озаботятся.Пороть будут.
      
      Аналогично с освоением Дальнего Востока ...выделяется делянка,а дальше дело твое -
      Посылать крепостных,наемных либо просто оплачиваешь доставку туда и сдачу казачкам там зерна. Ну и поощрение (только для тех,у кого делянки сдают казакам хлеб) - пригласительный на спецбал у Императрицы.
      
      
       >>ОНИ ПРОДОЛЖИЛИ САЧКОВАНИЕ ЕЩЕ С БОЛЬШИМ УСПЕХОМ.
       >>В том и дело...при всем самодержавии таких безбашенных,как Петр 1,не было.
       >>ВСЕ самодержцы боялись дворянства.Н1 так и сказал емнип- 'я весь из себя самодержавный,но становиться поперек интересов дворянства я не буду'.
       >>Как говорят,очень хорошо усвоил урок,данный его отцу.
      
       >Конечно. И боялись - примеры тех же цариц, свергающих под носом и Пала с Петром 3. И не было иной силы для опоры.
      
      Ну,на западе нашли такую силу,но она таки дороговата.Бюрократия,но она опять же требует образования,частично именно поэтому и дорога.
      Но она органично вписывается в последующее буржуазное государство.
      
      
      
       >>В том и дело,что крестьяне видели - из крепости освободили дворян,да еще с землей,а их,как вторую половину крепости - нет.
       >>Вот они и думали,что освободили и их тоже,да дворяне зажилили Указ.
       >>Предположить,что Петр 3 просто придурок,мало что смыслящий в государстве ?Это нехарактерно для крестьян.
      
       >Это опять же не так. Что они думали и был ли придурок мнения имеются очень разные.
      
      1) Это опять же не так.
      
      Противоречит
      
      2) мнения имеются очень разные
      ;))
      Если б написали 'это может быть не так' - был бы Ваш чистый выигрыш.;))
      
      Да я и сам очень хотел бы почитать иные мнения крестьян.
      ;)))))
      
       >>Честно говоря,не понял ...как соотносится выкуп земли с тем, что Вы написали?
      
       >В реальности и в книге существовали две противоположные тенденции. В реальности усиления зависимости и сохранение общины. А в Англии этого уже не существовало.
      
      Я говорю СОВСЕМ О ДРУГОМ. Не с либеральной точки зрения - о свободах.
      А с точки зрения бабла.КТО ПЛАТИТ,кто вынужден искать деньги на землицу.
      В Англии - дворянам дали по карману, у нас - крестьянам.
      Но община с этим боком связана...Получить налог с одного помещика - это одно.
      А получить налог с сотни крестьян ,которые будут увиливать - совершенно другое
      Оттого самодержавие так держалось за изобретение Цинь Шихуанди(которое у нас зовут русской общиной) - коллективная ответственность. Обязанность государства - собирать налоги с подданных спихивалась на крестьян.
      
      
      
      
       > >Дело в том, что ничего реально опровергающего меня не сказано. Англичане начали массовый завоз и опиум стал доступен. А его продавали за серебро, которое утекало.
       >
       >Опять не понял ...я Вам пишу,что за 4 года ДО первой опиумной войны дело с опиумом уже было раскручено.И это не 'баловство высших классов'.Все было доступно для масс,отсюда и эдикт о запрете курения опия,когда англичан и в помине не было.
      
       >Там этих эдиктов было масса.
      
      По опиомокурению?;)))
      
      >Ну и что? Война началась не сразу, а сначала завозили достаточно долго и с этим не особо боролись.
      
      Не завозилость ничего.Выращивание мака ,производство и пушерство - все это создано до 1729г. Скорее всего,именно этот эдикт и навел англичан на мысль поторговать.
      Прояснил для них ситуацию - доказал неоспоримо,что это не баловство мажоров, что спрос существенный,что сети потребления и распространения созданы.
      
      >Потом пошли эдикты, конфискации и война. Ну жопустим китайцы и раньше имели нечто. Но массовый завоз опиума никак не повлиял? Китайцы почему то так не думали.
      
      А я Вам и писал - повлиял,особенно в конце 19в.Но мы говорим о совсем ином периоде,и о том,что Китай не допускал никакого импорта,кроме серебра.
      Китай всегда и всячески старался предотвратить любой контакт с иностранцами.
      Чтобы не было сравнений и ненужных мандаринам идей.
      
      США в Японии решали канонерками ту же самую проблему - дать возможность японцам покупать.
      Только в этом варианте было без опия.
      
      
       >>Вы ошибаетесь...это последствия случайной мутации.Пили,потому как мутация позволяла.
      
       >Я думаю как раз наоборот.
      
      Ну,если Вы поклонник ламаркизма - тогда да,в ней именно так.Тренировки - включаются в результат эволюции.Это типа государственники' - есть цель,к ней и идем,она и фиксируется.
      В дарвинизме - как в рынке .Метод проб и ошибок,игра случая и перебора вариантов через случайные мутации. Какой-то случай в конкретных условиях выигрышный,он и выживает.Невыигрышные,соответственно...;(
      
       >Ну,как те же кочевники не переносят свежего молока. Реагируют,как кошки.;)
       >Потому и пьют сквашенный кумыс.Есть люди,не переносящие хлеб,помидоры и т.д. и т.п.
      
       >У кочевников вся диета выстроена на молоке и продуктах из него. Как раз китайцы не имеют фермента расщепляющего. Особенно на юге, где маньчжур с могнолоами не было почти.
      
      Не-а.
      'уже тысячи лет назад азиатские кочевники питались кислым молоком, маслом и сыром - и отличались отменным здоровьем и выносливостью.'
      Продукты из молока - но не молоко
      Однако!
      'если в Евразии все кочевники используют кислое молоко, то, например, в Африке скотоводы пьют цельное молоко.'
      Азиаты раньше всех ушли из Африки,затем белые - и потом получилась новая,черная раса.
      Вот такой расклад.Поломки блокировки синтеза лактозы у азиатов нет,а у нас есть.
      Вот мы и можем использовать фермент ,нужный в природе только для грудничков.
      
      
      
       >>Именно это я и имел в виду...слишком зарегулированное общество срывается в загул.
       >>Это как у Шукшина - деревенские,попав в город,'портятся'. Ежедневного надзора сельчан нет, вот и срываются.
      
       >Ну это уже разные инерпритации. Деревенские всегда более патриархальны. Куча причин. Как и общество в целом.
      
      Никто не спорит,что вшитые у них мемы более патриархальны.
      Но эти мемы не исчезают от переезда в город. Мало того,их умудряются даже в городе передать деткам.Только 3-4 поколение становится 'городульским'.
      Но я-то писал о другом,о том,что мгновенно исчезает при переезде в город...
      И ничем иным,кроме 'в деревне все следят за всеми',это не объяснить.
      Этих людей приводит в ступор возможность жить и не знать соседей по площадке.
      
      
       >>>Но когда становится доступным, очень многие попробуют. И англичане это обеспечили. Причем не из зверских побуждений, а чисто наиболее легкий и дорогой товар.
       >>Если б Вы говорили не об опиумных войнах,а о конце 19 - начале 20 века,я бы тут во многом с Вами согласился.
       >>Как и о диком скачке потребления алкоголя в СССР после 1947г.
      
       > Как раз в СССР это проявилось достаточно наглядно. Легкий и делающий почти четверть бюджета товар - водка родная. Причем в отличие от любых скотчей и виски не требует выдержки и всяческих глупостей вроде дубовых бочек. Чистый разведенный спирт. Элементарщина без особых усилий.
      
      Вы правы,но не о том я...ПМВ и далее - сухой закон.Затем СССР и 'рыковка' с биением себя в грудь,что это вынужденная мера и скоро прекратится..Затем медленный подъем продаж.Удивительно иное...то,что в 30е скачка в продаже нет.Такой же ленивый подъем.А затем,в 1947 г - резкий скачок и быстрый затем подъем.С 1968 г у нас начала падать продолжительность жизни - у женщин меньше,у мужчин больше.
      
      Меня гложет мысль,что это последствия 'наркомовских'. Если кому-то удалось выжить год на передовой,то ,по мнению ВОЗ,это практически гарантия на алкоголизм.
      И это поддерживается воспоминаниями забугорщиков - сначала русские всех перепивали,а потом наоборот...а ведь это классическое описание первой и второй стадии алкоголизма...
      
      
    77. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2016/07/28 21:57 [ответить]
      > > 76.Новичок
      >75. Экспер Экспер ([email protected]) 2016/07/27 17:28 ответить
      
      
      >Лично у него - эти идеи как раз восходят именно к Бастилии.;)Как и рифмоплетство - с бору по сосенке из Зап.Европы.
      
      А какая разница? Для него это нормально. Для окружающих еще достаточно долго нет. Кстати просветителей он невзлюбил. Потому что последствия многих идей видел много позже. В реальности вряд ли кто способен додуматься до положительной дискриминации на сто лет раньше.
      
      
      >
      >ГГ - человек Запада и рыночник до мозга костей - с патриотическим словесным флером.
      >Причем Вы характеризуете его в развитии и достаточно реально...И главное - последовательно,а не 'тут играть,тут не играть,а тут пятно от селедки'
      
      Спасибо.
      
      >Я вот просмотрел после Вашей ссылки на 'бабушку' - и ведь все точно...ГГ вспоминает золото Урала,Алтая,Лены...Но отнюдь не советское золото Вилюя и Колымы,на которое закупались добавки к ленд-лизу.Бабушка уж точно молчала бы про это каторжное золото.Проевший плешь 'Любэ' с 'Алясочкой' ГГ помнит,а вот то,что золото на Русской Аляске начали добывать только в 20 веке и совсем не просто до него добраться...Расторгуев,думаю,и сам этого не знает.;))
      >Далее...вполне естественно незнание Нерчинска,каторги и серебряных рудников.
      
      Ну так глубоко я не копал. Просто спросил школьника слышал ли он о том-сем. Может в Сибири и в курсе, а вообще чего там копали даже при декабристах никто не в знает. А аляска собствено с Джека Дондона многим знакома. Советский 14 томник. Но не Колыма.
      
      
      >А вот чтобы во власти стоял человек принципиально не принимающий дворянства?;)
      >У нас не САСШ,не поймут. И ГГ тут - в мейнстриме.
      
      Этого в 18 веке нигде бы не поняли.
      
      >Но ведь именно с Анны Иоанновны и НАЧАЛАСЬ перековка дворян на западный манер,а при Петре 1 это только внешняя видимость была.
      >Так что ПОКА ГГ не надо их "учить ПРАВИЛЬНО любить Родину" и "фыркать на иностранцев".
      
      Фактически уже прошло два поколения. Это как с образования СССР до его развала. Другие люди и воспитание. И при Елизавете совершенно нормально моды и речь французская, притом что с Францией временами очень не дружили. Вот этот процесс и рубится мной под корень. Иные фасоны одежды, мундиров и преподавание на русском. Кстати говоря вопрос это достаточно скользкий. Латынь употреблялась по всей Европе и на ней учились. И отсекая Россию с одной стороны создается социальный лифт для низов, не учивших с детства, с другой выпадает университет из общего поля. Другое дело что делается это с целью создать некий слой в стране, а не приблизиться к остальным. Его просто нет. Так что можно сказать заранее соломка подстелена насчет низкопоклонства. Не просто гордиться дворянством, а своей русскостью и предками. Затем и патриотические детские статьи и регулярные тезисы о наших интересах в газетах. У людей ко всему еще иммунитета нет на пафос и воспринимают серьезно.
      
      
      
      >И,как Вы и показываете,ГГ не может понять,почему Польшу рубили в три приема,да еще и вынужденно.Вроде бы абсурдно Австрии и Пруссии требовать,угрожая России войной,присоединения к России шмата не самой бедной польской территории.;))) Абсурдно - для почитателя одноходовок.Но ГГ не знает об этом ничего,глядишь,природный ум и заставил бы его чесать репку - зачем это Россия хотела соорудить себе барьер от Австрии и Пруссии.Оставив себе прерогативу помощи бедным и обиженным.;)))
      >И почему это было так ненавистно немцам - вплоть до угрозы войны с Россией.
      
      По мне это легенда. Про нехотение Екатерины и прочих. Границы несколько раз перекраивали. То Польшу Пруссии отдадут, то заберут. Казалось бы дай после Наполеона независимость. Проблема была в том, что надо было делиться. А хотелось всего себе. Потому и сам не гам и другому не дам. Какой на самом деле буфер?
      
      
      >
      > >И это было худшее из возможного. Лучше плохой царь с хорошими советчиками, чем хороший, но одновременно смута. Когда пытаются назначать через голову начинаются отцеубийства и братоубийства. Для страны это не плюс. Тем более когда твердого закона нет, плевать хотели на завещание. История 1825г хороший пример.
      >
      >Вы выбрали один из самых неудобных для Вас примеров.:(
      
      
      Как раз нет. Это был закон Павла 1. Плох он или хорош, но все твердо знали кто наследует. И завещание имелось. И все равно вышли на площадь. А если бы того например грохнули и назначение не состоялось? Опять решает гвардия. Как она решала с Екатериной, Елизаветой, Екатериной 1 и практически с Анной. Кто мешал например Анне назначить Бирона по завещанию? Его в регенты, а можно в цари. Нет уж, кого пожелаю - это и есть случившееся. А закон имеет в таких обстоятельствах четкое описание кто и когда.
      
      >Не знаю,как Вам,а мне милее перевороты Елизаветы и Екатерины 2,добавившими России славу,а не Николаевское позорище.
      
      Ну это уже вопрос отношения. По мне переворот последнее дело. Потому и мой персонаж фактически его совершая, делает все для того чтоб войска не выходили и все было по закону )))
      
      
      
      >Вот такую систему Вы и попытались обелить...
      
      Вы правда думаете что при Елизавете все было изумительно? Или при Екатерине? Система одна.
      
      
      
      >Ну и что?Начиная с Елизаветы до Н1 смертная казнь не отменялась,НО И НЕ ИСПОЛНЯЛАСЬ.
      >Ну,как в РФ.Пришел Н1 - и поехало...
      
      
      Это не так. Пугачевцев казнили пачками. При Александре 1 казнили. При 3 и Николае 1 тоже. И это чисто навскидку. А по мне мало до безобразия. Столыпиский галстук замечательно помог в свое время.
      
      
      >Де-факто,да,право пользования и распоряжения поместьем передавалось по наследству.
      >Отказ в этом обычно показывал неудовольствие сюзерена.Это без суда,ссылки и т.п.
      >И да,именно в дворянскоми самоуправстве кроются многие беды России.
      
      А где другое взять? Ну не было в империи образованных. Я ведь фактически реальные сравнения приводил по американские колонии и Россию. При этом в Америке цифры настоящие, а в России все в 2-3 раза меньше написанного. Не из дурости, а потому что не было средств на содержание чиновничества и полиции.
      
      
      >ОНИ ПРОДОЛЖИЛИ САЧКОВАНИЕ ЕЩЕ С БОЛЬШИМ УСПЕХОМ.
      >В том и дело...при всем самодержавии таких безбашенных,как Петр 1,не было.
      >ВСЕ самодержцы боялись дворянства.Н1 так и сказал емнип- 'я весь из себя самодержавный,но становиться поперек интересов дворянства я не буду'.
      >Как говорят,очень хорошо усвоил урок,данный его отцу.
      
      Конечно. И боялись - примеры тех же цариц, свергающих под носом и Пала с Петром 3. И не было иной силы для опоры.
      
      
      >В том и дело,что крестьяне видели - из крепости освободили дворян,да еще с землей,а их,как вторую половину крепости - нет.
      >Вот они и думали,что освободили и их тоже,да дворяне зажилили Указ.
      >Предположить,что Петр 3 просто придурок,мало что смыслящий в государстве ?Это нехарактерно для крестьян.
      
      Это опять же не так. Что они думали и был ли придурок мнения имеются очень разные.
      
      
      >Честно говоря,не понял ...как соотносится выкуп земли с тем, что Вы написали?
      
      В реальности и в книге существовали две противоположные тенденции. В реальности усиления зависимости и сохранение общины. А в Англии этого уже не существовало.
      
      
      > >Дело в том, что ничего реально опровергающего меня не сказано. Англичане начали массовый завоз и опиум стал доступен. А его продавали за серебро, которое утекало.
      >
      >Опять не понял ...я Вам пишу,что за 4 года ДО первой опиумной войны дело с опиумом уже было раскручено.И это не 'баловство высших классов'.Все было доступно для масс,отсюда и эдикт о запрете курения опия,когда англичан и в помине не было.
      
      Там этих эдиктов было масса. Ну и что? Война началась не сразу, а сначала завозили достаточно долго и с этим не особо боролись. Потом пошли эдикты, конфискации и война. Ну жопустим китайцы и раньше имели нечто. Но массовый завоз опиума никак не повлиял? Китайцы почему то так не думали.
      
      
      >Вот вторая опиумная война - это за допуск англичан именно к ритейлу,к сети распространения.
      >За право выходить на китайских пушеров. Это как Газпром рвется к газовым сетям внутри стран-потребителней газа.Там бабла намного больше.
      
      Опять же, это попытка иметь больше и все. Про Газпром мне нравится. Я цифр на память не приведу, но не так давно в Молдавии был запущен газопровод в Румынию. И сразу упала цена на треть. Ровно до той, по которой могли молдаване получать. А до того Газпром гордо отказывался давать скидку и обзывал не ценящими благодеяний козлами. Стал ли доступнее газ? На уровне потребителя - безусловно. При этом серебро (радужные бумажки) в количестве упали, потому что все уже давно с газом. Но если бы в неких населенных пунктах его стали бы теперь покупать по цене ниже, то количество серебра (радужных бумажек) могло бы возрасти.
      
      
      >Вы ошибаетесь...это последствия случайной мутации.Пили,потому как мутация позволяла.
      
      Я думаю как раз наоборот.
      
      
      >Ну,как те же кочевники не переносят свежего молока. Реагируют,как кошки.;)
      >Потому и пьют сквашенный кумыс.Есть люди,не переносящие хлеб,помидоры и т.д. и т.п.
      
      У кочевников вся диета выстроена на молоке и продуктах из него. Как раз китайцы не имеют фермента расщепляющего. Особенно на юге, где маньчжур с могнолоами не было почти.
      
      
      >Ошибаетесь. Отношение к алкоголю у угро-финнов и индо-арийской группы - разное.
      >ЕМНИП,даже внутри групп и то разное.
      >Это если даже не вспоминать башкир и т.п..;)
      
      Ну не буквально же.
      
      
      >Именно это я и имел в виду...слишком зарегулированное общество срывается в загул.
      >Это как у Шукшина - деревенские,попав в город,'портятся'. Ежедневного надзора сельчан нет, вот и срываются.
      
      Ну это уже разные инерпритации. Деревенские всегда более патриархальны. Куча причин. Как и общество в целом.
      
      
      >А это и называется - адреналиновая зависимость. Ломка чуть слабее,чем от опия.
      
      И я об этом. Варианты бывают разные.
      
      
      >>Но когда становится доступным, очень многие попробуют. И англичане это обеспечили. Причем не из зверских побуждений, а чисто наиболее легкий и дорогой товар.
      >Если б Вы говорили не об опиумных войнах,а о конце 19 - начале 20 века,я бы тут во многом с Вами согласился.
      >Как и о диком скачке потребления алкоголя в СССР после 1947г.
      
      Как раз в СССР это проявилось достаточно наглядно. Легкий и делающий почти четверть бюджета товар - водка родная. Причем в отличие от любых скотчей и виски не требует выдержки и всяческих глупостей вроде дубовых бочек. Чистый разведенный спирт. Элементарщина без особых усилий.
      
      
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"