Комментарии: Цель неизвестна

Экспер Экспер : другие произведения.

Комментарии: Цель неизвестна
(Оценка:**4.42*103**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/05/2015, изменен: 23/05/2015. 308k. Статистика.

Аннотация:
Удобно попадать в царя. Заранее известно все дружно подчинятся любым указаниям. Не менее приятно сразу компанией, да с атомным крейсером и заниматься избиением парусных корыт, устанавливая навеки гегемонию. Еще неплохо угодить в июнь 1941г с навыками диверсанта и точными сведениями о всех датах и вооружении. Правда совмещение головы-компьютера и спецназовца дело достаточно удивительное, но чего не случается. А вот что делать вчерашнему школьнику абсолютно не имеющему понятия об истории прошлых веков помимо современных сериалов и не умеющему одной левой семерых побить, одновременно небрежно вытачивая на станке АКМ? К тому же еще и крестьянскому сыну в 18 веке? Как что? Становится великим ученым! Иные идеи много нужнее и страшнее автомата. А современный школьник много чего знает. Хотя ничего и не умеет. Справится? Вот и проверим!

Для спрашивающих где прода сообщаю - книга издана. Поэтому здесь проды не будет. для желающих иметь полный вариант Вебмани Кошелек R378334464607 или эквивалент в долларах ( один) paypal. [email protected] только в этом случае пишите как за оплату товара и будем нам всем счастье, а то личный перевод почему то не хочет проходить.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
21:36 Nazgul "Магам земли не нужны" (883/14)
21:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15)
21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7)
21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:30 "Форум: Трибуна люду" (974/8) 21:28 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:36 Nazgul "Магам земли не нужны" (883/14) 21:34 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (54/2) 21:34 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (25/6) 21:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15) 21:32 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (38/29) 21:32 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 21:32 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (13/5) 21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7) 21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2) 21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11) 21:24 Гуфельд З. "Мимо города чумного" (3/1) 21:23 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (211/101) 21:22 Николаев М.П. "Телохранители" (103/10) 21:19 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (83/9) 21:13 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (1) 21:09 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (306/8) 21:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (700/21) 20:59 Никитин В. "Обращение к читателям" (4/1) 20:57 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " (1) 20:47 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (14/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

298. nekto21 (kosty1970@mail.ua) 2015/07/08 00:53 [ответить]
Уважаемый автор! Большое спасибо за произведение! И идея интересная, и язык легкий. С удовольствием ждем проду!

297. *Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2015/07/07 13:42 [ответить]
Вареники с творогом уже были известны? Мороженное?
ГГ продукт нашего времени. Можно ожидать что кроме науки ГГ будет заниматься коммерцией (что собственно он уже и начал).

296. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2015/07/06 19:14 [ответить]
Это хорошо, что понравилось, но плохо, что читано невнимательно. Смотреть аннотацию к разделу.

295. читатель 2015/07/06 15:53 [ответить]
Автор, когда ждать проду?

294. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2015/07/06 15:05 [ответить]
  Думается, в перспективе, ГГ может договорится с Бидлоо присылать своих студентов на практику. Глядишь кто из них найдется на то чтобы тянуть инфекционное направление в медицине. Ведь ГГ не собирается на этом засесть на всю жизнь?
  Да, а ГГ в Ведомости тиснул статью по поводу градусника?
  Гм-м, а где градусник там и ртутный барометр.

293. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2015/07/06 11:38 [ответить]
  > > 291.2.718281828

  Прыжки между "квантами времени", уже подразумевает выход из некой замкнутой системы. Подразумевает добавление мерности.

  ***
  Я вот подумал, у ГГ сила и по молодости природное здоровье. Но вероятно это не отменяет необходимость, хотя бы по минимуму, чем-то поддерживать свое физическое здоровье (хотя бы утренней зарядкой), озаботится гигиеной (например, чистить зубы).

292. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2015/07/06 11:34 [ответить]
  > > 288.Шпильман Александр
  >> > 287.Экспер Экспер

  >Вот как раз у Ушакова поди бумаг в изобилии. Ну и в приказах (или как они тогда назывались?).

  В те времена подшивались. А у Ушакова дел было немного. У него и сотрудников всего десяток. Причем включая всех, от секретаря до палача. Другие времена.

291. 2.718281828 2015/07/06 11:30 [ответить]
  > > 290.Шпильман Александр
  >> > 289.2.718281828
  >> Если время идет по замкнутой кривой,
  >
  >На этом - как вы это себе представляете? - все и кончается.
  >
  >А наблюдение со стороны за актами "творения" и "концом света", не есть путешествие во времени.
  Если на клетке написано слон, внутри животное с хоботом и массой примерно в 3 тонны, это и есть слон.
  Чтобы сказать про что то: это есть путешествие во времени, или это не есть путешествие, надо дать определение.
  Мало этого, существование вселенной может происходить и так, что с дистанцией в некий квант времени существуют вселенные, в точности повторяющие друг друга, но со сдвигом в некое число квантов. Тогда "путешественник", дождавшись нужного такта в следующем обороте, как раз и будет наблюдать прошлое ( с некоторой точностью) той вселенной, из которой он стартовал. Он может приземлиться в него, что то изменить, и запустить новый цикл, не создавая логических проблем. Правда, при этом он попадает в параллельную вселенную, а в прошлое своей вселенной попасть не может в принципе, ибо она существует только один квант и все время переходит в следующее будущее. Но, если параллельная вселенная с любой заданной точность воспроизводит состояние его вселенной на соответствующем такте (кванте) чем это вас не устраивает?
  Возможно, вы сумеете определить путешествие во времени так, чтобы вам было приятно, и чтобы оно было, например, невозможным логически, но пока вы это не сделали, оно возможно, например, так, как описал я.
  >Гм-м, и мясо замороженное в морозилке холодильника ни как не меняет скорость движения во времени.
  Докажите.

290. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2015/07/06 11:13 [ответить]
  > > 289.2.718281828
  > Если время идет по замкнутой кривой,

  На этом - как вы это себе представляете? - все и кончается.

  А наблюдение со стороны за актами "творения" и "концом света", не есть путешествие во времени.
  Гм-м, и мясо замороженное в морозилке холодильника ни как не меняет скорость движения во времени.

289. 2.718281828 2015/07/06 11:14 [ответить]
  > > 288.Шпильман Александр
  >> > 287.Экспер Экспер

  >Да. Только вот из чистой логики, в одномерном времени перемещение в прошлое возможно только в виде перемотки пленки назад (что требует опять таки двумерного времени). Но только мы об этом не узнаем, потому как и мы отмотаемся назад.
  Формально вы неправы. Если время идет по замкнутой кривой, и если возможно ускоренная перемотка (например, наблюдатель двигается со скоростью, близкой к скорости света). Для наблюдателя время, пока он "перематывает", стоит, и сам он не отматывается. И проблем с "бабочкой" нет.
  К этому бреду можно даже расширение вселенной примотать, дескать сначала взрыв, потом расширение, потом сжатие, потом взрыв. В качестве символа взять символ Visual Studio (2008-2013).
  Мало этого, как вы знаете, в ОТО пространство нелинейно, и кривизна определяется массой. Возможно, что кривые не только три измерения, но и четвертое - время, и кривизна тоже зависит от массы. Например, в черных дырах она больше.

288. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2015/07/06 11:14 [ответить]
  > > 287.Экспер Экспер
  >Спорить и возможности построения машины времени (не Макаревичем!) без наличия фактов занятие бессмысленное.

  Да. Только вот из чистой логики, в одномерном времени перемещение в прошлое возможно только в виде перемотки пленки назад (что требует опять таки двумерного времени). Но только мы об этом не узнаем, потому как и мы отмотаемся назад.

  >А вообще не тот век и не то количество бумаг.

  Вот как раз у Ушакова поди бумаг в изобилии. Ну и в приказах (или как они тогда назывались?).
  Я бы, например, быстренько скрутил несколько вариантов скрепок разных размеров, дабы понять какой вариант будет наиболее востребован в том времени. Была бы подходящая проволока. Не обязательно железная. Возможно боле востребованные будут из бронзы.

  ***
  Да, рессоры для карет вполне можно сделать. Раньше подвешивали на кожаных ремнях, но можно и сделать пластинчатые из набора деревянных плах. (Подобие составного лука.) А затем придется думать о гашении качки (амортизаторах). В варианте с наборам плах вероятно последнее не потребуется, трение меж плах погасят качку.

287. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2015/07/06 10:47 [ответить]
  > > 286.Шпильман Александр
  >> > 285.Экспер Экспер

  >Не-а, представьте себе нашу материю в пространство-времени как морозный узор на стекле. А наше течение времени (нашу привязку к какому то моменту времени) как волну перекристаллизации этого узора. Если вы что-то изменили во фронте волны, то след останется за фронтом волны, вперед изменения не убегут (с чего ради?).

  >И даже больше, физическое прошлое и прошлое в нашей памяти - это не одно и тоже!!!

  Спорить и возможности построения машины времени (не Макаревичем!) без наличия фактов занятие бессмысленное. Вариантов на самом деле никак не влияющих на будущее достаточно много. Хотя про память может и правильно. Она достаточно эластична, что неприятные впечатления подменять.

  >ГГ подарить Ушакову канцелярскую скрепку? В кармане завалялся экспериментально-демонстрационный вариант?

  Это хорошая шутка. Оценил. А вообще не тот век и не то количество бумаг.

  >Странно будет если Иринья не захочет приехать к ГГ когда узнает что он уже успешно основался в Москве и не бедствует.
  >ГГ откажет?

  Ну помимо того что не так просто уехать надолго, подобное поведение ни в каком веке не приветствуется. В каком качестве?
  Но это дело непременно всплывет и даже надеюсь достаточно оригинальным образом.

286. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2015/07/06 10:50 [ответить]
  > > 285.Экспер Экспер
  >Я как то не понял. Помимо альтернативных реальностей есть разные вариант. И один из них своими действиями грохнул тот самый патруль до его появления.

  Не-а, представьте себе нашу материю в пространство-времени как морозный узор на стекле. А наше течение времени (нашу привязку к какому то моменту времени) как волну перекристаллизации этого узора. Если вы что-то изменили во фронте волны, то след останется за фронтом волны, вперед изменения не убегут (с чего ради?).

  И даже больше, физическое прошлое и прошлое в нашей памяти - это не одно и тоже!!!
  Т.е. в дву и более мерном времени наше пространство время не статично. Того прошлого что мы помним уже нет. (Все равно что параллельные миры сдвинутые во времени на опережение или запаздывание.) Смысл что патрулировать? Наше сейчас, это наше сейчас.
  Хотя, нестандартное изменение узора материи в пространства-времени может изменить тенденции развития событий тех миров что идут нам в след. Но привнесенная динамика - это хорошо или плохо?
  Вероятно нам крайности не понравятся (абсолютная статика и абсолютный хаос), но очень мало вероятно что всех усилий ГГ хватит для существенного приближение к этим крайностям. (ГГ далеко не Пуп Вселенной)

  Каково место ГГ в мире?
  Положим, Земля это место игры для развития нашего пока еще детского Я. (весьма продвинутый вариант ЛитРПГ)

  Еще вариант, сознание ГГ перекинули для внесения возмущение в локальную точку пространства-времени, через это поднять градус ее динамики.


  ***
  ГГ подарить Ушакову канцелярскую скрепку? В кармане завалялся экспериментально-демонстрационный вариант?

  ***
  Странно будет если Иринья не захочет приехать к ГГ когда узнает что он уже успешно основался в Москве и не бедствует.
  ГГ откажет?

285. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2015/07/06 09:40 [ответить]
  > > 284.Шпильман Александр
  >И потом 'Патруль времени'.
  >
  >Сам факт перемещения во времени означает что время как минимум двумерно. Так что получается традиционное представление о "эффекте бабочки" и "патруле времени" - совершенно "не в ту степь". (Шиза лириков...)

  Я как то не понял. Помимо альтернативных реальностей есть разные вариант. И один из них своими действиями грохнул тот самый патруль до его появления.

284. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2015/07/05 21:27 [ответить]
  И потом 'Патруль времени'.

  Сам факт перемещения во времени означает что время как минимум двумерно. Так что получается традиционное представление о "эффекте бабочки" и "патруле времени" - совершенно "не в ту степь". (Шиза лириков...)

283. user5rambler 2015/07/04 17:32 [ответить]
  > > 279.Экспер Экспер
  >> > 278.ZybeR
  >>Мнда. Плохая аннотация.
  >>Я не верю в то, что школьник попавший в крестьянина в 18 века сможет кем то там стать. Вот не верю и всё.
  Да не верь! Главное произведение должно быть интересным! А оно уже увлекает своим сюжетом! Так что писателю большое спасибо за книгу и ждем продолжения! А научные книги и биографии мы почитаем отдельно!

282. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2015/07/04 12:11 [ответить]
Прочитайте аннотацию к разделу

281. Саламат 2015/07/04 10:13 [ответить]
Когда ждать продолжения?

280. *Мазанов Николай 2015/07/03 17:46 [ответить]
Проблем в том, что задуманный вами образ знает про кислород, но не сможет объяснить, какие надо ставить опыты. Вот об этом я вам и пишу.
подогнать доказательство под уже знакомый ответ на пару порядков проще, чем открыть существование кислорода самому. впрочем в советском учебнике химии открытие кислорода было описано и даже были картинки.

279. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2015/07/03 12:45 [ответить]
  > > 278.ZybeR
  >Мнда. Плохая аннотация.
  >Я не верю в то, что школьник попавший в крестьянина в 18 века сможет кем то там стать. Вот не верю и всё.


  В некоторых кругах это называется Кошкинизм. Для пояснения его (не мой текст)

  ..или как бы я раскрыл популярную а Раше тему.
  1. Молодой маркетолог Вася попадает в Киевскую Русь времен Святослава. Пойманный дружинниками князя, он пытается предупредить русского Ахиллеса об опасности похода в Болгарию и коварстве печенегов. К сожалению, дружинники не понимают ни слова из того, что он говорит, даже несмотря на то, что Вася пытается вставлять в свою речь слово "понеже" и заканчивать глаголы на "-ша" и "-де". Воины наскоро продают Васю булгарскому купцу, который везет его с караваном в Бухару. В Бухаре из маркетолога делают евнуха, и оставшиеся сорок лет своей жизни он проводит в относительной тишине.
  2. Юный студент экономической специальности одного из новых ВУЗов Москвы Валерий попадает в 1237 год. Прежде, чем он начинает пытаться кого-то предупредить, Валерия хватает монгольский загонный отряд и определяет в хашар. Во время штурма Рязани, защитник города отрубает потенциально будущему экономисту часть черепной коробки. Скатившись с вала, Валерий некоторое время умирает в страшных мучениях, пока на него не падает кусок бревна"

  Есть масса продолжений в том же духе. Можете погуглить.

  >Меня вообще безмерно раздражает отношение авторов, почему они постоянно засылают студентов и акцентируют внимание на том, что "Совершенно обычны парень, как все мы". Ясно понятно, что это делается для большей сопричастности читателя и ГГ. Но проблема в том, что для того что бы эта необразованная и беспомощная тряпка выжила в суровых условиях, нужны рояли! Да да! Те самые рояли и произвол авторов, который так не нравится авторам и по этому они засылают студентов-гуманитариев со 2 курса!

  "Угодив в 13-й век, молодой менеджер Николай не растерялся, но фули толку?"

  >P.s.Чисто субъективное мнение, мне приятней сопереживать крутому ГГ, чам студенту юрфака который только чудом выживает.
  >P.p.s.Не надо засылать "нагибаторов" как у Алексеева, пусть ГГ имеет навыков и умений что бы выжить и впоследствие научится новому. Это намного достоверней

  Ну значит книга не для вас. Другого ответа нет. Хотя есть душевный вариант, когда подготовленный по всем статьям товарищ вместо 22 июня попадает в Древний Китай. Мне даже страшно себе представить что с ним сделают. Некоторые придворные практики лучше не вспоминать. Лучше уж как в Африке - скушают больного. По цвету кожи сразу видно, не жилец.


  > > 277.2.718281828
  >> > 276.Экспер Экспер
  >>> > 275.2.718281828

  >Я тоже, в общем, не совсем про книгу пишу. А про вашу задумку, как я ее понял. Пытаюсь пояснить, почему уже созданный вами "обыкновенный пацан" потянет на недоЭдисона, но не потянет на недоученого.

  Объяснили. Какие выводы? Поменять героя, Россию, век?


  >С современной школьной программой и популярной литературой незнаком. К тому же, программы эти разные и популярная литература тоже. Вполне возможно, что в теории теплорода в 18 веке были ошибки - понятия не имею, что они там писали. Все теории стареют. И, кроме того, запросто могут возрождаться с серьезными или не очень изменениями. Но для исследования очень многих процессов, при которых происходит движение тепла или его выделение теплород удобнее для описания процесса, чем колебания атомов. Вот как вы будете описывать передачу тепла от нагретого к горячему (количественно, до 10 знака) опираясь на движение атомов, если мы не умеем описать точно движение даже одного атома, тем более миллиарда миллиарда миллионов? А с теплородом нужны те же уравнения, что и для диффузии.


  Простите, но если вы не знакомы с теорией и ее опровержением, как можно утверждать, что нынешние фононы это тоже самое? Я как то теряю доверие, особенно на фоне предложения передачи тепла до 10 знака на инструментах той эпохи. Вы опять опровергаете себя. Не меня. И даже не моего персонажа.



  >Но теплород именно вы ввели в комментарии. так и написали - может опровергнуть теорию теплорода:
  >"Но уж теорию теплорода не принимать за истину вполне догадается"


  Вы ставите рядом две цитаты и не видите разницы ОПРОВЕРГНУТЬ и НЕ ПРИНИМАТЬ ЗА ИСТИНУ.


  >"В октябре 1774 г. Париж посетил Пристли и рассказал Лавуазье о своем открытии 'дефлогистированного воздуха'. Лавуазье сразу же оценил значение этого открытия. В 1775 г. он выступил с докладом в Академии наук"
  >Так что подсказать Лавуазье он действительно может, если тот станет его слушать, но еще раз советую вам проверять даты.


  Ну помимо Лавуазье в России уже есть Академия Наук. И для доказательства совсем не нужно знать конкретный год и рождения француза. В этом и прелесть элементарных вещей.

  >Проблем в том, что задуманный вами образ знает про кислород, но не сможет объяснить, какие надо ставить опыты. Вот об этом я вам и пишу.

  Скажем так, догадываться что воздух состоит из нескольких видов газов ему не требуется. Следующий шаг сможете сделать? Это не очень сложно. При отсутствии кислорода гореть не будет. Как это показать?


  >Боюсь, что вы меня не поняли. Дело в том, что вы сделали заявку вначале книги на очень необычное развитие ситуации - не предприниматель или политик, или солдат, а ученный. И сунули ГГ в ученого, причем, известного. Задумка отличная. Но дальше вы свалили ГГ в обычного вора чужих идей, вроде булавок или перьев. Я и пытаюсь вас предупредить, что, если вы ничего не предпримите, то это и есть то, что может ваш ГГ.
  >А, если предпримете, то у него будут проблемы. которые я вам описал.
  >Причем конкретно булавки и перья с легкой руки Гончаровой уже стали традицией.

  Честное слово про булавки от Гончаровой слышу в первый раз. Хотя знаю кто это. Но упорно не могу понять чего вы от меня добиваетесь. Школьник не знает, не может... И после этого воровство чужих идей. Но он же не знает и не может? Вы хотите гения? Так его нет. Приходится перебиваться чужим наработками. Но мы ж прогрессоры, так что споры о теплороде в контексте слегка авантюрного произведения неуместны. Разве как фон. Нет у него задачи двигать науку. Это попутно. Задача устроиться для начала.


  >Как организатор от науки он, безусловно, заслуживает уважения. Но в самой науке не сделал почти ничего.

  он вообще много разбрасывался и пересорился чуть не с каждым в академии. Но вот без него, четыре года выбивающего лабораторию ее бы не было.


  >Станки, которые по перфокартам ткали узорчатые ткани и гобелены. У вас уже не начало. Скорее, середина. Гибель от голода ткачей в Индии была вызвана тем, что в Англии сделали станки, которые ткали ситцы того же или лучшего качества существенно дешевле.

  Насколько я помню речь идет уже как минимум о начале 19 века. На столетие позже. Уточните о чем конкретно речь. Я не цепляюсь. Хотелось бы выяснить.


  >Не знаю, какую булавку в итоге изобрел ваш ГГ. Классическую английскую запатентовал американец Хант в 1849. А вообще булавки с пружинкой и защитой от уколов известны со времен Шумеров, т.е. порядка 5000 лет. Называлась фибула.

  Думаю фибула греческое слово, но охотно верю. Теперь насколько они были распространены в 18 веке? Почему ордена крепились на обычной булавке.


  >Не менее страшная цифра гибель детей от разных причин, а также гибель детей и родителей от голода. Если вам ближе Ломносов - медик, чем реальный, кто же вас будет осуждать? Но тогда зачем через строчку повторять, что ГГ не любит медицину. Чтобы что то доказать ему придется самому мыть руки и принимать роды.

  По моему это какие то странные придирки. Не по сюжету, а по своим представлениям. У меня, сюрприз, есть занятный способ сократить голодание. И даже причина для этого. Конкретный голод 33-34г А теперь давайте без гугля, каким образом можно повысить урожайность в России при помощи школьника из города? Вот навоз в каком количестве и в какой почве класть? А с сеном его мешать надо? А чем отличается озимая посадка от яровой?


  >Что то я не понял, о чем вы. Я просто предупреждаю вас о необходимости проверять идеи вашего ГГ на новизну. Например, удивление ювелира при виде фибулы, которой 5000 лет пользуется человечество, удивительно, хотя и возможно, ибо дело происходит в Москве. Но вот с продажей в Европу уже могут быть проблемы. Хант не фибулу придумал, а технологичную вещь, которую можно было клепать за ничтожную цену автоматами.

  Учту.

278. ZybeR 2015/07/03 11:19 [ответить]
  Мнда. Плохая аннотация.
  Я не верю в то, что школьник попавший в крестьянина в 18 века сможет кем то там стать. Вот не верю и всё.
  Меня вообще безмерно раздражает отношение авторов, почему они постоянно засылают студентов и акцентируют внимание на том, что "Совершенно обычны парень, как все мы". Ясно понятно, что это делается для большей сопричастности читателя и ГГ. Но проблема в том, что для того что бы эта необразованная и беспомощная тряпка выжила в суровых условиях, нужны рояли! Да да! Те самые рояли и произвол авторов, который так не нравится авторам и по этому они засылают студентов-гуманитариев со 2 курса!
  Казалось бы, закалдованный круг. Ан нет! Всё что нужно, это изначально засылать крутого и подготовленного ГГ. Не надо досконально прописывать предысторию того, как он получил знания и навыки необходимые для выживания, достаточно пары намёков. И всё!
  Это ГГ можно куда угодно засылать и он выживет! И не будет криком МС!!МС!Рояли! Не надо будет НЕОЖИДАННО подгонять к ГГ "мудрого наставника", который за 2 месяца научит вчерашнего студента передвигаться по лесу и разделывать дичь. Не надо будет выдумывать доброго и щедрого купца который проспонсирует идеи ГГ. Не надо будет подгонять ГГ "спасателей из рабства" и другие "неожиданные" но крайне полезные встречи.
  И всё равно, авторы засылают неподготовленых персонажей а потом устраивают атракцион внезапных событий, встреч и озарений, что бы ГГ выжил и "поднялся". Идиотизм какой то.

  P.s.Чисто субъективное мнение, мне приятней сопереживать крутому ГГ, чам студенту юрфака который только чудом выживает.
  P.p.s.Не надо засылать "нагибаторов" как у Алексеева, пусть ГГ имеет навыков и умений что бы выжить и впоследствие научится новому. Это намного достоверней

277. 2.718281828 2015/07/03 11:08 [ответить]
  > > 276.Экспер Экспер
  >> > 275.2.718281828
  >>> > 274.Экспер Экспер

  >И что я на это должен ответить? Глубоко задумываюсь. Не надо беспочвенных подозрений. Надо попытаться понять о чем я написал. Не в книге, в ответе.
  Я тоже, в общем, не совсем про книгу пишу. А про вашу задумку, как я ее понял. Пытаюсь пояснить, почему уже созданный вами "обыкновенный пацан" потянет на недоЭдисона, но не потянет на недоученого.

  >Вы меня всерьез впечатлили. Особенно на почве любой научно популярной истории физики. Там почему то уверено говорится об опытном опровержении теории. Про фононы видимо положено рассказывать в школе, но до не еще сии веяния не довеяли.
  С современной школьной программой и популярной литературой незнаком. К тому же, программы эти разные и популярная литература тоже. Вполне возможно, что в теории теплорода в 18 веке были ошибки - понятия не имею, что они там писали. Все теории стареют. И, кроме того, запросто могут возрождаться с серьезными или не очень изменениями. Но для исследования очень многих процессов, при которых происходит движение тепла или его выделение теплород удобнее для описания процесса, чем колебания атомов. Вот как вы будете описывать передачу тепла от нагретого к горячему (количественно, до 10 знака) опираясь на движение атомов, если мы не умеем описать точно движение даже одного атома, тем более миллиарда миллиарда миллионов? А с теплородом нужны те же уравнения, что и для диффузии.

  >Я даже не собираюсь возражать. По элементарной причине. Вы спорите с собственными придумками. Мало того я нигде не говорил/писал что он собирается опровергать теорию, так не понимаю чего добиваетесь.
  Но теплород именно вы ввели в комментарии. так и написали - может опровергнуть теорию теплорода:
  "Но уж теорию теплорода не принимать за истину вполне догадается"
  >Наличия знаний физики на уровне университета или сразу из Дубно? Это в основном бывает в американских фильмах. Блондинка 30 лет со смазливым личиком и вот такими буферами, главный специалист по ядерным проблемам. Я сказал немного другое, на элементарном уровне он знает например что горение зависит от кислорода. А в те времена про это никто не подозревает. И не обязательно даже ставить опыты самому. Достаточно определенной подсказки другим.
  http://www.e-reading.club/chapter.php/83403/21/Azimov_-_Kratkaya_istoriya_himii._Razvitie_ideii_i_predstavleniii_v_himii..html
  "В октябре 1774 г. Париж посетил Пристли и рассказал Лавуазье о своем открытии 'дефлогистированного воздуха'. Лавуазье сразу же оценил значение этого открытия. В 1775 г. он выступил с докладом в Академии наук"
  Так что подсказать Лавуазье он действительно может, если тот станет его слушать, но еще раз советую вам проверять даты.
  Проблем в том, что задуманный вами образ знает про кислород, но не сможет объяснить, какие надо ставить опыты. Вот об этом я вам и пишу.

  >>3. Модель, использующая теплород (фононы) очень удобная. Например, процессы передачи тепла с ней рассматривать проще. Поскольку это квантовая жидкость ( или газ), у нее много своеобразных свойств.
  >
  >Да, да. Именно поэтому она достаточно долго была общепринятой. А потом ее экспериментально опровергли. И вы не можете этого не знать. И ваши современные идеи, уже не стану выяснять насколько они соответствует общепринятому, появились лет на 250 позже. На то и наука. Только не для школьного учебника.
  >
  >>Боюсь, что ваш ГГ, будучи " обычным современным пацаном" таких глупостей может много напридумывать, причем, даже будет не в состоянии понять, за что его научное сообщество по морде бьет. Он же все заучивал как догмы, откуда их вывели и историю вопроса не знает, понимания того, что все надо доказывать у него нет.
  >
  >Ну в правильной ситуации его вообще должны съесть без соли. Но это жанр такой. Если не самому сразу в императоры, то можно организовать кое что другое.
  Боюсь, что вы меня не поняли. Дело в том, что вы сделали заявку вначале книги на очень необычное развитие ситуации - не предприниматель или политик, или солдат, а ученный. И сунули ГГ в ученого, причем, известного. Задумка отличная. Но дальше вы свалили ГГ в обычного вора чужих идей, вроде булавок или перьев. Я и пытаюсь вас предупредить, что, если вы ничего не предпримите, то это и есть то, что может ваш ГГ.
  А, если предпримете, то у него будут проблемы. которые я вам описал.
  Причем конкретно булавки и перья с легкой руки Гончаровой уже стали традицией.
  >Эта история широко известна. Кстати могу ошибаться, но никто его не запирал в дурку, он сам слегка сдвинулся на почве непонимания. Но боюсь вы так и не узнаете каким образом я собираюсь обходить данную сложность. А то для этого придется купить книгу. Или хотя бы дождаться пока украдут текст.
  Ценная информация.
  >Реальный Ломоносов создал передовую по своим временам химическую лабораторию и воспитал нескольких учеников. И хотя относить его к разряду великих ученых несколько странно, он в своем роде сделал немало. Тот же Московский университет несамозародился. Так что именно сделал надо читать кого помимо Бушкова.
  Как организатор от науки он, безусловно, заслуживает уважения. Но в самой науке не сделал почти ничего.

  >Ну видимо промышленная революция не соотносится с производством, булавками и даже появлением новых теорий и технологий.
  >
  >И да, что вы называете програмно управляемыми станками в начале 18 века?
  Станки, которые по перфокартам ткали узорчатые ткани и гобелены. У вас уже не начало. Скорее, середина. Гибель от голода ткачей в Индии была вызвана тем, что в Англии сделали станки, которые ткали ситцы того же или лучшего качества существенно дешевле.
  Не знаю, какую булавку в итоге изобрел ваш ГГ. Классическую английскую запатентовал американец Хант в 1849. А вообще булавки с пружинкой и защитой от уколов известны со времен Шумеров, т.е. порядка 5000 лет. Называлась фибула.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B0
  Промышленная революция очень даже соотносится. Появилось уйма инженеров, а они придумали уйму всего. Прямо взрыв был.
  >
  >>2. Что то он у вас все по медицине идеи толкает. Полная переквалификация у альтернативного Ломоносова?
  >
  >Может просто потому что это наиболее просто и наглядно, да и польза немалая? Есть теплород или нет - это волнует три десятка ученых мужей в Петербурге. А до четверти умирающих при родах цифра страшная.
  Не менее страшная цифра гибель детей от разных причин, а также гибель детей и родителей от голода. Если вам ближе Ломносов - медик, чем реальный, кто же вас будет осуждать? Но тогда зачем через строчку повторять, что ГГ не любит медицину. Чтобы что то доказать ему придется самому мыть руки и принимать роды.

  >
  >Ну и как? Много пользы от этих приборов вышло? А то говорят Архимед сделал зеркало и сжег флот. А еще нашли машинку на дне моря для составления гороскопов. И автоматы с турбиной какой то грек делал тоже. Древний. Не важно ИМХО насколько ты умен. Важнее нужны ли твои изобретения в данный конкретный момент и во что они обойдутся. Если алюминий стоит дороже золота, то изделия из него никому не сдались. В Англии было полно месторождений железа и имелся уголь, но закупала она железо в России почти столетие. Потому что до идеи коксования додумались с большим перерывом. А для его появления нужна наука и сюрприз, исчезновение собственных лесов. Каждому овощу свое время.
  Что то я не понял, о чем вы. Я просто предупреждаю вас о необходимости проверять идеи вашего ГГ на новизну. Например, удивление ювелира при виде фибулы, которой 5000 лет пользуется человечество, удивительно, хотя и возможно, ибо дело происходит в Москве. Но вот с продажей в Европу уже могут быть проблемы. Хант не фибулу придумал, а технологичную вещь, которую можно было клепать за ничтожную цену автоматами.

276. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2015/07/03 10:00 [ответить]
  > > 275.2.718281828
  >> > 274.Экспер Экспер
  >>> > 273.2.718281828

  >Вряд ли я "одновременно неправ", поскольку факты привел достоверные, а ошибки из вашего текста не цитировал, ибо там их, как мне кажется, пока нет. У меня просто вызвала подозрения тональность рассуждений вокруг Магницкого.

  И что я на это должен ответить? Глубоко задумываюсь. Не надо беспочвенных подозрений. Надо попытаться понять о чем я написал. Не в книге, в ответе.

  >Теория теплорода вполне современная квантовая теория, точнее, используемая сегодня модель для анализа явлений в твердых телах. Просто теплород называют фононами. Поскольку фононы имеют энергию, они имеют и массу, т.е. они ведут себя как вполне реальное вещество (теплород). А, поскольку они имеют массу, то нагретое тело тяжелее холодного. При соприкосновении горячего и холодного тела фононы переходят из горячего в холодное ( теплород перетекает из того места, где его больше в то, где его меньше), и в горячем теплорода становится меньше, а в холодном больше.

  Вы меня всерьез впечатлили. Особенно на почве любой научно популярной истории физики. Там почему то уверено говорится об опытном опровержении теории. Про фононы видимо положено рассказывать в школе, но до не еще сии веяния не довеяли.


  >Так что, если ваш ГГ будет бороться с теорией теплорода, он испытает серьезные трудности:
  >1. Он неправ.
  >2. Подтвердить свои рассуждения об атомах и их колебаниях он не сможет, ибо, как я вам уже написал (и вы это только что подтвердили) ни фига не знает и нужных экспериментов не помнит, а сам их придумать не может - ибо глуп, туп и наркоша, что, видимо, есть признак "обычного современного пацана"

  Я даже не собираюсь возражать. По элементарной причине. Вы спорите с собственными придумками. Мало того я нигде не говорил/писал что он собирается опровергать теорию, так не понимаю чего добиваетесь. Наличия знаний физики на уровне университета или сразу из Дубно? Это в основном бывает в американских фильмах. Блондинка 30 лет со смазливым личиком и вот такими буферами, главный специалист по ядерным проблемам. Я сказал немного другое, на элементарном уровне он знает например что горение зависит от кислорода. А в те времена про это никто не подозревает. И не обязательно даже ставить опыты самому. Достаточно определенной подсказки другим.


  >3. Модель, использующая теплород (фононы) очень удобная. Например, процессы передачи тепла с ней рассматривать проще. Поскольку это квантовая жидкость ( или газ), у нее много своеобразных свойств.

  Да, да. Именно поэтому она достаточно долго была общепринятой. А потом ее экспериментально опровергли. И вы не можете этого не знать. И ваши современные идеи, уже не стану выяснять насколько они соответствует общепринятому, появились лет на 250 позже. На то и наука. Только не для школьного учебника.

  >4. Боюсь, что ваш ГГ, будучи " обычным современным пацаном" таких глупостей может много напридумывать, причем, даже будет не в состоянии понять, за что его научное сообщество по морде бьет. Он же все заучивал как догмы, откуда их вывели и историю вопроса не знает, понимания того, что все надо доказывать у него нет.

  Ну в правильной ситуации его вообще должны съесть без соли. Но это жанр такой. Если не самому сразу в императоры, то можно организовать кое что другое.


  >Не знаю, как вы собираетесь трактовать в своей книге все это, и даже, боюсь, не узнаю, если не будет продолжения, но в реале это выглядело так. Австрийский гинеколог примерно в 19 веке ( я забыл, как его звали и точные даты) решил, что, перед тем, как обслуживать клиенток, надо мыть руки, что уменьшит их смертность от родильной горячки. Смертность у него сократилась в разы. Коллеги, узнав об этом, объявили его сумасшедшим, поместили в соответствующее заведение, где тогда лечили весьма своеобразно, и он там быстро умер. Такова се ля ви. Т.е. даже доказать мало. Надо еще и уцелеть в процессе травли.

  Эта история широко известна. Кстати могу ошибаться, но никто его не запирал в дурку, он сам слегка сдвинулся на почве непонимания. Но боюсь вы так и не узнаете каким образом я собираюсь обходить данную сложность. А то для этого придется купить книгу. Или хотя бы дождаться пока украдут текст.

  >Реальный Ломоносов тоже, если не ошибаюсь, ничего не открыл. Писал дерьмовые вирши на день восшествия и другие такие же дни, собрал из мозаики панно про Полтаву, и немного буянил в пьяном виде.

  Реальный Ломоносов создал передовую по своим временам химическую лабораторию и воспитал нескольких учеников. И хотя относить его к разряду великих ученых несколько странно, он в своем роде сделал немало. Тот же Московский университет несамозародился. Так что именно сделал надо читать кого помимо Бушкова.

  >1. Мало соответствует заявленному поведению ученого. Ученые прославляются не продажей булавок и пьяными подвигами. Замечу еще, что в это время в Англии уже во всю идет промышленная революция и начинают делать программно управляемые станки.

  Ну видимо промышленная революция не соотносится с производством, булавками и даже появлением новых теорий и технологий.

  И да, что вы называете програмно управляемыми станками в начале 18 века?

  >2. Что то он у вас все по медицине идеи толкает. Полная переквалификация у альтернативного Ломоносова?

  Может просто потому что это наиболее просто и наглядно, да и польза немалая? Есть теплород или нет - это волнует три десятка ученых мужей в Петербурге. А до четверти умирающих при родах цифра страшная.

  >3. Будьте поосторожнее с идеями. Можете или влететь, как с теплородом, или выдвинуть идеи, которые не альтернативные ученые выдвинули раньше. Например, за 200 лет до вашего ГГ в городе Магдебурге жил мужик, барон по профессии, который сделал магдебургские полушария (и, следовательно, вакуумный насос) и электрофорный генератор напряжения (тот, который в школе любят показывать и искрами трещать)

  Ну и как? Много пользы от этих приборов вышло? А то говорят Архимед сделал зеркало и сжег флот. А еще нашли машинку на дне моря для составления гороскопов. И автоматы с турбиной какой то грек делал тоже. Древний. Не важно ИМХО насколько ты умен. Важнее нужны ли твои изобретения в данный конкретный момент и во что они обойдутся. Если алюминий стоит дороже золота, то изделия из него никому не сдались. В Англии было полно месторождений железа и имелся уголь, но закупала она железо в России почти столетие. Потому что до идеи коксования додумались с большим перерывом. А для его появления нужна наука и сюрприз, исчезновение собственных лесов. Каждому овощу свое время.

275. 2.718281828 2015/07/03 07:00 [ответить]
  > > 274.Экспер Экспер
  >> > 273.2.718281828
  >>> > 270.Экспер Экспер
  >Вы правы и одновременно нет. Именно обычным современным пацаном я его и задумал. Ошибающимся и имеющим отрывочные знания. Конечно он не сможет объяснить Эйлеру насколько тот не прав, просто потому что вряд ли поймет выкладки.
  Вряд ли я "одновременно неправ", поскольку факты привел достоверные, а ошибки из вашего текста не цитировал, ибо там их, как мне кажется, пока нет. У меня просто вызвала подозрения тональность рассуждений вокруг Магницкого.
  >Но уж теорию теплорода не принимать за истину вполне догадается.
  Теория теплорода вполне современная квантовая теория, точнее, используемая сегодня модель для анализа явлений в твердых телах. Просто теплород называют фононами. Поскольку фононы имеют энергию, они имеют и массу, т.е. они ведут себя как вполне реальное вещество (теплород). А, поскольку они имеют массу, то нагретое тело тяжелее холодного. При соприкосновении горячего и холодного тела фононы переходят из горячего в холодное ( теплород перетекает из того места, где его больше в то, где его меньше), и в горячем теплорода становится меньше, а в холодном больше. Так что, если ваш ГГ будет бороться с теорией теплорода, он испытает серьезные трудности:
  1. Он неправ.
  2. Подтвердить свои рассуждения об атомах и их колебаниях он не сможет, ибо, как я вам уже написал (и вы это только что подтвердили) ни фига не знает и нужных экспериментов не помнит, а сам их придумать не может - ибо глуп, туп и наркоша, что, видимо, есть признак "обычного современного пацана"
  3. Модель, использующая теплород (фононы) очень удобная. Например, процессы передачи тепла с ней рассматривать проще. Поскольку это квантовая жидкость ( или газ), у нее много своеобразных свойств.
  4. Боюсь, что ваш ГГ, будучи " обычным современным пацаном" таких глупостей может много напридумывать, причем, даже будет не в состоянии понять, за что его научное сообщество по морде бьет. Он же все заучивал как догмы, откуда их вывели и историю вопроса не знает, понимания того, что все надо доказывать у него нет.
  > Но главное, что существует множество достаточно практических вещей, которые сейчас само собой разумеются, а тогда откровения свыше. Из достаточно известных мытье рук и кипячение медицинских инструментов. Понятие о болезнетворных микроорганизмах. И первое всем медицинским сообществом отвергалось напрочь, а второе признавали, но связь с гниением или болезнями не видели.
  Не знаю, как вы собираетесь трактовать в своей книге все это, и даже, боюсь, не узнаю, если не будет продолжения, но в реале это выглядело так. Австрийский гинеколог примерно в 19 веке ( я забыл, как его звали и точные даты) решил, что, перед тем, как обслуживать клиенток, надо мыть руки, что уменьшит их смертность от родильной горячки. Смертность у него сократилась в разы. Коллеги, узнав об этом, объявили его сумасшедшим, поместили в соответствующее заведение, где тогда лечили весьма своеобразно, и он там быстро умер. Такова се ля ви. Т.е. даже доказать мало. Надо еще и уцелеть в процессе травли.
  >Есть и другие вещи, не требующие фундаментальных знаний. Поэтому, совершенно естественно, открытий мирового значения он совершать не будет. Хотя кое какие вещи в продажу пойдут. А займется именно тем, что написано в аннотации. Внедрением идей. И это будет не просто.
  Реальный Ломоносов тоже, если не ошибаюсь, ничего не открыл. Писал дерьмовые вирши на день восшествия и другие такие же дни, собрал из мозаики панно про Полтаву, и немного буянил в пьяном виде. Но это:
  1. Мало соответствует заявленному поведению ученого. Ученые прославляются не продажей булавок и пьяными подвигами. Замечу еще, что в это время в Англии уже во всю идет промышленная революция и начинают делать программно управляемые станки.
  2. Что то он у вас все по медицине идеи толкает. Полная переквалификация у альтернативного Ломоносова?
  3. Будьте поосторожнее с идеями. Можете или влететь, как с теплородом, или выдвинуть идеи, которые не альтернативные ученые выдвинули раньше. Например, за 200 лет до вашего ГГ в городе Магдебурге жил мужик, барон по профессии, который сделал магдебургские полушария (и, следовательно, вакуумный насос) и электрофорный генератор напряжения (тот, который в школе любят показывать и искрами трещать)

274. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2015/07/02 18:12 [ответить]
  > > 273.2.718281828
  >> > 270.Экспер Экспер

  Вы правы и одновременно нет. Именно обычным современным пацаном я его и задумал. Ошибающимся и имеющим отрывочные знания. Конечно он не сможет объяснить Эйлеру насколько тот не прав, просто потому что вряд ли поймет выкладки. Но уж теорию теплорода не принимать за истину вполне догадается. Но главное, что существует множество достаточно практических вещей, которые сейчас само собой разумеются, а тогда откровения свыше. Из достаточно известных мытье рук и кипячение медицинских инструментов. Понятие о болезнетворных микроорганизмах. И первое всем медицинским сообществом отвергалось напрочь, а второе признавали, но связь с гниением или болезнями не видели. Есть и другие вещи, не требующие фундаментальных знаний. Поэтому, совершенно естественно, открытий мирового значения он совершать не будет. Хотя кое какие вещи в продажу пойдут. А займется именно тем, что написано в аннотации. Внедрением идей. И это будет не просто.

273. 2.718281828 2015/07/02 16:14 [ответить]
  > > 270.Экспер Экспер
  >Он частенько путает исторические факты
  И даже может их вообще не знать.
  Но у меня создалось впечатление, что вы тоже этим грешите. На всякий случай замечу, что современниками Ломоносова была уйма великих ученых, как в физике, так и математике. Это в России было высшим достижением уметь решать задачки из учебника Магницкого. А Эйлер не только много сделал в математике, он публиковал в журналах такие решения задач по сопромату, что и не каждый современный КТН в этой области их решит. Высшая математика, в том числе дифференциальное и интегральное исчисление, использовались во всю. Принцип Бернулли, полученный им, между прочим, теоретически при решении задач гидродинамики, то ли уже известен, то ли скоро будет им открыт - это, между прочим тот принцип, который используют при расчете подъемной силы крыла самолета. Кстати, несколько лет подрабатывал в Петербурге как раз в те времена, которые вы описываете. Так что, советую вам быть осторожным при высказываниях, касающихся состояния науки в то время. На фоне математиков того времени ваш ГГ полный ноль, хотя, скорее, мнимая величина, и шансов, судя по тому, как вы задали его психопортрет, стать бесконечно малой величиной, но отличной от 0, у него нет, на фоне физиков, скорее всего, тоже ноль. Т.е. он, например, слышал звон, что вроде бы есть атомы, состоящие из протонов и электронов, но его биография не предполагает, что он знает эксперименты, с помощью которых этот звон переводится в научную гипотезу или модель. Он знает что есть электричество и, возможно, знает, что оно используется в смартфоне, которым он умеет пользоваться, но на этом его знания кончаются. Это все сейчас в школах не проходят, тем более, в закрытых. А сам он у вас додуматься ни до чего не сможет - таким вы его задали.

272. Siurr 2015/07/01 21:35 [ответить]
Написано хорошо, хотелось бы проду.

271. леха (oligator95@yandex.ru) 2015/07/01 19:31 [ответить]
прода будет ?????????????

270. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2015/07/01 07:29 [ответить]
  > > 269.Кантропов Пётр

  >> веер тучи собирает'
  >ветер как-то лучше звучит

  Спасибо.

  >>подняли на щит сначала Сталин
  >гораздо раньше. "Скоро сам узнаешь в школе, как архангельский мужик по своей и божьей воле стал разумен и велик"

  Он частенько путает исторические факты

269. *Кантропов Пётр 2015/07/01 02:46 [ответить]
  Приятно читать грамотный и складный текст
  В электронном виде можно купить?
  > веер тучи собирает'
  ветер как-то лучше звучит
  >подняли на щит сначала Сталин
  гораздо раньше. "Скоро сам узнаешь в школе, как архангельский мужик по своей и божьей воле стал разумен и велик"

268. леха (oligator95@yandex.ru) 2015/06/30 22:05 [ответить]
я не вкурил що проды не будет

267. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2015/06/30 21:04 [ответить]
  > > 266.АлександрК
  >Когда издадут, напишите название и автора. Как искать-то? ))))

  Я пока сам не знаю когда точно. В договоре не пишут. Потому что от этого деньги идут и они страхуются. А вдруг чего. Но когда узнаю, непременно. А название менять не собираются. Даже аннотацию вроде бы оставят.

266. АлександрК (kossenkoff@mail.ru) 2015/06/30 20:16 [ответить]
Когда издадут, напишите название и автора. Как искать-то? ))))

265. вапр 2015/06/30 17:04 [ответить]
отличненько так получается. Начало похуже (много я, мало описаний), а дальше все лучше и лучше.

264. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2015/06/29 15:10 [ответить]
  > > 263.Андрей
  >"и исполнить из 'Чокнутых': 'И у черта, и у Бога на одном, видать, счету...' - эта песня была в "Гардемаринах".

  А откуда цитата?

263. Андрей (andy111@mail.ru) 2015/06/29 14:10 [ответить]
"и исполнить из 'Чокнутых': 'И у черта, и у Бога на одном, видать, счету...' - эта песня была в "Гардемаринах".

262. mit2011 2015/06/28 19:56 [ответить]
10

261. Непомнюпароль 2015/06/28 07:59 [ответить]
Хде прода?

260. Furious 2015/06/28 00:44 [ответить]
Автор, изверг, дай дочитать до конца - народ готов платить.

259. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2015/06/27 16:55 [ответить]
  > > 258.zhenis
  >> > 255.Экспер Экспер

  >Ваш ГГ в 1739 году пришел в Москву, а в 1741 году беринг приплывет на Аляску :-))))).

  В 1729г. Я даже испугался нет ли ляпа и посмотрел.

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Экспер Экспер : другие произведения.

Комментарии: Цель неизвестна (Оценка:4.42*103,)

Комментарии: Цель неизвестна
(Оценка:**4.42*103**,)