16. (strelok@net.lg.ua) 2010/12/03 21:36
[ответить]
>>14.Марти
>>>13.Джаспер
>>>>11.Эри-Джет
> Да и вообще, жену тогда для чего в доме держать?
>
>Вот есть один модератор с ЭФ (Мааэринном кличут)...
>Так вот, услышь он подобное у себя на эф - тут же разразился бы гневной проповедью в защиту жен и матерей от такого мужского шовинизма))) Что-нить банальное, но прочувствованное бы сказал...
>И где-то в глубине души я бэ с ним согласилсо.
>А здесь он промолчит. Ибо с читателем лучше не спорить. Держись, Эри! Мы с тобой!!!
Нет, вот что интересно, Эри все знают лучше самгого Эри ))))
Марти, Эри ни разу не феминист (мне за одну вешчь трижды костер от феминисток обещали, и ничего), так что фиг я буду в этой ситуации женщин защищать :Р
А по поводу фразы - вот не вижу в ней ничего инфантильного. Может, конечно, кому-то часто приходилось иметь дело с чужими детьми, когда сами мамы этих детей с раной в животе лежат на ступеньках... Катя-то ни разу не мать и не медик. Ей все это очень в новинку, она вполне реально испугается и растеряется. В общем, я бы тоже испугался и растерялся и, конечно, всю свою растерянность свалил бы на то, что некуда девать ребенка. Почему нет-то?
15. Джаспер2010/12/03 04:37
[ответить]
Не по делу высказался, пардон, стираю.
14. Марти2010/12/02 16:39
[ответить]
>>13.Джаспер
>>>11.Эри-Джет
Да и вообще, жену тогда для чего в доме держать?
Вот есть один модератор с ЭФ (Мааэринном кличут)...
Так вот, услышь он подобное у себя на эф - тут же разразился бы гневной проповедью в защиту жен и матерей от такого мужского шовинизма))) Что-нить банальное, но прочувствованное бы сказал...
И где-то в глубине души я бэ с ним согласилсо.
А здесь он промолчит. Ибо с читателем лучше не спорить. Держись, Эри! Мы с тобой!!!
13. Джаспер2010/12/01 14:26
[ответить]
>>11.Эри-Джет
>>>10.Марти
>
>>Да у вас, похоже, и читатели в глубоком инфантилизме пребывают)))
>>Тогда - все нормально)))
Автор, простите, я всё же отвечу Марти.
Видите ли, это произведение вообще строится по другим законам, соотносящимся с формальной логикой лишь в верхнем слое, который только и доступен (гм) инфантильным читателям))
Сервис для самоубийц - обычное дело, ммм? Такая себе рядовая фирма.
А насчёт младенческих реакций... Не знаком. Некогда было. Да и вообще, жену тогда для чего в доме держать?
12. (strelok@net.lg.ua) 2010/12/01 11:21
[ответить]
>>9.Джаспер
>>>8.Марти
>>Просто это пример инфантилизма...
>
>Слишком сильно сказано.
>
>Джет, этот момент он и в самом деле тормозит.
>Начинаешь тупо думать, а как бы сам поступил в такой ситуации. Опустить ребёнка на пол? Увидит кровь - испугается. Унести в квартиру, потом вернуться. Опять испугается... Потом соображаешь, что описываемая ситуация виртуальна.
>Тебе не кажется, что и Марк в своих размышлениях может на этом месте как раз и (гм))) зависнуть?
Думаю, что логичнее всего было бы положить ребенка на пол.
Другое дело, что рана-то представляется в животе у девушки. И на самом деле, поскольку это игровая ситуация - никакой раны там нет. Собственно, потому живот и выбран - далеко не всякий человек решится полезть к такой ране, там по идее под одеждой могут все внутренности наружу торчать. Поэтому - да, Марк себе именно так и представлял, чтобы Таня вручила ребенка Кате, и та, соответственно, испугалась бы лезть к ране. Но, впрочем, можно, конечно, так напрямую и написать, что по представлению Марка она испугается, и не городить огорода )))))
11. (strelok@net.lg.ua) 2010/12/01 11:14
[ответить]
>>10.Марти
>Да у вас, похоже, и читатели в глубоком инфантилизме пребывают)))
>Тогда - все нормально)))
Прошу на будущее воздержаться от подобного.
Здесь обсуждается текст, а не читатели.
Предложение из текста, которое обсуждается - непринципиально для сюжета. Спасибо за замечание, подумаю.
10. Марти2010/12/01 10:44
[ответить]
>>9.Джаспер
>>>8.Марти
>>Просто это пример инфантилизма...
>
>Слишком сильно сказано.
>
>Джет, этот момент он и в самом деле тормозит.
>Начинаешь тупо думать, а как бы сам поступил в такой ситуации. Опустить ребёнка на пол? Увидит кровь - испугается. Унести в квартиру, потом вернуться. Опять испугается...
Грудной ребенок испугается крови?)) Да он в ней с удовольствием повозюкается. У них еще нет абстрактных понятий.
Унести - испугается? Ну и что, что испугается))) Не помрет. Покричит? Ну и пусть покричит. Детям вообще свойственно кричать)))
Да у вас, похоже, и читатели в глубоком инфантилизме пребывают)))
Тогда - все нормально)))
9. Джаспер2010/12/01 02:17
[ответить]
>>8.Марти
>Просто это пример инфантилизма...
Слишком сильно сказано.
Джет, этот момент он и в самом деле тормозит.
Начинаешь тупо думать, а как бы сам поступил в такой ситуации. Опустить ребёнка на пол? Увидит кровь - испугается. Унести в квартиру, потом вернуться. Опять испугается... Потом соображаешь, что описываемая ситуация виртуальна.
Тебе не кажется, что и Марк в своих размышлениях может на этом месте как раз и (гм))) зависнуть?
>
>Это не действия героини. Это лишь фантазии Марка о возможном развитии событий. А Марк, как было показано раньше, не очень умеет обращаться с маленькими детьми и вообще считает это очень сложным делом.
То есть Марк = У/О?
Просто это пример инфантилизма в тексте, который пронизывает просто.
Была бы детская сказка - оно ничего еще, проскочило бы...
7. (strelok@net.lg.ua) 2010/11/29 22:33
[ответить]
>>6.Марти
>>>5.Эри-Джет
>>>>3.Марти
>>
>Так собственно вот: фраза, в которой логика есть, но 2-х летнего ребенка, причем совершенно не соответствующая ситуации...
>Тем не менее, фраза описывает действия героини. Действия героини характеризуют самоё героиню. И отсюда вопрос: она У/О?
Это не действия героини. Это лишь фантазии Марка о возможном развитии событий. А Марк, как было показано раньше, не очень умеет обращаться с маленькими детьми и вообще считает это очень сложным делом.