39. (lesha@cuty.ru) 2013/11/14 17:16
[ответить]
>>38.Тихий Денис
> Компьютер хранит копии, лишённые притока информации и сложнейшей биологической машинерии, которая и есть - человек.
Зачем хранить запись личности, если нет другого носителя, кроме человека? Копия имеет смысл только для восстановления в случае смерти. И уж если двое в критической ситуации додумались загрузить копию в робота, то такая технология должна, как минимум, существовать.
И что уж касается перевоплощения... не представляю, как можно не заметить превращения в робота, даже при условии, что герой не видит собственного тела. Изменение зрения, дыхание, пульс - факторов предостаточно.
38. * (pomarki@narod.ru) 2013/11/14 16:49
[ответить]
Спасибо за обзор. Кратенько по содержанию:
>Очень мешают авторские натяжки. Один из героев вынужден пожертвовать собой, загрузив свое сознание в киборга, чтобы спасти товарища. При этом половину рассказа не замечает, что он киборг.
Не киборг, а андроид - это разные вещи. Он находится в состоянии постоянного цейтнота, кроме того он одет в защитный костюм, так что даже тела своего не видит. Кроме того он (на момент пробуждения) и не знал о том, что можно поместить личность человека в кадавра.
>Вторая натяжка - непременно короткая жизнь андроида. Без этого не состоится драма, хе-хе.
Состоится. Он умер, лишился тела и способности жить дальше.
>Для чего пишется копия сознания, если нет постоянного носителя? Значит, постоянный носитель есть, пусть и в другом месте.
Постоянный носитель - человек, которого больше нет. Компьютер хранит копии, лишённые притока информации и сложнейшей биологической машинерии, которая и есть - человек.
>О чьем дне человеческой подлости думает герой? Своей, потому что не поверил другу, или таки друг оказался подлецом?
Не понимаю - зачем нужно всё разжёвывать? Мне кажется именно этот рассказ не из тех фокусов, которые непременно требуют разоблачения.
37. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2013/11/14 07:54
[ответить]
Спасибо за отзыв. Вообще-то я собирался выставить новый текст, но он не дозрел. Этот рассказ я считаю неплохим (кстати, совсем уж проигравшим я бы его не назвал), иначе бы не выставил на ХиЖ.
По существу. В том-то и дело, утверждение "... расхождение в восприятии большинства людей лежит в очень небольшой области. " недоказуемо, поскольку речь идет о субъективности восприятия. Вы считаете так, я по-другому; кто прав, не знает никто. В 109 комме к рассказу есть ссылка на философский аспект.
Мне было интересно показать жизнь человека, способного воспринимать мир как другие (при условии, что я прав). Не думаю, что его драма преувеличена. Хотя, конечно, можно представить себе волевую личность, которой по барабану все различия. Но это был бы другой рассказ
36. * (kisunika@rambler.ru) 2013/11/12 17:31
[ответить]
Спасибо за хорошие слова о моей сказке "Госпожа Тренога".
Это именно сказка, так и в жанре указано. Фентези я не пишу.
Насчет того, что сказкам не место на конкурсе фантастики, - да, возможно, Вы и правы. Но очень уж люблю играть на конкурсе "ХиЖ"...:)
35. * (valera-curkan@yandex.ru) 2013/11/12 14:47
[ответить]
Спасибо за отзыв на рассказ "Я, мой отец, моя мать и Иаким".
Возможно, вы его немного не поняли, потому что в рассказе Анна Каренина легла под поезд по другой причине. :)
34. (alex.kartashov@gmail.com) 2013/11/10 21:01
[ответить]
Вот так: ждешь критики, а тебе говорят "не буду критиковать". Отлыниваем! :)
33. * (lesha@cuty.ru) 2013/11/10 20:26
[ответить]
>>31.Халь Евгения
>Ваши представления о войне - это как раз и есть набор стереотипов, причем гендерных
Отнюдь не гендерных, во-первых, потому что сегодня и мужики клепают подобную ерунду. А то и откровенную хрень. Во-вторых, не собираюсь с вами спорить. Лучше почитайте военные мемуары, почитайте Бондарева, Курочкина, посмотрите "Они сражались за Родину", "Батальоны просят огня" - то, что было написано участниками событий, и что было снято под присмотром военных консультантов, также участников событий. И сравните с тем, что написали вы. Там - реальность, тут - сельская самодеятельность, уж извините.
32. * (lesha@cuty.ru) 2013/11/10 20:17
[ответить]
>>30.Джулия Лэмберт
>с провозглашением святым, кажется, было бы уже пошловато.
Однако уже было :) Энтони Бучер, "Поиски святого Аквина"
31. * (medea66@mail.ru) 2013/11/10 13:51
[ответить]
Здравствуйте, Алексей!
Я тоже о войне знаю по рассказам деда. Он добровольцем ушел на фронт, прихватив с собой пару сборников стихов. И дошел до Берлина. В перерывах между боям дед читал стихи. Это как-то умаляет его заслуги?
Насчет сексизма. У меня есть соавтор - Илья Халь. Офицер израильской армии в отставке. Был на нескольких войнах. Так что теперь уже смешно и мне и ему, когда люди, никогда войну не видевшие, рассуждают, как там себя люди ведут.
Я не хочу Вас обидеть, Алексей, но поймите: война - она одна. А люди разные. И поведение у всех разное. На войне не только стихи читают. Там еще и танцуют и песни поют. И бытовые темы обсуждают. Причем иногда прямо во время боя. Это защитный механизм человеческой психики. Это якорь, который не дает мозгу свихнуться.
Ваши представления о войне - это как раз и есть набор стереотипов, причем гендерных и жестких на тему, как настоящий мужик ведет себя на войне.
Спасибо за отзыв!
30. 2013/11/08 09:48
[ответить]
Спасибо за обзор ещё раз :)
Насчёт законов робототхники мысль хорошая. А вот с провозглашением святым, кажется, было бы уже пошловато.
29.Удалено написавшим. 2013/11/08 09:38
28. (alex.kartashov@gmail.com) 2013/11/05 06:37
[ответить]
"И открытия британских ученых не заставили долго себя ждать: 'двенадцать измерений, как и у нашей вселенной, и так же большинство из них свёрнуты'. Похоже, что код вселенной писали криворукие программеры. Не прошло и миллиарда лет с момента БВ, как на экране Создателя возникло сообщение: 'Седьмое измерение допустило критическую ошибку, и будет свернуто' :)"
В общем-то, это сейчас достаточно общеизвестный факт: изначально существовало 9 пространственных и одно временное измерение, и 6 из 9 пространственных в некоторый момент схлопнулись.
27. (lesha@cuty.ru) 2013/11/03 14:33
[ответить]
>>26.Джулия Лэмберт
>Спасибо за обзор.
>
>Мне пришлось заменить играющий на конкурсе текст, давайте сделаем тест на сексизм ещё раз :)
с удовольствием :)
26. *2013/11/03 13:31
[ответить]
Спасибо за обзор.
Мне пришлось заменить играющий на конкурсе текст, давайте сделаем тест на сексизм ещё раз :)
25. (lesha@cuty.ru) 2013/11/01 15:20
[ответить]
>>23.Лобода Адриан
>И почему тогда развалился СССР? Я имел в виду что главной причиной была пассивность населения.
Главной причиной было всеобщее желание лишить власти КПСС. Единственная возможность это сделать - лишить правящую партию страны. Вторая по значимости причина - экономический тупик. За исключением космоса и ВПК, мы отстали от передовых стран мира на полвека. Поэтому никто особо и не протестовал.
24. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/11/01 14:39
[ответить]
p. s. это моя ошибка, сам написал что рассказ аполитичен, и сам ввязался в бессмысленную дискурсию. Хочу подчеркнуть что эта дискурсия не имеет отношения к конкурсному рассказу. За сим покидаю её и этот обзор:)
23. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/11/01 14:29
[ответить]
>>22.Ковешников Сергей Владимирович
>>>19.Лобода Адриан
>>если бОльшая часть населения её искренне презирает и называет "совком".
>За всех не рассуждайте. На референдуме, и это исторический факт, большинство высказалось за сохранение СССР.
И почему тогда развалился СССР? Я имел в виду что главной причиной была пассивность населения.
>*в какой стране живёте, антисовковец? либераст?..
Ни то, ни то. Для начала - а вы кто? Как сочетается флаг СССР и ксенофобский рассказ "Мы вас не звали"? Идеология СССР и ксенофобия взаимоисключаемы.
22. * (kowpack@gmail.com) 2013/11/01 08:11
[ответить]
>>19.Лобода Адриан
>если бОльшая часть населения её искренне презирает и называет "совком".
За всех не рассуждайте. На референдуме, и это исторический факт, большинство высказалось за сохранение СССР.
*в какой стране живёте, антисовковец? либераст?..
21. 2013/11/01 00:44
[ответить]
>Супертехника будущего легко уживается с бытом девятнадцатого века.
Интересно, как вы представляете себе производство продуктов питания без труда крестьянина? И как вы представляете себе быт крестьянина, пусть и вооруженного суперсовременной сельхозтехникой? А сможете объяснить, чем отличается быт крестьянина двадцать первого века и века девятнадцатого?
>Степень конфликта в рассказе невооруженным глазом не просматривается, поскольку его практически нет.
Ну, значит, вы не разглядели его за лишними деталями, без которых сюжет просто не сможет существовать. Как и без войны, которая осталась за кадром, потому что является всего лишь начальным условием для завязки.
И спасибо за отзыв.
20. *2013/10/31 23:55
[ответить]
Спасибо за отзыв.
Сказка так сказка... пусть будет, жалко, что ли?
ггг
А бездействие - это тоже вариант действия, вот!
19. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/10/31 16:51
[ответить]
>>18.Ерошин Алексей
>Тогда я в принципе не понимаю смысла идеи тащить реваншизм в фантастику
Ну не понимайте.
>Если бы "Мир" и ВПК приносили прибыль, СССР бы не развалился. Его убила гонка за Америкой.
Я думаю СССР убила субпассионарная катастрофа - согласно теории Гумилёва. Ну не может, да и не имеет права держава оставаться великой, если бОльшая часть населения её искренне презирает и называет "совком".
Это именно о государстве а не о политическом строе!
Возможно, капитализм в его нынешнем виде - меньшее из зол.
Но очевидное зло. Хрен бы уже с ним с космосом, но что сделали с советской системой здравоохранения - это полная жопа. Очевидно, самый низкий уровень детской смертности в мире тоже не приносил прибыли.
18. (lesha@cuty.ru) 2013/10/30 05:20
[ответить]
>А с Чекмаевым я сталкивался только при отборке к "Империуму"...
Тогда я в принципе не понимаю смысла идеи тащить реваншизм в фантастику
>Сейчас деньги вкладывают в то что приносит прибыль
Если бы "Мир" и ВПК приносили прибыль, СССР бы не развалился. Его убила гонка за Америкой.
>В пустыне делят не песок а нефть...
На астероидах нефти нет :) А что касается энергоносителей, то будущее за Луной.
>Но всё равно спасибо :)
Всегда пожалуйста :)
17. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/10/30 02:24
[ответить]
>Чуется мне, что это произведение со свистом пролетело мимо Чекмаевского сборника про СССР в космосе.
Нет.
Не пролетало.
А с Чекмаевым я сталкивался только при отборке к "Империуму"... и тогда действительно пролетел. Но там был другой рассказ, даже не про Николая:)
>Уже сегодня сверхдержавам не по средствам в одиночку бороздить низкую земную орбиту.
Вот именно - сегодня. Сейчас деньги вкладывают в то что приносит прибыль (ЧМ по футболу 2016, к примеру, принесёт прибыль). Мне кажется, до Марса включительно космическая гонка вполне могла бы быть.
Выход из Солнечной системы - это да, другое дело.
>Далее. Любителям бессмысленных войн за астероиды. Это смешнее, чем делить песок в Сахаре.
В пустыне делят не песок а нефть...
>Плюс, все время путешествия будущей маме придется проводить в центрифуге, или ребенок родится с врожденным остеопорозом.
В рассказе кстати упоминается подобная центрифуга :)
Нравятся мне такие отзывы "по технической части" - можно поспорить о всяких интересностях, ну типа о том как повидло в конфеты-подушечки запихивают... при этом не обязательно чтобы это касалось рассказа. К примеру я не писал о войне за астероиды. "Инцидент у астероида Веста" - это якорь в тексте, нужный для концовки. О войне ЗА астероид не говорится.
Но всё равно спасибо :)
16. (lesha@cuty.ru) 2013/10/29 05:36
[ответить]
>>15.Дуров Алексей Викторович
>> Где ж вас так избаловали, сердешного.
На отделении режиссуры и сценарного мастерства :)
15. (avdu@ukr.net) 2013/10/28 22:51
[ответить]
>>12.Ерошин Алексей
>>>11.Дуров Алексей Викторович
>>Именно это и произошло. Именно так в рассказе и написано. Просто вот прямым текстом. Просто вот основная идея.
>Она не реализована до конца.
А вы зачем-то намекнули, что ее вообще нету, что было бы интересно ее реализовать, а я, вот, не додумался. Я аж заподозрил, что вы какой-то другой рассказ критикуете, но какой?
> Финал полностью слит.
Новеллический поворот это слитый финал? Где ж вас так избаловали, сердешного.
> Действие дошло до кульминации, в которой должна разворачиваться драма машины с человеческим сознанием. Но тут автор стравил пар, вернул всех по местам и дописал скучный финал в стиле НФ начала шестидесятых.
А почему не тридцатых, например?
>А по идее - сюжет решался в ту сторону, как и в фильме "День шестой". При всех недостатках этого кинца, есть в нем хороший драматический задел. Когда герой в процессе борьбы за свою потерянную судьбу выясняет, что это не его двойник является клоном, а он сам.
То есть, верным и правильным будет ориентироваться не на период расцвета НФ, а на период ее упадка. Притом, что сюжет "Дня шестого", все эти проблемы самоидентификации клонов, тоже глубоко перепаханное поле. В тех же пятидесятых-шестидесятых.
А еще сюжеты должны соответствовать неким шаблонам, оказывается.
14. * (johan2000@mail.ru) 2013/10/28 22:26
[ответить]
и держитесь в рамках текста, плизз, не притягивайте свои ИМХИ к личности автора. А то ведь и я ответно могу имхнуть по скучно-затянутому интеллигентному хилому созданию, которому неприятны сильные мужчины, способные на подвиг и самопежертвование, сами же записали меня в эмоционально невоздержанные.
13. * (johan2000@mail.ru) 2013/10/28 22:19
[ответить]
Прочла новое вдруг возникшее PS к рецензии, звучащее так:
{{{Автор прониклась идеей, что человечество во имя сомнительных сиюминутных целей способно перемалывать тонны младенцев. И принялась создавать условия, при которых эта идея имела бы право на жизнь. Но условности получились такими нелогичными, антинаучными, натянутыми и притянутыми за уши, что результат (ИМХО) оказался нежизнеспособен.}}}
и со всей ответственностью заявляю, Ерошин, что вы здесь абсолютно не угадали. Никакой такой идеей про младенцев я не проникалась.
Первичной была идея про "аллергию" человека к человеку - как стало бы жить человечество, если б такое случилось. И что бы сделала Я на месте учёного, оказавшегося в положении гг.
12. (lesha@cuty.ru) 2013/10/28 19:25
[ответить]
>>11.Дуров Алексей Викторович
>Именно это и произошло. Именно так в рассказе и написано. Просто вот прямым текстом. Просто вот основная идея.
Она не реализована до конца. Финал полностью слит. Действие дошло до кульминации, в которой должна разворачиваться драма машины с человеческим сознанием. Но тут автор стравил пар, вернул всех по местам и дописал скучный финал в стиле НФ начала шестидесятых.
А по идее - сюжет решался в ту сторону, как и в фильме "День шестой". При всех недостатках этого кинца, есть в нем хороший драматический задел. Когда герой в процессе борьбы за свою потерянную судьбу выясняет, что это не его двойник является клоном, а он сам.
11. * (avdu@ukr.net) 2013/10/28 12:43
[ответить]
Мне кажется, было бы куда интереснее все повернуть так, что это машина стала себя осознавать оператором. Т.е., скопировала, и этим обрела собственное сознание.
Именно это и произошло. Именно так в рассказе и написано. Просто вот прямым текстом. Просто вот основная идея. Или, скажем, иронический вариант: произошел обмен сознаниями. ИИ в теле оператора закончил работу, потрындел с коллегами, найдя в памяти несколько дежурных фраз, еще несколько нашел для жены, утром явился на работу, и произошел обратный обмен. И все это осталось незамеченным окружающими. Это уже была бы любопытная история. А так - увы.
Искины в человеческих телах? Было. Например, у Романовского в "Сбое реальности".
Хотя технически оно гораздо сложнее будет. Но можете рискнуть.
10. (ysiromolot@mail.ru) 2013/10/27 22:38
[ответить]
Смеялась :) Ну у вас и фантазия!
9. (lesha@cuty.ru) 2013/10/22 12:52
[ответить]
>>8.Фри Иди Ноуп
>А микрохижина будет?
Боюсь, у меня нет столько времени :)
8. * (idfreech@gmail.com) 2013/10/22 11:29
[ответить]
А микрохижина будет?
7. (lesha@cuty.ru) 2013/10/22 05:42
[ответить]
>>3.Маугли Д
>Спасибо за ваше мнение. Да, про прилет марсиан мне уже говорили. Не внял, каюсь.
Мне кажется, рассказ весьма несложно довести до совершенства. Сама сюжетная "рыба" вопросов не вызывает, за исключением инопланетян и некоторых передергиваний - в частности, про махновцев. Которые на деле были союзниками РККА до самого вероломного разгрома анархистов красными, когда в них отпала нужда. Но еще в двадцатом они бок о бок с красными брали Турецкий вал и занимали Литовский. Некоторым деталям не хватает четкости, они слишком условны, чтобы быть авторскими. Как те казаки, которым попался герой. Они такие же призрачные, как инопланетяне, даже их количество неизвестно.
Все, время вышло, пора лететь на работу :)
6. (lesha@cuty.ru) 2013/10/22 05:22
[ответить]
>>4.Духина Наталья Германовна
>Заглянула в ваш рассказ и оставила там своё мнение.
Ничего другого я и не ожидал от автора вашего эмоционального склада :))))))))))
5. * (johan2000@mail.ru) 2013/10/21 23:50
[ответить]
>>1.Устоева Таня
>Гражданин Хороший. Ежели Вы не Сексист, то Кто Вы Доктор Зорге?! Нельзя Так писать о дамах. Так о дамах может писать токо Дама. Смените Ник и Флаг Вам в руки!!!
ничего страшного, и потом - он не о дамах, а о дамских фантазиях. Имеет право.
Мне его рассказ тоже не понравился, не воспринимаю я такую фантастику. Ну с разных планет мы, бывает.
4. * (johan2000@mail.ru) 2013/10/21 23:41
[ответить]
Уважаемый автор обзора!
Заглянула в ваш рассказ и оставила там своё мнение.
С приветом, Наталья.
3. (maugli526@mail.ru) 2013/10/21 23:19
[ответить]
Спасибо за ваше мнение. Да, про прилет марсиан мне уже говорили. Не внял, каюсь.
2. (maugli526@mail.ru) 2013/10/21 23:18
[ответить]
Сколько заглавных Букв!
1. (tlok@inbox.ru) 2013/10/21 22:42
[ответить]
Гражданин Хороший. Ежели Вы не Сексист, то Кто Вы Доктор Зорге?! Нельзя Так писать о дамах. Так о дамах может писать токо Дама. Смените Ник и Флаг Вам в руки!!!