11. *2004/08/29 03:55
[ответить]
>>2.прохожий
>>>1.одна
>>Не верю, что это могла написать женщина!
>
>И правильно делаете. Начало неплохое, вроде как пишет интеллигентная женщина, диеты, подружки... И язык соответствующий. А как дело доходит до сути, то есть до эротики - нет слов. И у меня - и у автора тоже:)) Но это, насколько я успел заметить, общая беда почти всех произведений конкурса. Замысловатая завязка, для прикрытия, а потом -туалетная живопись. Уроки Карловича не пошли впрок. Ну и действительно, если автор твердо убежден, что женщины обожают вкус спермы - какой Карлович сможет его переубедить?:))))
Хех :) Рассказ мне понравился же :) Чиво уж там? Начало действительно замысловатое, еле продрался, потом веселее было.
10. Ерёма Неверующий2004/08/29 01:46
[ответить]
>>7.фома неверующий
> Увы. Чтиво для фригидных домохозяек.
Они тоже люди, Фома. Пусть живут, и не хлебом единым (чтением, то есть).
9. (Samokishmax@mail.ru) 2004/08/28 13:38
[ответить]
Чтобы там не говорили другие критики - не расстраивайся. Произведение для своего жанра получилось на славу. Поздравляю! Лично мне понравилось. А что касается лосненных недотрог, стесняющихся даже зеркала, или распеченных, уделанных крутым немецким порно ананистов, то, что они в этом понимают? Одним нужно второе тело, чтобы согрешить, вторым - консультация психоаналитика - не всегда получается в реальной жизни то, что они видят на экране.
У тебя, по моей личной оценке всего в меру: и откровенных описаний, и воспоминаний, и мыслей героини. А это - немаловажно.
Еще раз поздравляю с удачным рассказом.
8. Миссиссис2004/08/16 11:09
[ответить]
Рассказ не понравился однозначно. Нет, может быть, и есть на свете такие побл@душки, но данный опус, если и может вызвать какие-то эмоции, то скорее рвотный рефлекс, чем какое-никакое либидо.
О шл#хах: прочтите рассказ "Дверь тюрьмы." В нем главная героиня - тоже шл#ха, но почему она вызывает сочувствие и понимание, а ваша - только желание проблеваться как следует? Несмотря на то, что буквально все сплошняком у нее нежное.
И, кстати, Вы неправильно пишите. Надо так:
"А сейчас я знаю - прав старичок Эйнштейник: все относительненько. Когда меня ставит рачком любименький, сладенький, Ромочка я подвываю от счастьица. Тихонько, правда. Чтобы не слышненько было за тоненькой дверкой гостиничного номерка. Но Ромочка, Ромочка пусть слышит этот мой стончик, едва слышненькую песенку душечки. И пусть звереет от этого, пусть жестокенько ломится в мои внутренностечки, доставляя невыразименькую радость. Вечно бы под ним рачком стояла!".
Вот так авторский стиль просматривается гораздо лучше!
7. фома неверующий2004/08/13 17:29
[ответить]
Очевидно, авторам кажется, что читателя должно 'тащить' от описания банального адюльтера. Тема в рейтинге номер один.
Начало динамичное, интересное и постепенно даже затягивающее, но как только на сцене появляется муж героини и ее попытки отсобачиться - интерес теряется, а рассказ превращается в бытовую сплетню. Увы. Чтиво для фригидных домохозяек.
6. дядя2004/08/11 16:59
[ответить]
"Печенег" - очень симпатичный эвфемеизм для "моего маленького друга" (как обычно пишут во всех этих эротических писаниях). Браво!
5. дядя2004/08/11 16:51
[ответить]
"Печенег" - очень симпатичный эвфемеизм для "моего маленького друга" (как обычно пишут во всех этих эротических писаниях). Браво!
4. magrib2004/08/10 13:40
[ответить]
Дал почитать подруге. Мы вместе очень смеялись