Всем рассказам приделать хэппи энд в трехдневный срок!
48. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/15 12:34
[ответить]
>>47.Имярек
>ЗЫ
>
>А
>
>Читаю "Превращение". Пока не впечатляет - видимо не понимаю я пока.
брось! там в конце плохо будет. брось!!!!
47. Имярек2004/08/15 12:31
[ответить]
ЗЫ
А
Читаю "Превращение". Пока не впечатляет - видимо не понимаю я пока.
46. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/15 12:30
[ответить]
нет уж - нет уж.
скромница права... с сегодняшнего дня ничего кроме П.Г.Вудхауза не читаем. Всё остальное - сбросим с параходя современности.
Пользуясь случаем...
Обьявление:
Распродаётся книжная полка.
Лавкрафт, Платонов, Бёрджес, Мамлеев, Кинг ... и так длаее.
А также несколько ДВД:
Реквиме по мечте, Кен Парк, Красота по-американски, Деликатесы, Широко закрытые глаза, Заводной апельсин, Цельнометаллический жилет и так далнн.
Себе оставлю... себе оставлю.. что же оптимистичного я себе оставлю...ммм.м... А, точно. Себе я оставлю Профессионала. Первый СД. Потому что во втором леон умирает, это трагизм.
45. Имярек2004/08/15 12:28
[ответить]
>>44.Скромница
>>>43.Имярек
>>Ну вот, на мои вопросы гражданочка не ответила, зато пометила почти всю хорошую литературу как страдальческую. Нда уж... Похоже кроме дуализма радость-печаль этоц гражданке ничего не доступно.
>
>Милый. Вы уж меня гражданочкой называете, как следователь. Не научены Вы обращению с дамами и, вообще, переходите на личности, неителлигентно. Знакомый аргумент, когда другие иссякли. Дама с Вами в таком тоне продолжать разговор не будет.
>
>
Гы ;))
Перехожу на личности... Зная, что чуть что все друг друга начинают обвинять в переходе на личности, я, заметьте!, заблаговременно объяснил что мои претензии касаются на Вас лично, но Вашей роли в этом конкурсе ;))
Ладно, прекратим это избиение младенцев. Адью!
44. Скромница2004/08/15 12:19
[ответить]
>>43.Имярек
>Ну вот, на мои вопросы гражданочка не ответила, зато пометила почти всю хорошую литературу как страдальческую. Нда уж... Похоже кроме дуализма радость-печаль этоц гражданке ничего не доступно.
Милый. Вы уж меня гражданочкой называете, как следователь. Не научены Вы обращению с дамами и, вообще, переходите на личности, неителлигентно. Знакомый аргумент, когда другие иссякли. Дама с Вами в таком тоне продолжать разговор не будет.
43. Имярек2004/08/15 11:51
[ответить]
Ну вот, на мои вопросы гражданочка не ответила, зато пометила почти всю хорошую литературу как страдальческую. Нда уж... Похоже кроме дуализма радость-печаль этоц гражданке ничего не доступно.
42. Скромница2004/08/15 11:44
[ответить]
>>37.A
>Елки, семь лет живу на западе. Пришел в библиотеку - увидел список ста лучших по мнению хрен знает скольких критиков англоязычных произведений 20 века. Начинается конечно с Джойса. Далее идут одни страдания, с весьма редким вкраплениями радости.
>
>Вы что, действительно считаете что западу повезло, что там не родился Достоевский, или вы это говорите только для поддержания беседы?
>
>
>На западе, тем не менее появились чрезвычайно популярные Берроуз, Керуак, Буковский... от большой радости жизни. Большого весельчака Энтони Берджеса породил запад.
>
>Любитель похохотать Фолкнер написал десяток веселеньких вещиц. Юморист Стейнбек всех насмешил Гроздьями Гнева. Во - весельчак Кафка тоже прикалывался, как мог. Да их можно без конца перечислять - певцов радостей запада.
>
>
>
>
>>>35.Скромница
>>>>32.A
>
>
>> Повторюсь, на Западе потому и не появился свой Достоевский, что в его менталитете в отличие от нашего, радость жизни - главная ценность, самоцель жизни. У нас же даже частушки называют страданиями. Не потому ли мы всю жизнь страдаем и страдаем (посмотрите сколько на улице хмурых лиц), что получаем то, что притягиваем? Мысль материализуется.
>>
Да есть, конечно, на Западе кафки, только до нашего Достоевского не дотягивают, это тоже весь Запад признал. И Западу действительно повезло, что он не пророс российской безнадёжностью, породившей Достоевского. Бытиё определяет сознание, тут Маркс прав, потому и возник Д. у нас. Но и сознание определяет бытиё. Культивация радости жизни литературой и искусством способствует накоплению потенциала радости и в реальной жизни. Это что, плохо? Почему мне сегодня приходится изрекать прописные истины, может быть оппоненты настроены спорить ради спора? Джойс то здесь при чём, которого называют писателем для писателей, неужели ещё Джойса помещать в эротическом сборнике? И почему, если Имярек не страдает в жизни, то защищает страдальческую литературу? Ах да, понятно! Получить из неё то, чего не хватает в жизни. Нам бы Ваши заботы!
41. Имярек2004/08/15 11:27
[ответить]
еще раз Гы ;))))
я-то думал эти идиотские хэппи энды уже всех достали, а оказалось только меня ;))
Фильм "Табу" видели? О самураях с самурайскою любовью? Вот интересно - там энд это хэппи или нет?
А у Гессе в Степном волке - хэппи или не хэппи?
Вообще интересно как поделить радугу на черное и белое...
Вот у того же Собачьего сердца - энд хэппи или нет?
А у "Камо гредяши"?
Как, все что не хэппи печатать не будем?
Рассказик есть фантастический, так там "опасные" книги уничтожали. Огнем. А по телику крутили только очень сахарные сериалы и рекламу... там правда в конце война началась, ну да это не про Вас ;))
40. A2004/08/15 11:26
[ответить]
- весь остальной Кафка просто следует за этим
>>39.Имярек
>Гы ;))
>Захожу в чат, никого нет, предыдущий входивший оставил мессагу "О ты, кто придет сразу следом за мной, прочтет эти строки и задаст вопрос: один ли я существую... ЗНАЙ - я ушел!"
>
>>А
>А что у Кафки Вам нравится? Читал его (это его или я что-то путаю?) "Процесс" - не очень.
39. Имярек2004/08/15 11:18
[ответить]
Гы ;))
Захожу в чат, никого нет, предыдущий входивший оставил мессагу "О ты, кто придет сразу следом за мной, прочтет эти строки и задаст вопрос: один ли я существую... ЗНАЙ - я ушел!"
>А
А что у Кафки Вам нравится? Читал его (это его или я что-то путаю?) "Процесс" - не очень.
38. Скромница2004/08/15 11:16
[ответить]
>>34.Имярек
>>>33.Скромница
>>>>31.Имярек
>>Милый, да почему же у Вас жратва и удовольствие со знаком минус, только для быдла? Неужто не любите вкусно покушать и насладиться сексуальной процедурой? Конечно это не только. Но очень много значит в жизни человека, давайте не лицемерить, а то работать в партком я Вас пошлю.
>>
>>
>
>Люблю. И вкусно поесть и смачно потрахаться. А вот читать как другие трахаются и жрут не люблю - не интересно, знаетели. Мне нравится когда секс в книге раскрывает характеры героев, подчеркивает драмматизм читуации, еще чего-нибудь делает... А вот читать как обожравшиеся и счастливые люди совокупляются без цели и смысла не интересно.
>Ах всетаки со смыслом? Ну тогда и с драмматизмом, уж извиняйте.
За драматичность я обеими руками за, если она кончается хэппи-эндом, тогда от перепада эмоций читатель получит наслаждение ещё больше. А вот когда тяжело, серьёзно, настойчиво (талантливо!) внушают тоску и безнадёжность в душе читателя или смакуют ассоциации мозговых паталогий (чёрных пятен мозга), то увольте, паталогия, она и есть паталогия, её надо лечить нейрохирургическими методами,а не придавать ей ложную значимость поисков истины и смысла жизни.
37. A2004/08/15 11:11
[ответить]
Елки, семь лет живу на западе. Пришел в библиотеку - увидел список ста лучших по мнению хрен знает скольких критиков англоязычных произведений 20 века. Начинается конечно с Джойса. Далее идут одни страдания, с весьма редким вкраплениями радости.
Вы что, действительно считаете что западу повезло, что там не родился Достоевский, или вы это говорите только для поддержания беседы?
На западе, тем не менее появились чрезвычайно популярные Берроуз, Керуак, Буковский... от большой радости жизни. Большого весельчака Энтони Берджеса породил запад.
Любитель похохотать Фолкнер написал десяток веселеньких вещиц. Юморист Стейнбек всех насмешил Гроздьями Гнева. Во - весельчак Кафка тоже прикалывался, как мог. Да их можно без конца перечислять - певцов радостей запада.
>>35.Скромница
>>>32.A
> Повторюсь, на Западе потому и не появился свой Достоевский, что в его менталитете в отличие от нашего, радость жизни - главная ценность, самоцель жизни. У нас же даже частушки называют страданиями. Не потому ли мы всю жизнь страдаем и страдаем (посмотрите сколько на улице хмурых лиц), что получаем то, что притягиваем? Мысль материализуется.
>
>
36. Имярек2004/08/15 11:09
[ответить]
" Не потому ли мы всю жизнь страдаем и страдаем"
Вы страдаете? Я - нет.
P.S.
Конечно я понимаю, что роли исполняемые на конкурсе зачастую отличаются от повседневных масок...
Так Координатор, который должен быть умным чтобы координировать и беспристрастным чтобы координировать хорошо, наповерку оказывается человеком эмоциональным... Добрый обозреватель и Злой обозреватель тоже оказываются людьми нормальными и где-то даже адекватными... Так и тупой обозреватель вполне может оказаться человеком разумным...
В общем, мои претензии скорее к Вашей роли в этом конкурсе, нежели лично к Вам.
35. Скромница2004/08/15 10:58
[ответить]
>>32.A
>Чувствую себя виноватым, что не привожу цитат из классиков... Я могу привести эротические несмешные сцены и рассказы
>
>"Джакомо Джойс" - Джеймса Джойса. И последняя глава Улисса заодно
>сцена любви из "Черного Принца" Айрис Мердок - где она в костюме Гамлета снимает чулки, изогнувшись дугой. Сцена в "Рэгтайме" Доктороу - когда Эмма Голдман массирует кого-то там, а Брат Матери мастурбирует в шкафу
>Да Набокова с его Лолитой - тоже придется несмешным посчитать?
>
>>Получение наслаждения от чтения эротики результат внушённого >моделирования мозгом наслаждения от секса в реальной жизни, раздражение >одних и тех же центров удовольствия. Вы хотите, чтобы секс и эротика не >давали развлечения и радостей жизни?
>> Так нет других наслаждений у человека лучше сексуальных. Это, >извините, ставить всё с ног на голову, это от лукавого.
УВажаемый А.! Вы что специально путаете понятия "смешно" и два других: "радость" и "удовольствие"? Получить удовольствие и радость в моём понятии - это далеко не всегда смешно, хотя смех, конечно, тоже удовольствие. Высшее удовольствие для читателя получить от чтения произведения очистительный катарсис души, раскрепоститься и избавиться от собственных комплексов, радостно перейти в другой диапозон сексуальной приемлимости, если речь идёт о эротике. Понимаете, читатель оздоравливается, в полном медицинском смысле этого слова. Если же после прочтения вопиюще талантливого рассказа, наоборот, наступает мрак и опустошение в душе, то этот автор экстрасенс, который использовал свои способности для подавления доверившегося ему пациента, а не для его оздоровления. Это и есть талантливая чернуха.
Повторюсь, на Западе потому и не появился свой Достоевский, что в его менталитете в отличие от нашего, радость жизни - главная ценность, самоцель жизни. У нас же даже частушки называют страданиями. Не потому ли мы всю жизнь страдаем и страдаем (посмотрите сколько на улице хмурых лиц), что получаем то, что притягиваем? Мысль материализуется.
>Милый, да почему же у Вас жратва и удовольствие со знаком минус, только для быдла? Неужто не любите вкусно покушать и насладиться сексуальной процедурой? Конечно это не только. Но очень много значит в жизни человека, давайте не лицемерить, а то работать в партком я Вас пошлю.
>
>
Люблю. И вкусно поесть и смачно потрахаться. А вот читать как другие трахаются и жрут не люблю - не интересно, знаетели. Мне нравится когда секс в книге раскрывает характеры героев, подчеркивает драмматизм читуации, еще чего-нибудь делает... А вот читать как обожравшиеся и счастливые люди совокупляются без цели и смысла не интересно.
Ах всетаки со смыслом? Ну тогда и с драмматизмом, уж извиняйте.
33. Скромница2004/08/15 10:33
[ответить]
>>31.Имярек
>Скромница
>
>Одно из моих любимых произведений это "Собачье сердце". Вот интересно какое оно удовольствие приносит читателям?
>
>Вообще-то Вы обрисовали типичную позицию потребителя (помните из "Понедельник начинается в субботу" идеального Выбегалловского человека? Это оно и есть.)
>
>И еще одно... я всеже не столько писатель сколько читатель и у меня как у читателя вызывают нехорошие чувства такие вот критики, а приори считающие меня быдлом которому нужно только жратва и удовольствия.
Милый, да почему же у Вас жратва и удовольствие со знаком минус, только для быдла? Неужто не любите вкусно покушать и насладиться сексуальной процедурой? Конечно это не только. Но очень много значит в жизни человека, давайте не лицемерить, а то работать в партком я Вас пошлю.
32. A2004/08/15 10:29
[ответить]
Чувствую себя виноватым, что не привожу цитат из классиков... Я могу привести эротические несмешные сцены и рассказы
"Джакомо Джойс" - Джеймса Джойса. И последняя глава Улисса заодно
сцена любви из "Черного Принца" Айрис Мердок - где она в костюме Гамлета снимает чулки, изогнувшись дугой. Сцена в "Рэгтайме" Доктороу - когда Эмма Голдман массирует кого-то там, а Брат Матери мастурбирует в шкафу
Да Набокова с его Лолитой - тоже придется несмешным посчитать?
>Получение наслаждения от чтения эротики результат внушённого >моделирования мозгом наслаждения от секса в реальной жизни, раздражение >одних и тех же центров удовольствия. Вы хотите, чтобы секс и эротика не >давали развлечения и радостей жизни?
> Так нет других наслаждений у человека лучше сексуальных. Это, >извините, ставить всё с ног на голову, это от лукавого.
31. Имярек2004/08/15 10:18
[ответить]
Скромница
Одно из моих любимых произведений это "Собачье сердце". Вот интересно какое оно удовольствие приносит читателям?
Вообще-то Вы обрисовали типичную позицию потребителя (помните из "Понедельник начинается в субботу" идеального Выбегалловского человека? Это оно и есть.)
И еще одно... я всеже не столько писатель сколько читатель и у меня как у читателя вызывают нехорошие чувства такие вот критики, а приори считающие меня быдлом которому нужно только жратва и удовольствия.
30. A2004/08/15 10:14
[ответить]
Мне трудно бороться с Моэмом. Мне кажется только, что я не то говорил. Не то, что не надо угождать, а то, что надо разобраться - кому угождать.
Я, лично, считаю, что процесс чтения в нынешние времена захлестнул очень многих .... ну прямо скажем глупых, ограниченых, недалеких людей, и мне кажется, что ваши бодрящие критерии ориентированы больше на них.
Все читают для развлечения. Полностью согласен. Только лицемер, сноб, итд, читает роман для выполнения долга. Полностью согласен.
Даже если что-то и было сказано Моэмом, то ... кому угождать? Кому сборник собирается угождать?
Вот ответьте на мой вопрос базируясь на вашей концепции - радости жизни и скорейшей покупки - скажите - "Я хочу, чтобы читатели, которые любят .... (и тут впишите три-четыре имени писателей, пусть первый будет любимый вами Моэм) ... с удовольствием бы прочитали наш сборник.
>>28.Скромница
>>>26.A.
>>>>22.Scromniza
писателя - не просвещать, а угождать." "Умный читатель вообще читает роман не для выполнения долга, а для развлечения." - заметьте, умныЙ!
29. Скромница2004/08/15 10:03
[ответить]
>>27.Имярек
>Скромнице бы цензурой при парткоме заниматься - уж она и знает что читателю надо, и знает что читателю должно быть надо... ;)
А если Вы не знаете, что читателю надо, так что же берётесь судить?
А насчёт "должно быть надо" это действительно от парткомовской совковости. Вы не приписывайте это скромной девушке, я в то время была очень маленькой, парткомов не знала.
28. Скромница2004/08/15 09:55
[ответить]
>>26.A.
>>>22.Scromniza
>
>> Отличные! Но в сборник их брать нельзя. И по одной важной причине: сборник должен быть МАЖОРНЫМ! Оставлять у читателя ощущение РАДОСТИ ЖИЗНИ после прочтения ЛЮБОГО рассказа,
>
>........перевернёт мнение читателей о сборнике, как продукте удовольствия (ДЛЯ УДОВОЛЬСТВИЯ читателя пишется литература, см. Соммерсет Моэм, тем более эротическая)
>
>
>.............и уменьшит число покупателей.
>> Это ИНОРОДНЫЕ тела для сборника.
>
>
>
>
>Потрясающее заявление. Просто потрясающее.
>
>Я никогда не участвовал ни в каких конкурсах, а тут бес попутал.
>Даже не знаешь, что пожелать себе и другим авторам - чтобы рассказ оказался отличным, но чтобы его не взяли в этот сборник, или чтобы он пропагандировал радость жизни и остался бы за бортом.
>
>Лучше наверное за бортом.
>
>Мы тут все не гении. Может кто и затесался, но в целом - не гении. Но даже бы если в нашей команде появились бы Кафка, Набоков, Достоевский, Фолкнер, Томас Вулф, Эрскин Колдуэлл, Генрих Белль, Альфред Деблин, Платонов, Леонид Андреев и.т.д., то им бы диктанули по советски - мало радости.
>
>И еще.... "уменьшит число покупателей"
>
>Ребята, вы что (хочется сказать - офонарели - но удержусь)? Вы хотите сделать сборник для усиленой распродажи? Так это не так надо делать. Кому нужны радостные эротические излияния, когда их полно (и не худшего качества, чем здесь) в десятках интернет-сайтов, глянцевых журналов, и вообще везде. Кому хочется про трах - найдет это всегда. Кому хочется хорошей литературы - тот будет избегать подобной покупки в принципе.
>
>Если редакции хочется чтобы покупали, и чтобы непременно "эротика" - то надо другим способом идти - сделать что-то вроде "Эротические скандалы артистической элиты". Или "Эротика в королевских семействах", или "Вожди и эротика". Тогда купят.
>
>Что касается читателей.... Голову даю на отрез - давайте перед текстом дадим главку- "Хуи и Пизды участников конкурса Эротик-Фол" С картинками . И номерками - угадайте что автору какого рассказа принадлежит. Будут раскупать с дракой.
>
>
>Теперь о читателях. Каждый произведение само выбирает себе читателя. Русских читателей - до хрена. При составлении сборника можно нацелиться на интеллектуалов, эстетов, простаков, маргиналов, извращенцев или на кого-нибудь еще. И книжка найдет своего читателя. Книжка расчитаная на простаков и маргиналов найдет больше читателей - т.к. их больше чем интеллектуалов и эстетов.
>
>Задача членов редакции - разобраться - на кого они стремятся оказать воздействие. Встаньте ребята, приложите руку к сердцу и скажите. "Я хочу, чтобы читатель, который любит Чехова (или Пелевина, или Генри Джеймся, или Васю Пупкина) - с удовольствием прочел эту книгу.
>Однако так всегда получается, что критики отождествляют свои вкусы со вкусами читателя.
>
>Мне посчастливилось - как-то так вышло, что ни один из поставленых мною рассказов не прорисовался в критических статьях. Вот сегодня весь день ищу и не могу найти. Поэтому мое мнение объективно. Мне кажется (без имен, без имен), что критики пишущие многостраничные отзывы не рассчитывают в целом найти хорошую литературу. Может не умеют искать. Может им ближе Вася Пупкин. Поэтому они заняты нескончаемой ловлей блох. Поэтому у них постоянно проскальзывает - мало трахаются, когда же начнут трахаться. Поэтому они говорят - где же весело будет, что ж так мрачно?
>
>Как вы не понимаете, дорогие собратья по графоманскому перу, что надо рассказы рецензировать только по одному признаку - "ТАЛАНТЛИВО" - и если "ДА", то работать с автором, помогать ему править запятые и стилистические ошибки, а не смеяться над ним, цепляться за это произведение руками и ногами. И бог с ним, если недостаточно эротики, или мрачно, или коротковато-длинновато.... Найдете один такой рассказ из ста - это счастье будет для русской литературы. Нет - поиск продолжается.
>
>Да... и конечно сам конкурс организован очень нерационально. Постепенная подача рассказов, трепотня и экстремальные мнения, публичные дискуссии знакомых между собой организаторов, реклама или антиреклама до начала голосования... это все неправильно.
>
>Если было желание сделать все объективно - то надо было принимать рассказы "в темную" - проверяя только на "механические недостатки" - размер, оскорбления, полный отход от темы, итд. В назначеный день рассказы открываются. Без навязчивого мнения "экспертов". Двухпалатное голосование - 17 читателей и 5 или сколько членов жюри - это отлично. Но пакет должен быть получен в один день.
>
>В настоящее время одни рассказы уже навязли в зубах и мнение о них фактически продиктовано тем, кто их не читал. Поздние рассказы уже и лень читать - обожрались эротики и не стоит боле ничего.
>
>Но это от неопытности - мы же САМИЗДАТ. Может если бы мы были бы не САМИЗДАТ - все было бы более профессионально
>
Уважаемый А.! Вот видите, какую внущительную статью получили участники конкурса на вброс тезиса о радости жизни, как основной составляющей эротики. Это и была цель моего коммента - встряхнуть участников, которые, как Вы справедливо пишете, объелись эротических подробностей. Я тоже объелась (по обязанности консультанта прочесть все работы), рано или поздно начинается пресыщение. Но Ваши тезисы о отборе талантливой литературы полностью разделяются организаторами конкурса, поэтому не стоит делать вывод о их некомпетентности. Просто дико думать, что есть кто-то среди организаторов, который предпочтёт серые произведения талантливым. Смущает другое - Ваша категоричность против тезиса, что литература должна доставлять удовольствие читателю.
Поскольку нам не переспорить друг друга собственными текстами, я выбрала в защитники классика У.С. Моэма. Вас я тоже прошу в защиту своих взглядов о назначении литературы привести кнокретные выдержки из классиков, а не собственное мнение, мы не доросли до классиков.
У. С. Моэм в "Искусстве слова" , пишет "цель искусства - доставлять наслаждение. В этом согласны поэты, художники, философы. НО МНОГИХ ЭТА ИСТИНА ШОКИРУЕТ" (это про Вас). И далее "Цель писателя - не просвещать, а угождать." "Умный читатель вообще читает роман не для выполнения долга, а для развлечения." - заметьте, умныЙ!
В другом эссе "Искусство рассказа" У. С. Моэм пишет:
"Только очень простодушный человек способен думать, что из художественной литературы можно почерпнуть надежные сведения, необходимые для решения насущных, жизненно важных вопросов."
Получение наслаждения от чтения эротики результат внушённого моделирования мозгом наслаждения от секса в реальной жизни, раздражение одних и тех же центров удовольствия. Вы хотите, чтобы секс и эротика не давали развлечения и радостей жизни?
Так нет других наслаждений у человека лучше сексуальных. Это, извините, ставить всё с ног на голову, это от лукавого.
27. 2004/08/15 08:51
[ответить]
Скромнице бы цензурой при парткоме заниматься - уж она и знает что читателю надо, и знает что читателю должно быть надо... ;)
26. A.2004/08/15 08:06
[ответить]
>>22.Scromniza
> Отличные! Но в сборник их брать нельзя. И по одной важной причине: сборник должен быть МАЖОРНЫМ! Оставлять у читателя ощущение РАДОСТИ ЖИЗНИ после прочтения ЛЮБОГО рассказа,
........перевернёт мнение читателей о сборнике, как продукте удовольствия (ДЛЯ УДОВОЛЬСТВИЯ читателя пишется литература, см. Соммерсет Моэм, тем более эротическая)
.............и уменьшит число покупателей.
> Это ИНОРОДНЫЕ тела для сборника.
Потрясающее заявление. Просто потрясающее.
Я никогда не участвовал ни в каких конкурсах, а тут бес попутал.
Даже не знаешь, что пожелать себе и другим авторам - чтобы рассказ оказался отличным, но чтобы его не взяли в этот сборник, или чтобы он пропагандировал радость жизни и остался бы за бортом.
Лучше наверное за бортом.
Мы тут все не гении. Может кто и затесался, но в целом - не гении. Но даже бы если в нашей команде появились бы Кафка, Набоков, Достоевский, Фолкнер, Томас Вулф, Эрскин Колдуэлл, Генрих Белль, Альфред Деблин, Платонов, Леонид Андреев и.т.д., то им бы диктанули по советски - мало радости.
И еще.... "уменьшит число покупателей"
Ребята, вы что (хочется сказать - офонарели - но удержусь)? Вы хотите сделать сборник для усиленой распродажи? Так это не так надо делать. Кому нужны радостные эротические излияния, когда их полно (и не худшего качества, чем здесь) в десятках интернет-сайтов, глянцевых журналов, и вообще везде. Кому хочется про трах - найдет это всегда. Кому хочется хорошей литературы - тот будет избегать подобной покупки в принципе.
Если редакции хочется чтобы покупали, и чтобы непременно "эротика" - то надо другим способом идти - сделать что-то вроде "Эротические скандалы артистической элиты". Или "Эротика в королевских семействах", или "Вожди и эротика". Тогда купят.
Что касается читателей.... Голову даю на отрез - давайте перед текстом дадим главку- "Хуи и Пизды участников конкурса Эротик-Фол" С картинками . И номерками - угадайте что автору какого рассказа принадлежит. Будут раскупать с дракой.
Теперь о читателях. Каждый произведение само выбирает себе читателя. Русских читателей - до хрена. При составлении сборника можно нацелиться на интеллектуалов, эстетов, простаков, маргиналов, извращенцев или на кого-нибудь еще. И книжка найдет своего читателя. Книжка расчитаная на простаков и маргиналов найдет больше читателей - т.к. их больше чем интеллектуалов и эстетов.
Задача членов редакции - разобраться - на кого они стремятся оказать воздействие. Встаньте ребята, приложите руку к сердцу и скажите. "Я хочу, чтобы читатель, который любит Чехова (или Пелевина, или Генри Джеймся, или Васю Пупкина) - с удовольствием прочел эту книгу.
Однако так всегда получается, что критики отождествляют свои вкусы со вкусами читателя.
Мне посчастливилось - как-то так вышло, что ни один из поставленых мною рассказов не прорисовался в критических статьях. Вот сегодня весь день ищу и не могу найти. Поэтому мое мнение объективно. Мне кажется (без имен, без имен), что критики пишущие многостраничные отзывы не рассчитывают в целом найти хорошую литературу. Может не умеют искать. Может им ближе Вася Пупкин. Поэтому они заняты нескончаемой ловлей блох. Поэтому у них постоянно проскальзывает - мало трахаются, когда же начнут трахаться. Поэтому они говорят - где же весело будет, что ж так мрачно?
Как вы не понимаете, дорогие собратья по графоманскому перу, что надо рассказы рецензировать только по одному признаку - "ТАЛАНТЛИВО" - и если "ДА", то работать с автором, помогать ему править запятые и стилистические ошибки, а не смеяться над ним, цепляться за это произведение руками и ногами. И бог с ним, если недостаточно эротики, или мрачно, или коротковато-длинновато.... Найдете один такой рассказ из ста - это счастье будет для русской литературы. Нет - поиск продолжается.
Да... и конечно сам конкурс организован очень нерационально. Постепенная подача рассказов, трепотня и экстремальные мнения, публичные дискуссии знакомых между собой организаторов, реклама или антиреклама до начала голосования... это все неправильно.
Если было желание сделать все объективно - то надо было принимать рассказы "в темную" - проверяя только на "механические недостатки" - размер, оскорбления, полный отход от темы, итд. В назначеный день рассказы открываются. Без навязчивого мнения "экспертов". Двухпалатное голосование - 17 читателей и 5 или сколько членов жюри - это отлично. Но пакет должен быть получен в один день.
В настоящее время одни рассказы уже навязли в зубах и мнение о них фактически продиктовано тем, кто их не читал. Поздние рассказы уже и лень читать - обожрались эротики и не стоит боле ничего.
Но это от неопытности - мы же САМИЗДАТ. Может если бы мы были бы не САМИЗДАТ - все было бы более профессионально
25. 2004/08/14 22:46
[ответить]
>>24.***
>>>23.Карлович
>>>>22.Scromniza
>В общем, почитало я почитало, и поняло две вещи. Во-первых, сборник должен составляться не совсем по демократическому приниципу, должен быть редактор, последнее слово которого - закон, а во вторых - кажись мне ничего не светит в плане в него попасть.
>
Почему не светит? Если рассказ не будет дотягивать до одного параметра, то это еще поправимо и комиссия просто таки заставит это сделать, уж поверьте :)
>Стоп! Стоп! Стоп!
>Мы собираемся делать сборник высокохудожественным, а Мажор, Минор и прочие вещи это от лукавого. Если будем делать трехтомник то да, рассортируем рассказы по таким категориям, а так все самое лучшее на 400 страниц.
В общем, почитало я почитало, и поняло две вещи. Во-первых, сборник должен составляться не совсем по демократическому приниципу, должен быть редактор, последнее слово которого - закон, а во вторых - кажись мне ничего не светит в плане в него попасть.
23. 2004/08/14 22:31
[ответить]
>>22.Scromniza
>
>Вот возьмём рассказы на конкурсе 'Рыжая', 'Русская медведица' , 'Анатомия поиска'.
> Отличные! Но в сборник их брать нельзя. И по одной важной причине: сборник должен быть МАЖОРНЫМ! Оставлять у читателя ощущение РАДОСТИ ЖИЗНИ после прочтения ЛЮБОГО рассказа, а то ложка дёгтя портит бочку мёда. Один рассказ с пропагандой насилия, жестокости или грубой сермяжности, перевернёт мнение читателей о сборнике, как продукте удовольствия (ДЛЯ УДОВОЛЬСТВИЯ читателя пишется литература, см. Соммерсет Моэм, тем более эротическая) и уменьшит число покупателей.
> Это ИНОРОДНЫЕ тела для сборника.
Стоп! Стоп! Стоп!
Мы собираемся делать сборник высокохудожественным, а Мажор, Минор и прочие вещи это от лукавого. Если будем делать трехтомник то да, рассортируем рассказы по таким категориям, а так все самое лучшее на 400 страниц.
22. Scromniza2004/08/14 22:15
[ответить]
Ещё несколько серьёзных подходов к отбору произведений в сборник.
Квалифицированный читатель, но который сам не пишет, может дать оценку вернее, чем литератор, потому что последний зациклен на эротике и обязательно из подсознания будут вылазить идиотские нюансы. Может быть гурман - большой любитель покушать вкусно и гурман-повар. Первый будет оценивать только вкус пищи, И ТАК И НАДО, а второй замучает жюри соображениями, что, например, яйца и варенье несовместимы. Как говорила героиня Чехова: "Они свою образованность хочут показать".
Вот возьмём рассказы на конкурсе 'Рыжая', 'Русская медведица' , 'Анатомия поиска'.
Отличные! Но в сборник их брать нельзя. И по одной важной причине: сборник должен быть МАЖОРНЫМ! Оставлять у читателя ощущение РАДОСТИ ЖИЗНИ после прочтения ЛЮБОГО рассказа, а то ложка дёгтя портит бочку мёда. Один рассказ с пропагандой насилия, жестокости или грубой сермяжности, перевернёт мнение читателей о сборнике, как продукте удовольствия (ДЛЯ УДОВОЛЬСТВИЯ читателя пишется литература, см. Соммерсет Моэм, тем более эротическая) и уменьшит число покупателей.
Это ИНОРОДНЫЕ тела для сборника.
Вполне подходящими могут оказаться сцены сексуального насилия, например в 'Случаях её жизни' они в каждом из случаев, но хорошо в комментах определился один читатель, что читать их надо как ХОХМЫ!
Другое дело, когда насилие тяжело преподносится, как сексуальный фетиш: Exodus.
Когда мы говорим о маркетинговой восстребованности сборника, то никогда не надо забывать : 'Проще надо быть батенька, и люди к Вам потянутся.'
Разумеется, это не значит, что в сборник надо размещать безвкусицу и пошлятину.
Вообще, надо во всём соблюдать чувство меры. Как говорил один мудрец: 'Кто знает меру - тот знает всё!'
21. 2004/08/14 22:12
[ответить]
>>20.***
>>>19.Карлович
>>>>17.Манилов
>А по какому принципу рассказы будут отбираться? Однотипные, например, больше с лирическим уклоном, или же с уклоном "трах ради траха", или еще с каким нибудь, или чтобы как можно больше разнообразия "эротика+ что-то"
>>
Ясно только одно :) То что купят лучше. И не лабузу же конечно, планка категории качества должна быть завышена. три параметра -интересно, остро, изящно. Если какой текст не будет дотягивать до одного из параметров, автор поступает к КИСКЕ в рабство :) пока не дотянет и этот параметр. Я не шучу.
20. ***2004/08/14 22:05
[ответить]
>>19.Карлович
>>>17.Манилов
>>>>13.Scromniza
>А я сейчас веду у себя две системы оценок одна семибальная, а вторая в сборник не сборник. Даже есть такой рассказ у которого стоит семерка но не в сборник. И такой где тройка, но в сборник (с условием сдачи в рабство автора, мне, на время правки его рассказа)
А по какому принципу рассказы будут отбираться? Однотипные, например, больше с лирическим уклоном, или же с уклоном "трах ради траха", или еще с каким нибудь, или чтобы как можно больше разнообразия "эротика+ что-то"
>
19. 2004/08/14 21:46
[ответить]
>>17.Манилов
>>>13.Scromniza
>> В итоге: нечего отрицать систему, давно принятую всеми, ДАВАЙТЕ ЕЁ УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ!
>>
>
>Ай, как чудно Вы в этом правы! Оценки "купил - не купил", "перечитаю - выкину" и т.д. это параметры совсем иные нежели оценки голосующих. И уж совсем они отличаются от оценочных "виртуальных" рейтингов. Это другое качество. Но и от литературного качества текста, согласитесь, они столь же далеки.
>А, вообще, идея построить более развернутую систему хороша. Только в итоге мы придем к чему: будет тройка (пятерка, десятка) лидеров, в которой каждый текст будет лидировать по одной из номинации (параметру). Так не проще ли просто вывести эту тройку (пятёрку, десятку) и места среди них не распределять?
>Главное достоверно сделать разбивку на категории по качеству.
>
А я сейчас веду у себя две системы оценок одна семибальная, а вторая в сборник не сборник. Даже есть такой рассказ у которого стоит семерка но не в сборник. И такой где тройка, но в сборник (с условием сдачи в рабство автора, мне, на время правки его рассказа)
18. Scromniza2004/08/14 21:37
[ответить]
На моём дублирующем "серьёзном" сайте трактата появился коммент с оценкой способов оценки. Милости просим поспорить (или согласиться)!
17. Манилов2004/08/13 10:00
[ответить]
>>13.Scromniza
На всех на них есть и рейтинги по числу читателей, и по рецензиям, и экспертным и читательским оценкам.
> Особенно мне понравилось: на "Литсовете" введена читательская оценка: купил бы, не купил бы. Это не совсем то, что понравилось или не понравилось. Читатель,голосуя кошельком, тщательнее взвешивает потенциальную покупку. И пусть она будет виртульная, но рефлекс останется.
> В итоге: нечего отрицать систему, давно принятую всеми, ДАВАЙТЕ ЕЁ УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ!
>
Ай, как чудно Вы в этом правы! Оценки "купил - не купил", "перечитаю - выкину" и т.д. это параметры совсем иные нежели оценки голосующих. И уж совсем они отличаются от оценочных "виртуальных" рейтингов. Это другое качество. Но и от литературного качества текста, согласитесь, они столь же далеки.
А, вообще, идея построить более развернутую систему хороша. Только в итоге мы придем к чему: будет тройка (пятерка, десятка) лидеров, в которой каждый текст будет лидировать по одной из номинации (параметру). Так не проще ли просто вывести эту тройку (пятёрку, десятку) и места среди них не распределять?
Главное достоверно сделать разбивку на категории по качеству.
16. 2004/08/13 08:17
[ответить]
Еще раз по названиям. Всё-таки названия играют большую роль в количестве посетителей.
Вот взять Последние поступления на СИ. У Варлакова обзор называется "Изнасилованные", так на это название накликали за две недели больше тысячи человек. Я обзор назвал "Обнаженные и обласканные...", но такое название, я специально сделал эксперимент, набирает меньше кликов. Так что кол-во посетителей репрезентативность не дадут в той мере, что мы хотим. Ну да у нас гениальная система голосования :))) ПОчему гениальная? Ну так потому что я ее придумал :)))))))
15. 2004/08/13 01:10
[ответить]
Ого как тут шумно, однако :) И я наконец вернулся к семейному очагу, починили мне линию таки.Теперь с интернетом.
14. 2004/08/12 23:25
[ответить]
>>12.scromniza
>>>9.любитель цифр
> Раздвоил меня ужасный Аль Капоне. Т.е. сначала он меня задвинул в жо... ой, в "Помощь участникам конкурса" вместе с другими обосристами, я долго искала пропажу, не нашла и слёзно попросила гангстера реанимировать меня в список обзоров на Главной.
Ну, в итоге вышло нормально
Просто у ужасного Аль Капоне тут за 140 форумов и он сам просится в психодиспансер :)))
13. Scromniza2004/08/12 20:04
[ответить]
>>11.Манилов
>>>10.Сидор
>>Короче, никаких формул и критериев придумывать не надо, все равно их результаты будут важны только для тусовки. Да и жюри по большому счету - лишнее. Решить может и один человек, лишь бы он "чувствовал" потребности потенциального покупателя.
>
>Изумительно Сидор дополнил мою мысль.
>Но всё же полностью отвергать конкурс я бы не стал. Скорее ограничился бы вариантом г-на Варлакова. Вывести группу лидеров. Пятёрку или десятку. Можно тройку. И вся любовь.
>
Не, уважаемый Сидор Манилов, так не пойдёт. Хотите как Л. Андреев: "Если мы не можем осветить фонариками тьму, то погасим фонарики и полезем во тьму?" Светить! И никаких гвоздей!
Я девушка скромная, не самомнительная, а потому прислушиваюсь к голосу других литсайтов. На всех на них есть и рейтинги по числу читателей, и по рецензиям, и экспертным и читательским оценкам.
Особенно мне понравилось: на "Литсовете" введена читательская оценка: купил бы, не купил бы. Это не совсем то, что понравилось или не понравилось. Читатель,голосуя кошельком, тщательнее взвешивает потенциальную покупку. И пусть она будет виртульная, но рефлекс останется.
В итоге: нечего отрицать систему, давно принятую всеми, ДАВАЙТЕ ЕЁ УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ!
12. scromniza2004/08/12 19:50
[ответить]
>>9.любитель цифр
>Скромница, а Скромница... почему Вы раздвоились? Мы там так славненько обсуждаем поднятую Вами проблемку, а Вы взяли, да ушли на сторону... и теперь куда идти обсуждать, где выставляться?)))
Раздвоил меня ужасный Аль Капоне. Т.е. сначала он меня задвинул в жо... ой, в "Помощь участникам конкурса" вместе с другими обосристами, я долго искала пропажу, не нашла и слёзно попросила гангстера реанимировать меня в список обзоров на Главной.
Типерь мне остаётся раздвоиться с постерами на два аккаунта. А т. к. это чревато усилением моей шизофрении, и так месяца не прошло из психодиспансера, то приняла решение: на Главной я буду отвечать эмоциональным полушарием, т. е. шутковать, а хто посирьёзней - смотрите в "Помощи", там будет работать моё логическое полушарие, кстати забиженной миссисис - туда. И т. к. на логическом сайте я не могу признаться ей в искренней любви, то признаюся здесь! От всей души, горячо и не по-розовому! Такие подвижницы очень даже нужны на "Эротик-фол", извиняйте, если что не так.
11. Манилов2004/08/12 16:39
[ответить]
>>10.Сидор
>Короче, никаких формул и критериев придумывать не надо, все равно их результаты будут важны только для тусовки. Да и жюри по большому счету - лишнее. Решить может и один человек, лишь бы он "чувствовал" потребности потенциального покупателя.
Изумительно Сидор дополнил мою мысль.
Но всё же полностью отвергать конкурс я бы не стал. Скорее ограничился бы вариантом г-на Варлакова. Вывести группу лидеров. Пятёрку или десятку. Можно тройку. И вся любовь.
10. Сидор2004/08/12 15:56
[ответить]
Глупо искать всякие формулы, когда отвергается даже читательский интерес. В интернете легко накрутить количество читателей, но для книжки это будет затруднительно. Либо обеспечивать ей мощную раскрутку, как это делают фильму Ночной дозор, либо рассчитывать на интерес к клубничке. Денег, я так понимаю, нет, значит остается второй вариант. Тогда нужно опустить планку проходимости текстов и при этом установить вторую - чтобы не было слишком высоколобой литературы в этом прожекте. Короче, и слишком слабые тексты могут отвратить покупателя в книжном магазине, и слишком сильные, которые уже вызывают восторг у некоторых организаторов конкурса.
Еще плохо, что многие здесь пишут эротические рассказы под конкурс. Из под их пера все-равно выходит привычная фантастика или "мистико-хоррор" с зубами, как рыболовные крючки. Все это тусовка, способ общения, никак не отвечающий целям конкурса: собрать рассказы для покупателя, ничего не знающего о местных самиздатовских развлечениях.
Короче, никаких формул и критериев придумывать не надо, все равно их результаты будут важны только для тусовки. Да и жюри по большому счету - лишнее. Решить может и один человек, лишь бы он "чувствовал" потребности потенциального покупателя.
Вот рекламщики четко знают, на что ведутся их "группы". Кто-то на детей, кто-то на животных, а кто-то на секс.