9. любитель цифр2004/08/12 15:50
[ответить]
Скромница, а Скромница... почему Вы раздвоились? Мы там так славненько обсуждаем поднятую Вами проблемку, а Вы взяли, да ушли на сторону... и теперь куда идти обсуждать, где выставляться?)))
8. Манилов2004/08/12 14:46
[ответить]
Полиграф Полиграфович (икая): Да не согласен я!
Профессор Преображенский (заинтересовавшись): С кем? С Кауцким или Энгельсом?
- С обоими.
- И, что вы имеете предложить взамен?
- А нечего тут и предлагать. Взять всё и поделить!
Профессор Преображенский (хлопнув ладонью по колену): я так и думал!!
Поясню мысль. Идея вывести "объективные" оценки, бесспорно, милая. Более того - она нужна. Но, при всём при этом, бредовая она до бесконечности. И невыполнимая как походы за гробом Господним. (По крайней мере. А то и хуже).
Бредовая уже оттого, что мнения (и предпочтения тоже) со временем меняются. И брать их за сколько-нибудь надёжную основу нельзя. А уж коли на мнение читателя нельзя считать постоянным то как вывести "достоверную" оценку?
Как сказала одна милая тётя: То им одного подавай, то, вдруг, раз - и другого!!
7. 2004/08/12 14:29
[ответить]
>>6.Scromniza
>>>5.Миссиссис
>>>>4.Scromniza
>>Я все поняла. Я просто хотела помочь.
>>
>
>Я сама не поняла, что накатала, а Вы поняли. Вот что значит быть миссис..., нет, там у Вас по-латыни: миссисис!
Я же сказала, что я вас поняла. Не расточайте ваше остроумие и сарказм, не стоит. Я думала, что вы приглашаете к обсуждению проблемы, но если это никому не нужно, то и мне -в последнюю очередь.
6. Scromniza2004/08/12 14:24
[ответить]
>>5.Миссиссис
>>>4.Scromniza
>>>>3.Миссиссис
>>>Я тут накорябала свое мнение , если хотите, загляните:
>>>
>>
>>Со вниманием изучила Ваш научный трактат на мой ненаучный. Правельно Вы пишете, что если пременить Гауссово распределение вероятностей по одному из субъективных признаков, то ничего ето не даст.
>>Однако, там внизу оппонент справедливо замечает, што сумма многих субъекивностей приближает к объективности.
>> Вот ешё бы включить сюда сверхсенсорный критерий одного из рецензентов, называемый: "и так всё ясно, кто лущий". Сверхестественное познание, ну никак низя игноррировать, сичас вся наука признала езотерику!
>> А восприятие видов информации мало зависит от возраста, пола, профессии человека. Токо от психологической конституции: интроверт там, экстраверт, сангвинник, меланхолик. А если насчёт еротики ещё много и от степни развития либидо, правда не знаю. что это такое, но мама сказала, что измеряется в сантиметрах.
>> Однако рекламщики пишут слоганы с ориетацией на психологические группы, так что придложение ВАше, насчёт разделов сборника верное, токо по другим качествам.
>> Я всигда солидарна с придставителями мово пола, особливо с миссисами, мииссисипками и миссионерками.
>>
>Я все поняла. Я просто хотела помочь.
>
Я сама не поняла, что накатала, а Вы поняли. Вот что значит быть миссис..., нет, там у Вас по-латыни: миссисис!
5. 2004/08/12 14:11
[ответить]
>>4.Scromniza
>>>3.Миссиссис
>>Я тут накорябала свое мнение , если хотите, загляните:
>>
>
>Со вниманием изучила Ваш научный трактат на мой ненаучный. Правельно Вы пишете, что если пременить Гауссово распределение вероятностей по одному из субъективных признаков, то ничего ето не даст.
>Однако, там внизу оппонент справедливо замечает, што сумма многих субъекивностей приближает к объективности.
> Вот ешё бы включить сюда сверхсенсорный критерий одного из рецензентов, называемый: "и так всё ясно, кто лущий". Сверхестественное познание, ну никак низя игноррировать, сичас вся наука признала езотерику!
> А восприятие видов информации мало зависит от возраста, пола, профессии человека. Токо от психологической конституции: интроверт там, экстраверт, сангвинник, меланхолик. А если насчёт еротики ещё много и от степни развития либидо, правда не знаю. что это такое, но мама сказала, что измеряется в сантиметрах.
> Однако рекламщики пишут слоганы с ориетацией на психологические группы, так что придложение ВАше, насчёт разделов сборника верное, токо по другим качествам.
> Я всигда солидарна с придставителями мово пола, особливо с миссисами, мииссисипками и миссионерками.
>
Я все поняла. Я просто хотела помочь.
4. Scromniza2004/08/12 14:26
[ответить]
>>3.Миссиссис
>Я тут накорябала свое мнение , если хотите, загляните:
>
Со вниманием изучила Ваш научный трактат на мой ненаучный. Правельно Вы пишете, что если пременить Гауссово распределение вероятностей по одному из субъективных признаков, то ничего ето не даст.
Однако, там внизу оппонент справедливо замечает, што сумма многих субъекивностей приближает к объективности.
Вот ешё бы включить сюда сверхсенсорный критерий одного из рецензентов, называемый: "и так всё ясно, кто лущий". Сверхестественное познание, ну никак низя игноррировать, сичас вся наука признала езотерику!
А восприятие видов информации мало зависит от возраста, пола, профессии человека. Токо от психологической конституции: интроверт там, экстраверт, сангвинник, меланхолик. А если насчёт еротики ещё много и от степни развития либидо, правда не знаю. что это такое, но мама сказала, что измеряется в сантиметрах.
Однако рекламщики пишут слоганы с ориетацией на психологические группы, так что придложение ВАше, насчёт разделов сборника верное, токо по другим качествам.
Я всигда солидарна с придставителями мово пола, особливо с миссисами, мииссисипками и миссионерками.
3. 2004/08/12 13:35
[ответить]
Я тут накорябала свое мнение , если хотите, загляните:
2. берлинец2004/08/12 11:19
[ответить]
>>1.Аль Капоне
>Скромница предлагает здесь, на форуме,
>
>ВЫВЕСТИ ФОРМУЛУ МНОГОУРОВНЕГО РЕЙТИНГА.
> Учесть в ней с соответствующими приоритетными коэффициентами: оценки жюристов; оценки авторов; оценки читателей; число читателей и комментов ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 дней ДО ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ, когда на конкурсе будут залиты уже ВСЕ произведения .
>
>Ну, у кого будут дополнения, вопросы и прочее - сюда.
Согласен, две субъективности в сплетку - дают какой-то шанс на подобие объективности. Хотя, уже невооруженным взглядом видно лидеров.
1. 2004/08/12 11:12
[ответить]
Скромница предлагает здесь, на форуме,
ВЫВЕСТИ ФОРМУЛУ МНОГОУРОВНЕГО РЕЙТИНГА.
Учесть в ней с соответствующими приоритетными коэффициентами: оценки жюристов; оценки авторов; оценки читателей; число читателей и комментов ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 дней ДО ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ, когда на конкурсе будут залиты уже ВСЕ произведения .
Ну, у кого будут дополнения, вопросы и прочее - сюда.