Комментарии: Кого больше читают на Эротик-Фол

Скромница : другие произведения.

Комментарии: Кого больше читают на Эротик-Фол
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/09/2004, изменен: 17/02/2009. 78k. Статистика.

Аннотация:
Скромница не устает трудиться на благо конкурса. Рейтинг по числу посетителей и анализ данных. СПИСКИ ПО ЧИТАТЕЛЬСКОМУ РЕЙТИНГУ И ОЦЕНКАМ. Оценки Скромницы - спешите видеть!!!

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
07:59 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (789/10)
23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
23:05 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (78/2)
22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:30 Ив. Н. "03 декабря" (1) 09:28 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (180/12) 09:27 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (310/8) 09:25 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (609/5) 09:18 Домчар "Он сам" (3/2) 09:08 Логинов Н.Г. "Чем ближе ночь..." (1) 09:07 Чваков Д. "Над эстакадой" (3/2) 08:45 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (1) 08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1) 08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

51. один из... 2004/08/25 16:31 [ответить]
  > > 44.Миссиссис
  >> > 42.один из...
  >>> > 40.БоссХ
  >>>

  >Есть вариант: не Хорошая книжка хорошо продается, а востребованная. Возникает вопрос: кем? ответ: пиплом. Который не думать хочет, а, извините, мозги засрать, чтобы в метро не скучно было ехать. Легенькая, дешевая, обдноразовая книжка, легко в кармане умещается, че б не купить? Прочитал, выкинул и забыл.

  Ах, вот как... читается, оказывается пиплом, народом неразумным, массой, которая думать не хочет...

  Да уж... легко так вот объяснить собственную непопулярность. Меня не читают, потому что я шедевры пишу, литературу с большой буквы... куда до неё этой массе, им же только примитив подавай... ширпотреб. А вот я, зрелая писательница, созрела до понимания своей литературы, которая не для каждого там всякого пипла...

  Сколько пренебрежения к читателю! неплохо... для писателя)))

  И вывод... все, кто не читается пиплом и не продаётся, тот и есть талантище и писатель. А всё остальное... так, ни пришей кобыле хвост!

  Я не завожусь. И чужое мнение слушаю. Мне тыкать на то, что не слушаю... не стоит. Но и своё мнение я тоже вправе изложить. Не так ли?

52. Шахова Ника 2004/08/25 16:38 [ответить]
  > > 51.один из...
  >> > 44.Миссиссис
  >>> > 42.один из...
  >И вывод... все, кто не читается пиплом и не продаётся, тот и есть талантище и писатель. А всё остальное... так, ни пришей кобыле хвост!
  Вы передергиваете выводы.

  >Я не завожусь. И чужое мнение слушаю. Мне тыкать на то, что не слушаю... не стоит. Но и своё мнение я тоже вправе изложить. Не так ли?
  Желательно при этом не делать выводы за других, не перевирать слова оппонентов и оставаться в рамках вежливости.

53. Поручик Голицын 2004/08/25 16:55 [ответить]
Забавно, сколько постов-то накидали. Тема, получается, больная. "Графоман ли я или писать умею?". ИМХО не надо надрывов, каждому свое. У каждого своя жизнь, и свои цели в ремесле "насиловать клавиатуру". Для кого-то - это настоящая или будущая профессия. Для кого-то ни к чему не обязывающее хобби. А кто-то пишет тогда, когда не писАть уже не может.

54. один из... 2004/08/25 16:53 [ответить]
  > > 52.Шахова Ника
  >> > 51.один из...
  >>> > 44.Миссиссис
  >>И вывод... все, кто не читается пиплом и не продаётся, тот и есть талантище и писатель. А всё остальное... так, ни пришей кобыле хвост!
  >Вы передергиваете выводы.

  ничуть! Просто пишу простыми словами то, что оппоненты пытаются облечь в красивые иносказательные формы. А в персчёте на русские слова, получаются такие выводы.
  >
  >>Я не завожусь. И чужое мнение слушаю. Мне тыкать на то, что не слушаю... не стоит. Но и своё мнение я тоже вправе изложить. Не так ли?
  >Желательно при этом не делать выводы за других, не перевирать слова оппонентов и оставаться в рамках вежливости.

  А что есть обиженные? Звиняйте тогда...
  только я не ОДИН ИЗ тех, кто писатели... а ОДИН ИЗ пиплов, из серой недумающей массы читателей... так что не берите в голову. Какой с меня прок? Я что есть, что меня нету... Вам же всё равно.
  Главное, чтобы писатели не перевились.

55. Миссиссис 2004/08/25 17:07 [ответить]
  > > 54.один из...
  >> > 52.Шахова Ника
  >>> > 51.один из...
  >Главное, чтобы писатели не перевились.
  Золотые слова. Дайте-ка, увековечу:
  Главное, чтобы писатели не перевИлись
  После этого робею продолжать дискуссию. Да и надоело. Беспочвенно и бессмысленно поддерживать разговор с тем, кто не слышит никого, кроме сИбя.

56. Шахова Ника 2004/08/25 17:07 [ответить]
  >54. один из... 2004/08/25 16:53 ответить
   >Просто пишу простыми словами то, что оппоненты пытаются облечь в красивые иносказательные формы. А в персчёте на русские слова, получаются такие выводы.
  Посмотрим.

  Манилов: Очень хочется "продаваться". Жгуче хочется. Но еще сильнее нежелание попасть в ряды тех авторов, чьи опусы сейчас идут "на ура" и продаются самыми большими тиражами.
  Вы в ответ: Ах, господин Манилов не хочет к тем, кто продаётся... он хочет в музей.

  Как-то вы русские слова странно пересчитываете. На шулерской манер.

57. *Демченко Евгений (edemch@mail.ru) 2004/08/25 17:20 [ответить]
  > > 49.Миссиссис
  >> > 45.Демченко Евгений
  >Здесь, как я понимаю, речь зашла о продаваемости, и почему-то с ней связали читаемость и "хорошесть".

  Знаете, я бы не стал говорить, что эти вещи есть суть одно и то же, равно как и не стал бы утверждать, что между ними нет никакой корреляции. С одной стороны, читателя можно завести идиотичной рекламой и впарить ему что-то. Таки да. Но, если, например, та же Роулинг - бесталанна и все ее книги - дешевая поделка и результат умелой рекламной компании, то зачем издательствам продолжать платить ей миллионы? Не проще ли найти новую бесталанную и такую же прозябающую в неизвестности, как Роулинг лет пять назад, домработницу, и сделать из нее нового "читаемого автора"?
  Заметьте, что этот пример для меня абсолютно абстрактен, потому что я не читал ни одной книжки Роулинг!
  "Хорошесть" и "читаемость/продаваемость" (или одним словом: популярность) - это тоже вопрос спорный. Можно сказать, что Аншлаг - очень хорошая передача, раз столько людей смотрит ее и со смеху покатывается. А можно сказать, что Догвилль - отличный фильм, потому что его никто не понимает, а сие есть признак элитарности.

  >Я утверждаю, что это совершенно разные категории, не взаимосвязанные.

  А я утверждаю, что взаимосвязь есть. но множество побочных факторов не дают проявиться зависимости явно.

  >Вот скажи пожалуйста, Евгений, много ты своих книжек продал?

  Знаете, вот небольшая цитата из предисловия к "Алисе в Зазеркалье":

  "Пользуюсь случаем уведомить публику, что "Алиса для детей", стоившая до сего дня 4 шиллинга без обложки, продается сейчас на тех же условиях, что и обычные шиллинговые книжки с картинками, хоть я и уверен, что она превосходит их во всех отношениях (за исключением самого _текста_, о котором я не вправе судить). 4 шиллинга - это была цена вполне разумная, если учесть, какие серьезные расходы повлекла для меня эта книга; впрочем, раз Читатели говорят: "За книжку с картинками, как бы хороша она ни была, мы _не_ желаем платить больше четырех шиллингов", - я согласен списать в убыток свои расходы по ее изданию, и, чтобы не оставить малышей, для которых она была написана, вовсе без нее, я продаю ее по такой цене, что для меня равносильно тому, как если б я раздавал ее даром.

  Что касается меня - у меня по этому поводу вообще свое мнение. Я в принципе считаю, что человек не должен получать денег за творчество. Как и за любовь. Получать деньги за удовольствие - это проституция.
  Возможно, профессионалом может быть художник, ибо это скорее ремесло, а не искусство. А писательство, сочинение музыки... Знаете, лучшие писатели получались из людей, перепробовавших за жизнь уйму профессий. А не из тех, кто заседал по "профессиональным союзам литераторов". Знаете, может, если бы великий Элвис продолжал бы работать водителем грузовика, попутно сочиняя песни, он бы прожил намного дольше и оставил бы после себя больше... Потому что за рулем нельзя пить и курить траву;-)
  Я считаю, что вся литература в конце концов должна стать электронной и общедоступной, равно как и музыка.

58. один из... 2004/08/25 17:20 [ответить]
  > > 55.Миссиссис
  >> > 54.один из...
  >>> > 52.Шахова Ника
  >>Главное, чтобы писатели не перевились.
  >Золотые слова. Дайте-ка, увековечу:
  >Главное, чтобы писатели не перевИлись
  >После этого робею продолжать дискуссию. Да и надоело. Беспочвенно и бессмысленно поддерживать разговор с тем, кто не слышит никого, кроме сИбя.
  >
  Ну, ну... конечно, пора кончать со мной. Я же в другом трамвае... с книжкой и, скорее всего, не Вашей...
  Я - читатель, масса, серость, а Вы Писатель... и мои ошибки Вас коробят. Ясное дело... А уж спорить со мной вообще ниже Вашего достоинства. Но я ничего... не в обиде. Чего уж с нас, читателей сИрых, взять...

59. Шахова Ника 2004/08/25 17:27 [ответить]
  > > 57.Демченко Евгений
  >> > 49.Миссиссис
  >>> > 45.Демченко Евгений
  >Я в принципе считаю, что человек не должен получать денег за творчество. Как и за любовь. Получать деньги за удовольствие - это проституция.
  Дааааааааа ужжжжжж... Евгений, скажите, а других удовольствий не бывает? Вот, например, Федоров получал удовольствие от своей офтальмологии. И чего, спрашивается, деньги брал? Постановить - все, кто работает с удовольствием, то есть на своем месте, не должны этим зарабатывать. Пусть зарабатывают где-нить в другом месте. Хирургов, скажем, послать за деньгами на завод бочки лудить.

60. Манилов 2004/08/25 17:29 [ответить]
  > > 58.один из...
  >> > 55.Миссиссис
  >Ну, ну... конечно, пора кончать со мной. Я же в другом трамвае... с книжкой и, скорее всего, не Вашей...
  >Я - читатель, масса, серость, а Вы Писатель... и мои ошибки Вас коробят. Ясное дело... А уж спорить со мной вообще ниже Вашего достоинства. Но я ничего... не в обиде. Чего уж с нас, читателей сИрых, взять...
  >

  Всё! Один из... завелся и понесся на красную тряпку.
  Сейчас станет доказывать что в России все грамотные, понимающие и чуткие. Что Куприна с Буниным можно смело печатать таким же тиражом как и Акунина с Шелдон. Что настоящий писатель достучится до мозгов любого читателя (что делать если этих мозгов вовсе нет он не уточняет, к сожалению).
  А про то (отдельно хочу обратить внимания на слова Миссис) как книгу выбирают по размеру собственного кармана, чтоб входила хорошо он и слыхом не слыхивал.

61. Шахова Ника 2004/08/25 17:32 [ответить]
> > 58.один из...
Как плюнуть - так слюны хватило, а как отвечать за плевок (комм 56) - так "сами мы не местные".

62. один из... 2004/08/25 17:45 [ответить]
  > > 60.Манилов
  >> > 58.один из...
  >>> > 55.Миссиссис
  >>Ну, ну... конечно, пора кончать со мной. Я же в другом трамвае... с книжкой и, скорее всего, не Вашей...
  >>Я - читатель, масса, серость, а Вы Писатель... и мои ошибки Вас коробят. Ясное дело... А уж спорить со мной вообще ниже Вашего достоинства. Но я ничего... не в обиде. Чего уж с нас, читателей сИрых, взять...
  >>
  >
  >Всё! Один из... завелся и понесся на красную тряпку.
  >Сейчас станет доказывать что в России все грамотные, понимающие и чуткие. Что Куприна с Буниным можно смело печатать таким же тиражом как и Акунина с Шелдон. Что настоящий писатель достучится до мозгов любого читателя (что делать если этих мозгов вовсе нет он не уточняет, к сожалению).

  А что Акунин и Шелдон дерьмо?
  Сразу извиняюсь, чтобы потом не сказали, что плююсь... никого обидеть не охота...

  До любого читателя не достучаться. Правда Ваша... Как и то, что есть ещё у нас товарищи, которые ни Бакунина, ни Акунина в руки не берут. Есть, которые книжку по карману выбирают. Есть... кто же спорит.

  Мы ж о другом... О людях пишущих, но говорящих при этом, что пишут не для всех и каждого... что их не понимают массы, ибо пишут они слишком умнО! Но коли их не читают и не понимают, это ещё не значит, что пишут они плохо... даже как бы наоборот. Те, кого не читают, как раз и писатели. А вот которых читают, те ширпотребцы)))

  Мы ж, вроде, не читателя-дурака обсуждать взялись, а Писателя... или кого можно таковым считать, а кого не очень...

  >А про то (отдельно хочу обратить внимания на слова Миссис) как книгу выбирают по размеру собственного кармана, чтоб входила хорошо он и слыхом не слыхивал.
  слыхивал... см. выше)))

63. *Демченко Евгений (edemch@mail.ru) 2004/08/25 17:46 [ответить]
  > > 59.Шахова Ника
  >> > 57.Демченко Евгений
  >Дааааааааа ужжжжжж... Евгений, скажите, а других удовольствий не бывает? Вот, например, Федоров получал удовольствие от своей офтальмологии. И чего, спрашивается, деньги брал? Постановить - все, кто работает с удовольствием, то есть на своем месте, не должны этим зарабатывать. Пусть зарабатывают где-нить в другом месте. Хирургов, скажем, послать за деньгами на завод бочки лудить.

  Знаете, может, я не совсем точно ывразил мысль. Или Вы не очень поняли. Например, я получаю удовольствие от программирования. И не считаю зазорным получать за это деньги. И не могу сказать, что в этой работе полностью отсутствует творчество. Оно очень даже присутствует.
  Но я вижу некую принципиальную разницу между программированием, хирургией, да хоть и работой столяром-краснодеревщиком, и, скажем, писательством и сочинением музыки.
  Чтобы понять разницу: не являются ли проститутками, скажем, сестры-сиделки, которые торгуют своим вниманием и хорошим отношением к пациенту (тут можно лукавить, говорить, что у человека призвание... но если деньги у подопечного кончатся - эта же сиделка пойдет заботиться о ком-то другом)? Или нянечки? Которые любят чужих детей... за деньги?
  Но ведь есть же какое-то незримое различие между проституцией и сестринским корпусом?;-)
  Вот такое же различие, на мой взгляд, и между ремеслом и искусством. Удовольствие можно получать и от вкручивания лампочек, и от забивания гвоздей. Но это не то. Хотя словами обяснить разницу вряд ли удастся:-)
  Есть вещи, которыми человек не должен заниматься за деньги. Любить и творить. Всего две.

64. люк 2004/08/25 17:49 [ответить]
  > > 57.Демченко Евгений

  >Я считаю, что вся литература в конце концов должна стать электронной и общедоступной, равно как и музыка.

  электронная музыка... ыы... а как же акустический болюз? ыыыы

65. один из... 2004/08/25 18:03 [ответить]
  > > 56.Шахова Ника
  >>54. один из... 2004/08/25 16:53 ответить
  > >Просто пишу простыми словами то, что оппоненты пытаются облечь в красивые иносказательные формы. А в персчёте на русские слова, получаются такие выводы.
  >Посмотрим.
  >
  >Манилов: Очень хочется "продаваться". Жгуче хочется. Но еще сильнее нежелание попасть в ряды тех авторов, чьи опусы сейчас идут "на ура" и продаются самыми большими тиражами.
  >Вы в ответ: Ах, господин Манилов не хочет к тем, кто продаётся... он хочет в музей.
  >
  >Как-то вы русские слова странно пересчитываете. На шулерской манер.

  Госпожа Шахова... ну что вы... как можно... не ответить... на такой аргумент? Просто не успеваю за вами, вас тут, вон, скоко писателей... а я же всего ОДИН из читателей. Всем ответить не успеваю...

  Только особо отвечать нечего. Разница в моём выводе из заявления господина Манилова лишь в окончании... "он в музей хочет". Каюсь, это мои личные домыслы... но они логически выходят из его посыла...

  Обратимся к оригиналу: Господин Манилов не хочет в ряды тех, кто опусы свои массовыми тиражами продаёт. Вроде слово в слово его... господи, хоть бы не перепутать... цитата Манилова взята из его выступления.

  Так вот, если он не хочет в ряды авторов, которые массовыми тиражами, то... куда хочет? в стол, на полку в библиотеку, в музей... ну, что ещё можно додумать?

  Но ничего криминального в моём домыслении не вижу. Точно также, как не назвать его плевком...

  Ой, как же сложно с вами, господа писатели. Вы такие тонкие. А, главное глубоко думающие... пора и правда кончать это дело, а то ещё... ногами забьёте, обидчивые вы наши))))

66. Шахова Ника 2004/08/25 18:08 [ответить]
  > > 63.Демченко Евгений
  >> > 59.Шахова Ника
  >>> > 57.Демченко Евгений
  >Но я вижу некую принципиальную разницу между программированием, хирургией, да хоть и работой столяром-краснодеревщиком, и, скажем, писательством и сочинением музыки.
  Принципиальной разницы нет - это все разные, но виды человеческой деятельности, направленые на производство продукта.

  >Но ведь есть же какое-то незримое различие между проституцией и сестринским корпусом?;-)
  Что-то вы запали на проституцию. Тогда ЛЮБОЕ зарабатывание денег - это график, где проституция - точка отсчета. Проститут ли токарь? Проститутка ли учительница? Да, и кто вам сказал, что проститутка получает удовольствие??????? Она производит удовольствие, это ее продукт.

  >Есть вещи, которыми человек не должен заниматься за деньги. Любить и творить. Всего две.
  Конечно, как славно, что великих композиторов хоронили валом в общих могилах за неимением средств не то что на приличные похороны - на скромнейший деревянный гроб. Правильно, что им не платили, не фиг им. Шли бы в лавку торговать, глядишь, лучше бы писали музыку.

67. Шахова Ника 2004/08/25 18:23 [ответить]
  > > 65.один из...
  >> > 56.Шахова Ника
  Еще раз - ваши "логические выводы" ничего общего с логикой не имеют. Какая-то неэвклидова логика.
  Знаете, я, как графоман, ну просто обожаю своих читателей. Но иногда так бывает, ты в тексте пишешь: "Манечка была очень красива", а читатель тебе: "Значит, бля... была твоя Манечка". Вот такие читатели с неэвклидовой логикой............................ Я и без них обойдусь.

  >Ой, как же сложно с вами, господа писатели. Вы такие тонкие. А, главное глубоко думающие... пора и правда кончать это дело, а то ещё... ногами забьёте, обидчивые вы наши))))
  Да и правда, чего мы тут, идите лучше Донцову почитайте. Самый талантливый автор России. По неэвклидовой логике, конечно.

68. *Демченко Евгений (edemch@mail.ru) 2004/08/25 18:25 [ответить]
  > > 66.Шахова Ника
  >> > 63.Демченко Евгений
  >Что-то вы запали на проституцию. Тогда ЛЮБОЕ зарабатывание денег -

  Специфика раздела, тут уж ничего не поделаешь:-)

  >Проститут ли токарь?

  Нет, потому что он не обязан получать или хотя бы изображать удовольствие от вытачивания гаек. Он просто должен точить гайки.

  >Проститутка ли учительница?

  Работающая за жалование в госучереждении - нет, потому что, в конце концов, может просто выйти к доске и сказать: мое дело прочесть вам тут с выражением то, что в книжке, а дальше - ваши проблемы. А может относиться к детям по-человечески. А на зарплате ее это практически не скажется. А вот частный репетитор - который будет кружить вокруг ребенка богатеньких родителей и распинаться о том, какой у них талантливый и способный ребенок, его бы вот еще бы чуть-чуть подучить - и просто новый Эйнштейн/Чайковский/Пушкин... Таки да. Проститутка:-)

  >Да, и кто вам сказал, что проститутка получает удовольствие???????
  >Она производит удовольствие, это ее продукт.

  Нет. Она еще, насколько я понимаю, должна изображать бурю радости... примерно как репетитор из предыдущего примера от встречи с "талантливым ребенком";-)))

  >Конечно, как славно, что великих композиторов хоронили валом в общих могилах за неимением средств не то что на приличные похороны - на скромнейший деревянный гроб. Правильно, что им не платили, не фиг им.

  С эгоистической точки зрения человечества - так оно и есть. Или, по-вашему, хоть кто-то из сытых композиторов достиг того же, чего достиг Моцарт?

  >Шли бы в лавку торговать, глядишь, лучше бы писали музыку.

  Лучше - навряд ли. А вот что дольше и больше - совершенно точно. Чехов не чурался врачебной практики, Чайковский - юридической. И если бы первый не помер от туберкулеза, подхваченного, заметим, отнюдь не на почве профессиональной деятельности, а второй - от холеры (не будем о других версиях его кончины;) - то именно такой вариант и является идеалом.

69. Шахова Ника 2004/08/25 18:48 [ответить]
  > > 68.Демченко Евгений
  >> > 66.Шахова Ника
  >>> > 63.Демченко Евгений
  >>Проститут ли токарь?
  >
  >Нет, потому что он не обязан получать или хотя бы изображать удовольствие от вытачивания гаек. Он просто должен точить гайки.
  Так и проститутка не обязана изображать удовольствие. Кто-то изображает, кто-то нет. Жены, между прочим, поступают АБСОЛЮТНО ТАК ЖЕ.

  >А вот частный репетитор - который будет кружить вокруг ребенка богатеньких родителей и распинаться о том, какой у них талантливый и способный ребенок, его бы вот еще бы чуть-чуть подучить - и просто новый Эйнштейн/Чайковский/Пушкин... Таки да. Проститутка:-)
  Как не все проститутки и жены изображают удовольствие, так и не все репетиторы кружат. С ними-то что делать? Выпадают они из вашей теории.

  >>Конечно, как славно, что великих композиторов хоронили валом в общих могилах за неимением средств не то что на приличные похороны - на скромнейший деревянный гроб. Правильно, что им не платили, не фиг им.
  >
  >С эгоистической точки зрения человечества - так оно и есть. Или, по-вашему, хоть кто-то из сытых композиторов достиг того же, чего достиг Моцарт?
  Скажем, Ростропович с женой... охохо... Вишневская? Не от состоятельности творца зависит, а от того, что он творец.
  И потом, эгоистически - это простительно массам. Интеллигентный человек соизмеряет себя с остальными.
  >
  >>Шли бы в лавку торговать, глядишь, лучше бы писали музыку.
  >
  >Лучше - навряд ли. А вот что дольше и больше - совершенно точно. Чехов не чурался врачебной практики, Чайковский - юридической. И если бы первый не помер от туберкулеза, подхваченного, заметим, отнюдь не на почве профессиональной деятельности, а второй - от холеры (не будем о других версиях его кончины;) - то именно такой вариант и является идеалом.
  Чайковский, несмотря на практику, очень нуждался. И вынужден был, опять же несмотря на ориентацию, принимать подачки от женщины. Думаю, он очень страдал от этого. Но что нам до его страданий, правда? Да, вот эти перечисленные вами болезни косили в первую очередь тех, чей организм был подточен недоеданием, отсутствием витаминов, переживаниями о подачках и прочим, связанным с отсутствием достаточных средств.

70. Демченко Евгений 2004/08/25 20:50 [ответить]
  > > 69.Шахова Ника
  >> > 68.Демченко Евгений
  >Так и проститутка не обязана изображать удовольствие. Кто-то изображает, кто-то нет. Жены, между прочим, поступают АБСОЛЮТНО ТАК ЖЕ.

  Не обязана. Но, по всей видимости, от того, изображает или нет, то, что хочется клиенту - который платит, а значит, заказывает стоны... тьфу ты, то есть музыку - она более или менее материально успешна. (С ЖЕНАМИ ТОЧНО ТАК ЖЕ;-)

  >Как не все проститутки и жены изображают удовольствие, так и не все репетиторы кружат. С ними-то что делать? Выпадают они из вашей теории.
  >

  А такой и не процветает. Такой или вообще уйдет из репетиторства, или будет преподавать бедным, но толковым детям. За копейки. Для души.

  >Скажем, Ростропович с женой... охохо... Вишневская? Не от состоятельности творца зависит, а от того, что он творец.

  Ростропович и Вишневская - великие композиторы?:-))) Давайте опять сделаем различие. ИСПОЛНИТЕЛИ - НЕ ТВОРЦЫ. Что бы там ни говорили. Даже актеры - НЕ творцы. Они лишь пешки в руках режиссера и автора сценария. Талантливые пешки.

  >Чайковский, несмотря на практику, очень нуждался. И вынужден был,

  Ника, я говорю вот о чем. Вспомним опять про токаря. Который не проститут:-) Он знает, что ему нужно точить шестиугольные гайки М12. Ему за это платят деньги. Он исполнитель. Как актер. Или виолончелист. Он тоже может быть человеком творческим. Он может придумать новый метод заточки резца, при котором процесс идет в три раза быстрее, а резец изнашивается меньше. И дворник может придумать новые, прогрессивные махи метлой. Но они думают, прежде всего, о том, что понравится "потребителям". За семиугольную гайку токарю надают по морде.
  А искусство, по большому счету, это поиск. Когда можно заняться вытачиванием семиугольных или еще каких гаек, и не задумываться: а сколько за это заплатят? И поверьте, если бы писатели, поэты и композиторы были озабочены тем, сколько они получат денег, не появилось бы ни одного нового стиля. Все бы до сих пор бряцали на цимбалах рыцарские баллады, потому что за это перепадает огрызок окорока, недоеденного герцогом. Заметьте, что все, кто начинал новое направление в искусстве - прозябали и умирали в нищете. В отличие, кстати, от тех, кто работал за деньги. В средниевека, например, таким мейнстримом была церковная музыка. За нее платили деньги. Вот орган - вот канон.

71. Скромница 2004/08/25 22:06 [ответить]
  > > 29.Маргарита Чайникова
  >> > 27.В.Пику
  >> А вот скажите... Если я заглянул в комментарии , а не в рассказ: это на статистику влияет?
  >
  >Кажется, нет. Заметьте, что многие на СИ заводят свои "кафешки", "чайханы" и прочее подобное, именно в надежде увеличить посещаемость раздела. Но простейшие прикидки показывают, что на посещаемости это сказывается лишь косвенно (то есть человек, зайдя в такую "кафешку", может ткнуть и в какой-нибудь рассказ автора).
  Ну, конечно, не влияет, если Вы не открыли сам рассказ. Но многие (я сама тоже) сначала читают комменнты, а потом (может быть!) рассказ.
   Зависимость чтения от комментов считаю значительной, но не от их количества (часто там пустые чатные разговорчики), а от содержания: за что похвалили или обосрали рассказ (последнее даже вернее, т. к. во-первых обсирают смачно!; во-вторых посетитель-автор хочет понять: нет ли у него того же?

72. Скромница 2004/08/25 22:31 [ответить]
  Демченко Евгений " Я считаю, что вся литература в конце концов должна стать электронной и общедоступной, равно как и музыка."
   Кто это Вам сказал, что электронная литература общедоступна?
  Была, батенька. С 1 августа электронные библиотеки платные или только по разрешению автора, президент закон подписал. С Мошковым уже судятся. А, собственно, если автор хочет получить за свой труд (если не хочет - пусть скажет), то почему за печатные книжки надо платить, а за электронные нет?

73. Демченко Евгений (edemch@mail.ru) 2004/08/25 23:13 [ответить]
  > > 72.Скромница
  >Демченко Евгений " Я считаю, что вся литература в конце концов должна стать электронной и общедоступной, равно как и музыка."
  > Кто это Вам сказал, что электронная литература общедоступна?

  Я, кажется, написал "должна стать..."?
  К слову сказать, снятие разумных денег за расходы, не связанные с творчеством как таковым, не нарушают этого принципа. То есть, если эксплуатация сайта, или интернет-канала, равно как и работа корректоров и переводчиков, а также стоимость полиграфических услуг в случае "бумаги" - все это должно оплачиваться.
  Здесь речь шла о другом: о том, что произведение, созданное изначально с целью получения денежной выгоды (т.е. написанное с целью заработать), по определению ущербно.
  Потому что человек пишет не то, что ему подсказывает - не важно, как это назвать: внутренний голос, подсознание, гений или что-то еще - а то, что, по его мнению, "пойдет нарасхват".

74. мимоходом.. 2004/08/25 23:23 [ответить]
  > > 73.Демченко Евгений
  >> > 72.Скромница

  >Здесь речь шла о другом: о том, что произведение, созданное изначально с целью получения денежной выгоды (т.е. написанное с целью заработать), по определению ущербно.
  >Потому что человек пишет не то, что ему подсказывает - не важно, как это назвать: внутренний голос, подсознание, гений или что-то еще - а то, что, по его мнению, "пойдет нарасхват".

  Извините, а если человек пишет не на заказ, а от души, как Вы указали, по призыву внутреннего голоса, подсознания и т.д., а книгу, тем не менее, раскупают, она идёт нарасхват. Или вы считаете, что так не бывает?

75. Ерёма Неверующий 2004/08/26 01:18 [ответить]
  > > 72.Скромница
  > если автор хочет получить за свой труд, то почему за печатные книжки надо платить, а за электронные нет?
  Потому что печать обходится дороже, чем оформление сайта.

76. Скромница 2004/08/26 02:36 [ответить]
  > > 73.Демченко Евгений
  >> > 72.Скромница
  >>Демченко Евгений " Я считаю, что вся литература в конце концов должна стать электронной и общедоступной, равно как и музыка."
  >> Кто это Вам сказал, что электронная литература общедоступна?
  >
  >Я, кажется, написал "должна стать..."?
  >К слову сказать, снятие разумных денег за расходы, не связанные с творчеством как таковым, не нарушают этого принципа. То есть, если эксплуатация сайта, или интернет-канала, равно как и работа корректоров и переводчиков, а также стоимость полиграфических услуг в случае "бумаги" - все это должно оплачиваться.
  >Здесь речь шла о другом: о том, что произведение, созданное изначально с целью получения денежной выгоды (т.е. написанное с целью заработать), по определению ущербно.
  >Потому что человек пишет не то, что ему подсказывает - не важно, как это назвать: внутренний голос, подсознание, гений или что-то еще - а то, что, по его мнению, "пойдет нарасхват".

  Уважаемый Евгений! "цель искусства - доставлять наслаждение. В этом согласны поэты, художники, философы. Но многих эта истина шокирует", У. С. Моэм, "Искусство слова"http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=59&mod=1&tid=2 . Лично я бы добавила к этому для разъяснения, что человек создан для наслаждения, наслаждение повышает жизненный тонус и улучшает здоровье. Простая, важная и благородная роль литературы и эротики в частности. Наслаждение бывает разное. Можно получить наслаждение, в пределе до катарсиса ощищения души, и от драмы или трагедии, как в сексе от садомазохизма. Если Ваше самовыражение только для себя, а не для читателя, то Вы явно противоречите себе - пишите тогда в стол, а не публикуйте. Публикуете - думайте, что дадите читателю, опять же не в познавательном смысле, для этого есть научные публикации,а в смысле доставления читателю эмоций, которые, в конечном счёте, переведут его в иной, расширенный диапазон чувствования, избавят от комплексов, что всегда полезно.
   Первичная цель как раз в этом, тогда заработать на читателе, угадав что ему нужно, случится само собой, как следствие. Не понимаю почему это надо противопоставлять. Кажется мне, что сиё от лукавого и неискренне.

77. Скромница 2004/08/26 02:42 [ответить]
  > > 75.Ерёма Неверующий
  >> > 72.Скромница
  >> если автор хочет получить за свой труд, то почему за печатные книжки надо платить, а за электронные нет?
  >Потому что печать обходится дороже, чем оформление сайта.

  Между прочим, в цене печатной книжки авторский гонорар, а от публикации в электронном издании - нет (вернее, не было). Я же говорю о плате автору за труд, а не о других расходах.

78. Демченко Евгений 2004/08/26 10:37 [ответить]
  > > 74.мимоходом..
  >> > 73.Демченко Евгений
  >>> > 72.Скромница
  >Извините, а если человек пишет не на заказ, а от души, как Вы указали, по призыву внутреннего голоса, подсознания и т.д., а книгу, тем не менее, раскупают, она идёт нарасхват. Или вы считаете, что так не бывает?

  Бывает. Вы не обращали внимания, как много писателей/музыкантов и т.д. "выстреливают" буквально одной коммерчески-успешной вещью, после чего начинают гнать муть и самоповторение? Отгадайте с двух раз, почему.
  Потому что то первое - они действительно писали от души, не думая о деньгах. А вот второй раз "не думать о деньгах", единожды эти деньги получив, уже не получается...

79. Демченко Евгений 2004/08/26 10:54 [ответить]
  > > 76.Скромница
  >> > 73.Демченко Евгений
  > Первичная цель как раз в этом, тогда заработать на читателе, угадав что ему нужно, случится само собой, как следствие. Не понимаю почему это надо противопоставлять. Кажется мне, что сиё от лукавого и неискренне.

  Если бы все было так, мы бы остались с горой женских душещипательных романов, крутого порно и комиксов про Бэтмэна. Да, еще будет Петросян с Региной Дубовицкой - посмотрите, какому количеству простых подвыпивших тружеников они доставляют массу удовольствия! Даже угадывать ничего не нужно - хотите заработать - присоединяйтесь к ним! Все уже угадано за Вас;-)
  Уж извините за прямоту.
  Цель искусства, кроме всего прочего - еще и развивать читателя/слушателя, что само по себе требует некоторой отдачи и отнюдь не всегда сопряжено с наслаждением:-)
  Другое дело, что этим лозунгом злоупотребляют те, кто обзывает самое себя "элитарным писателем/поэтом/художником". "Я не дерьмово пишу - просто меня никто не понимает, не доросли еще!"


  Кстати, насчет Моэма - читал у Линор Горалик в ЖЫЗНИ, просто не могу не поделиться:
  N внезапно разражается длинной речью о своей неприязни к французской культуре. 'Что она дала человечеству? Французское кино невозможно смотреть без зубовного скрежета, вечная нудная белиберда. Литература? Да какой Бодлер, вот только не надо мне про эти фекалии на черном шелке рассказывать. Еще Золя, Линор, помяните, этот, как его: 'Жерминаль'. Кто там писатель?! Сифилитический Мопассан?! Страх господень это, а не литература! О французской философии даже говорить не имеет смысла, беспомощные, нежизнеспособные системы, высосанные из пальца абсентистами и импотентами. Что еще? Изобразительное искусство, о господи. Ну да, импрессионисты, но на то количество быдла, которое они породили, страшно же смотреть! Балет французский и тот работает только тогда, когда его русские труппы исполняют! Бессмысленная, бесполезная в культурном плане нация!' Я, робко: 'N., миленький, а кулинария?:' N, внезапно остывая: 'Кулинария - это да: Против французской кухни я ничего не имею:' И вдруг взрывается снова: 'Вот! Вот! Если бы эти люди меньше жрали, они бы, может быть, и создали хоть что-нибудь толковое!!!'
  Подпишусь просто-таки под каждым словом:-)))

80. Шахова Ника 2004/08/26 12:02 [ответить]
  > > 70.Демченко Евгений
  >> > 69.Шахова Ника
  >>> > 68.Демченко Евгений
  >>Как не все проститутки и жены изображают удовольствие, так и не все репетиторы кружат. С ними-то что делать? Выпадают они из вашей теории.
  >А такой и не процветает. Такой или вообще уйдет из репетиторства, или будет преподавать бедным, но толковым детям. За копейки. Для души.
  Слушайте, вы будто в параллельной жизни живете. Нет, разумеется. Репетиторы ценятся не за сюсюканье. За сюсюканье - это в очень тонкой прослойке. А в нормальной жизни - за поступление. Вот очень ценятся репетиторы, которые входят в приемные комиссии вузов потом.
  >
  >>Скажем, Ростропович с женой... охохо... Вишневская? Не от состоятельности творца зависит, а от того, что он творец.
  >
  >Ростропович и Вишневская - великие композиторы?:-)))
  Нет, конечно. И не надо делать вид, что вы меня не поняли. Мы с вами не на сайте композиторов и говорим вообще-то о творцах в принципе. А приведенная семья - заслуживающий внимания пример, именно потому, что в ней два очень крупных творца с мировыми именами ("великие" - это неприжизненный титул). И доходы у них сплошь творческие. То есть нет такого, что один творит, а второй деньги зарабатывает.
  >Давайте опять сделаем различие. ИСПОЛНИТЕЛИ - НЕ ТВОРЦЫ. Что бы там ни говорили. Даже актеры - НЕ творцы. Они лишь пешки в руках режиссера и автора сценария. Талантливые пешки.
  Знаете, я не собираюсь делать такое различие. То, что вы написали - очень смешно. Даже как-то обсуждать неловко - из детсадской песочницы я давно выползла, чтобы такие весчи обсуждать.

  >Ника, я говорю вот о чем. Вспомним опять про токаря.
  >не задумываться: а сколько за это заплатят?
  А Пушкин, сукин сын, ЗАДУМЫВАЛСЯ. Почитайте его переписку с братом. То есть Пушкин тоже в вашу теорию не вписывается. Хорошая теория.

81. Шахова Ника 2004/08/26 12:31 [ответить]
А вообще так и представляю Евгения, который отказывается по идейным соображениям от авторского гонорара в пользу издателей. Мол, не нужны мне ваши грязные деньги, я творю для вечности.

82. Демченко Евгений 2004/08/26 13:15 [ответить]
  > > 80.Шахова Ника
  >> > 70.Демченко Евгений
  >А в нормальной жизни - за поступление. Вот очень ценятся репетиторы, которые входят в приемные комиссии вузов потом.

  Это не репетиторство. Это обычное взяточничество;-)

  >Знаете, я не собираюсь делать такое различие. То, что вы написали - очень смешно.

  Ну, я же типа писатель юморист:-) Вот я Вас и рассмешил;-)

  >А Пушкин, сукин сын, ЗАДУМЫВАЛСЯ. Почитайте его переписку с братом. То есть Пушкин тоже в вашу теорию не вписывается. Хорошая теория.

  Задумываться-то он задумывался, да вот писал что-то все против Царя-Батюшки. За что и отправлялся куда подале от издателей. Если бы для него вопрос гонораров и собственного благополучия был первичен, никто не мешал бы ему клепать оды царствующим особам, на подобие того же Жуковского или Ломоносова. И именно поэтому Ломоносов - хреновый поэт (насчет химии/физики - молчу), Жуковский - посредственный. А Пушкин - великий.

  >81. Шахова Ника 2004/08/26 12:31 ответить
  >А вообще так и представляю Евгения, который отказывается по идейным соображениям от авторского гонорара в пользу издателей.

  Да нет, я просто далек от издательских дел в принципе. Я же сказал. Меня существование в электронном виде вполне устраивает.

83. Скромница 2004/08/27 09:53 [ответить]
  > > 82.Демченко Евгений
  >> > 80.Шахова Ника
  >>> > 70.Демченко Евгений
  >>А в нормальной жизни - за поступление. Вот очень ценятся репетиторы, которые входят в приемные комиссии вузов потом.
  >
  >Это не репетиторство. Это обычное взяточничество;-)
  >
  >>Знаете, я не собираюсь делать такое различие. То, что вы написали - очень смешно.
  >
  >Ну, я же типа писатель юморист:-) Вот я Вас и рассмешил;-)
  >
  >>А Пушкин, сукин сын, ЗАДУМЫВАЛСЯ. Почитайте его переписку с братом. То есть Пушкин тоже в вашу теорию не вписывается. Хорошая теория.
  >
  >Задумываться-то он задумывался, да вот писал что-то все против Царя-Батюшки. За что и отправлялся куда подале от издателей. Если бы для него вопрос гонораров и собственного благополучия был первичен, никто не мешал бы ему клепать оды царствующим особам, на подобие того же Жуковского или Ломоносова. И именно поэтому Ломоносов - хреновый поэт (насчет химии/физики - молчу), Жуковский - посредственный. А Пушкин - великий.
  >
  >>81. Шахова Ника 2004/08/26 12:31 ответить
  >>А вообще так и представляю Евгения, который отказывается по идейным соображениям от авторского гонорара в пользу издателей.
  >
  >Да нет, я просто далек от издательских дел в принципе. Я же сказал. Меня существование в электронном виде вполне устраивает.

  Евгений, Вы, действительно, похоже, спорите, лишь бы спорить, а сам себе не верите. Я приведу ещё два общеизвестных примера:
  1. Джек Лондон ТРИ! года толкал свои произведения для печати, пока напечатали. 2. А. Чехову за первые рассказы платили мизерное вознаграждение, что он компенсировал их количеством. Если бы у этих классиков не было материального стимула, то литература так бы и не обогатилась перлами талантов. Извините, мне кажется, что у Вас самозащитная реакция: не печатают - не надо, всё-равно я талант, но не смейте добавлять мне приставку "непризнанный"!

84. Демченко Евгений 2004/08/27 10:10 [ответить]
  > > 83.Скромница
  >> > 82.Демченко Евгений
  >Евгений, Вы, действительно, похоже, спорите, лишь бы спорить, а сам себе не верите. Я приведу ещё два общеизвестных примера:
  >1. Джек Лондон ТРИ! года толкал свои произведения для печати, пока напечатали. 2. А. Чехову за первые рассказы платили мизерное

  Ну и примерчики у Вас... Джек Лондон - это, извините, та же Дарья Донцова или какой-нибудь Бушков. Только живший сто лет назад и в Америке. Насчет Чехова - не хочу затевать лишний флейм, поскольку мое мнение о нем гораздо ниже "общепринятого", а значит, я неправ по определению;-)
  Насчет защитной реакции - помните старый анекдот про еврея, который регулярно ходил в синагогу, плакался и просил у Бога выигрыш в лотерею? Так вот: я не покупал за свою жизнь ни одного лотерейного билета:-) Ни в прямом, ни в данном переносном смысле:-)
  Но, с другой стороны, и не бегаю ежедневно в синагогу плакаться, как делает большинство "великих непечатных":-)))

85. Шахова Ника 2004/08/27 13:08 [ответить]
  > > 82.Демченко Евгений
  >> > 80.Шахова Ника
  >>> > 70.Демченко Евгений
  >>А в нормальной жизни - за поступление. Вот очень ценятся репетиторы, которые входят в приемные комиссии вузов потом.
  >
  >Это не репетиторство. Это обычное взяточничество;-)
  А сюсюканье - это репетиторство?

  >>А Пушкин, сукин сын, ЗАДУМЫВАЛСЯ. Почитайте его переписку с братом. То есть Пушкин тоже в вашу теорию не вписывается. Хорошая теория.
  >
  >Задумываться-то он задумывался, да вот писал что-то все против Царя-Батюшки. За что и отправлялся куда подале от издателей. Если бы для него вопрос гонораров и собственного благополучия был первичен, никто не мешал бы ему клепать оды царствующим особам, на подобие того же Жуковского или Ломоносова. И именно поэтому Ломоносов - хреновый поэт (насчет химии/физики - молчу), Жуковский - посредственный. А Пушкин - великий.
  У вас смешались два разных понятия, которые тот же великий очень просто разграничил: Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать. Причем, продать бОльшим тиражом, поскандалив для этого в свете и подуэлянтив. А потом интересоваться у брата: ну как, лучше пошли продажи?
  Ломоносов, Жуковский... все, что было в допушкинскую эпоху, нам уже не понять. Ну вот как "Слово о полку Игореве". С точки зрения современного человека - совершенно идиотский текст (даже в адаптации, даже в переводе). С точки зрения истории и культурологии - раритет, обязательно изучаемый и входящий в базисный багаж всякого культурного человека. Так и Ломоносов с Жуковским. Вроде не пришей кобыле хвост, а без них не понятно, откуда Пушкин, и что такого особенного он сделал, и почему именно он - наше все, а не Лермонтов. Или не Пастернак. Или поставьте любую другую фамилию. Пушкин в этом смысле - первый "современный" поэт или первый поэт, понятный нашим современникам.
  >>81. Шахова Ника 2004/08/26 12:31 ответить
  >>А вообще так и представляю Евгения, который отказывается по идейным соображениям от авторского гонорара в пользу издателей.
  >
  >Да нет, я просто далек от издательских дел в принципе. Я же сказал. Меня существование в электронном виде вполне устраивает.
  Но гипотетически такую ситуацию представить можно, правда? Кто знает, может, редактор какого-нибудь журнала забредет на СИ и захочет опубликовать вашего презипута, если не ошибаюсь в авторсктве. От гонорара откажетесь? Или подарите его редактору?
  Что мне не нравится в вашей позиции - так это явное потребительство и некоторая инфантильность. Типа меня этот вопрос не касается, поэтому я хочу потреблять за бесплатно.
  Буквально вчера покупаю мороженое, передо мной стоит маленькая девочка, которая дотягивается до заветного окошка на цыпочках. Оказалось, что у нее не было денег. Она думала, что мороженое в будке просто выдают.

86. Демченко Евгений 2004/08/27 18:13 [ответить]
  > > 85.Шахова Ника
  >> > 82.Демченко Евгений
  >Причем, продать бОльшим тиражом, поскандалив для этого в свете и подуэлянтив. А потом интересоваться у брата: ну как, лучше пошли продажи?

  Ну вот и доскандалился;-) Мы опять возвращаемся к тому самому пункту, что товарно-денежные отношения в искусстве всегда оканчиваются плачевно. Или с операциями нахимичишь, как Майкл Джексон, или с Дентесами начудишь:-)))

  >Что мне не нравится в вашей позиции - так это явное потребительство и некоторая инфантильность. Типа меня этот вопрос не касается, поэтому я хочу потреблять за бесплатно.

  Не только потреблять, но и - заметьте - производить.

  >Буквально вчера покупаю мороженое, передо мной стоит маленькая девочка, которая дотягивается до заветного окошка на цыпочках. Оказалось, что у нее не было денег. Она думала, что мороженое в будке просто выдают.
  >

  Знаешь, такое ощущение, что ты стояла ПО ТУ СТОРОНУ прилавка;-)

87. Шахова Ника 2004/08/27 18:46 [ответить]
  > > 86.Демченко Евгений
  >> > 85.Шахова Ника
  >>> > 82.Демченко Евгений
  >Ну вот и доскандалился;-)
  Не, та дуэль была за женщину, так что не товарно-денежные отношения решили судьбу, а жена. Вот это да, это всегда заканчивается плачевно. И еще плачевно заканчивается отсутствие товарно-денежных отношений.

  >Мы опять возвращаемся к тому самому пункту, что товарно-денежные отношения в искусстве всегда оканчиваются плачевно. Или с операциями нахимичишь, как Майкл Джексон, или с Дентесами начудишь:-)))
  Ээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээ
  М.Джексон и искусство? Простите, а в каком месте?
  Ну о том, что исполнители, по-вашему мнению, вообще не творцы, так с какого......... ляда певец (даже неважно какой) всплыл у вас рядом с Пушкиным, напоминать неловко.

  >Не только потреблять, но и - заметьте - производить.
  Тексты для специфицеской инетной тусовки? Невелика заслуга перед человечеством. Хотя, конечно, что-то в этом есть. Напишешь "мама мыла раму" и обязательно найдется парочка френдов, которые сочтут за гения по причине незнакомства с букварем.
  Или вы решили отказаться от гипотетического гонорара? Я дважды уже задавала этот простой вопрос и не получала ответа. Или это военная тайна?

  >Знаешь, такое ощущение, что ты стояла ПО ТУ СТОРОНУ прилавка;-)
  Уже можно смеяться?

88. Демченко Евгений 2004/08/27 21:07 [ответить]
  > > 87.Шахова Ника
  >> > 86.Демченко Евгений
  >Или вы решили отказаться от гипотетического гонорара? Я дважды уже задавала этот простой вопрос и не получала ответа. Или это военная тайна?

  А я два раз хотел ответить, да каждый раз передумывал. Да, мне предлагали писать под заказ и за деньги, но на условиях, меня не устраивавших. Один раз предлагалось писать под формат, который мне не слишком близок (нет, не порнографию!;), второй раз - под чужое имя. Кстати, деньги предлагали весьма неплохие, даже по моим программистским меркам. Но Вы сейчас, конечно же, скажете, что я это все придумал;-), так что ладно, я соглашаюсь с этим заранее. Я это все придумал, чтобы Вас разозлить:-)))
  Кстати, Ника, Вас послушать - так Вы, очевидно, тут единственный творец нетленок, да еще и "бумажных" - небось даже увековечили себя в толстом журнале "Комсомолец Кызылкума", который теперь будет славить Вас в веках, лежа на полке какой-нибудь библиотеки, а благодарные читатели будут с почтением смахивать с него пыль:-)
  Извините за сарказм, но этот сарказм - ответный.
  Ладно, заканчиваем этот гнилой базар.

89. Шахова Ника 2004/08/28 00:10 [ответить]
  > > 88.Демченко Евгений
  >> > 87.Шахова Ника
  >>> > 86.Демченко Евгений
  >>Или вы решили отказаться от гипотетического гонорара? Я дважды уже задавала этот простой вопрос и не получала ответа. Или это военная тайна?
  >
  >Кстати, деньги предлагали весьма неплохие, даже по моим программистским меркам.
  То есть вы отказались не потому, что вам посмели предложить деньги, а потому, что предложили не за то, за что вам бы хотелось :))))))))))
  Естественно, я спрашивала не о заказухе. А о нормальном варианте - когда автор сначала пишет (что хочет под своим именем), а потом у него покупают уже написанное.

  >Но Вы сейчас, конечно же, скажете, что я это все придумал;-)
  Почему? Вы думаете, это какая-то редкостная ситуация? :)))))))))))

  >Кстати, Ника, Вас послушать - так Вы, очевидно, тут единственный творец нетленок
  Не, я вообще к нетленкам не имею отношения. Нетленки - это для гениев.

  >да еще и "бумажных" - небось даже увековечили себя в толстом журнале "Комсомолец Кызылкума", который теперь будет славить Вас в веках, лежа на полке какой-нибудь библиотеки,
  Вы угадали. В августе я вышла в Канаде, в октябре должна выйти в Москве, если не будет проволочек. Так что с географией у вас на пятерку.

  >Извините за сарказм, но этот сарказм - ответный.
  Знаете, сарказм при неумелом обращении летит бумерангом.

90. Демченко Евгений 2004/08/28 01:03 [ответить]
  > > 89.Шахова Ника
  >> > 88.Демченко Евгений
  >То есть вы отказались не потому, что вам посмели предложить деньги, а потому, что предложили не за то, за что вам бы хотелось :))))))))))

  Да нет. Просто потому что деньги лично мне проще зарабатывать другим:-)

  >Вы угадали. В августе я вышла в Канаде, в октябре должна выйти в Москве, если не будет проволочек. Так что с географией у вас на пятерку.
  >

  Ой-ой-ой! Сейчас просто описаюсь от восторга. И где же Вы вышли в Канаде-то, солнце Вы нашей отечественной литературы? :-)
  Вас послушаешь - прямо как Довлатов, который, цитируя Воннегута, "приехал в Америку - и - бах! Напечатался в Нью-Йоркере"?
  Пардон, если Вы у нас такая печатаемая, то что Вы делаете здесь, на СИ? А что до Москвы - так в ней, знаете ли, и газета Калейдоскоп печатается.

  >>Извините за сарказм, но этот сарказм - ответный.
  >Знаете, сарказм при неумелом обращении летит бумерангом.

  Знаете, я Вам так скажу: мы все здесь к литературе имеем отношение весьма опосредованное. Но если я (да и большинство других) относятся к этому спокойно и с пониманием ситуации, то у Вас пальцы растопыриваются в стороны под воздействием странных иллюзий. Такой вот Вы у нас "фэномэн" психокинетический.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Скромница : другие произведения.

Комментарии: Кого больше читают на Эротик-Фол ()

Комментарии: Кого больше читают на Эротик-Фол
()