Комментарии: Кого больше читают на Эротик-Фол

Скромница : другие произведения.

Комментарии: Кого больше читают на Эротик-Фол
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/09/2004, изменен: 17/02/2009. 78k. Статистика.

Аннотация:
Скромница не устает трудиться на благо конкурса. Рейтинг по числу посетителей и анализ данных. СПИСКИ ПО ЧИТАТЕЛЬСКОМУ РЕЙТИНГУ И ОЦЕНКАМ. Оценки Скромницы - спешите видеть!!!

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1)
21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
20:16 Измайлов К.И. "Быть частью Великого" (2/1)
18:11 Uirh "Про реактор" (22/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 03:00 "Форум: все за 12 часов" (326/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:36 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (314/101) 03:00 Цодикова А. "35 лет в Америке" (2/1) 02:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (839/3) 02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9) 02:53 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М. "Шехина" (11/1) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) 00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (668/8) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

144. Одноглазый Лофри 2004/09/01 09:06 [ответить]
Спасибо. Пятёрка - для Одноглазого не так уж и мало!
Даже совсем хорошо!

143. Kamako 2004/09/01 07:50 [ответить]
  > > 142.Аль Капоне
  >У Скромницы обновление.
  >СПИСКИ ПО ЧИТАТЕЛЬСКОМУ РЕЙТИНГУ И ОЦЕНКАМ. Оценки Скромницы - спешите видеть!!!
  >Коорд.

   Всегда с большим уважением отношусь к людям, способным проводить столь качественный анализ. Терпение, вдумчивость, желание помочь - эти качества не каждому присущи. Опять же , ценно и то, что в обзоре чувствуется явно доброжелательный настрой. Это очень важно! Тем более для начинающих авторов.
   Спасибо Вам, Скромница!

142. Аль Капоне 2004/09/01 07:04 [ответить]
  У Скромницы обновление.
  СПИСКИ ПО ЧИТАТЕЛЬСКОМУ РЕЙТИНГУ И ОЦЕНКАМ. Оценки Скромницы - спешите видеть!!!
  Коорд.

141. *Tydыtь 2004/08/30 17:08 [ответить]
  > > 140.Светочка
  >> > 139.Демченко Евгений
  >>> > 138.Поручик Голицын

  >НУ, вот и вывод. Совершенно гениальный. Достойный итог дискуссии. Думаю, все оппоненты согласны...
  >Расходимся по одному. Дворами. А, главное, тихо...))))))))))
  Тю... Только-только хотел свой пятак вставить....((((

140. Светочка 2004/08/30 16:53 [ответить]
  > > 139.Демченко Евгений
  >> > 138.Поручик Голицын
  >>> > 137.Демченко Евгений
  >>ИМХО надо всегда писать только то что хочется и помнить, что всем понравится невозможно. Да и не нужно.
  >
  >Абсолютно точно.

  НУ, вот и вывод. Совершенно гениальный. Достойный итог дискуссии. Думаю, все оппоненты согласны...
  Расходимся по одному. Дворами. А, главное, тихо...))))))))))

139. Демченко Евгений (edemch@mail.ru) 2004/08/30 16:44 [ответить]
  > > 138.Поручик Голицын
  >> > 137.Демченко Евгений
  >ИМХО надо всегда писать только то что хочется и помнить, что всем понравится невозможно. Да и не нужно.

  Абсолютно точно.

138. Поручик Голицын 2004/08/30 15:21 [ответить]
  > > 137.Демченко Евгений
  >> > 136.Поручик Голицын
  >>Абыдно, да... В этом кстати минус всех конкурсов - они заставляют писать качественно, но беззубо. Если конечно выиграть хочется.
  >
  >Мы возвращаемся к скользкой теме "Нужно ли писать за деньги?":-)
  >Потому что вопрос "Нужно ли писать на конкурс с целью выиграть?" по сути является вариацией первого.


  На этот вопрос каждый отвечает для себя сам. Потому мне и непонятно было, чего это вы так сцепились ;)) ИМХО надо всегда писать только то что хочется и помнить, что всем понравится невозможно. Да и не нужно.

137. Демченко Евгений (edemch@mail.ru) 2004/08/30 14:35 [ответить]
  > > 136.Поручик Голицын
  >Абыдно, да... В этом кстати минус всех конкурсов - они заставляют писать качественно, но беззубо. Если конечно выиграть хочется.

  Мы возвращаемся к скользкой теме "Нужно ли писать за деньги?":-)
  Потому что вопрос "Нужно ли писать на конкурс с целью выиграть?" по сути является вариацией первого.
  С другой стороны, все-таки, основная задача любого конкурса - это "на других посмотреть, себя показать" - а это к выигрышу не имеет ни малейшего касательства.

136. Поручик Голицын 2004/08/30 14:05 [ответить]

  >"Если рассказ вызывает исключительно положительную реакцию, значит, он, как минимум, хорошо исполнен технически"
  >


  это да, сложно представить себе положительную реакцию на безграмотный рассказ. Но разгромную рецензию на хорошо написанный, но с оригинальной авторской позицией - вполне. Стоит только читателю не согласится с высказанной автором идеей - и он тут же лепит единицу. Причем если идея высказана вяло - то будет троечка, или четверочка, а вот если идея высказана жестко, если она бьет по мозгам, тогда да, такой читатель негодует и начинает с пеной у рта доказывать какой автор дурак, не понимает, что есть две позиции - его (этого читателя) и неправильная. Абыдно, да... В этом кстати минус всех конкурсов - они заставляют писать качественно, но беззубо. Если конечно выиграть хочется.

135. Демченко Евгений (edemch@mail.ru) 2004/08/30 12:05 [ответить]
  > > 133.Поручик Голицын
  >> > 132.Демченко Евгений
  >если он вызывает только положительную реакцию значит кроме технического исполнения в нем ничего нет. Он не заставляет

  Это далеко не всегда столь категорично. Я специально оговорился насчет "техничности". Даже сделаю уточнение:

  "Если рассказ вызывает исключительно положительную реакцию, значит, он, как минимум, хорошо исполнен технически"

134. Гаврилюк Василий Васильевич (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/30 11:18 [ответить]
  > > 131.Скромница
  >> > 130.Гаврилюк Василий Васильевич
  >>да уж.. я вот на все это глядя схлестнулся с беларусскими националистами в ЖЖ. вот это - оппоненты!
  >>уё**нее не встретить....
  >>
  >
  >Господи! белорусские то националисты здесь при чём?!
  >Лутше высказались бы, например, по поводу: Как Вы думаете число читателей произведения соответствует проставленным ему оценкам?
  >

  я САМ пытаюсь понять, при чем они. Так вышло.

133. Поручик Голицын 2004/08/30 11:13 [ответить]
  > > 132.Демченко Евгений

  >
   Если только положительную - значит, хорошо исполнен технически.

  если он вызывает только положительную реакцию значит кроме технического исполнения в нем ничего нет. Он не заставляет задумываться и спорить. А значит он пуст. Хорошие рассказы всегда не однозначны. ИМХО. Потому и выходят что побеждают в основном беззубые рассказы.

132. Демченко Евгений (edemch@mail.ru) 2004/08/30 10:38 [ответить]
  > > 131.Скромница
  >> > 130.Гаврилюк Василий Васильевич
  >Господи! белорусские то националисты здесь при чём?!
  >Лутше высказались бы, например, по поводу: Как Вы думаете число читателей произведения соответствует проставленным ему оценкам?
  >

  Как показывает практика, у самых читаемых произведений самый большой разброс по оценкам. Это те самые "1-1-1-10-10-10...", про которые говорил Капоне. Потому что в большинстве случаев эти вещи неоднозначны, и именно этим привлекают к себе внимание.
  Сказать, хороши ли они потому, что неоднозначны - нельзя. Например, если рассказ вызывает исключительно негативную реакцию - в большинстве случаев он, несомненно, плох. Если только положительную - значит, хорошо исполнен технически. А если мнения о нем диаметральны, то он может быть всем, чем угодно.

131. Скромница 2004/08/30 01:28 [ответить]
  > > 130.Гаврилюк Василий Васильевич
  >да уж.. я вот на все это глядя схлестнулся с беларусскими националистами в ЖЖ. вот это - оппоненты!
  >уё**нее не встретить....
  >

  Господи! белорусские то националисты здесь при чём?!
  Лутше высказались бы, например, по поводу: Как Вы думаете число читателей произведения соответствует проставленным ему оценкам?

130. Гаврилюк Василий Васильевич (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/29 22:18 [ответить]
  да уж.. я вот на все это глядя схлестнулся с беларусскими националистами в ЖЖ. вот это - оппоненты!
  уё**нее не встретить....

129. один из... 2004/08/29 15:03 [ответить]
  > > 127.Аль Капоне
  >> > 122.Демченко Евгений
  >>> > 121.один из...

  И правильно сделали, что не прикрыли. Ничего особенно криминального тут не было. Жаль только, что...

  первое, не умеем мы спорить, переходим на личность, пыжимся, машем руками, вместо того, чтобы аргументировать,

  и второе - жаль, что мало кто поучаствовал в споре. Хотя исходя из того, что спорить мы не умеем, может и к лучшему... а то получилась бы групповуха.)))

  А в общем и целом тут много было чего умного высказано. Хотя по большому счёту, крутились по кругу...

128. Демченко Евгений 2004/08/29 09:43 [ответить]
  > > 125.Гаврилюк Василий Васильевич
  >гы. http://www.calle.com/world/PE/8/Nahui.html
  >всем смотреть.
  >эту ссылку можно использовать как иносказательное выражение сомнетия, отказа, предостережения.
  >гы.

  Есть, кстати, ссылка еще более концептуального направления:
  http://lleo.aha.ru/na/index.shtml
  Это у Каганова. Сразу предупреждаю - дамам "туда" лучше не ходить:-)

127. Аль Капоне 2004/08/29 04:16 [ответить]
  > > 122.Демченко Евгений
  >> > 121.один из...
  >>> > 120.Демченко Евгений
  >>Слов нет. Спор вышел за рамки. И из рамок.
  >
  >Честно говоря, на месте модератора я бы уже прибил эту ветку:-)

  Честно говоря, была такая мысля еще в самом зародыше, с позавчерашнего дня. Но полемика не этом бы не окончилась, а перенеслась бы в другое место, это раз. Во вторых, начали-то тут спорить по теме, так или иначе связанной с той, что затронула Скромница и что волнует нас с Карловичем. Ну а Карлович вообще не против оффтопов, мы за демократию и свободу, хотя, думаю, оппоненты догадывались, к чему приведет и к чему может привести такая полемика.
  Бесцельным ничего не бывает.

126. *Карлович 2004/08/29 00:06 [ответить]
  > > 125.Гаврилюк Василий Васильевич
  >гы. http://www.calle.com/world/PE/8/Nahui.html
  >всем смотреть.
  >эту ссылку можно использовать как иносказательное выражение сомнетия, отказа, предостережения.
  >гы.

  А я там бывал, в смысле на этом озере :) Места классные, сразу же говорю. В Долине Наска не был, но обязательно буду, как туда не попасть?

  Няуи это на Кечуа - Лик, лицо.

125. Гаврилюк Василий Васильевич (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/28 23:31 [ответить]
  гы. http://www.calle.com/world/PE/8/Nahui.html
  всем смотреть.
  эту ссылку можно использовать как иносказательное выражение сомнетия, отказа, предостережения.
  гы.

124. Демченко Евгений 2004/08/28 22:40 [ответить]
  > > 123.Гаврилюк Василий Васильевич
  >> > 122.Демченко Евгений
  >Невинности и ангельского взгляда нет... Ну у тех, кто понимает. Но у некоторых невинность и ангельский взгляд сохранятся. Как у Ники. И это ж удивительно. И даже .. наверное.. здорово... такая неиспорченность.. поцапаться и ощущать себя оскорблённой невиностью - это толант. состояние души, если хотите.
  >

  Ага. Кстати, в любимом Никой жанре детектива обычно именно такие вот особи с ангельским взглядом в конце оказываются страшными убийцами какой-нибудь бедной старушки. Ну, или богатого дядюшки. Я вот если детектив читаю - так сразу глядь - кто тута самый невинный ангелочек? Ага, попался, родимый!
  Короче, Ниро Вульф отдыхает.
  :-)

123. Гаврилюк Василий Васильевич (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/28 22:09 [ответить]
  > > 122.Демченко Евгений
  >> > 121.один из...

  >если почитать, то ситуация вырисовывается примерно такая: стоит себе хорошая девочка Ника и кушает конфетку. Тут мимо пробегает злобный монстр Демченко - конфетку отбирает, на ногу наступает, да еще и матом покрывает. После чего исчезает в клубах серного дыма.


  да скотина этот демченко. я бы таких вешал. и потом расстреливал. но на само деле всё просто. демченко, сознайтесь, вы же хотели поцапаться? и поцапались? н сначала м.б. желание цапастья не было соновным, но потмо.. потом вы просто хотели поцапаться. и это ОК. поцапаться на СИ - это милое дело. Отдыхаешь душой.. вот я, бывало... ну например тут: http://zhurnal.lib.ru/comment/g/gawriljuk_w_w/piano
  400 коммов цапанья за неделю, ух!
  да, но при этом никто из себя оскорблёную невинность не строит, севсе понимают, не мальенькие.

  Невинности и ангельского взгляда нет... Ну у тех, кто понимает. Но у некоторых невинность и ангельский взгляд сохранятся. Как у Ники. И это ж удивительно. И даже .. наверное.. здорово... такая неиспорченность.. поцапаться и ощущать себя оскорблённой невиностью - это толант. состояние души, если хотите.

122. Демченко Евгений 2004/08/28 19:35 [ответить]
  > > 121.один из...
  >> > 120.Демченко Евгений
  >Слов нет. Спор вышел за рамки. И из рамок.

  Честно говоря, на месте модератора я бы уже прибил эту ветку:-)

  зы: кстати, давно замечатл, что меня любят растаскивать на цитаты:-))))
  Вот полюбуйтесь здесь, на коммы 701, 689 и т.д...
  http://zhurnal.lib.ru/comment/s/shahowa_n/otragenie?PAGE=2

  если почитать, то ситуация вырисовывается примерно такая: стоит себе хорошая девочка Ника и кушает конфетку. Тут мимо пробегает злобный монстр Демченко - конфетку отбирает, на ногу наступает, да еще и матом покрывает. После чего исчезает в клубах серного дыма.

121. один из... 2004/08/28 18:48 [ответить]
  > > 120.Демченко Евгений
  >> > 119.Шахова Ника
  >>> > 115.один из...
  >>Вы считаете, что, отразив хамский подкол с Кызылкумом Демченко,
  >......
  >>А удары господина Демченко красят мужчину? Вот это такое типичное мужское проявление, да? У меня-то полное ощущение, что я разговаривала с бабой - типично женские приемчики.
  >
  >Во-первых, Ника, Вам присуще то странное заблуждение, которое свойственно обычно не самым умным представительницам женского пола: что мужику можно высказать все что угодно, а он "как джентельмен" должен молчать и влюбленно улыбаться. А когда в ответ получает по сусалам (в фигуральном смысле) - тут же начинает вопить: КАК??? МЕНЯ??? ЖЕНЩИНУ-МАТЬ-ЧЕГО-ТО-ТАМ-ЕЩЕ - ОСКОРБИЛИ????
  >
  >Ника, знаете, вы слишком чувствительны к тому, что говорят Вам, и при этом - абсолютно не замечаете, и не хотите замечать, когда даже не я - когда ДРУГИЕ говорят Вам о том, что Ваши выпады были гораздо более некорректны. А рассуждения о "бабскости поведения" - извините, но женщина, толкующая о "бабскости", "бабских приемчиках" - по определению не имеет уважения даже к представительницам своего собственного пола и не идентифицирует себя с ним - она представляет из себя в плане психологии некоего странного гермафродита.
  >Мне Вас искренне жаль.

  Тут полностью солидарна с Вами, Евгений...
  Этот приём, о котором Вы упомянули (я же женщина!), присущ тем, кто... в общем, Вы всё выше отметили.
  Слов нет. Спор вышел за рамки. И из рамок.
  За ругнёй теряется смысл темы. Некоторые переходят на аргументы - сам дурак! Я, кстати, ещё и шляпу надел(а) и в очках!)))

120. Демченко Евгений 2004/08/28 18:23 [ответить]
  > > 119.Шахова Ника
  >> > 115.один из...
  >Вы считаете, что, отразив хамский подкол с Кызылкумом Демченко,
  ......
  >А удары господина Демченко красят мужчину? Вот это такое типичное мужское проявление, да? У меня-то полное ощущение, что я разговаривала с бабой - типично женские приемчики.

  Во-первых, Ника, Вам присуще то странное заблуждение, которое свойственно обычно не самым умным представительницам женского пола: что мужику можно высказать все что угодно, а он "как джентельмен" должен молчать и влюбленно улыбаться. А когда в ответ получает по сусалам (в фигуральном смысле) - тут же начинает вопить: КАК??? МЕНЯ??? ЖЕНЩИНУ-МАТЬ-ЧЕГО-ТО-ТАМ-ЕЩЕ - ОСКОРБИЛИ????

  Ника, знаете, вы слишком чувствительны к тому, что говорят Вам, и при этом - абсолютно не замечаете, и не хотите замечать, когда даже не я - когда ДРУГИЕ говорят Вам о том, что Ваши выпады были гораздо более некорректны. А рассуждения о "бабскости поведения" - извините, но женщина, толкующая о "бабскости", "бабских приемчиках" - по определению не имеет уважения даже к представительницам своего собственного пола и не идентифицирует себя с ним - она представляет из себя в плане психологии некоего странного гермафродита.
  Мне Вас искренне жаль.

119. Шахова Ника 2004/08/28 18:12 [ответить]
  > > 115.один из...
  >> > 113.Гаврилюк Василий Васильевич
  >>> > 112.Шахова Ника
  >Да уж Ника продолжает отбиваться от меня, как чёрт от ладана, хотя я уже чётко повторила, что согласна с нею во многом.
  Но я-то с вами во многом не согласна.

  >И ещё. К Нике... сначала за деньги, а потом БЕЗ души. Не знаю. Но не согласна. Я лично имею два набора... не скрываю, пишу за деньги. Мне заказыывают тему... и я пишу. Никогда, правда, не пишу против своих принципов.
  Я тоже, когда работала журналистом, писала за деньги, но не против принципов. К сожалению, тут приводились иные примеры - когда соблазняют быстрой славой\деньгами с условием - против принципов. И случается это чаще. Особенно даже не в журналистике и не в публицистике, а в издательствах с молодыми авторами.

  >Ника тут хвалилась Канадой.
  Вы считаете, что, отразив хамский подкол с Кызылкумом Демченко, которому казалось, что я щаз прям рассыплюсь на мелкие кусочки, потому что возразить будет нечего, это я похвалилась? Проверьте значение слова "похвальба" по словарю.

  >У меня публикации в шести странах, кроме России. И в России печатаюсь в толстых журналах, в этом году вышел рассказ в "Неве"
  И тогда чем вы сами сейчас занимаетесь, перечисляя публикации? Или как я - так хвалюсь, а как вы - так просто доводите до сведения?
  С публикациями вас действительно поздравляю. Без иронии. И с премией! Большое дело. Вот только... Я, видимо, пропустила ваши поздравления. Или не то это место, где поздравляют? Здесь предпочитают исключительно принимать поздравления?

  >(не планируется, госпожа Ника, а вышел)
  Я поняла, что у вас вышел, и что? Это не похвальба, нет? Или опять уколоть намерились? А чем? Тем, что у меня только планируется, а у вас уже вышел? :))))))))))))))))))) Перечитайте тот комм :))))))))))))))))))))))))))))) Поймете, почему ржу. Как по-детски все это. Ладно, уступаю вам первую дорожку - вас опубликовали первее!

118. прохожий номер 2 (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/28 17:24 [ответить]
  > > 117.прохожий
  >> > 110.Гаврилюк Василий Васильевич
  >
  >>вы всегда пишите для того чтоы вас читали? правда? а я вот пишу потому что мне хочется писать. аналогично я играю на гитаре потмоу что мне хочется играть на гитаре. и рисую потмоу что хочу рисовать. и ем, потмоу что хочу есть. это комплексы?
  >>вы уверены?
  >
  >Знаете, вы можете сколько угодно музицировать дома, я вон даже на конкурсе авторской песни дипломы получал:) Но мы оба прекрасно понимаем - это хобби. А вот изолируйте классного исполнителя фламенко, скажите ему, давай парень, твори, но никто тебя не услышит, и он сдохнет от тоски и нереализованности. Без обратной связи творец обречен, а куражиться можно сколько угодно, мне, мол, на весь мир начхать, читатели мне не нужны...:))

  да? кафка, ага. Пруст в комнате, обитой пробкой. композиторво перечислять будем?

  >Так вот продолжая о творчестве, очень часто бывало истоии, что выдающиеся таланты были и выдающимися позерами. И иногда мне кажется, что подчеркнутое прнебрежение славой (уже достигнутой, кстати) - это просто одна из поз.

  ну бывает и такое. но важный пункт - это эелмент, простите, презрения к читателю en mass. Ибо что он поймёт, 105, 20%? Творец он всё таки творит для вечности, а также для удовлетворения своих собсвтенных странных потребнсоией реализовать смои задумки. что есть одно и то же.
  >
  >>Подумал я о том, сколько человек получало славу после смерти. Если бы они руководствоались вашим подходом, то перстали бы писать, рисовать, творить очень быстро.
  >>
  >Не уверен, не уверен. Боюсь они все таки надеялись, что однажды удача им улыбнется. Человек коллективное животное, одобрение себе подобных - наибольшее счастье доступное нам. Но наш спор переходит в такую категорию где абсолютных истин нет и быть не может. Я откланиваюсь. Спасибо.


  ага, удачи. всего самого.
  >

117. прохожий 2004/08/28 17:16 [ответить]
  > > 110.Гаврилюк Василий Васильевич

  >вы всегда пишите для того чтоы вас читали? правда? а я вот пишу потому что мне хочется писать. аналогично я играю на гитаре потмоу что мне хочется играть на гитаре. и рисую потмоу что хочу рисовать. и ем, потмоу что хочу есть. это комплексы?
  >вы уверены?

  Знаете, вы можете сколько угодно музицировать дома, я вон даже на конкурсе авторской песни дипломы получал:) Но мы оба прекрасно понимаем - это хобби. А вот изолируйте классного исполнителя фламенко, скажите ему, давай парень, твори, но никто тебя не услышит, и он сдохнет от тоски и нереализованности. Без обратной связи творец обречен, а куражиться можно сколько угодно, мне, мол, на весь мир начхать, читатели мне не нужны...:)) Кстати о фламенко, вот что бы сказал Евгений по поводу того самого исполнителя, творец это или ремесленник? По моему грань в этом случае очень нечеткая, зыбкая.
  Так вот продолжая о творчестве, очень часто бывало истоии, что выдающиеся таланты были и выдающимися позерами. И иногда мне кажется, что подчеркнутое прнебрежение славой (уже достигнутой, кстати) - это просто одна из поз.

  >Подумал я о том, сколько человек получало славу после смерти. Если бы они руководствоались вашим подходом, то перстали бы писать, рисовать, творить очень быстро.
  >
  Не уверен, не уверен. Боюсь они все таки надеялись, что однажды удача им улыбнется. Человек коллективное животное, одобрение себе подобных - наибольшее счастье доступное нам. Но наш спор переходит в такую категорию где абсолютных истин нет и быть не может. Я откланиваюсь. Спасибо.

116. прохожий номер 2 (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/28 17:15 [ответить]
  > > 115.один из...
  >> > 113.Гаврилюк Василий Васильевич
  >>> > 112.Шахова Ника
  >>
  >>Ника, выдохните глубоко и успокойтесь. Вы проигрываете очко за очком. Спокойнее. Продумайте стратегию спора, придумайте новый аргумент, остроумный и свежий, с долей пародоксальности.
  >>

  >Но параллельно, когда эмоции накроют, пишу от души. Без компромисов. И это печатают литературные журналы. Ника тут хвалилась Канадой. У меня публикации в шести странах, кроме России. И в России печатаюсь в толстых журналах, в этом году вышел рассказ в "Неве" (не планируется, госпожа Ника, а вышел). Рассказ, кстати, получивший ДЕНЕЖНУЮ премию на литературном конкурсе в Америке.

  гы, а смешно, да? мы же знакомы, ага. :)

115. один из... 2004/08/28 17:07 [ответить]
  > > 113.Гаврилюк Василий Васильевич
  >> > 112.Шахова Ника
  >
  >Ника, выдохните глубоко и успокойтесь. Вы проигрываете очко за очком. Спокойнее. Продумайте стратегию спора, придумайте новый аргумент, остроумный и свежий, с долей пародоксальности.
  >
  Да уж Ника продолжает отбиваться от меня, как чёрт от ладана, хотя я уже чётко повторила, что согласна с нею во многом. Но она отпирается - нет, мы не сходимся... О чём тогда говорить?

  Знаете, что... не умеем мы спорить. Не учили нас. Кипятимся и выходим из рамок приличия. Оскорбляем ни за что ни про что оппонента, даже не вникнув, что не оппонент это вовсе, а единомышленник. Раскричаться можем так, что... и остаться врагами. А знаете, высший пилотаж диспута это аргументы и разум... спор до ажиотажа (духовного), а потом вместе, обнявшись, в... ну, каждый выберет себе своё.

  И ещё. К Нике... сначала за деньги, а потом БЕЗ души. Не знаю. Но не согласна. Я лично имею два набора... не скрываю, пишу за деньги. Мне заказыывают тему... и я пишу. Никогда, правда, не пишу против своих принципов. Но в общем и целом, пишу то, что просят. Имею в виду в основном публицистику. Но иногда и рассказики для газет и журнальчиков...

  Но параллельно, когда эмоции накроют, пишу от души. Без компромисов. И это печатают литературные журналы. Ника тут хвалилась Канадой. У меня публикации в шести странах, кроме России. И в России печатаюсь в толстых журналах, в этом году вышел рассказ в "Неве" (не планируется, госпожа Ника, а вышел). Рассказ, кстати, получивший ДЕНЕЖНУЮ премию на литературном конкурсе в Америке.

  Так что писать на злобу редакторов, а потом... остаться без души. Надеюсь, коли меня печатают толстые литературные, душа присутствует. Так что есть и на потребу, есть и для души. И как я лично разделяю это своё творчество - одно для денег, другое для славы. Слава, конечно, громко сказано... но для признания что ли, хотя бы в рамках уважаемых журналов. Если бы у меня были тексты за деньги, можно было бы сказать, что я дешёвка, работающая на потребу... (исходя из Ваших мыслей, но у меня есть и литератуные журналы, которые не за деньги. Так что... не надо про отсутствие принципов и души.

114. Шахова Ника 2004/08/28 16:53 [ответить]
  > > 113.Гаврилюк Василий Васильевич
  >> > 112.Шахова Ника
  >
  >Ника, выдохните глубоко и успокойтесь.
  А я спокойна. Вообще вся эта дискуссия - пыль. Сегодня сорок дней, как погиб сын моей близкой приятельницы. По сравнению с этим все - пыль.

  >Вы проигрываете очко за очком.
  По вашему мнению. Я ничего не проигрываю и не выигрываю. Я излагаю свою точку зрения.

  >Спокойнее. Продумайте стратегию спора, придумайте новый аргумент, остроумный и свежий, с долей пародоксальности.
  Да глупости.

113. *Гаврилюк Василий Васильевич (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/28 16:41 [ответить]
  > > 112.Шахова Ника

  Ника, выдохните глубоко и успокойтесь. Вы проигрываете очко за очком. Спокойнее. Продумайте стратегию спора, придумайте новый аргумент, остроумный и свежий, с долей пародоксальности.

112. Шахова Ника 2004/08/28 16:43 [ответить]
  > > 106.один из...
  >> > 100.Шахова Ника
  >>> > 96.один из...
  >Не умеете Вы, Ника, всё-таки быть корректной. Не мысли, а слова... ладно.
  И в чем тут некорректность? Мы с вами расходимся во мнении, а вы вдруг, вопреки всему, заявили, что сходимся. Вот я и подумала после вашего предыдущего комма, что вы думали не совсем то, что говорили, раз сходимся. Нет, я ошиблась в мыслях-словах, а вы ошиблись, что сходимся.

  >И Ваши удары ниже пояса господину Демченко, при всём отличии его позиции от нашей с Вами, тоже не красят Вас.
  А удары господина Демченко красят мужчину? Вот это такое типичное мужское проявление, да? У меня-то полное ощущение, что я разговаривала с бабой - типично женские приемчики.

  >По теме... Что Вы привязались к Донцовой? Вы там на меня напали с ней, хотя я даже не намекала ни на неё, ни кого-то из этого ряда.
  Вы там говорили о высокотиражных книгах. Самые высокие тиражи сейчас у Донцовой. Поэтому именно ее фамилия и возникла.

  >Причём, что интересно, Вы написали, помнится, что я не слушаю оппонента, хотя, на самом деле, именно Вы не поняли меня... меня, высказывающую именно Ваши мысли
  Еще раз - нет! Сколько можно повторять, что у нас с вами разные позиции?

  >Но всё-таки не идти на компромисс могут позволить себе люди не бедные.
  Не правда. Не идти на компромисс могут люди принципиальные и бедные. Может, вы назовете это глупостью, я - нет.

  >И Чехов писал на потребу свои рассказики для газеток именно чтобы прокормить семью. И писал то, что от него хотели. Но прославился он не ими. А теми, которые написал, уже встав на ноги, имея возможность писать не то, что заказывают. а что его душа желает.
  Понимаете, какое дело, то, что писал молодой Чехов, - это плоды именно молодого автора, не важно - по заказу или по велению сердца, он все равно не смог бы написать лучше, вполне естественно, что он прославился, когда "созрел". Талант не дается в готовом виде. Тем более начинал он практически как полу-журналист, перерастая в писателя. И этот "перерост" не от денег зависит. Многие так журналистами и остаются.

  >Но, что интересно, сами Вы при этом пишете, что отказались от сериала, который должен был принести деньги, потому что... извините, я тоже не верю.
  Но это медицинский факт. Больше скажу - тогда у меня не было надежд даже на публикацию, которая по деньгам стоит гораздо меньше кино. У меня оставался в итоге ровный нуль. И ничего. С голоду, как видите, не померла, но и уважение к себе и своему труду не потеряла. Романом заинтересовались другие. Жизнь продолжается, и она каждый раз будет продолжаться. Вопрос в том - с достоинством или без оного. Я выбрала С.

  >Каждый стремится сначала стать известным (а если Вы посылаете свои рассказы в толстые журналы, то не за ради нечего делать, а именно в поисках утверждения) и стремится, если не стать богатым, то хоть немного заработать... а потом уже проявляет своё лицо.
  А потом уже своего лица не остается. Или вы думаете - здесь прогнулся, там пошел поперек себя, чтобы раскрутиться, - и свое лицо осталось? Да так не бывает. Бывает по-другому - что человек становится известным именно из-за "своего лица". Редко, конечно.

  >Пока вас (нас) никто не знает, пока у вас (у нас) в кармане пусто, вряд ли есть будущее... как бы мы здорово не писали. Всё-таки сначала приходится пописать то, что ждут редакторы и издатели... а ТОГДА...
  А тогда - душевная пустота.........

111. Демченко Евгений 2004/08/28 16:24 [ответить]
  > > 110.Гаврилюк Василий Васильевич
  >> > 109.прохожий
  >И если музыкант будет ориентироваться на вкус масс, то нчего нового не сделает.
  >

  Именно этот аргумент я и приводил в самом начале.

  >Подумал я о том, сколько человек получало славу после смерти. Если

  Дело даже не в этом. Если еще и посчитать количество людей, при жизни объявленных "живыми сокровищами", про которых забыли, как только они отошли от дел/умерли/пропал повод их пиарить - то и вовсе можно ужаснуться.

  >102. Шахова Ника 2004/08/28 15:23 ответить
  >Опять переврали. Ростропович - для вас не пример сочетания творчества и гонораров, потому что он не композитор, а вам одних композиторов в пример подавай.

  Тогда уж, извините, и мне Вас придется назвать "врунишкой и шулером" - потому как поэты, писатели и художники - видит Бог - меня тоже вполне устраивали.

  >С врунишками и шулерами разговор закончен.

  Вот именно, врунишка-шулер Ника.

110. *Гаврилюк Василий Васильевич (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/28 16:14 [ответить]
  > > 109.прохожий
  >> > 108.Гаврилюк Василий Васильевич
  >>> > 107.прохожий
  >> А значит, подразумевается, что кто-то эти буковки должен прочесть. Если же писать в стол, без желания быть читаемым - простите, это не писательство, это диагноз!
  >>гон. это не столь все однозначно. см. кучу современных философов, французов по большей степени. Концепцию "Другого".
  >>это 2 этапа.
  >>пишешь - для письма.
  >>а написанное пристраиваешь - для эго.
  >>2 разных процесса, не нужно их сливать в один.
  >
  >Прошу прощения но это лукавство или комплекс. Надо иметь мужество чтобы признаться себе - "да, я хочу чтобы мои мысли прочитали и оценили другие люди". И ничего постыдного здесь нет. А по поводу французов... тут где то была цитата из Моэма... Короче, не будем ворошить их тени:)))


  вы всегда пишите для того чтоы вас читали? правда? а я вот пишу потому что мне хочется писать. аналогично я играю на гитаре потмоу что мне хочется играть на гитаре. и рисую потмоу что хочу рисовать. и ем, потмоу что хочу есть. это комплексы?
  вы уверены?
  а французы... ну как вам сказать. чтобы взять и закритиковать несмерть великую нацию... не доросли-с. кто бы так не критиковал их. пусть встанет в свой могучий рост ну и мы сравним, как он буддет смотреться на фоне крупных французов, ну типа Пруста.
  Или (далее список).

  Комплекс это как раз когда цель письма - чтобы сдать в печать. Хтя я не спорю, что когда ты уже написал - то стоит позаботиться о детище, и это оч греет душу, когда печатаешь. Да, меня это радовало, когда печатали. Но это не была цель письма как такового. Аналогично и наука. Я вот ей тоже занят. И занимашься ей потмоу что интересно, а не потому, что это полезно миру и хочешь чтобы тебя уважали, заметили. Комплекс это когда цель действия в признании окружающими. неперспективная политика.
  Ибо очень уязвимая. Не погладили по головке - и ты уже сник. А когда пишешь ради самого дела, то никто и ничто не сможет тебе помешать сделать то, что ты хочешь. Ибо, простите, средний читатель в литературе понимает гораздо меньше, чем писатель. Это ка музыкант и слушатель, да? И если музыкант будет ориентироваться на вкус масс, то нчего нового не сделает.

  Подумал я о том, сколько человек получало славу после смерти. Если бы они руководствоались вашим подходом, то перстали бы писать, рисовать, творить очень быстро.

  так что.... хех.

109. прохожий 2004/08/28 15:58 [ответить]
  > > 108.Гаврилюк Василий Васильевич
  >> > 107.прохожий
  > А значит, подразумевается, что кто-то эти буковки должен прочесть. Если же писать в стол, без желания быть читаемым - простите, это не писательство, это диагноз!
  >гон. это не столь все однозначно. см. кучу современных философов, французов по большей степени. Концепцию "Другого".
  >это 2 этапа.
  >пишешь - для письма.
  >а написанное пристраиваешь - для эго.
  >2 разных процесса, не нужно их сливать в один.

  Прошу прощения но это лукавство или комплекс. Надо иметь мужество чтобы признаться себе - "да, я хочу чтобы мои мысли прочитали и оценили другие люди". И ничего постыдного здесь нет. А по поводу французов... тут где то была цитата из Моэма... Короче, не будем ворошить их тени:)))

108. *Гаврилюк Василий Васильевич (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/28 15:48 [ответить]
  > > 107.прохожий
   А значит, подразумевается, что кто-то эти буковки должен прочесть. Если же писать в стол, без желания быть читаемым - простите, это не писательство, это диагноз!
  гон. это не столь все однозначно. см. кучу современных философов, французов по большей степени. Концепцию "Другого".
  это 2 этапа.
  пишешь - для письма.
  а написанное пристраиваешь - для эго.
  2 разных процесса, не нужно их сливать в один.

107. прохожий 2004/08/28 15:42 [ответить]
  Не утерплю и ввяжусь в дискуссию, может быть мой комментарий несколько притушит огонь разгоревшийся на этой страничке.
  Первое - Евгений конечно же неправ. И мотивы его ясны. Это позиция интернет-автора не уверенного в своей талантливости и потому вещающего с позиции "зелен виноград". И напрасно, талант у Евгения есть, могу поручиться. Деньги, как общепринятый эквивалент вложенного труда существуют несколько тысяч лет, и н нам их отменять. Как говорится "не мы Америку открывали - не нам и закрывать". Труд писателя состоит в нанесении на белую бумагу особых черных значков - буковок:)). А значит, подразумевается, что кто-то эти буковки должен прочесть. Если же писать в стол, без желания быть читаемым - простите, это не писательство, это диагноз!
  НО! Есть еще и второе, напечататься в России совсем не означает стать писателем. Россия, несмотря на все попытки напыжиться, страна азиатская (господ-патриотов попрошу не беспокоиться, это констатация географического факта), и как в любой азиатской стране все в России делается через задницу, через блат, через знакомства. Поэтому когда я читаю российские окололитературные издания у меня не возникает ни малейшего желания оказаться в той теплой компании которая резвится на этих страницах. Вот такой парадокс! Я думаю это такой период, очень тяжелый период в русской словесности. Но он пройдет, как проходят все периоды. И на этом спор можем закончить.

106. один из... 2004/08/28 15:39 [ответить]
  > > 100.Шахова Ника
  >> > 96.один из...
  >>> > 95.Шахова Ника

  >>Браво, Ника! Вы же продолжили мою линию. То, о чём спорила я, и с чем Вы с Демченко не соглашались. А потом как-то так вышло, шаг за шагом... выразили слово в слово мои мысли...
  >Неа :)) То есть мысли ваши я, может, и выразила, только, если вспомнить ваши слова (не мысли), мы все-таки на разных позициях.

  Не умеете Вы, Ника, всё-таки быть корректной. Не мысли, а слова... ладно. И Ваши удары ниже пояса господину Демченко, при всём отличии его позиции от нашей с Вами, тоже не красят Вас.

  По теме... Что Вы привязались к Донцовой? Вы там на меня напали с ней, хотя я даже не намекала ни на неё, ни кого-то из этого ряда. Причём, что интересно, Вы написали, помнится, что я не слушаю оппонента, хотя, на самом деле, именно Вы не поняли меня... меня, высказывающую именно Ваши мысли (у меня, конечно, их нет... я лишь Ваши повторяю).

  Я также считаю, что писатель должен зарабатывать за свой труд. Писательство - это творчество, но и труд. Те, кто творят в свободное от основной работы время, творят для себя и своего самовыражения. Те, кто творят и при этом зарабатывают, ничем не порочат себя. Это писатели-профессионалы. То есть получающие деньги за свою работу. Профессионализм это не уровень письма, и не корочка о полученном образовании. А именно получение заработка. Если певец, художник или автор поёт, пишет, рисует не за деньги, а бесплатно для друзей и знакомых или благотворительных концертов, то он ЛЮБИТЕЛЬ. Если человек живёт на деньги от своего творчества, он профессионал. Это не я придумала...

  Но при этом я, также как и Вы, считаю, что писатель может быть халтурщиком, работающим на потреб рынка, ради больших тиражей... а может всё же быть Писателем, выплескивая из себя то, что накипело. Может идти на компромисс с совестью, а может закрыть глаза и пустить на горА ширпотреб. И я опять-таки за первое.

  Но всё-таки не идти на компромисс могут позволить себе люди не бедные. Когда у тебя дети сидят и голодными глазами на тебя смотрят, не до компромиссов. И Чехов писал на потребу свои рассказики для газеток именно чтобы прокормить семью. И писал то, что от него хотели. Но прославился он не ими. А теми, которые написал, уже встав на ноги, имея возможность писать не то, что заказывают. а что его душа желает.

  Вы не верите, что кто-то отказался от денег... и правильно делаете. От денег отказываются только... не буду уточнять кто, а то Вы опять меня обзовёте... Но, что интересно, сами Вы при этом пишете, что отказались от сериала, который должен был принести деньги, потому что... извините, я тоже не верю. Каждый стремится сначала стать известным (а если Вы посылаете свои рассказы в толстые журналы, то не за ради нечего делать, а именно в поисках утверждения) и стремится, если не стать богатым, то хоть немного заработать... а потом уже проявляет своё лицо. Пока вас (нас) никто не знает, пока у вас (у нас) в кармане пусто, вряд ли есть будущее... как бы мы здорово не писали. Всё-таки сначала приходится пописать то, что ждут редакторы и издатели... а ТОГДА...

105. *Гаврилюк Василий Васильевич (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/28 15:39 [ответить]
  > > 104.Шахова Ника
  >> > 103.Гаврилюк Василий Васильевич
  >>демченко, вы смотриесь веселее и разнообразнее, живости больше!
  >Больше хамства.
  >>
  >>продолжаем бой. второй раунд.
  >Я бы посоветовала вам принимать ставки.
  >

  хорошо, два к одному на Демченко. Кстати, прямые оскорбления - т.е. ОБЗЫВАНИЕ человека вренишкой, шулером и т.п. вы используете чаще. Демченко игрок комбинаторный, более тактически подкованный. Вы же применяете силовые приёмы оскорблённой интеллегентности, удары по половому признаку (это я про стрючок) - грубая игра.

  Но ничего, посмотрим, может вы еще и победите. По очкам, конечно, нокаута не предвидется.

  Вы только на меня не обижайтесь, хорошо? Я к вам обоим отношусь с симпатией.

  Продолжаем.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Скромница : другие произведения.

Комментарии: Кого больше читают на Эротик-Фол ()

Комментарии: Кого больше читают на Эротик-Фол
()