Комментарии: Кого больше читают на Эротик-Фол

Скромница : другие произведения.

Комментарии: Кого больше читают на Эротик-Фол
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/09/2004, изменен: 17/02/2009. 78k. Статистика.

Аннотация:
Скромница не устает трудиться на благо конкурса. Рейтинг по числу посетителей и анализ данных. СПИСКИ ПО ЧИТАТЕЛЬСКОМУ РЕЙТИНГУ И ОЦЕНКАМ. Оценки Скромницы - спешите видеть!!!

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1)
21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
20:16 Измайлов К.И. "Быть частью Великого" (2/1)
18:11 Uirh "Про реактор" (22/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 03:00 "Форум: все за 12 часов" (326/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:43 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (1) 03:36 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (314/101) 03:00 Цодикова А. "35 лет в Америке" (2/1) 02:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (839/3) 02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9) 02:53 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М. "Шехина" (11/1) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) 00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (668/8) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

64. люк 2004/08/25 17:49 [ответить]
  > > 57.Демченко Евгений

  >Я считаю, что вся литература в конце концов должна стать электронной и общедоступной, равно как и музыка.

  электронная музыка... ыы... а как же акустический болюз? ыыыы

63. *Демченко Евгений (edemch@mail.ru) 2004/08/25 17:46 [ответить]
  > > 59.Шахова Ника
  >> > 57.Демченко Евгений
  >Дааааааааа ужжжжжж... Евгений, скажите, а других удовольствий не бывает? Вот, например, Федоров получал удовольствие от своей офтальмологии. И чего, спрашивается, деньги брал? Постановить - все, кто работает с удовольствием, то есть на своем месте, не должны этим зарабатывать. Пусть зарабатывают где-нить в другом месте. Хирургов, скажем, послать за деньгами на завод бочки лудить.

  Знаете, может, я не совсем точно ывразил мысль. Или Вы не очень поняли. Например, я получаю удовольствие от программирования. И не считаю зазорным получать за это деньги. И не могу сказать, что в этой работе полностью отсутствует творчество. Оно очень даже присутствует.
  Но я вижу некую принципиальную разницу между программированием, хирургией, да хоть и работой столяром-краснодеревщиком, и, скажем, писательством и сочинением музыки.
  Чтобы понять разницу: не являются ли проститутками, скажем, сестры-сиделки, которые торгуют своим вниманием и хорошим отношением к пациенту (тут можно лукавить, говорить, что у человека призвание... но если деньги у подопечного кончатся - эта же сиделка пойдет заботиться о ком-то другом)? Или нянечки? Которые любят чужих детей... за деньги?
  Но ведь есть же какое-то незримое различие между проституцией и сестринским корпусом?;-)
  Вот такое же различие, на мой взгляд, и между ремеслом и искусством. Удовольствие можно получать и от вкручивания лампочек, и от забивания гвоздей. Но это не то. Хотя словами обяснить разницу вряд ли удастся:-)
  Есть вещи, которыми человек не должен заниматься за деньги. Любить и творить. Всего две.

62. один из... 2004/08/25 17:45 [ответить]
  > > 60.Манилов
  >> > 58.один из...
  >>> > 55.Миссиссис
  >>Ну, ну... конечно, пора кончать со мной. Я же в другом трамвае... с книжкой и, скорее всего, не Вашей...
  >>Я - читатель, масса, серость, а Вы Писатель... и мои ошибки Вас коробят. Ясное дело... А уж спорить со мной вообще ниже Вашего достоинства. Но я ничего... не в обиде. Чего уж с нас, читателей сИрых, взять...
  >>
  >
  >Всё! Один из... завелся и понесся на красную тряпку.
  >Сейчас станет доказывать что в России все грамотные, понимающие и чуткие. Что Куприна с Буниным можно смело печатать таким же тиражом как и Акунина с Шелдон. Что настоящий писатель достучится до мозгов любого читателя (что делать если этих мозгов вовсе нет он не уточняет, к сожалению).

  А что Акунин и Шелдон дерьмо?
  Сразу извиняюсь, чтобы потом не сказали, что плююсь... никого обидеть не охота...

  До любого читателя не достучаться. Правда Ваша... Как и то, что есть ещё у нас товарищи, которые ни Бакунина, ни Акунина в руки не берут. Есть, которые книжку по карману выбирают. Есть... кто же спорит.

  Мы ж о другом... О людях пишущих, но говорящих при этом, что пишут не для всех и каждого... что их не понимают массы, ибо пишут они слишком умнО! Но коли их не читают и не понимают, это ещё не значит, что пишут они плохо... даже как бы наоборот. Те, кого не читают, как раз и писатели. А вот которых читают, те ширпотребцы)))

  Мы ж, вроде, не читателя-дурака обсуждать взялись, а Писателя... или кого можно таковым считать, а кого не очень...

  >А про то (отдельно хочу обратить внимания на слова Миссис) как книгу выбирают по размеру собственного кармана, чтоб входила хорошо он и слыхом не слыхивал.
  слыхивал... см. выше)))

61. Шахова Ника 2004/08/25 17:32 [ответить]
> > 58.один из...
Как плюнуть - так слюны хватило, а как отвечать за плевок (комм 56) - так "сами мы не местные".

60. Манилов 2004/08/25 17:29 [ответить]
  > > 58.один из...
  >> > 55.Миссиссис
  >Ну, ну... конечно, пора кончать со мной. Я же в другом трамвае... с книжкой и, скорее всего, не Вашей...
  >Я - читатель, масса, серость, а Вы Писатель... и мои ошибки Вас коробят. Ясное дело... А уж спорить со мной вообще ниже Вашего достоинства. Но я ничего... не в обиде. Чего уж с нас, читателей сИрых, взять...
  >

  Всё! Один из... завелся и понесся на красную тряпку.
  Сейчас станет доказывать что в России все грамотные, понимающие и чуткие. Что Куприна с Буниным можно смело печатать таким же тиражом как и Акунина с Шелдон. Что настоящий писатель достучится до мозгов любого читателя (что делать если этих мозгов вовсе нет он не уточняет, к сожалению).
  А про то (отдельно хочу обратить внимания на слова Миссис) как книгу выбирают по размеру собственного кармана, чтоб входила хорошо он и слыхом не слыхивал.

59. Шахова Ника 2004/08/25 17:27 [ответить]
  > > 57.Демченко Евгений
  >> > 49.Миссиссис
  >>> > 45.Демченко Евгений
  >Я в принципе считаю, что человек не должен получать денег за творчество. Как и за любовь. Получать деньги за удовольствие - это проституция.
  Дааааааааа ужжжжжж... Евгений, скажите, а других удовольствий не бывает? Вот, например, Федоров получал удовольствие от своей офтальмологии. И чего, спрашивается, деньги брал? Постановить - все, кто работает с удовольствием, то есть на своем месте, не должны этим зарабатывать. Пусть зарабатывают где-нить в другом месте. Хирургов, скажем, послать за деньгами на завод бочки лудить.

58. один из... 2004/08/25 17:20 [ответить]
  > > 55.Миссиссис
  >> > 54.один из...
  >>> > 52.Шахова Ника
  >>Главное, чтобы писатели не перевились.
  >Золотые слова. Дайте-ка, увековечу:
  >Главное, чтобы писатели не перевИлись
  >После этого робею продолжать дискуссию. Да и надоело. Беспочвенно и бессмысленно поддерживать разговор с тем, кто не слышит никого, кроме сИбя.
  >
  Ну, ну... конечно, пора кончать со мной. Я же в другом трамвае... с книжкой и, скорее всего, не Вашей...
  Я - читатель, масса, серость, а Вы Писатель... и мои ошибки Вас коробят. Ясное дело... А уж спорить со мной вообще ниже Вашего достоинства. Но я ничего... не в обиде. Чего уж с нас, читателей сИрых, взять...

57. *Демченко Евгений (edemch@mail.ru) 2004/08/25 17:20 [ответить]
  > > 49.Миссиссис
  >> > 45.Демченко Евгений
  >Здесь, как я понимаю, речь зашла о продаваемости, и почему-то с ней связали читаемость и "хорошесть".

  Знаете, я бы не стал говорить, что эти вещи есть суть одно и то же, равно как и не стал бы утверждать, что между ними нет никакой корреляции. С одной стороны, читателя можно завести идиотичной рекламой и впарить ему что-то. Таки да. Но, если, например, та же Роулинг - бесталанна и все ее книги - дешевая поделка и результат умелой рекламной компании, то зачем издательствам продолжать платить ей миллионы? Не проще ли найти новую бесталанную и такую же прозябающую в неизвестности, как Роулинг лет пять назад, домработницу, и сделать из нее нового "читаемого автора"?
  Заметьте, что этот пример для меня абсолютно абстрактен, потому что я не читал ни одной книжки Роулинг!
  "Хорошесть" и "читаемость/продаваемость" (или одним словом: популярность) - это тоже вопрос спорный. Можно сказать, что Аншлаг - очень хорошая передача, раз столько людей смотрит ее и со смеху покатывается. А можно сказать, что Догвилль - отличный фильм, потому что его никто не понимает, а сие есть признак элитарности.

  >Я утверждаю, что это совершенно разные категории, не взаимосвязанные.

  А я утверждаю, что взаимосвязь есть. но множество побочных факторов не дают проявиться зависимости явно.

  >Вот скажи пожалуйста, Евгений, много ты своих книжек продал?

  Знаете, вот небольшая цитата из предисловия к "Алисе в Зазеркалье":

  "Пользуюсь случаем уведомить публику, что "Алиса для детей", стоившая до сего дня 4 шиллинга без обложки, продается сейчас на тех же условиях, что и обычные шиллинговые книжки с картинками, хоть я и уверен, что она превосходит их во всех отношениях (за исключением самого _текста_, о котором я не вправе судить). 4 шиллинга - это была цена вполне разумная, если учесть, какие серьезные расходы повлекла для меня эта книга; впрочем, раз Читатели говорят: "За книжку с картинками, как бы хороша она ни была, мы _не_ желаем платить больше четырех шиллингов", - я согласен списать в убыток свои расходы по ее изданию, и, чтобы не оставить малышей, для которых она была написана, вовсе без нее, я продаю ее по такой цене, что для меня равносильно тому, как если б я раздавал ее даром.

  Что касается меня - у меня по этому поводу вообще свое мнение. Я в принципе считаю, что человек не должен получать денег за творчество. Как и за любовь. Получать деньги за удовольствие - это проституция.
  Возможно, профессионалом может быть художник, ибо это скорее ремесло, а не искусство. А писательство, сочинение музыки... Знаете, лучшие писатели получались из людей, перепробовавших за жизнь уйму профессий. А не из тех, кто заседал по "профессиональным союзам литераторов". Знаете, может, если бы великий Элвис продолжал бы работать водителем грузовика, попутно сочиняя песни, он бы прожил намного дольше и оставил бы после себя больше... Потому что за рулем нельзя пить и курить траву;-)
  Я считаю, что вся литература в конце концов должна стать электронной и общедоступной, равно как и музыка.

56. Шахова Ника 2004/08/25 17:07 [ответить]
  >54. один из... 2004/08/25 16:53 ответить
   >Просто пишу простыми словами то, что оппоненты пытаются облечь в красивые иносказательные формы. А в персчёте на русские слова, получаются такие выводы.
  Посмотрим.

  Манилов: Очень хочется "продаваться". Жгуче хочется. Но еще сильнее нежелание попасть в ряды тех авторов, чьи опусы сейчас идут "на ура" и продаются самыми большими тиражами.
  Вы в ответ: Ах, господин Манилов не хочет к тем, кто продаётся... он хочет в музей.

  Как-то вы русские слова странно пересчитываете. На шулерской манер.

55. Миссиссис 2004/08/25 17:07 [ответить]
  > > 54.один из...
  >> > 52.Шахова Ника
  >>> > 51.один из...
  >Главное, чтобы писатели не перевились.
  Золотые слова. Дайте-ка, увековечу:
  Главное, чтобы писатели не перевИлись
  После этого робею продолжать дискуссию. Да и надоело. Беспочвенно и бессмысленно поддерживать разговор с тем, кто не слышит никого, кроме сИбя.

54. один из... 2004/08/25 16:53 [ответить]
  > > 52.Шахова Ника
  >> > 51.один из...
  >>> > 44.Миссиссис
  >>И вывод... все, кто не читается пиплом и не продаётся, тот и есть талантище и писатель. А всё остальное... так, ни пришей кобыле хвост!
  >Вы передергиваете выводы.

  ничуть! Просто пишу простыми словами то, что оппоненты пытаются облечь в красивые иносказательные формы. А в персчёте на русские слова, получаются такие выводы.
  >
  >>Я не завожусь. И чужое мнение слушаю. Мне тыкать на то, что не слушаю... не стоит. Но и своё мнение я тоже вправе изложить. Не так ли?
  >Желательно при этом не делать выводы за других, не перевирать слова оппонентов и оставаться в рамках вежливости.

  А что есть обиженные? Звиняйте тогда...
  только я не ОДИН ИЗ тех, кто писатели... а ОДИН ИЗ пиплов, из серой недумающей массы читателей... так что не берите в голову. Какой с меня прок? Я что есть, что меня нету... Вам же всё равно.
  Главное, чтобы писатели не перевились.

53. Поручик Голицын 2004/08/25 16:55 [ответить]
Забавно, сколько постов-то накидали. Тема, получается, больная. "Графоман ли я или писать умею?". ИМХО не надо надрывов, каждому свое. У каждого своя жизнь, и свои цели в ремесле "насиловать клавиатуру". Для кого-то - это настоящая или будущая профессия. Для кого-то ни к чему не обязывающее хобби. А кто-то пишет тогда, когда не писАть уже не может.

52. Шахова Ника 2004/08/25 16:38 [ответить]
  > > 51.один из...
  >> > 44.Миссиссис
  >>> > 42.один из...
  >И вывод... все, кто не читается пиплом и не продаётся, тот и есть талантище и писатель. А всё остальное... так, ни пришей кобыле хвост!
  Вы передергиваете выводы.

  >Я не завожусь. И чужое мнение слушаю. Мне тыкать на то, что не слушаю... не стоит. Но и своё мнение я тоже вправе изложить. Не так ли?
  Желательно при этом не делать выводы за других, не перевирать слова оппонентов и оставаться в рамках вежливости.

51. один из... 2004/08/25 16:31 [ответить]
  > > 44.Миссиссис
  >> > 42.один из...
  >>> > 40.БоссХ
  >>>

  >Есть вариант: не Хорошая книжка хорошо продается, а востребованная. Возникает вопрос: кем? ответ: пиплом. Который не думать хочет, а, извините, мозги засрать, чтобы в метро не скучно было ехать. Легенькая, дешевая, обдноразовая книжка, легко в кармане умещается, че б не купить? Прочитал, выкинул и забыл.

  Ах, вот как... читается, оказывается пиплом, народом неразумным, массой, которая думать не хочет...

  Да уж... легко так вот объяснить собственную непопулярность. Меня не читают, потому что я шедевры пишу, литературу с большой буквы... куда до неё этой массе, им же только примитив подавай... ширпотреб. А вот я, зрелая писательница, созрела до понимания своей литературы, которая не для каждого там всякого пипла...

  Сколько пренебрежения к читателю! неплохо... для писателя)))

  И вывод... все, кто не читается пиплом и не продаётся, тот и есть талантище и писатель. А всё остальное... так, ни пришей кобыле хвост!

  Я не завожусь. И чужое мнение слушаю. Мне тыкать на то, что не слушаю... не стоит. Но и своё мнение я тоже вправе изложить. Не так ли?

50. Горностаев Игорь Анатольевич (feyatson@rambler.ru) 2004/08/25 16:27 [ответить]
  > > 48.Манилов
  >> > 46.один из...
  >>Ах, господин Манилов не хочет к тем, кто продаётся... он хочет в музей. Не смешите, господа. Любой автор, если он психически вменяем, не /////вглядываюсь в небесную природу деревьев, стараясь отыскать совершенный материал. Вот тут я вижу воочию в дереве готовую раму и берусь за работу. А если работа не получается, я откладываю ее. Когда же я тружусь, небесное соединяется с небесным -- не оттого ли работа моя кажется как бы божественной?
  >
   И повелел импрератор всыпать Цину 59 "гряих"... :(( Чтоб не манило его, куда не следует. :)

49. Миссиссис 2004/08/25 16:21 [ответить]
  > > 45.Демченко Евгений
  >> > 41.Миссиссис
  >>> > 40.БоссХ
  >А посещаемость раздела - если она автору неинтересна по определению, то на кой черт он тратит свое время, нагружает интернет-каналы, выгружая что-то там на свою страницу? Пусть дома все хранит, на дискете. Вот Кафка (которого тут уже недавно поминали) - писал себе всю жизнь и в стол складывал. Вот он действительно "не гнался за рейтингами". А все остальное - простите, от лукавого.
  Не топай ногами. Я не говорила про посещаемость. Разумеется, всем хочется быть читаемым. И комментируемым. (правда, комментируемым не кем попало,но это другой вопрос). Здесь, как я понимаю, речь зашла о продаваемости, и почему-то с ней связали читаемость и "хорошесть".
  Я утверждаю, что это совершенно разные категории, не взаимосвязанные.
  Вот скажи пожалуйста, Евгений, много ты своих книжек продал?

48. Манилов 2004/08/25 16:10 [ответить]
  > > 46.один из...
  >Ах, господин Манилов не хочет к тем, кто продаётся... он хочет в музей. Не смешите, господа. Любой автор, если он психически вменяем, не хочет писать в стол.
  >

  Тяжело с вами беседовать, вы совсем не слушаете собеседника.
  И всё же приведу цитатку, уж очень она вписывается в ваши высказывания:

  Краснодеревщик Цин вырезал из дерева раму для колоколов. Когда рама была закончена, все изумились: рама была так прекрасна, словно ее сработали сами боги. Увидел раму правитель Лу и спросил: "Каков секрет твоего искусства?"
  -- Какой секрет может быть у вашего слуги -- мастерового человека? -- отвечал краснодеревщик Цин. -- А впрочем, кое-какой все же есть. Когда ваш слуга задумывает вырезать раму для колоколов, он не смеет попусту тратить свои духовные силы и непременно постится, дабы упокоить сердце. После трех дней поста я избавляюсь от мыслей о почестях и наградах, чинах и жалованье. После пяти дней поста я избавляюсь от мыслей о хвале и хуле, мастерстве и неумении. А после семи дней поста я достигаю такой сосредоточенности духа, что забываю о самом себе. Тогда для меня перестает существовать царский двор. Мое искусство захватывает меня всего, а все, что отвлекает меня, перестает существовать для меня. Только тогда я отправляюсь в лес и вглядываюсь в небесную природу деревьев, стараясь отыскать совершенный материал. Вот тут я вижу воочию в дереве готовую раму и берусь за работу. А если работа не получается, я откладываю ее. Когда же я тружусь, небесное соединяется с небесным -- не оттого ли работа моя кажется как бы божественной?

47. Шахова Ника 2004/08/25 16:05 [ответить]
  > > 46.один из...
  >> > 40.БоссХ
  >>> > [39.один из..
  >
  >Ах, господин Манилов не хочет к тем, кто продаётся... он хочет в музей. Не смешите, господа. Любой автор, если он психически вменяем, не хочет писать в стол.
  А чего вы завелись-то? Или чужая точка зрения мешает?

46. один из... 2004/08/25 15:57 [ответить]
  > > 40.БоссХ
  >> > [39.один из..

  Ах, господин Манилов не хочет к тем, кто продаётся... он хочет в музей. Не смешите, господа. Любой автор, если он психически вменяем, не хочет писать в стол.

  Не прыкрывайтесь нежеланием быть нечитаемым как нормой поведения. Ни один человек, сделавший что-то, не может желать спрятать это что-то у себя под кроватью. Каждый норовит выставит свой труд на показ. И более того, в глубине души мечтает быть признанным. Особенно стеснительные и неувернные выставляются под вымешленными именами. НО выставляются. Им тоже не чуждо посмотреть, как отреагируют. И не чуждо обрадоваться, если похвалят. И ещё более не чуждо, возликовать, если позвонит вдруг издатель и скажет: А не желаете ли вы издаться... о мечты, мечты...

  Я зрелый автор (по словам Миссиссии) и потому мне плевать и на издателей, и на читателей. Плевать читают ли меня... обойдусь и без них. Здорово получается... а всё же прав БоссХ, который предположил:
  >
  > большинству здесь претит точка зрения "главное продать". Кому-то она претит от зависти и сознания своего неумения писать профессионально, а кому-то - совершенно идейно и осознано.

  В чём идея? Быть нечитанным? такова идейность СИшного автора? Бред...
  Я тут знаю кое-кого... некоторые стали печататься и худо бедно продаваться... а вот некоторые по-прежнему шумят - я выше издателей, не ныжны мне и читатели... я зрелый писатель. Но писатель, извините, не только тот, кто пишет, а которого ещё и читают...

45. Демченко Евгений 2004/08/25 15:56 [ответить]
  > > 41.Миссиссис
  >> > 40.БоссХ
  >Например,я знаю ряд замечательных авторов на СИ, которые не гонятся за рейтингами.

  Это они сами так говорят?;-)

  >Принципиально или им плевать - неважно, но на мой взгляд, это - признак зрелости.

  Что касается "оценочных" рейтингов или всякого там "избранного" - вполне логично. А посещаемость раздела - если она автору неинтересна по определению, то на кой черт он тратит свое время, нагружает интернет-каналы, выгружая что-то там на свою страницу? Пусть дома все хранит, на дискете. Вот Кафка (которого тут уже недавно поминали) - писал себе всю жизнь и в стол складывал. Вот он действительно "не гнался за рейтингами". А все остальное - простите, от лукавого.

44. Миссиссис 2004/08/25 15:51 [ответить]
  > > 42.один из...
  >> > 40.БоссХ
  >>> > 39.один из...
  >>
  >НеТ, господа, ХОРОШЕЕ то, что читается и покупается. Другого варианта нет.
  Есть вариант: не Хорошая книжка хорошо продается, а востребованная. Возникает вопрос: кем? ответ: пиплом. Который не думать хочет, а, извините, мозги засрать, чтобы в метро не скучно было ехать. Легенькая, дешевая, обдноразовая книжка, легко в кармане умещается, че б не купить? Прочитал, выкинул и забыл.
  Видимо, вы об этих книгах говорите? Но тогда причем здесь категории "хорошо" и "плохо"? Оперируйте категориями "ширпотреб" и "литература", что ли...

43. Манилов 2004/08/25 15:39 [ответить]
  > > 39.один из...
  >Знаете, удивляюсь, ну почему все так хотят доказать, что читаемость не показатель хорошести?
  >

  Очень хочется "продаваться". Жгуче хочется. Но еще сильнее нежелание попасть в ряды тех авторов, чьи опусы сейчас идут "на ура" и продаются самыми большими тиражами.
  Они хорошие, талантливые их продают (а значит читают) но я к ним не хочу.
  - Вы не любите пролетариат!
  - Да, я не люблю пролетариат.

42. один из... 2004/08/25 15:37 [ответить]
  > > 40.БоссХ
  >> > 39.один из...
  >
  >замечательно сказано. Правда это профессиональный подход к литературе (профессиональный - от словосочетания "живу-на-деньги-от-продажи-моих-опусов"), а здесь Самиздат, здесь принято рефлексировать, задумываться над теми смыслами, над которыми потребитель не задумывается. Потому большинству здесь претит точка зрения "главное продать". Кому-то она претит от зависти и сознания своего неумения писать профессионально, а кому-то - совершенно идейно и осознано.

  Стыд от желания продать (что бы то ни было, а тем более прозу) идёт из недалёкого советского прошлого. В том обществе интеллектуальный труд было стыдно продавать. Монтёр и электрик мог претендовать за прикрученный кран или вкрученную лампочку на бутылку. А писатель... это так низко... фи... деньги...

  Но мне не ясно, как можно не думать о деньгах... ведь они напрямую связаны с качеством продукта! Большинству на СИ, как Вы написали, претит тема продажи... главное не продать, а... а что, извините? написать... но для какого хера, опять извините, писать, если не для читателя? тут, надеюсь, базара нет... пишем не для себя, родных. А для читателя! Но как, позвольте, этому читателю отдать свой труд, не получая денег? Разе что раздать, выйдя на площадь, в морду ему тыкая, навязывая? Да, нет чёрт возьми. Сам он возьмёт, вернее, купит. То, что ему НРАВИТСЯ! Предложение определяет спрос! Мы предлагаем, а нас выбирают... Ржавый, протухший или в нашем случае нечитаемый товар никто не купит. Рынок, господа...

  Всё-так я твёрдо верю... кого читают, того уважают, того покупают... и этим определяется качество товара, в данном случае, рассказа, романа, повести.
  И пОлно вести споры об элитарности литературы... литературы для критиков и рецензентов, для избранных... возникает вопрос, кто их всех избрал, если не они сами...
  НеТ, господа, ХОРОШЕЕ то, что читается и покупается. Другого варианта нет.

41. Миссиссис 2004/08/25 15:25 [ответить]
  > > 40.БоссХ
  >> > 39.один из...
  >
  >замечательно сказано. Правда это профессиональный подход к литературе (профессиональный - от словосочетания "живу-на-деньги-от-продажи-моих-опусов"), а здесь Самиздат, здесь принято рефлексировать, задумываться над теми смыслами, над которыми потребитель не задумывается. Потому большинству здесь претит точка зрения "главное продать". Кому-то она претит от зависти и сознания своего неумения писать профессионально, а кому-то - совершенно идейно и осознано.
  Например,я знаю ряд замечательных авторов на СИ, которые не гонятся за рейтингами. Принципиально или им плевать - неважно, но на мой взгляд, это - признак зрелости.

40. БоссХ 2004/08/25 15:03 [ответить]
  > > 39.один из...


  замечательно сказано. Правда это профессиональный подход к литературе (профессиональный - от словосочетания "живу-на-деньги-от-продажи-моих-опусов"), а здесь Самиздат, здесь принято рефлексировать, задумываться над теми смыслами, над которыми потребитель не задумывается. Потому большинству здесь претит точка зрения "главное продать". Кому-то она претит от зависти и сознания своего неумения писать профессионально, а кому-то - совершенно идейно и осознано.

39. один из... 2004/08/25 14:02 [ответить]
  Знаете, удивляюсь, ну почему все так хотят доказать, что читаемость не показатель хорошести?

  Что тут только не предлагали... и название яркое, и пиар, и выставился давно... но всё это пустой звук. Не аргумент. Но народ по-прежнему далдонит - посещаемость не показатель качества, оценки в рассказах тоже ерунда. А что НЕ ЕРУНДА?

  В книжном магазине лежат книги. Одни покупаются, другие пылятся. Можно ли сказать, что покупаемость - показатель качества? Да, конечно, тут может и название, и реклама книги тоже немаловажную роль сыграть... но всё же... всё же берут одних, а других нет.

  Очень умилило высказывание кого-то тут... что самые читаемые авторы читаются потому, что их читают, они нравятся и их советуют друзьям. Вот, мол, и народ валит... не смешно? Если читают и рекомендуют, то тут уж не попрёшь! Значит хорошо написано!

  Некоторые говорят, цифры чушь, статистка никому не нужна, ею качество не измерить. Ой ли... а чего же она такая сильная, статисткиа эта во всём мире. И везде рейтинги, и всюду цифры... а у нас нет, чушь и ерунда...

  Нет, ребята... (не знаю почему), но тех, кого покупают, сколько бы не ругали этих авторов, а бабки зарабатывают именно они. Хочешь в библиотеку на пыльную полку, не обращай внимание на читаемость, да и на читателя вообще... на хер он тебе сдался, читатель этот... а хочешь денег, тогда смотри на читателя, на его вкусы и на его рейтинги. А уж никак не на разглагольствования учёных критиканов, которые указывают... тут надоть слово убрать... да... а тут прибавить.

38. *Tydыtь 2004/08/25 11:32 [ответить]
  > > 32.Аль Капоне
  Вот смотрите: рассказываю о собственном поведении.
  Открываю ассказ. Читаю. (довольно часто копируб в ворд, печатаю и читаю с листа).
  Комментарий оставляю в случае, если меня рассказ или очень задел (в смысле понравился), или очень НЕ. ОЧЕНЬ НЕ.
  А если "так себе", "Нормально", "чепуха", "ничего" и даже "хорошо", а иногда и "класс", но сказать нечего кроме этого "класс", я комментарии не оставляю. Да, гад я, бейте меня. Но и вы тоже, товарищи, у меня не очень - то покомментировались, так что не надо. Лохматить бабушку.
  Дальше. После каждого комментария начинаются "спасибки" автора, "незачты" посетителя, споры про запятые, объяснялки непоняток, взаимные похвалы/оскорбления и прочее бросание банановыми корками друг в друга. Вот тебе и комментариев за сотенку. А попутно - вверху бороды покрасовался. Класс? Класс!
  Я это не к тому, что так делать нехорошо. Наборот, это нормально, так должно быть и весь смысл гостевых в этом. Я просто хочу сказать, что все это всем понятно и, как говорится, схавано не один раз, и загадки никакой не существует.
  И, стати, вот что: Аль, очевидно, махнул рукой на писаное правило двойного ника. Уж очень многие "забывали" менять маски. Это, кстати, пошло на пользу рассказам забывчивых авторов. Сейчас я тоже забуду замаскироваться. Интересно, повысит ли это мою посещаемость?)))

37. В.Пику 2004/08/25 11:29 [ответить]
  > > 28.Миссиссис
  >> > 27.В.Пику
  >> >А вот скажите... какой смысл лезть в комментарии, если не прочел рассказ?
  >
   А полемика с автором или другим читателем? :) А потом я иногда сначала "Из бороды" гляну в дискуссии, а потом уже решаю: стоит ли читать и рассказ. :) имхо

36. Маргарита Чайникова 2004/08/25 11:26 [ответить]
  > > 34.Аль Капоне
  >> > 27.В.Пику
  >То есть за сутки посещает страницу гораздо больше людей, но так как форумов у нас за сотню, они и кликают на разное.] И какому произведению повезет больше - статистика самиздата это и считает. Я прав или нет?

  Да. Это особенность самиздатовского счетчика. Точнее, есть еще иррациональная цифра "всего", которая, видимо, и призвана отражать количество людей, зашедших на страницу.

35. Аль Капоне 2004/08/25 11:24 [ответить]
  > > 33.Манилов
  >Ага, есть ещё более классический "10*5"
  >и в топ прямой дорогой.

  ага, а потом сразу же приходит число ПИ и исправляет ситуацию :))) хотя если поставлены все пять десяток, то она сделать одна ничего не сможет. Мин и макс не считаются.

34. Аль Капоне 2004/08/25 11:22 [ответить]
  > > 27.В.Пику
  > А вот скажите... Если я заглянул в комментарии , а не в рассказ: это на статистику влияет?

  Нет, никак вообще.
  Собственно, если бы вообще считались визиты на главную страницу, мы давно рекорд побили на си. Кстати, заметил такую странность. Визитов на нашу страницу в среднем около 1400. А заметил я то, что кол-во посетителей за сутки определяется всегда по максимальному посещению на одно какое-то произведение. То есть за сутки посещает страницу гораздо больше людей, но так как форумов у нас за сотню, они и кликают на разное. И какому произведению повезет больше - статистика самиздата это и считает. Я прав или нет?

33. Манилов 2004/08/25 11:16 [ответить]
Ага, есть ещё более классический "10*5"
и в топ прямой дорогой.

32. Аль Капоне 2004/08/25 11:15 [ответить]
  К вопросу о комментариях. Просмотрел форумы. Нашел рассказ "Опасная соседка", у которого только один комментарий (и тот Демонский), а у этого рассказа 243 посетителя и рассказ на 29 месте из 123 рассказов по числу посетителей.
  Например, у бергамотного чая 313, а у рассказов Сарит или Любовь в песках 78 и 80 соответственно.
  Причем, я скачивал все рассказы скопом, Демон тоже, остальные обозреватали тоже так, скорее всего. И это не считалось за посещения. Хотя я всё равно кликал на каждый рассказ и просматривал, но вычтем по единичке от каждого рассказа :)
  Но 243 посетителя набралось, а комментариев ноль. О чем это говорит?
  А у Рыжей, например, рекорд по комментариям - за сотню перевалило. У Извращенцев сейчас 662 посетитиля, 28 оценок, а комментариев порядка 30.

31. Маргарита Чайникова 2004/08/25 11:12 [ответить]
  > > 30.Миссиссис
  >Да, к сожалению, не попиаришься - не прочтут твою нетленку, которая есть гениальная. Это да. Это жаль. Но выставлять себе десятки со всех доступных компов - это не значит сделать свою поделку лучше.

  Совершенно точно:) Классический синдром "10*3":)))

30. Миссиссис 2004/08/25 11:11 [ответить]
Вообще-то, не поймите меня превратно, но я считаю эти старания увеличить собственную посещаемость или средние оценки детскими игрушками. Не сказать еще хужей.
Да, к сожалению, не попиаришься - не прочтут твою нетленку, которая есть гениальная. Это да. Это жаль. Но выставлять себе десятки со всех доступных компов - это не значит сделать свою поделку лучше.

29. Маргарита Чайникова 2004/08/25 11:03 [ответить]
  > > 27.В.Пику
  > А вот скажите... Если я заглянул в комментарии , а не в рассказ: это на статистику влияет?

  Кажется, нет. Заметьте, что многие на СИ заводят свои "кафешки", "чайханы" и прочее подобное, именно в надежде увеличить посещаемость раздела. Но простейшие прикидки показывают, что на посещаемости это сказывается лишь косвенно (то есть человек, зайдя в такую "кафешку", может ткнуть и в какой-нибудь рассказ автора).

28. Миссиссис 2004/08/25 11:01 [ответить]
  > > 27.В.Пику
  > А вот скажите... Если я заглянул в комментарии , а не в рассказ: это на статистику влияет?
  Это - вопрос к техническим специалистам. Другое дело - что вы там в комментариях прочтете. Прочел - и полез в рассказ. Или не полез.
  А вот скажите... какой смысл лезть в комментарии, если не прочел рассказ?

27. В.Пику 2004/08/25 10:57 [ответить]
А вот скажите... Если я заглянул в комментарии , а не в рассказ: это на статистику влияет?

26. Миссиссис 2004/08/25 10:54 [ответить]
Ну, вот, что и требовалось доказать. Я еще когда говорила, что фактор посещаемости, как, впрочем, и средняя оценка - вещи УПРАВЛЯЕМЫЕ! А следовательно, оценивать качество рассказа, исходя из этих рейтингов нельзя. Ну нельзя!

25. Маргарита Чайникова 2004/08/25 10:41 [ответить]
  > > 16.Аль Капоне
  >> > 14.Маргарита Чайникова
  >А, нет, вру. Про последние рассказы тут может быть фифти-фифти. У читателей - возможно, но ведь кто последний подавал работы (последние 25-30) - тот ведь и будет оценивать работы, которые были поданы последними. А Авторам, последним пяти, например, вообще придется оценивать первые рассказы.

  Имелся в виду стандартный СИ-шный подход, как на БС, например, когда разделение происходит не по хронологическому, а по будаковскому принципу:)

  Кстати, да, вот Камако напомнила еще один пункт: часто читаются те рассказы, которые вверху бороды комментариев. Соответственно, any publicity is good publicity, как говорят наши американские друзья:)
  Иногда можно заметить, что у рассказа количество комментариев не увеличивается, а он то и дело "всплывает". Тоже известный, хотя и некорректный прием, хотя... "Что не запрещено, то разрешено".
  От поминания рассказа "обзормахерами", к слову сказать, вопреки убеждению некоторых, что вот, охаяли рассказ, никто его и читать не будет, похвалили - тут же все толпой ринутся - это вообще полная чушь.
  Это скорее посещаемость обзора вырастает, если он "обзирает" хорошее произведение.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Скромница : другие произведения.

Комментарии: Кого больше читают на Эротик-Фол ()

Комментарии: Кого больше читают на Эротик-Фол
()