67. 2004/09/06 12:02
[ответить]
>>66.Демосфен
>>>65.Андрей Кожухов
>>>>64.Демосфен
>Кто получает удовольствие понял не сразу а где-то возле сцены на кровати, а вот на какого пассажира надо пристальное внимание обратить понял сразу ;)
ну да, так и планировал. Про последнего пассажира специально трижды уточнял, а про удовольствие кто получает - там намек на геру, когда он срывает юбку с девчонки... как раз сцена на кровати. Правда, платочек должен был сразу же увести от этой мысли...
66. * (sss0@yandex.ru) 2004/09/06 11:57
[ответить]
>>65.Андрей Кожухов
>>>64.Демосфен
>>значит я неправильный читатель...
>
>а ты сразу подумал, что истинное удовольствие получает герман, а старик - это подставной старик? Ведь у меня эффект был как раз на это.
>ну да ладно... У тя ж вторая смена, товарищ.
>
>
Не отлынивай - я уже вернулся ;)
Кто получает удовольствие понял не сразу а где-то возле сцены на кровати, а вот на какого пассажира надо пристальное внимание обратить понял сразу ;)
65. 2004/09/06 11:47
[ответить]
>>64.Демосфен
>значит я неправильный читатель...
а ты сразу подумал, что истинное удовольствие получает герман, а старик - это подставной старик? Ведь у меня эффект был как раз на это.
ну да ладно... У тя ж вторая смена, товарищ.
64. * (sss0@yandex.ru) 2004/09/06 11:42
[ответить]
значит я неправильный читатель...
63. 2004/09/06 11:37
[ответить]
>>62.Демосфен
>>>61.Андрей Кожухов
>>>>60.Демосфен
>Нет... Всё... Буду сочинять рассказ о правилах обращения с девочками... А потом в частном порядке расскажу чего ты хотел, извращенец ;))
кстати, я сначала так и хотел назвать рассказ - "Извращенец" :)) Чтобы читатель думал на старика... Хотя он итак думает.
62. * (sss0@yandex.ru) 2004/09/06 11:35
[ответить]
>>61.Андрей Кожухов
>>>60.Демосфен
>>>>59.Андрей Кожухов
>>Убить тебя... от имени всех девочек... во избежание...
>
>кстати, замечу, что младшенькую я девственницей так и оставил, не насиловал (хотя кто бы мне дал, в гаремы чистый материал нужен).
>Да вообще они сами этого хотели :))) Все девочки хотят этого.
Нет... Всё... Буду сочинять рассказ о правилах обращения с девочками... А потом в частном порядке расскажу чего ты хотел, извращенец ;))
61. 2004/09/06 11:32
[ответить]
>>60.Демосфен
>>>59.Андрей Кожухов
>Убить тебя... от имени всех девочек... во избежание...
кстати, замечу, что младшенькую я девственницей так и оставил, не насиловал (хотя кто бы мне дал, в гаремы чистый материал нужен).
Да вообще они сами этого хотели :))) Все девочки хотят этого.
60. 2004/09/06 11:24
[ответить]
>>59.Андрей Кожухов
>Называется, попросил не оффтопить. :)
>Тема фантастики тут закрыта. Плиз, лады?
>
>Я вот че подумал: надо бы концовку хорошую сделать. Вообще, я как бы предполагал, что девочкам за границей будет хорошо житься. Ну продали их в бордели и гаремы - не убили же. А так, денюжку там еще заработают, да удовольствие получат...
>что бы такое измыслить...
Убить тебя... от имени всех девочек... во избежание...
59. 2004/09/06 11:09
[ответить]
Называется, попросил не оффтопить. :)
Тема фантастики тут закрыта. Плиз, лады?
Я вот че подумал: надо бы концовку хорошую сделать. Вообще, я как бы предполагал, что девочкам за границей будет хорошо житься. Ну продали их в бордели и гаремы - не убили же. А так, денюжку там еще заработают, да удовольствие получат...
что бы такое измыслить...
58. 2004/09/06 10:58
[ответить]
>>57.Сиромолот
>>>55.Демосфен
>>Во, держи подарочек хе хе... Тут шкала для оценки фантастики... Оцени свое творчество... ужаснись...
>>
>>Гы ;))
>
>Научной, сэр! не забывайте.
>У него там путешествие на Луну 15 баллов...
Научной. Ненаучная фантастика называется как-то иначе.
>Альтов ( с женою) написал единственно ценную и стоящую вещь - Балладу о Звездах, остальное - страстные попытки реанимировать НФ...
Не читал. А вот "страстные попытки" читал, кое что понравилось, хотя да - прошлый век.
>Кстати, отчего-то не любил Булычова... Который, при своих минусах и массе действительно поверхностных вещей - всё же автор изумительных Гуслярских историй...
Тоже его не люблю. Ну и что? Тут критерии, а люблю-нелюблю это уже личное.
57. Сиромолот2004/09/06 09:13
[ответить]
>>55.Демосфен
>Во, держи подарочек хе хе... Тут шкала для оценки фантастики... Оцени свое творчество... ужаснись...
>
>Гы ;))
Научной, сэр! не забывайте.
У него там путешествие на Луну 15 баллов...
Альтов ( с женою) написал единственно ценную и стоящую вещь - Балладу о Звездах, остальное - страстные попытки реанимировать НФ...
Кстати, отчего-то не любил Булычова... Который, при своих минусах и массе действительно поверхностных вещей - всё же автор изумительных Гуслярских историй...
56. 2004/09/06 09:09
[ответить]
фсе, я ползу на учебу, мучительно обижаясь на все на свете, таща с собою пол литра воды газированой. Мяу!
55. 2004/09/06 09:07
[ответить]
Во, держи подарочек хе хе... Тут шкала для оценки фантастики... Оцени свое творчество... ужаснись...
Гы ;))
54. 2004/09/06 09:04
[ответить]
>>53.Демосфен
>Вай, я кажись уже писал про дохлость фантастики - ...
да, помню, помню... :)
53. 2004/09/06 08:32
[ответить]
Вай, я кажись уже писал про дохлость фантастики - там и сказал что есть фантастика (она же хорошая) и что есть ее отсутствие.
На тебя пообижаюсь так и быть, а пока буду обижаться на садистов делавших нам расписание и вынуждающих учиться со второй смены. Гады.
52. 2004/09/06 08:25
[ответить]
>>51.Демосфен
>>>50.Андрей Кожухов
>>>>49.Демосфен
>Это к моему пониманию хорошей фантастики.
а кстати да, что для тебя хорошая фантастика? Только давай не здесь, а?
>
>Обижайся наздоровье пока не надоест, мне не жалко. Если хочешь, могу на тебя обидеться ответно для симметрии ;)
канешна. я воду повозил - терь ты давай :)
51. 2004/09/06 08:21
[ответить]
>>50.Андрей Кожухов
>>>49.Демосфен
>>>>48.Андрей Кожухов
>скачал, правда, не знаю, полный вариант или нет. Но там много плюс еще какие-то вставки. правда, я не понял, к чему это ты. думаю, КОН - это интересно, но всё равно я на тебя обиделся.
>
>
Это к моему пониманию хорошей фантастики. Правда, это не фантастика, а нечто иное, но такая россыпь идей... Ну или даже не идей, а вольных догадок и совпадений по мотивам. Хоть обратить внимания на даты предыдущих посланий - после них как раз в течении века сдохло несколько цивилизаций... во всяком случае по современным трактовкам.
Обижайся наздоровье пока не надоест, мне не жалко. Если хочешь, могу на тебя обидеться ответно для симметрии ;)
50. 2004/09/06 08:13
[ответить]
>>49.Демосфен
>>>48.Андрей Кожухов
>>>>47.Демосфен
>Хи ;) Лучше пойди в поисковик и набери "Третье послание к человечеству". Можно в яндексе. Только лучше полный вариант, а то впечатление теряется и непонятно ничего.
скачал, правда, не знаю, полный вариант или нет. Но там много плюс еще какие-то вставки. правда, я не понял, к чему это ты. думаю, КОН - это интересно, но всё равно я на тебя обиделся.
49. 2004/09/06 06:54
[ответить]
>>48.Андрей Кожухов
>>>47.Демосфен
>а вот теперь на тебя обиделся.
>пошел воду таскать . . .
Хи ;) Лучше пойди в поисковик и набери "Третье послание к человечеству". Можно в яндексе. Только лучше полный вариант, а то впечатление теряется и непонятно ничего.
48. 2004/09/06 06:41
[ответить]
>>47.Демосфен
а вот теперь на тебя обиделся.
пошел воду таскать . . .
47. 2004/09/06 06:37
[ответить]
Ээ... Это я так извиняюсь - непроизвольно. Это у меня всегда желание поизвиняться, когда вещь вроде ниче, но до такой степени не к душе... А фантастику ты сочинять не умеешь, тут даже и извиняться неприходится. Хотя Ул. Небу хорошо.
46. 2004/09/06 06:23
[ответить]
>>45.Демосфен
Тю, причем здесь прости :))) Я к критике и мнению читателей отношусь нормально. Тем более нравиться всем нельзя, это даже вредно :)) Да и если кому-то мой рассказ не понравился - так что, теперь на этого человека мне обижаться. Например, мне двойки поставили некоторые участники, от рассказов которых я в восторге и это на меня никак не повлияло. Или, например, мне мой фрэнд поставил 1. Ессно, он не знал, что это мой рассказ. Ну вот не понравился ему этот рассказ - и он мне вчера объяснил почему, но мы с ним по-прежнему переписываемся и терять с ним отношения я не хочу. И его рассказу я поставил 6.
Так что спасибо за еще одно мнение.
Главное, что тебе мое ул небу нравится :)))) вот оно и мне нравится, а это - ну, тоже мой рассказ, мое дитя :))
ноу проблем, как грится :))
45. 2004/09/06 05:52
[ответить]
А мне не понравилось... прости...
44. 2004/09/06 05:14
[ответить]
>>43.Володина Наталья
>Прочитала. Мне понравилось, собстно.
>Я, как выяснилось в результате вашего конкурса, не люблю эротики "тягучей", "соплистой", "цветастой" и "утонченной". Этот рассказ ни под одну из категорий не подпадает.:))
Спасибо :))
И спасибо за короткий комм :))) Меня решили в конец добить длинными. Боюсь в свой раздел переносить прям :)
Тоже мнению отвечать не буду, раз он здесь не появится больше.
43. (nvvk@yandex.ru) 2004/09/06 03:08
[ответить]
Прочитала. Мне понравилось, собстно.
Я, как выяснилось в результате вашего конкурса, не люблю эротики "тягучей", "соплистой", "цветастой" и "утонченной". Этот рассказ ни под одну из категорий не подпадает.:))
42. тоже мнение2004/09/06 02:33
[ответить]
Андрей, ну что ты паришься?
Не хотел встревать, но раз за тебя никто не вступается - решил я. Тоже анонимно, чтобы не подумали, что подлизываюсь под кординатора.(Должен признать, что конкурс удался, хотя когда вы с Щепаком начинали - очень сомневался. И в сравнении с остальными самиздатными конкурсами - думаю, уровень работ стоИт гораздо выше.)
Повтояю вопрос: что ты паришься?
Понятно же, что не всем понравиться этот рассказ и они будут выдумывать теперь себе в оправдание, пчему не понравился.
И таких, как Тоже прочитала - единицы. Тут художественных текстов - раз два и обчелся. Да скорее всего тут только один художественный текст, дейсвительно - это Извращенцы. Всё, больше нет. И кто и что там себе напридумывал - их проблемы (и ваши, кстати, тоже, вы же организаторы). И из ваших победителей один два потянут на художественосьть - с натяжкой. Остальные - нет. И яркие образы современному читателю НЕ НУЖНЫ - динамика, сюжет, актуальность и кое что еще - вот что нужно. читать рассказы ради слов - увольте, нет времени.
в нашем современном быстроменяющемся мире нужно хватать мысли, а не образы. И буквоедов становиться всё меньше и меньше. вымрут они, не выживут.
> мне видится капающая сосулька, прыгающая иголка на заевшей пластинке.
ха-ха-ха-ха!!!!
> В Машеньке - довольно удачно созданная историческая атмосфера и центральный образ главного героя
ха-ха-ха-ха!!!!
конечно, их выбрали люди, эти рассказы - но на конкурсе есть гораздо эротичнее. в твоем рассказе очень советую сцену где они занимаются ЭТИМ - сделать побольше, вот и всё. Про сосульки и сосенки - не обращай внимание.
(Тоже прочитала - прочитал я только что рассказ Лали - яркий образ, рисунок личности, говорите - ха-ха-ха-ха!!!! Кому это нужно?)
на всякий случай скажу, что можно мне не отвечат, я здесь появлюсь нескоро).
41. 2004/09/04 08:25
[ответить]
>>40.Варлаков Георгий
>Рассказ действительно в твоем стиле.
ну да. И неожиданная концовка тоже в моем стиле :)) и сюжет, притянутый за уши и высосанный из пальца - это усё у моёёёё :))))
переживаю, что у меня герои получаются неживыми и рассказы неживыми и не образными, и не художествнными :((
ну ладно, тяжело в ученье, легко...
Всем спасибо.
40. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/09/04 08:07
[ответить]
Мои поздравления всем Маньячкам. Жаль, не случилось тебя угодать, а я мог бы. Рассказ действительно в твоем стиле. Впрочем, что там говорить, на конкурсе я никого не угадал.
39. 2004/09/04 07:32
[ответить]
>>38.Док Патанатом
>Ну и здесь повторюсь. Где поцелуй, Маньячка?
>Ваш, Незаметный. :-)
ага, видел :)) ошенно долго смеялси :))))))))
никогда бы не подумал, что это Вы окажетесь Незаметным :))))
концовку я буду уменьшать и над рассказом еще работать.
ПС: кстати, просмотрел первые коммы. Ого, Вы мой рассказ отличным назвали. Аж духом воспрял. Кстати, а я там дописку потом сделал, что при встрече Вы не захотите, чтобы я Вас расцеловал :))) В каком-то комме, то ли 14, то ли 15, то ли около того.
38. (anvarka@pochtamt.ru) 2004/09/04 07:20
[ответить]
Ну и здесь повторюсь. Где поцелуй, Маньячка?
Ваш, Незаметный. :-)
37. 2004/09/04 07:15
[ответить]
>>36.тоже прочитала
Вообще, я знаю эту свою проблему, проблема стиля и художественности. Есть такое, но пытаюсь сделать всё живым... Пока еще, значит, совсем не получается, не родился я художником. Хотя, опять же, каждому свое, кесарю кесарево...
Кстати, блондинка у меня выскочила вообще случайно. Начал писать рассказ, а она сама всплыла, я ее не задумывал и на ее образ потратил всего минут пятнадцать. До сих пор удивляюсь, почему она там оказалась.
Но самое главное вот что:
>Если сюжеты - то мы с вами по-разному воспринимаем, и всё, что я пыталась сказать, является для вас ерундой.
>Мне вспоминается всегда образ кого-то или чего-то, да хоть яркая, самостоятельная деталь - за них и вытягивается сюжет.
Да, я при чтении книг, рассказов, повестей, романов и остального хватал только сюжет, мысли и идеи. А живость уже представлял сам, не оставлял это автору. На стиль вообще не смотрел. да я вообще математик, читать любил всегда, но хватал только сюжет, мысли и идеи. Как написано - вообще не задумывался. С русским и литературой были проблемы, хоть и закончил школу со всеми пятерками. А вот так вот писать стал с прошлого года...
Но всё равно стремлюсь к тому, чтобы каждый представлял живость. Хотя опять же, для кого-то рассказ живой, но...
... Так что я только с этого года начал задумываться о стиле, художественности и живости. Мой первый рассказ вообще кто-то назвал доказанной теоремой :)) Это во мне математика всё убила :)) Вот теперь я ее ненавижу просто... ладно, лирика это. Человек я хороший, это я знаю, нагрубить мне хороший человек тоже не сможет, пишу довольно на среднем слабеньком уровне... далее следует от меня тоже неинтересная информация.
В общем, спасибо за мнение. Вот если бы я не был коором, не получил бы такого комментария. Но организатор А.К. и автор А.К. - это не одно и то же - всё же.
С уважением, А.К.
36. тоже прочитала2004/09/04 05:16
[ответить]
>>34.Аль Капоне
> я сначала подумал, что это кто-то прикалывается, я был уверен, что Тоже прочитал и Тоже прочитала - одно лицо,
Нет, клянусь. Просто было лень изобратать ник, вот и собезьянничала.
>С проституточным я понял Вас, причем понял только что, а не в том постинге.
Гы :)
То есть, кошмар.
> И раз есть что сказать - скажите.
Куда уж мне говорить, если сама постинг внятно не смогла написать :(
Но и по другим причинам не имею права давать советы, потому как не специалист. Но если набраться наглости, то вот что, поднатужившись, удалось подумать.
Вы придумали ситуацию и очень скрупулёзно всё описываете. Подлежащее-сказуемое-определение-дополнение. Он громко сказал, она сидела на синем сиденье и сильно кашляла. Всё описано - а не живо.
Вы уж меня простите, что я так грубо.
Вы сделали замечательный конкурс и были великолепным координатором, поэтому я и ломаю голову, как выразить то, что чувствую. Но мягко не получится.
Смотрите, какие рассказы оказались в начале списка. У них есть одно общее. В каждом не столько ситуация рассказана, сколько создана атмосфера, "образ", особенная окраска. Когда я пробегаю глазами по названиям, то не вспоминаю, мол: "а, это про то, как...". Нет, вспоминается и бьёт в глаза памяти образ, главный образ текста.
В бергамоте это концентрация на причине, которая начинается ещё до того, как причина была названа и следствие стало явным, особенность внутреннего взгляда, прорисованность причин-следствий, наложенная на сильное переживание; мне видится капающая сосулька, прыгающая иголка на заевшей пластинке.
В Машеньке - довольно удачно созданная историческая атмосфера и центральный образ главного героя, пропускающего через себя всё, что автору угодно было описать; в памяти, кроме того, остаются некоторые сцены, и отнюдь не по причине их содержания, а целыми фразами - то есть, образами;
В Мороженом (как и в Оргиях, хотя они мне и не нравятся; и как в Лали, которая мест не заняла, но интонацию которой вспомнишь сразу и полностью, перечитав одну только первую фразу) создан рисунок личности, её особенный тон.
Мне кажется, в этих рассказах собственно ситуация, сюжетная схема используется как холст при художестве: без него не обойтись, на него наносятся краски - но видим мы не холст, а краски. Ну, да, мой пример неудачен, потому что холст - одинаковый, а сюжеты - разные, и всё же.
Ваш рассказ отличается тем, что кроме сюжета, отображённого честно и ровно, в нём ничего нет. Нет главного образа, главной краски, главного поворота, есть только перессказ событий.
Вы пишете, что главной целью было "вызвать отвращение от сложившейся ситуации". А мне - честно - доставило бы затруднение объяснить (учительнице, например), какая такая ситуация там сложилась-то.
Похитили людей? Изнасиловали женщин? Продали в сексуальное рабство девушек? Убили человека?
Ну, знаете: много не надо трудиться, чтобы вызвать к этому отвращение - ведь эти ситуации вызывают отвращение априори. Это схемы, которые так и так трактуются всеми (за исключением маньяков и садистов) отрицательно. Поэтому, если вы просто будете перессказывать, что и вслед за чем произошло, то получится газетная статья на выдуманном материале. Но статья на реальном материале, при всей вынужденной схематичности, ужасает именно тем, что это - правда, и что есть реальные пострадавшие, которых ужасно жаль. А выдуманный матерьял воспринимается муляжом - если только его не оживить. Cитуация сама по себе мертва.
Каждый оживляет по-своему, тут советов давать нельзя.
Мне кажется, очень важно найти, выделить для себя, на чём сконцентрироваться, что является главным, через какую замочную скважину подсматривать. Нельзя писать обо всём и обо всех сразу, как бесстрастная фиксирующая все движения камера. Надо выбрать краску. Выбрать приём. Выбрать линию. Выбрать ту точку, от которой строишь.
У вас самое живое место в рассказе - мысли блондинки. Не скажу, что мне это нравится - но образ есть. Единственный - и, как оказалось, неглавный, побочный, брошенный. Вот если бы она и приняла участие в дальнейшем, и если бы автору, например, удалось вызвать сочувствие к такой довольно мерзкой бабёнке - или, наоборот, лучше - вызвать злорадство и заставить читателя с удовольствием просмаковать её унижение, то есть - войти где-то в роль маньяка, а потом, например, вывести всё же на отвратительность и жалость - вот тогда было бы нечто запоминающееся. Не из-за изменения схемы, а потому что был бы образ. Работает образ (одушевлённый или нет), остальное - фигня.
Что нужно, чтобы оживить образ? (образом может быть личность, личность "автора", пейзаж, явление, событие, чувство, сомнение, что угодно). Я думаю, нужно на нём СКОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ. Чтобы доказать, что насилие отвратительно, нужно создать образ насилуемого или образ насильника, внутренний или внешний, но особенный и яркий. Чтобы его создать, нужно сконцентрироваться на нём, а не распыляться, размазывая краску равномерно по всему холсту. Рассказ - короткая форма - нужен яркий работающий образ. Нужно решение ситуации - как её подать, и нужно, наверное, довольствоваться малым, одной какой-то стороной происходящего. Найти свою изюминку, свою одну главную нитку, потянув за которую читатель сам размотает клубок.
Это тем более важно, что вы взялись доказывать то, что в доказательствах не нуждается.
Интересный самотренинг-проверку можно провести. Попробуйте перебрать в памяти произведения (лучше - короткие), которые произвели на вас когда-то сильное впечатление. Можно - на сходную тему, можно - на любую (можно по конкурсным расказам пробежаться). Попробуйте выделить, что в каждом из них было главным "образом". Что в первую очередь вспоминается, как определяющее для текста; что всплывает в памяти, когда обращаешь её туды. Сюжеты? Или что-то другое?
Если сюжеты - то мы с вами по-разному воспринимаем, и всё, что я пыталась сказать, является для вас ерундой.
Мне вспоминается всегда образ кого-то или чего-то, да хоть яркая, самостоятельная деталь - за них и вытягивается сюжет.
Засим простите, опять неясный постинг :)
35. 2004/09/04 02:40
[ответить]
>>33.Маньяк - Патологоанатом
>Ууууу...
>Так вот он (она) какой (какая), коллега сексуальная :)
>Кхм, будем знакомы :)
:))))))
но сексуальная маньячка меня уже покинула :))) остался только Кожухов Андрей, вот ему и разгребать теперь.
34. 2004/09/04 02:37
[ответить]
>>32.тоже прочитала
>>>27.Аль Капоне
>>>>26.тоже прочитала
>Ладно. У меня, вообще, есть ещё что сказать, но раз не стоит, то не буду. Единственно что - слово "проституточный" не на месте стопроцентно. Ни один спец внутри своего профессионализма основной материал с уточняющим словом не употребляет.
С проституточным я понял Вас, причем понял только что, а не в том постинге. И раз есть что сказать - скажите. Честно говоря, я сначала подумал, что это кто-то прикалывается, я был уверен, что Тоже прочитал и Тоже прочитала - одно лицо, первый похвалил, второй поругал. Вот и обалдел :)) На самом деле, мне было приятно и полезно прочитать Ваше мнение, слегка я погорячился - извиняйте. Но, прошу Вас, скажите еще то, что Вам есть сказать. Ведь рассказ я буду доделывать и Ваши советы могут мне стать полезными. Пожалуйста, а? Я ведь только учусь...
С уважением, А.К.
33. Маньяк - Патологоанатом2004/09/04 01:47
[ответить]
Ууууу...
Так вот он (она) какой (какая), коллега сексуальная :)
Кхм, будем знакомы :)
32. тоже прочитала2004/09/04 01:19
[ответить]
>>27.Аль Капоне
>Таких длинных комметариЁв на свои рассказы я еще не получал. Тоже прочитал и Тоже прочитала - Вам что, делать было нечего? :))) Ну сказали бы коротко: Тоже прочитал - мне понравилось, Тоже прочитала - такого гомна в сети достаточно. ну ведь и так всё понятно.
>>>26.тоже прочитала
>Вообще, большой такой комм могли и не писать. Ну написали бы - полное гомно! - ясно и понятно.
Ладно. У меня, вообще, есть ещё что сказать, но раз не стоит, то не буду. Единственно что - слово "проституточный" не на месте стопроцентно. Ни один спец внутри своего профессионализма основной материал с уточняющим словом не употребляет.
Всяческий респект,
31. 2004/09/04 01:10
[ответить]
>>29.Татьяна Розина
>>>27.Аль Капоне
>>>>24.подходя к итогам
>Привет, Андрюша, это я тут оставила такую большую комментарию, ПОДХОДЯ к ИТОГАМ.
да меня добили по объему Тоже прочитал и Тоже прочитала :)))
Зато э как людей задело.
Татьяна, спасибо за комментарий.
30. 2004/09/04 00:54
[ответить]
>>28.Сорокин Александр Викторович
>Ага!
>Един в трех лицах!
:)))
>Поздравляю, Маньячка, вас и две ваши другие ипостаси!
>Вас с отличным рассказом (уверен, что слегка подкорректировав, добъетесь большей правдоподобности и схлынут критиканы!), Андрея с хорошим обзором (от себя отдельное спасибо!), Аля с удачно проведенным конкурсом (надеюсь к 19-му освободится более-менее)!
ну, Аль, надеюсь, освободится, Маньячка уже свободна - а вот что ожидать от Кожухова Андрея - не знаю, он такой вредный :))
Спасибо, АЛександр. Да, рассказ еще буду шлифовать и доробатывать. Возьму на заметку предложенные Вами повязки на голову - удачный ход. Террористов, видимо, тоже поменьше сделаю.
>Удачи!
Взаимно.
29. Татьяна Розина2004/09/03 12:16
[ответить]
>>27.Аль Капоне
>>>24.подходя к итогам
Привет, Андрюша, это я тут оставила такую большую комментарию, ПОДХОДЯ к ИТОГАМ.
Да, рассказ произвёл аховое впечатление. Ужас и мурашки пробежались по всем частям тела. Я не гоняюсь за запятыми или ещё какими несуразностями, а "в первую голову" обращаю внимание на общее впечатление... бывет неинтересно, это ваще... фи... говорить нечего. Бывает интересно читать, но как говорится, ни для души ни для тела... а бывает... читаешь и как бы окунаешься куда-то. Когда в сладкое, когда в липкое. Неважно.
Но вот это и есть высший пилотаж. Он (пилотаж) у каждого свой. Не буду называть фамилии, но некоторые судят рассказ по количеству ошибок, повторов слова "было" или считают местоимения... Знаете, я категорически против такого подхода. Самый гладкий рассказ, граммотно выписанный (есть тут и такие) может оказать нулевое впечатление. Читаешь, смакуешь слово, а дальше что... и с таким текстом уже ничего не сделать. Никто его не "исправит", хотя исправлять, вроде, нечего...
А вот такие рассказы как Ваш, любой корректор подправит и вперёд... Потому что главное в рассказе динамика ощущений. А она есть тут. И писать эту динамику не научишься ни в одном ВУЗе, даже самом литературном.
Умение писать грамотно - это знания, полученные в школе, то есть дело наживное или, в крайнем случае, поправимое с помощью корректора и редактора, для того специально обученных.
Умение передавать ощущение - это талант, заложенный природой. Судя по этому рассказу, у вас он есть.
Вот так-то. Но это я почти повторила то, что уже ниже писала.
Всего вам самого-самого!!!
>>Ваш рассказ вызвал двоякое ощущение.
>И должен был вызвать двоякое ощущение. Того и добивался, черт побери.
>>
>>С одной стороны, понравился и очень. От его чтения нападает ужас. А это значит, что Вы сумели передать ощущение страха... причём, тут я не одна об этом... просмотрела, другим тоже страшно. Вот этот ужас - Ваша удача. Читаешь, но хотя и страшно, хочется читать дальше. Это вторая удача.
>
>ага, спасибо. За счет вот таких вот удач я и выезжаю. Средний рассказ с несколькими удачами и неожиданной развязкой может в итоге получить оценку выше среднего.
28. (avsorokin@aaanet.ru) 2004/09/03 11:42
[ответить]
Ага!
Един в трех лицах!
Поздравляю, Маньячка, вас и две ваши другие ипостаси!
Вас с отличным рассказом (уверен, что слегка подкорректировав, добъетесь большей правдоподобности и схлынут критиканы!), Андрея с хорошим обзором (от себя отдельное спасибо!), Аля с удачно проведенным конкурсом (надеюсь к 19-му освободится более-менее)!
Удачи!