Спасибо, спасибо, спасибо!!!
16. (yul1ram@rambler.ru) 2009/03/21 23:26
[ответить]
Четверговая грусть - олицетворение извечного стремления человечества к вечеру пятницы;
Вроде и скоро уже, но почему-то все время четверг.
:-)))))))))))
Мне понравился стих.
18. *2009/03/21 23:57
[ответить]
Хорошее стихотворение, Оля!
Молодчина!
21. * (eovin@yandex.ru) 2009/03/22 09:41
[ответить]
>>16.Копьева Юлия
>Четверговая грусть - олицетворение извечного стремления человечества к вечеру пятницы;
>Вроде и скоро уже, но почему-то все время четверг.
>:-)))))))))))
>Мне понравился стих.
мелочь, но ломает ритм
24. ш-ш-ш2009/03/22 21:36
[ответить]
>>10.Есликова Ольга
>>>6.ш-ш-ш
>Я не думаю, что финал не подготовлен. И весна, сорвавшаяся с катушек, и река, ломающая лед, - явления, ломающие привычное, рвущие и разрывающие старые связи, прочные связи.
Можно подать весну и так демонически. Хотя это довольно необычный взгляд. Но даже такая весна в вашем стихе ломает именно ХОЛОД и ЛЕД (лед отношений, а не их теплоту. Разве нет.) Спрашивается, герой дорожит
своей отстраненостью, отдаленностью, холодностью своих отношений?
>Лирой противопоставляет себя. Он не хочет рвать. Он дорожит этой связью. Он лучше загонит себя в охранный круг, оградит от всех внешних изменений, чем поддастся всеобщему стремлению к изменению. Возможно, в этом и заключается невыносимость ситуации.
почти ничего из выше заявленного в стихе нет!
Нет даже невыносимой тоски по отсутствующим. (Ее напрочь убивает кокетливое обращение "милый друг" и чисто риторический, пустой вопрос из вежливости "как там под солнцем юга". Так с легкостью обращаются к друг другу вообще незнакомые люди. Да ваш герой просто упивается с помощью фальшьи всех этих вопросов своей отстраненностью. И это называется подготовкой концовки с ее невыносимостью?)
Нет отгораживания! "Четверг" - обозначает время, которое в стихе разворачивается неудержимой стихией весны. Фактически именно эта стихия, в конкретный момент - "четверг", очерчивает круг и куда-то
уносит. В стихе нет противопоставления "защитного круга" и стихии,
наоборот они воспринимаются как единое целое.
И потом что же это за такая "невыносимость", которую с легкостью может унести бесшабашно шаловливая весна. Только что, по другому поводу, писал строками А.А. и О.М. о невыносимости воспоминаний Петербургской весны:
Сны ушли.
Бедой глядит гранит.
На воде линялой
Призрак чайки...
И куда всё это хоронить?
По ступицы вязнут в память
Катафалки.
25. 2009/03/22 20:09
[ответить]
Весна, Нева, печет, трясет, срывает башню...
Ему тебя недостает, и также страшно. :-)
26. (eovin@yandex.ru) 2009/03/22 21:14
[ответить]
>>23.Олли
>Елечка! "что тЕбе..."
>мелочь, но ломает ритм
Точно! Спасибо, Олька.
Подумаю.
27. (eovin@yandex.ru) 2009/03/22 22:16
[ответить]
>>24.ш-ш-ш
>>>10.Есликова Ольга
>>>>6.ш-ш-ш
Мы по разному относимся к весенним переменам.
>Можно подать весну и так демонически. Хотя это довольно необычный взгляд. Но даже такая весна в вашем стихе ломает именно ХОЛОД и ЛЕД (лед отношений, а не их теплоту. Разве нет.) Спрашивается, герой дорожит
>своей отстраненостью, отдаленностью, холодностью своих отношений?
Лед не обязательно олицетворение холода. Тем более, лед на реке. Он панцирь, защита на долгое зимнее время, страж. По весне, когда он износился, когда он потерт и грязен, река избавляется от него без сожаления, хотя и прилагая усилия. Потому что так лучше для реки. Без лишнего груза. Потому что так заведено: расставаться в это время года.
>почти ничего из выше заявленного в стихе нет!
Наверное. У меня вообще чувство, что мы оба пытаемся вложить в стих больше, чем он предполагает. Жаль, что нет первого вашего комментария. Там были замечания, на которые можно было опереться, озаботившись переделкой.
>Нет даже невыносимой тоски по отсутствующим. (Ее напрочь убивает кокетливое обращение "милый друг" и чисто риторический, пустой вопрос из вежливости "как там под солцем юга". Так с легкостью обращаются к друг другу вообще незнакомые люди. Да ваш герой просто упивается с помощью фальшьи всех этих вопросов своей отстраненностью. И это называется подготовкой концовки с ее невыносимостью?)
Здесь возражу. Здесь нет ни кокетства, ни риторики. Как бы это не смотрелось со стороны. Все мы привыкли к разному обращению. И то, что для меня искренне интересно, вам кажется фальшью. Вам кажется, что герой упивается отстраненностью, мне, что он натянут, опасаясь сказать больше, чем может.
>И потом что же это за такая "невыносимость", которую с легкостью может унести бесшабашно шаловливая весна. Только что, по другому поводу, писал строками А.А. и О.М. о невыносимости воспоминаний Петербургской весны:
>
>Сны ушли.
>Бедой глядит гранит.
>На воде линялой
>Призрак чайки...
>И куда всё это хоронить?
>По ступицы вязнут в память
>Катафалки.
Но ведь это было действительно по другому поводу! Другая весна, другая невыносимость. Связанная разве упоминанием одного города.
Хотя за то, что принесли строчки сюда - спасибо.
в стихе с подобным ритмом каждое слово, каждая строка бъёт наотмашь.
Это с одной стороны очень эффектная для восприятия форма, а с другой - очень трудная. Каждой слово на виду, и должно быть выверено.
Поэтому и возникает желание "цепляться" к словам!
Вы предлагаете интересную интерпретацию зимы и льда. В стихе длинном,
с пояснениями этот ваш защитный панцырь льда смотрелся бы гораздо лучше. А в коротком, да еще с таким ритмом и рифмой, боюсь у читателя вовсе не возникает сложных размышлений.
Скажем, я однозначно воспринимаю вскрытие льда (а вы еще подчеркиваете, что он грязный, что тут нужны усилия) как благо! А вы утверждаете, что выстраиваете образ героя так, что это для героя - зло!
Меня смущает, что все ваши замечательные пояснения просто далеки от текста стиха. Так вы утвержадаете, что "невыносимость" - это от нежелания и страха перемен у героя. Но боюсь, что многие скажут, что по тексту стиха речь идет лишь о страданиях героя в разлуке. И тогда
буйствующая, живительная весна, избавляющая реки от грязного льда - лишь усиливает эту невыносимость разлуки. Она же по логике (а кому еще в этом стихе) очерчивает и бросает круг, который по идее (старой магической традиции) должен должен быть спасительным. А вы пишете, что "круг" - защита от перемен, которые несет весна. Получается, что герой жаждет сохранения разлуки.
Запутали вы меня совсем :)))
P.S. Часто бывает, что в подобных стихах автор выражает не совсем осозноваемое. Строка, форма стиха сама его выводит, как нить Ариадны, к итогу. Возможно и у вас стих остался в области неосозноваемого, так как попытки его объяснить плохо, на мой взгляд, вяжутся с текстом.
29. * (alenaas@yandex.ru) 2009/03/23 12:14
[ответить]
Весеннее какое!!! :)
Не грусти, Оля!
30. 2009/03/23 13:34
[ответить]
.....
а мне тебя не достает,
тобой болею...
Спасибо, Оленька! Такое мечущееся стихотворение! Красота!
31. (eovin@yandex.ru) 2009/03/23 22:59
[ответить]
28.ш-ш-ш
>Ольга,
>Запутали вы меня совсем :)))
Я защищалась.:-) А в этом случае изобретательность служит в меру умения.
>P.S. Часто бывает, что в подобных стихах автор выражает не совсем осозноваемое. Строка, форма стиха сама его выводит, как нить Ариадны, к итогу. Возможно и у вас стих остался в области неосозноваемого, так как попытки его объяснить плохо, на мой взгляд, вяжутся с текстом.
Возможно.
>>25.Шалагинова Евгения
>Весна, Нева, печет, трясет, срывает башню...
>Ему тебя недостает, и также страшно. :-)