Ежов Рой Андреич : другие произведения.

Комментарии: Разоблачение Матрицы
 (Оценка:4.15*32,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ежов Рой Андреич (it-ogo@yandex.ru)
  • Размещен: 28/05/2002, изменен: 04/12/2002. 10k. Статистика.
  • Статья: Фантастика, Критика
  • Аннотация:
    Нетрадиционная трактовка происходящего в фильме "Матрица". Рассчитано на смотревших фильм.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1)
    04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7)
    03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
    03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12)
    03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31)
    03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2)
    03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    59. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2002/10/22 11:30 [ответить]
      > > 58.Тельминов Александр Владимирович
      >Как оно там с физической - понятия не имею. Но с т.з. фильма получается именно так (по-моему).
      С т.з. фильма не все ясно. Там можно толковать и в таком смысле, но я этот вариант отбросил, т.к. это прямое указание на идеализм и слишком зыбкая почва для рассуждений. К тому же такой подход чисто художественно не гармонирует с техногенно-натуралистическими деталями.
      
      >Как я понял, матрица - есть программа типа АВП, а не железо, и даже не ОСь. Иначе внутри матрицы никакого безобразия просто бы не возникло, т.к. ось контролирует все процессы, а железо вкурсе - откуда и куда идет сигнал. Поэтому - Система отдельно, Матрица отдельно.
      Так. Тут мы рискуем вляпаться в терминологические разногласия. Матрица, исходя из названия, - это некий многомерный массив данных. Т.е. весь этот виртуальный мир есть Матрица. И в этой Матрице обитает некая система агентов смитов, у которой свои цели. Файрволл, антивирусы и проч. Мое предположение заключается в том, что создатели Матрицы кинули этих самых агентов, просчитав и заложив в структуру Матрицы их дальнейшее сокрушение и уничтожение.
      
      >Это обьясняет разводку с АВП внешнего хака и присутствие законсперированной Пифии в системе. Иначе агенты просто читали бы мысли людей,
      Прошу прощения! Мысли в головах, а не в матрице, в мозгах, а не в железе.
      
      >а не вычисляли бы Зионцев по всплеску эмоций очевидцев. А саму Пифию нельзя извлечь из системы, потому что она тоже программа типа хелпа для операторов системы.
      Ну я и говорю. "Не баг, а фича."
      
      >(Тут я конечно перемудрил. В фильме это явно не сказано. Но мне для полноты картины этого достаточно.) От Морфиуса агентам нужны были пространственные координаты Зиона, т.к. никакой особой защиты там быть не может, как небыло ее на корабле. Есть мощный электромагнит и только. А сканирование всего пространства требует много времени и ресурсов. Времени Зион Матрице не дает.
      Не-а! В фильме четко было сказано "коды доступа". То-то и оно.
      
      >На счет виртуальной смерти. Обычный гипноз. Внушением можно вывести из строя любой орган человека. Если матрица дает человеку ощущение боли и смерти, то человек умирает. Косяк тут только с разрывом соединения. От этого умереть нельзя. В реале разрыв соединения всегда спасает человека, а не убивает его.
      Именно. Любой гипнотический эффект можно обойти, элементарно введя человеку в реале снотворное и отключив сознание.
    58. Тельминов Александр Владимирович (telminov@ikar.zaural.ru) 2002/10/22 07:09 [ответить]
      > > 57.Ежов Рой Андреич
      >> > 56.Тельминов Александр Владимирович
      >Я тут как раз биофизикой занялся и авторитетно утверждаю, что энергия электрических процессов в нейронах - это такая мизерная часть от общей тепловой энергии организма, что и говорить не стоит. Так что вот так с физической точки зрения...
      Как оно там с физической - понятия не имею. Но с т.з. фильма получается именно так (по-моему).
      >А с философской, оно конечно располагает к соображательству, да еще и как! За то и люблю.
      На то и расчитано.
      Далее.
      Как я понял, матрица - есть программа типа АВП, а не железо, и даже не ОСь. Иначе внутри матрицы никакого безобразия просто бы не возникло, т.к. ось контролирует все процессы, а железо вкурсе - откуда и куда идет сигнал. Поэтому - Система отдельно, Матрица отдельно. Это обьясняет разводку с АВП внешнего хака и присутствие законсперированной Пифии в системе. Иначе агенты просто читали бы мысли людей, а не вычисляли бы Зионцев по всплеску эмоций очевидцев. А саму Пифию нельзя извлечь из системы, потому что она тоже программа типа хелпа для операторов системы. (Тут я конечно перемудрил. В фильме это явно не сказано. Но мне для полноты картины этого достаточно.) От Морфиуса агентам нужны были пространственные координаты Зиона, т.к. никакой особой защиты там быть не может, как небыло ее на корабле. Есть мощный электромагнит и только. А сканирование всего пространства требует много времени и ресурсов. Времени Зион Матрице не дает.
      На счет виртуальной смерти. Обычный гипноз. Внушением можно вывести из строя любой орган человека. Если матрица дает человеку ощущение боли и смерти, то человек умирает. Косяк тут только с разрывом соединения. От этого умереть нельзя. В реале разрыв соединения всегда спасает человека, а не убивает его.
    57. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2002/10/21 15:40 [ответить]
      > > 56.Тельминов Александр Владимирович
      >Замечательно. Класный фильм и вполне достойная его трепанация.
      Сенькаю.
      >Только "факт - есть мнение человека о событии" (по утверждению нашего философа). Я например непомню в фильме утверждения, что в электричество переводится именно тепло. У меня сложилось впечатление, что электричество отбирается непосредственно с нервов. Следовательно, чем больше человек нервничает, тем выгоднее матрице. Посмотрите вокруг: не слижком ли часто нас заставляет объективная реальность нервничать? А вы сами не желаете поразвлечся или пощекотать себе нервы? Ужастик посмотреть, умористов послушать, чертей погромить? Что, наскучило? А интригу завести, или над соседом подшутить? Вот они ватты, кВт, МВт и потекли по проводочкам и кабелям непосредственно из мозга в ее родимую - в матрицу. А чтобы стрессов побольше, почаще и посильней - поддерживать надо мозговую активность человеков всеми силами.
      Гы!
      Я тут как раз биофизикой занялся и авторитетно утверждаю, что энергия электрических процессов в нейронах - это такая мизерная часть от общей тепловой энергии организма, что и говорить не стоит. Так что вот так с физической точки зрения...
      А с философской, оно конечно располагает к соображательству, да еще и как! За то и люблю.
      
      >Об остальном в другой раз.
      Welcome anytime.
    56. Тельминов Александр Владимирович (telminov@ikar.zaural.ru) 2002/10/21 15:28 [ответить]
      Замечательно. Класный фильм и вполне достойная его трепанация. Только "факт - есть мнение человека о событии" (по утверждению нашего философа). Я например непомню в фильме утверждения, что в электричество переводится именно тепло. У меня сложилось впечатление, что электричество отбирается непосредственно с нервов. Следовательно, чем больше человек нервничает, тем выгоднее матрице. Посмотрите вокруг: не слижком ли часто нас заставляет объективная реальность нервничать? А вы сами не желаете поразвлечся или пощекотать себе нервы? Ужастик посмотреть, умористов послушать, чертей погромить? Что, наскучило? А интригу завести, или над соседом подшутить? Вот они ватты, кВт, МВт и потекли по проводочкам и кабелям непосредственно из мозга в ее родимую - в матрицу. А чтобы стрессов побольше, почаще и посильней - поддерживать надо мозговую активность человеков всеми силами.
      Об остальном в другой раз.
    55. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2002/07/09 17:12 [ответить]
      > > 52.Гуфельд Зэев
      Ух ты! Объем вашего труда достоин поощрения. :)
      >Поехали по Вашим несоответсвиям:
      Поехали.
      >В фильме говорилось не о тепловом излучении, а об энергии САМОГО тела, которая достаточно велика. Что, кстати, обыгрывалось ещё Кингом в "Томминокерах".
      Не читал. А что есть "энергия самого тела"? mc^2? Или сие что-то духовное? Судя по тому, что от этой энергии работают механизмы и ее приравнивают к солнечной, это есть нечто вполне и грубо физическое.
      
      >3)"Непонятно, зачем Матрице поддерживать сознание всей этой уймы людей. Человеческий организм может благополучно функционировать безо всякой высшей нервной деятельности, если его подкармливают."
      
      >Да, ... Кстати, эта идея обыгрывалась у Олеся Бердника в "Зоряном Вершнике" (Звёздный Всадник).
      Хм. Небезынтересная моделька, но, на мой взгляд, гораздо более спорная, чем та, что изложена в Матрице и та, что озвучил я. И в любом случае, крайняя неэффективность человеческого организма, как генератора энергии для механизмов, остается.
      
      >4)Паломничество к Пифие (которую не хотят вытаскивать в реальность), которое по-вашему, выгодно Матрице...
      >Зато, внутри самой Матрицы она (в отличии от Мессии, только подспудно) ощущает потоки информации программы и может с ними взаимодействовать, а значит и довольно успешно перенаправлять и изменять информацию о своём местонахождении.
      То-есть мини-супермен, мини-Нео? Может быть. Приемлемо. Однако же, если бы она была враждебна Матрице, с ней бы наверняка пытались активно бороться и как-то это бы да проявлялось.
      
      >А во-вторых, возможно в выгодности Пифии для Матрицы Вы и правы: она будоражит людей, заставляя их выробатывать лишнюю энергию. А самонаедятельность кибернетического мозга заставило его считать, что он легко подавит сопротивление, если дело зайдёт слишком далеко. Но, главное, думаю, в том, что Матрица надеялась выйти через Пифию на Мессию.
      А вот это пока еще не модель, здесь ничего не увязано между собой и ничего как следует не объяснено.
      
      >5)"город людей охраняется абсолютно автоматически? Но так нельзя!"
      >Почему это нельзя?
      >"Надо посадить оператора, который свяжется с кораблем, переговорит с капитаном, членами команды"...
      >Что мешает Матрице через своих охотников "покалякать за жизнь", удачно имитируя настоящих людей, как она успешно делает и на територии собственного пространства?
      Она это успешно делает на территории виртуального пространства, но ее эффекторы в реальном пространстве весьма далеки от человекообразия, мы их видели.
      
      >Для того и существуют коды (пароли). И существуют они не только в фильме. Вы когда редактируете свою страницу рассказываете web-мастеру секреты своей жизни или набираете пароль?
      >И не надо говорить об уровне безопасности. Вы не знаете, что именно скрывается в фильме за словом "код". Это может быть целый комплекс мер.
      Поскольку его можно выудить в виртуальности из сознания Морфиуса, это некий чисто информационный пакет. А наиболее эффективные "степени защиты" (применение коих в данном случае абсолютно оправдано и необходимо) тем и хороши, что используют любые привязки к реальности, наименее поддающиеся фальсификацаии. Тогда как в виртуальности можно сфальсифицировать все, что угодно.
      
      >Я работал в Израильской банковской системе. Мне пришлось пройти и проверку безопасности, и разговоры "за жизнь", чтобы стать одним из её работников. После чего, я получил пропуск в здание, карточку с кодом на отпирание двери в отдел, код на вход в саму систему. А у sys-админа был ещё набор кодов для работы в сети и т.д. И всё это называется кодами (они же пароли).
      Для повседневного доступа, разумеется, нужна упрощенная процедура, чтобы не тормозить процесс. Но отбытие и возвращение корабля при реальной угрозе вторжения охотников, событие, конечно же, экстраординарное и требует всех возможных мер безопасности.
      
      Короче, так: захват капитана при его регулярных выходах в Матрицу, штука вполне возможная. При существующем формате защиты, она почти неизбежно ведет к гибели города. Значит, система безопасности абсолютно неудовлетворительна.
      
      >6)А философия фильма не в том, живём ли мы в матрице или в реальной жизни, а в том, не является ли жизнь в матрице другим видом реальности? И второе, нужна ли нам правда, которая бросит нас в клоаку "реальности" (и возможно сломает большинство из нас) или стоит поступиться правдой ради гордости (самоценна ли правда)?
      Философии в "Матрице" можно накопать и натрактовать достаточно много. Здесь я этим не занимался.
    54. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2002/07/09 17:04 [ответить]
      > > 53.Cнусмумрик
      >Насчёт энергии: можно принять креативную идею, что Матрица использует неизвестные сейчас тип энергии, вырабатываемый человеческими эмоциями.
      Можно. Однако же в фильме ясно было сказано, что это врсполнение отсутствующей по причине мрака солнечной энергии, "раньше механизмы питались от солнечных батарей" и т.д. А возможность генерации промышленных количеств механической энергии посредством "тонкой" энергетики - слишком неочевидная сущность, чтобы оставлять ее без объяснений и иллюстраций. Во-вторых, тут тогда получается некоторая эклектика: провода из спины и тела в ваннах относятся совсем к другому комплекту символов, чем "духовная энергия", аура и т.д. Об этом мы тут уже болтали с Ольгой Александровой.
    53. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2002/07/06 19:38 [ответить]
      Насчёт энергии: можно принять креативную идею, что Матрица использует неизвестные сейчас тип энергии, вырабатываемый человеческими эмоциями.
    52. Гуфельд Зэев (zaiv_g@netvision.net.il) 2002/07/06 19:29 [ответить]
      Поехали по Вашим несоответсвиям:
      1)2) Основаны на том, что Матрица использует для своей энергетики тепловое излучение человеческого тела.
      В фильме говорилось не о тепловом излучении, а об энергии САМОГО тела, которая достаточно велика. Что, кстати, обыгрывалось ещё Кингом в "Томминокерах".
      3)"Непонятно, зачем Матрице поддерживать сознание всей этой уймы людей. Человеческий организм может благополучно функционировать безо всякой высшей нервной деятельности, если его подкармливают."
      Да, но при этом энергии выробатывается на несколько порядков меньше (вспомните летаргию, коматозное состояние, даже сон без сновидений. Считается, что анабиоз будет отключать практически всю высшую нервную деятельность, за счёт чего уменьшится износ организма, т.е. - не будет выробатываться энергия).
      Отсюда: для выработки достаточного количества энергии необходимы эмоции. Видимо, Матрице пока не удалось найти приемлимое сочетание раздражителей для мозга, чтобы обойтись без надежд и желаний самой личности. Чисто положительные эмоции людям не подошли. Возможно, только отрицательные (к примеру, Вторая мировая), хотя и давали энергетический всплеск, но слишком расточали ресурсы самих "живых батареек". Отсюда был выбран промежуточный вариант: постоянные надежды и обман, взлёты и падения. Покой никогда не наступит.
      Кстати, эта идея обыгрывалась у Олеся Бердника в "Зоряном Вершнике" (Звёздный Всадник).
      4)Паломничество к Пифие (которую не хотят вытаскивать в реальность), которое по-вашему, выгодно Матрице.
      Во-первых, талант Пифии к предсказаниям сродни таланту матричного Мессии. На это указывало столько прозрачнейших намёков в течении всего эпизода посещения её квартиры, что надо было смотреть фильм с желанием поумничать, а не разобраться, чтобы не увидеть этого. Пифия в реальности может не больше, чем самый гениальный хакер - в 17-м веке!
      Зато, внутри самой Матрицы она (в отличии от Мессии, только подспудно) ощущает потоки информации программы и может с ними взаимодействовать, а значит и довольно успешно перенаправлять и изменять информацию о своём местонахождении.
      А во-вторых, возможно в выгодности Пифии для Матрицы Вы и правы: она будоражит людей, заставляя их выробатывать лишнюю энергию. А самонаедятельность кибернетического мозга заставило его считать, что он легко подавит сопротивление, если дело зайдёт слишком далеко. Но, главное, думаю, в том, что Матрица надеялась выйти через Пифию на Мессию.
      5)"город людей охраняется абсолютно автоматически? Но так нельзя!"
      Почему это нельзя?
      "Надо посадить оператора, который свяжется с кораблем, переговорит с капитаном, членами команды"
      Ну да, стою это я на посту у входа на Израильскую базу, подходит, значит, рота солдат. И начинаю я с каждым разговоры разговаривать, спрашивать их о жизненных ценностях, о религии, попрошу спеть "А-Тикву", слясать "7-40", и если мне понравится, то я их впущу, а если нет - перестреляю нафиг!
      Да арабы на иврите говорят чище, чем я! А многие и без акцента!
      Что мешает Матрице через своих охотников "покалякать за жизнь", удачно имитируя настоящих людей, как она успешно делает и на територии собственного пространства?
      Для того и существуют коды (пароли). И существуют они не только в фильме. Вы когда редактируете свою страницу рассказываете web-мастеру секреты своей жизни или набираете пароль?
      И не надо говорить об уровне безопасности. Вы не знаете, что именно скрывается в фильме за словом "код". Это может быть целый комплекс мер.
      Я работал в Израильской банковской системе. Мне пришлось пройти и проверку безопасности, и разговоры "за жизнь", чтобы стать одним из её работников. После чего, я получил пропуск в здание, карточку с кодом на отпирание двери в отдел, код на вход в саму систему. А у sys-админа был ещё набор кодов для работы в сети и т.д. И всё это называется кодами (они же пароли).
      6)А философия фильма не в том, живём ли мы в матрице или в реальной жизни, а в том, не является ли жизнь в матрице другим видом реальности? И второе, нужна ли нам правда, которая бросит нас в клоаку "реальности" (и возможно сломает большинство из нас) или стоит поступиться правдой ради гордости (самоценна ли правда)?
    51. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2002/06/20 08:45 [ответить]
      > > 49.Александрова Ольга
      >>Объяснить не трудно - сделать из этого что-то приличное трудно.
      
      >Я имела ввиду – объяснить художественным языком кинематографа…
      Художественным языком можно только сделать красиво. А мысли на самом деле довольно простые.
      
      
      > Фильм вообще – несомненно. С фантастикой сложнее. Добавляя один уровень, фантаст неизмеримо увеличивает количество комбинаций реальности. Как это показать за 2 часа?
      
      В том-то и задача. Чтобы оставалось красиво, фантасту надо ограничить свой полет шизофрении и как следует проработать картину. Если слишком уж отрываться от реальности, данной нам в ощуплении, то получается уже не фантастика, а фантасмагория, сиречь бред.
    50. Александрова Ольга (Olaleksandrova@yandex.ru) 2002/06/19 18:51 [ответить]
      > > 48.Ежов Рой Андреич
      >> > 47.Медведев Александр Александрович
      >>Фильм - это прежде всего картинка и действие + диалоги в виде простых хохм, дабы пипл в зале хохотал подавившись попкорном. Все "ненужные связки, умствования и философию" внимательные продюссеры тщательно вырезают нахрен.
      
      Но ведь люди потом мучаются!:)
      
      >>Хотя всё валить на Кастанеду тож глупость, ибо любой перец обожравшись грибами, ЛСД, или "кашей", коли не начнёт глупо хихикать, всего стрематься - выведет для себя эдакую концепцию мира. Потому как в неё его и утыкают мордочкой при хорошем трипе.
      
      Если бы все, нажевавшись пейота, ещё и писали бы также, то под каждым кактусом сидело бы по писателю-фантасту.:)
      >
      >Господа!
      >Распространено представление, что критерии качества фильма (пока говорим о фильмах) следующие: 1)Ценная художественно-философская идея, коя является проявлением высокого искусства. 2) "Хохмы и действие" - то, что делает фильм смотрибельным для всех.
      >
      >Конечно, это весьма важные критерии, однако я решительно не согласен с тем, что они однозначно описывают фильм. Есть еще такая штука, как логическая связность, проработанность и насыщенность картины мира, бытовая и психологическая достоверность персонажей. И именно эта штука, как я полагаю, более всего определяет качество фильма. Именно эта штука удовлетворяет наше эстетическое чувство, ведь красота есть гармония.
      >
      >Вот такие пироги.
      
      Фильм вообще – несомненно. С фантастикой сложнее. Добавляя один уровень, фантаст неизмеримо увеличивает количество комбинаций реальности. Как это показать за 2 часа?
      
    49. Александрова Ольга (Olaleksandrova@yandex.ru) 2002/06/19 18:42 [ответить]
      > > 44.Ежов Рой Андреич
      >Стебаные пвродии уже так распространились, что сами по себе стали штампом. Преелся стеб малость... Везде вижу Лесли Нильсена с его "Голыми пистолетами" и всякими "Горячими головами".
      
      Ну, уж лучше смотреть такие пародии, в которых издержки сюжета доведены до абсурда, чем тоже самое наблюдать в фильмах, претендующих на серьёзное восприятие.
      
      >(Поправка: наверно, не мозг, а сознание.)
      
      Наверное…
      
      
      >Вот уж совсем не трудно! Видели такой фильм "Final Fantasy"? Очень-очень близкая идея в чистом виде (только "Матрица" там называется "Гайя") - и подана так, что пипл хавает. По-моему, дешевка получилась, несмотря на всю философию.
      >
      Не смотрела.
      
      >Объяснить не трудно - сделать из этого что-то приличное трудно.
      
      Я имела ввиду – объяснить художественным языком кинематографа…
      
      
    48. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2002/06/19 15:11 [ответить]
      > > 47.Медведев Александр Александрович
      >Всем привет!
      Мгм...
      >Пофантазировать по поводу "Матрицы" - это нужная нашему народу в переходное время идея! Целиком поддерживаю, но в корне не согласен с утверждением, что сценаристы там чего-то недосмотрели.
      Не, идея была как раз в том, что они такие хитрые, что заложили в фильм больше, чем показали.
      >Фильм - это прежде всего картинка и действие + диалоги в виде простых хохм, дабы пипл в зале хохотал подавившись попкорном. Все "ненужные связки, умствования и философию" внимательные продюссеры тщательно вырезают нахрен. Блокбастеры с бюджетом на сотни миллионов баксов - это конвейер. Режиссёры, сценаристы, актёры - просто рабочие при этом конвейере. А машина находится в беспрерывном движении, чуть кто замешкался - выкидывают в независимые...
      >Редкие герои голливуда пытаються скрестить коня и трепетную лань, бизнес и искусство. Бывает получают за это Оскара, а бывает проваливаются в прокате, как Коппола с "Апокалипсисом сегодня".
      Ну, ясно. И ваще, весь мир бардак и далее по тексту.
      
      >А идею и в самом деле могут купить, но только по знакомству, хе-хе...
      >Согласен, что связь с творениями Кастанеды просматривается и понятно, что зритель два часа не станет смотреть, как Дон Хуан прикалывается над Карлито. А компьютеры, машины - это шоу!!!
      
      >Хотя всё валить на Кастанеду тож глупость, ибо любой перец обожравшись грибами, ЛСД, или "кашей", коли не начнёт глупо хихикать, всего стрематься - выведет для себя эдакую концепцию мира. Потому как в неё его и утыкают мордочкой при хорошем трипе.
      
      Господа!
      Распространено представление, что критерии качества фильма (пока говорим о фильмах) следующие: 1)Ценная художественно-философская идея, коя является проявлением высокого искусства. 2) "Хохмы и действие" - то, что делает фильм смотрибельным для всех.
      
      Конечно, это весьма важные критерии, однако я решительно не согласен с тем, что они однозначно описывают фильм. Есть еще такая штука, как логическая связность, проработанность и насыщенность картины мира, бытовая и психологическая достоверность персонажей. И именно эта штука, как я полагаю, более всего определяет качество фильма. Именно эта штука удовлетворяет наше эстетическое чувство, ведь красота есть гармония.
      
      Вот такие пироги.
    47. Медведев Александр Александрович (zero88@mail.ru) 2002/06/19 13:51 [ответить]
      Всем привет!
      Пофантазировать по поводу "Матрицы" - это нужная нашему народу в переходное время идея! Целиком поддерживаю, но в корне не согласен с утверждением, что сценаристы там чего-то недосмотрели. Фильм - это прежде всего картинка и действие + диалоги в виде простых хохм, дабы пипл в зале хохотал подавившись попкорном. Все "ненужные связки, умствования и философию" внимательные продюссеры тщательно вырезают нахрен. Блокбастеры с бюджетом на сотни миллионов баксов - это конвейер. Режиссёры, сценаристы, актёры - просто рабочие при этом конвейере. А машина находится в беспрерывном движении, чуть кто замешкался - выкидывают в независимые...
      Редкие герои голливуда пытаються скрестить коня и трепетную лань, бизнес и искусство. Бывает получают за это Оскара, а бывает проваливаются в прокате, как Коппола с "Апокалипсисом сегодня".
      А идею и в самом деле могут купить, но только по знакомству, хе-хе...
      Согласен, что связь с творениями Кастанеды просматривается и понятно, что зритель два часа не станет смотреть, как Дон Хуан прикалывается над Карлито. А компьютеры, машины - это шоу!!!
      Хотя всё валить на Кастанеду тож глупость, ибо любой перец обожравшись грибами, ЛСД, или "кашей", коли не начнёт глупо хихикать, всего стрематься - выведет для себя эдакую концепцию мира. Потому как в неё его и утыкают мордочкой при хорошем трипе.
    46. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2002/06/19 11:21 [ответить]
      > > 45.Сергей Сечив
      >Прекрасная идея! :)))))))))
      >Попробуйте написать в виде сценария и послать режиссеру. Я серьезно. Моя дочь читала в Космополитене, что там рутинно коллекционируют такие идеи и платят их авторам. Копирайт у Вас уже есть!
      Гы!
      Не, я гордый, пусть сами придут и купят! :)
      И потом, это же не сюжетная идея. К тому же у них есть уже свое собственное продолжение.
      
    45. Сергей Сечив (sergeyv4@hotmail.com) 2002/06/19 10:26 [ответить]
      Прекрасная идея! :)))))))))
      Попробуйте написать в виде сценария и послать режиссеру. Я серьезно. Моя дочь читала в Космополитене, что там рутинно коллекционируют такие идеи и платят их авторам. Копирайт у Вас уже есть!
    44. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2002/06/19 09:35 [ответить]
      > > 43.Александрова Ольга
      >По-моему, хорошая пародия на фантастические боевики с чисто французским юмором.
      Стебаные пвродии уже так распространились, что сами по себе стали штампом. Преелся стеб малость... Везде вижу Лесли Нильсена с его "Голыми пистолетами" и всякими "Горячими головами".
      
      >>Хм... По-моему понятия Света и Тьмы из "Властелина" как раз ближе к манихейству, чем к "классическому" язычеству.
      >
      >В язычестве существует граница: свой – чужой. Мелькор - не абсолютное зло, а отщепенец.
      А мне при слове "язычество" приходит в голову античная мифология. Вот это - язычество в чистом виде, квинтэссенция, а прочее - гибриды.
      
      >>Тю! Что значит "не стоит"? Тут уж кому что нравится. Философию можно с тем же успехом запихнуть в комикс - философия как таковая ничего не потеряет, только что оформление будет совершенно безобразным.
      >
      >Нравиться, не нравиться – это не тот уровень. Когда идея не влезает в рамки фильма или перевирается, он становится нелогичным. Например, если бы авторы «Матрицы» не подстраивали идею под свои нужды, т.е. показали, что от человека требуется не его тело, а мозг, то множество ваших вопросов сразу бы исчезло.
      
      (Поправка: наверно, не мозг, а сознание.)
      
      Просто исчезла бы база для построений. Такого рода идеалистический фундамент слишком расплывчат, чтобы строить на нем какие-то сложные схемы, о внутренней корректности или некорректности которых можно было бы говорить всерьез. Для таких схем логика моментально вырождается в схоластику.
      
      >Видимо идея показалась устрашающе революционной, и её слегка профанировали. Трудно объяснить, что такое осознание, как и кто им может питаться…
      Вот уж совсем не трудно! Видели такой фильм "Final Fantasy"? Очень-очень близкая идея в чистом виде (только "Матрица" там называется "Гайя") - и подана так, что пипл хавает. По-моему, дешевка получилась, несмотря на всю философию.
      
      Объяснить не трудно - сделать из этого что-то приличное трудно.
    43. Александрова Ольга (Olaleksandrova@yandex.ru) 2002/06/19 03:37 [ответить]
      > > 41.Ежов Рой Андреич
      >Вот уж фуфло, так фуфло! Это про "Элемент". Чистый мультяшник без всякой задней мысли. А "философский фундамент" там на уровне яслей.
      >
      По-моему, хорошая пародия на фантастические боевики с чисто французским юмором.
      
      
      >Хм... По-моему понятия Света и Тьмы из "Властелина" как раз ближе к манихейству, чем к "классическому" язычеству.
      
      В язычестве существует граница: свой – чужой. Мелькор - не абсолютное зло, а отщепенец.
      
      >Тю! Что значит "не стоит"? Тут уж кому что нравится. Философию можно с тем же успехом запихнуть в комикс - философия как таковая ничего не потеряет, только что оформление будет совершенно безобразным.
      
      Нравиться, не нравиться – это не тот уровень. Когда идея не влезает в рамки фильма или перевирается, он становится нелогичным. Например, если бы авторы «Матрицы» не подстраивали идею под свои нужды, т.е. показали, что от человека требуется не его тело, а мозг, то множество ваших вопросов сразу бы исчезло. Видимо идея показалась устрашающе революционной, и её слегка профанировали. Трудно объяснить, что такое осознание, как и кто им может питаться…
      
      
    41. Ежов Рой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/06/18 14:59 [ответить]
      >Все успешные фантастические фильмы на этом держатся. Например, (название уже говорит само за себя) построен на гностическо-манихейском философском фундаменте;
      Вот уж фуфло, так фуфло! Это про "Элемент". Чистый мультяшник без всякой задней мысли. А "философский фундамент" там на уровне яслей.
      
      > - на шаманско-языческом;
      Хм... По-моему понятия Света и Тьмы из "Властелина" как раз ближе к манихейству, чем к "классическому" язычеству.
      
      >упомянутый здесь восходит к Франкенштейну, который в свою очередь родился в средневековых алхимических лабораториях.
      Гы! А не к вызыванию демонов? :)
      >Как бы терминатор не был силён, он, в конце концов, будет уничтожен, Фродо будет жить вечно, а мир обязательно будет спасён - такова скрытая пружина действия.
      Вот именно это мне жутко не нравится. Кто-то когда-то сказал (имея в виду классический кибениматограф), что все американские фильмы кончаются хорошо, все итальянские - плохо, а французские - могут и так, и так. Вот за это я и уважаю французские. (А "элемент" - какой-то космополитический ширпотреб с отчетливой каиновой печатью Голливуда).
      
      >В свете вышеизложенного, никакой логико-бытовой достоверности в подобных фильмах искать не стоит.
      Тю! Что значит "не стоит"? Тут уж кому что нравится. Философию можно с тем же успехом запихнуть в комикс - философия как таковая ничего не потеряет, только что оформление будет совершенно безобразным.
      
      >Всё будет происходить исходя из логики развития сюжета, которая в свою очередь следует за идеей. Нетрудно предположить, что в следующих сериях будет меньше показана реальная жизнь, а больше виртуальщины; приёмы описания иного пространства придут в противоречие с приёмами предыдущего фильма; появятся новые уровни реальности (отголоски ), и т.п.
      Вот это как раз и неинтересно.
      
      >Более весёлого изложения философской картины мира я никогда не читала. Когда нагваль не покатывается со смеху над бедным Карлито, то читатель может посмеяться над обоими. :)
      
      Рекомендацию учел.
      
    40. Александрова Ольга (Olaleksandrova@yandex.ru) 2002/06/18 01:23 [ответить]
      > > 39.Ежов Рой Андреич
      
      >Чтобы понять, что я какой-то текст не воспринимаю ваще, мне иногда надо его только мала-мала начать.
      
      Ну, это уже понятнее. Не пошло, стало быть…
      
      >Понятно. Но, думаю, никакой такой цели и не ставилось - создавать иллюстрацию стройной философской концепции. Просто тонко намекнулось на модное и стильное неизвестно что, и все. То есть, конечно, не все - еще есть много чего на разные вкусы. Например, многоплановая система логико-бытовой достоверности, которую обнаружил я. Для меня интереснее это.
      
      Напрямую цель отобразить философскую концепцию, конечно, не ставилась, но специфика жанра такова, что автор фантастического произведения обязательно берёт какую-нибудь модель построения мира и начинает её детализировать. Все успешные фантастические фильмы на этом держатся. Например, «Пятый элемент» (название уже говорит само за себя) построен на гностическо-манихейском философском фундаменте; «Властелин колец» - на шаманско-языческом; упомянутый здесь «Терминатор» восходит к Франкенштейну, который в свою очередь родился в средневековых алхимических лабораториях. Как бы терминатор не был силён, он, в конце концов, будет уничтожен, Фродо будет жить вечно, а мир обязательно будет спасён – такова скрытая пружина действия.
      В свете вышеизложенного, никакой логико-бытовой достоверности в подобных фильмах искать не стоит. Всё будет происходить исходя из логики развития сюжета, которая в свою очередь следует за идеей. Нетрудно предположить, что в следующих сериях «Матрицы» будет меньше показана реальная жизнь, а больше виртуальщины; приёмы описания иного пространства придут в противоречие с приёмами предыдущего фильма; появятся новые уровни реальности (отголоски «Скользящих»), и т.п.
      
      
      А Кастанеда становится съедобным, только если его скрестить с фильмами ужасов про вампиров: "оно нами питаааается". :)
      
      Более весёлого изложения философской картины мира я никогда не читала. Когда нагваль не покатывается со смеху над бедным Карлито, то читатель может посмеяться над обоими. :)
      
      
      
      
    39. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2002/06/17 20:25 [ответить]
      > > 36.Иващенко Ольга
      >Так... Я выскажусь, ладно? Про "Матрицу" как фильм вообще.
      Низззззяяяяя!!!!!!
      
      >Начнем с того, что статья Ваша мне понравилась. Подобный исход событий (как Вы тут замечательно придумали) замаячил уже после 8-го просмотра "Матрицы". На 12-тый я ощутила себя частью Матрицы и решила больше этот фильм не смотреть :))
      И это правильно, товарищи!
      
      >Но... Вот вы меня режьте и пилите на мелкие кусочки, но НИКАКОГО философского потаённого смысла я не увидела.
      Философия, как сказал уже тов. Прохоров, это такая вещь, что каждый ее находит везде в меру своей испорченности. То бишь, в самом фильме, ее в чистом виде, конечно, нет, но он может вдохновить на всякие-разные трансцендентальные (черт его знает, правильно это слово здесь стоит, или нет) умствования на моднючую в последнее время тематику о виртуальности бытия.
      
      >На НФ она тоже не тянет.
      Не скажите! НФ, ИМХО, это то, что заставляет фантазировать в научно-логическом плане. Матрица меня таки заставила.
      
      > Не, я люблю "Матрицу" - за Киану Ривза (или как там его имя пишется) и красивые спецэффекты
      Само собой.
      >(пародии на них, так же как и на эффекты а-ля Лара Крофт очень любят делать аниматоры - Шрек, мультфильм про бобов и т.д.). А, ну еще за супер-стильные солнцезащитные очки, которые там на каждом персонаже :)))
      Гы!
      
      > Помните сказку про голого короля? Один сказал, что Матрица - философский фильм, так и покатилось - чтоб не выглядеть непонимающим дураком, надо подтвердить, да, философии - вагон.
      Модная тема. Совершенно бесплодная, имхо, но модная.
      
      >Да в том же "Терминаторе" идей больше на порядок. Но это, напомню, по моему скромному мнению. И не спрашивайте, какого черта я вообще с ним сюда влезла :)
      Ну как же. Я сам в статейке его, ласкового, помянул.
      
      > > 38. Александрова Ольга
       >Ну, не знаю. Кастанеду не воспринимаю и не читаю, посему ничего сказать не могу.
      > А как можно что-либо воспринять не прочитав?:)
      Чтобы понять, что я какой-то текст не воспринимаю ваще, мне иногда надо его только мала-мала начать.
      
      
      >По Кастанеде подсадка питается как раз энергией, которая выделяется при логическом мышлении. Описательный метод восприятия реальности мешает созерцать действительность, как она есть. Поэтому мне очень понятна идея фильма «Матрица», но воплощение никудышное. Авторы не смоги создать стройную концепцию мира, видимо, пожертвовав её в угоду голливудским штампам.
      
      Понятно. Но, думаю, никакой такой цели и не ставилось - создавать иллюстрацию стройной философской концепции. Просто тонко намекнулось на модное и стильное неизвестно что, и все. То есть, конечно, не все - еще есть много чего на разные вкусы. Например, многоплановая система логико-бытовой достоверности, которую обнаружил я. Для меня интереснее это. А Кастанеда становится съедобным, только если его скрестить с фильмами ужасов про вампиров: "оно нами питаааается". :)
    38. Александрова Ольга (Olaleksandrova@yandex.ru) 2002/06/17 18:27 [ответить]
      > > 35.Ежов Рой Андреич
      >Ну, не знаю. Кастанеду не воспринимаю и не читаю, посему ничего сказать не могу.
      >
      А как можно что-либо воспринять не прочитав?:)
      
      
      >Не поял...
      >"Лили-лили-лили воду в решето.
      >Вот тебе и, вот тебе и здрасьте!"(с)
      
      По Кастанеде подсадка питается как раз энергией, которая выделяется при логическом мышлении. Описательный метод восприятия реальности мешает созерцать действительность, как она есть. Поэтому мне очень понятна идея фильма «Матрица», но воплощение никудышное. Авторы не смоги создать стройную концепцию мира, видимо, пожертвовав её в угоду голливудским штампам.
      
      
    37. Прохоров Александр Валериевич (prohorov@aspect.jinr.ru) 2002/06/17 18:23 [ответить]
      > > 36.Иващенко Ольга
      > Помните сказку про голого короля? Один сказал, что Матрица - философский фильм, так и покатилось - чтоб не выглядеть непонимающим дураком, надо подтвердить, да, философии - вагон. Да в том же "Терминаторе" идей больше на порядок. Но это, напомню, по моему скромному мнению. И не спрашивайте, какого черта я вообще с ним сюда влезла :)
      
      * * *
      
      Когда я учился в школе, мне нравились точные науки: математика, физика. Химия, пока она не стала органической. Так, шаг за шагом, я поступил в физический ВУЗ. И к его окончанию понял: физика везде. В каждой капле воды, в каждой крупице бытия.
      
      И это был первый шаг.
      
      Были другие шаги, не считаю нужным утомлять вас, перечисляя их.
      
      Но теперь я знаю - философия везде.
      
      Боюсь только, это мировосприятие не передается словами, оно приходит (или не приходит) изнутри со временем при определенном стечении обстоятельств. Сказка про голого короля здесь неприменима - король был голый, это факт. Но не все явления этого мира столь однозначны, как присутствие или отсутствие одежды. Некоторые вещи выглядят по разному относительно позиции смотрящего.
    36. Иващенко Ольга (wolf2204@mail.ru) 2002/06/17 17:04 [ответить]
      Так... Я выскажусь, ладно? Про "Матрицу" как фильм вообще.
      
      Начнем с того, что статья Ваша мне понравилась. Подобный исход событий (как Вы тут замечательно придумали) замаячил уже после 8-го просмотра "Матрицы". На 12-тый я ощутила себя частью Матрицы и решила больше этот фильм не смотреть :))
      Но... Вот вы меня режьте и пилите на мелкие кусочки, но НИКАКОГО философского потаённого смысла я не увидела. На НФ она тоже не тянет.
       Не, я люблю "Матрицу" - за Киану Ривза (или как там его имя пишется) и красивые спецэффекты (пародии на них, так же как и на эффекты а-ля Лара Крофт очень любят делать аниматоры - Шрек, мультфильм про бобов и т.д.). А, ну еще за супер-стильные солнцезащитные очки, которые там на каждом персонаже :))) Помните сказку про голого короля? Один сказал, что Матрица - философский фильм, так и покатилось - чтоб не выглядеть непонимающим дураком, надо подтвердить, да, философии - вагон. Да в том же "Терминаторе" идей больше на порядок. Но это, напомню, по моему скромному мнению. И не спрашивайте, какого черта я вообще с ним сюда влезла :)
    35. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2002/06/17 15:37 [ответить]
      > > 34.Александрова Ольга
      >Может быть, Кастанеда не первый, но создатели фильма явно были знакомы с его книгами. Мозг уже давно сравнивается с компьютером. Но только у Кастанеды написано о чужеродности его для человека, и введено понятие «человеческая матрица».
      
      Ну, не знаю. Кастанеду не воспринимаю и не читаю, посему ничего сказать не могу.
      
      >>А мое эстетическое чуйство этому воспротивилось и постаралось изгнать напрашивающиеся нематериальности методами Шерлока Холмса. Вроде чегой-то получилось...
      >
      >Угу… Лили воду на мельницу иномирных паразитов :))
      Не поял...
      "Лили-лили-лили воду в решето.
      Вот тебе и, вот тебе и здрасьте!"(с)
    34. Александрова Ольга (Olaleksandrova@yandex.ru) 2002/06/17 13:30 [ответить]
      > > 33.Ежов Рой Андреич
      >> > 32.Александрова Ольга
      
      >Гы! По-моему, эта модная тема настолько универсальна и уже настолько заезжена, что тут довольно сложно говорить о чьем-то приоритете. Думаю, что и Кастанеду тоже можно рассматривать, как популяризатора.
      
      Может быть, Кастанеда не первый, но создатели фильма явно были знакомы с его книгами. Мозг уже давно сравнивается с компьютером. Но только у Кастанеды написано о чужеродности его для человека, и введено понятие «человеческая матрица».
      >
      >А мое эстетическое чуйство этому воспротивилось и постаралось изгнать напрашивающиеся нематериальности методами Шерлока Холмса. Вроде чегой-то получилось...
      
      Угу… Лили воду на мельницу иномирных паразитов :))
      
      
    33. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2002/06/17 08:51 [ответить]
      > > 32.Александрова Ольга
      >Вы уловили основной недостаток фильма. Меня он сильно шокировал при первом просмотре. Идея-то действительно философская, если считать философом К. Кастанеду. Идея фильма целиком заимствована из одного диалога Д. Хуана с Карлосом. Только Д. Хуан говорил о неких иномирных невидимых простому глазу сущностях, которые воин может увидеть на определённом уровне подготовки и противостоять им. В «Матрице» впервые эта идея была изучена на широкую аудиторию, что и послужило успеху фильма. Если учесть, что Кастанеда, кроме мексиканского шаманизма изучал и буддизм, то ассоциации Александра Валериевича совершенно справедливы.
      Гы! По-моему, эта модная тема настолько универсальна и уже настолько заезжена, что тут довольно сложно говорить о чьем-то приоритете. Думаю, что и Кастанеду тоже можно рассматривать, как популяризатора.
      
      >Так что не ломайте голову, ища, что к чему присоединяется. :) Компьютеры в мексиканской пустыне 60-х годов явно отсутствовали. В этом фильме соединили несоединимое: земные микросхемы и видение нематериального плана.
      
      А мое эстетическое чуйство этому воспротивилось и постаралось изгнать напрашивающиеся нематериальности методами Шерлока Холмса. Вроде чегой-то получилось...
    32. Александрова Ольга (Olaleksandrova@yandex.ru) 2002/06/16 01:38 [ответить]
      > > 22.Ежов Рой Андреич
      >Главная проблема в том, что эта идея имеет скорее философскую, чем фантастическую направленность и не очень хорошо смотрится на фоне уже разработанной атрибутики. И не несет существенного сюжетообразующего потенциала (как и то или иное решение "основного вопроса философии"). Иклектика, аднака.
      
      Вы уловили основной недостаток фильма. Меня он сильно шокировал при первом просмотре. Идея-то действительно философская, если считать философом К. Кастанеду. Идея фильма целиком заимствована из одного диалога Д. Хуана с Карлосом. Только Д. Хуан говорил о неких иномирных невидимых простому глазу сущностях, которые воин может увидеть на определённом уровне подготовки и противостоять им. В «Матрице» впервые эта идея была изучена на широкую аудиторию, что и послужило успеху фильма. Если учесть, что Кастанеда, кроме мексиканского шаманизма изучал и буддизм, то ассоциации Александра Валериевича совершенно справедливы.
      Так что не ломайте голову, ища, что к чему присоединяется. :) Компьютеры в мексиканской пустыне 60-х годов явно отсутствовали. В этом фильме соединили несоединимое: земные микросхемы и видение нематериального плана.
      
      
    31. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2002/06/07 00:11 [ответить]
      > > 30.Ежов Рой Андреич
      
      >...А то помнить научились, а забывать - еще нет. :(
      
      Эта проблемма очень просто решаема - надо помнить настолько много, что уже не помнишь, а что ты, собственно, помнишь.
    30. Ежов Рой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/06/03 18:37 [ответить]
      > > 29.Прохоров Александр Валериевич
      >А хорошо, что мы живем во время, когда еще не все открыто ;)
      Все новое - это хорошо забытое старое. Мораль: надо научиться хорошо забывать, иначе кирдык. А то помнить научились, а забывать - еще нет. :(
      
      
    29. Прохоров Александр Валериевич (prohorov@aspect.jinr.ru) 2002/06/03 17:55 [ответить]
      А хорошо, что мы живем во время, когда еще не все открыто ;)
    28. Ежов Рой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/06/03 17:44 [ответить]
      > > 27.Прохоров Александр Валериевич
      >Ох, ну вы и пессимист... Думаю, новые территории еще захватываются. Просто сейчас время технологии. За последние несколько десятков лет мы развили теорию, сейчас подтягиваются технологи. Когда технология подтянется, будут получены новые данные о мире, возможно станет подтвердить те или иные теоретические гипотезы => новый расцвет теории. Такая вот двухфазная система представляется мне.
      Ну да, ИМХО это сводится к куновской теории научных революций: период революции и период нормальной науки. Разумеется, жестко опровергнуть сей посыл нельзя, однако в "Аплогии" я его подробно атакую. Лем предлагает бороться с этой фигней при помощи мыслящих автоматов. Это тоже не исключено. Однако, пока не видно реальных возможностей. Способности человеческого мозга - скорее всего максимум, который можно выжать из материи и человеческим технологиям даже до него еще ой как далеко.
      
      >Взгляните на биологию: там прорыв за прорывом, и именно потому, что развивается технология...
      Вот именно. Биологией раньше занимались сравнительно мало и когда физика себя в значительной мере исчерпала, в биологии еще осталось много интересного. Но биология - это прежде всего контроль над собой. А потолок для биологии все-таки выводим из физики.
    27. Прохоров Александр Валериевич (prohorov@aspect.jinr.ru) 2002/06/03 16:55 [ответить]
      > > 26.Ежов Рой Андреич
      >> > 25.Прохоров Александр Валериевич
      
      >По Лему это называется "открытие" - даже если информация была добыта гораздо раньше, но реализовать ее получилось сейчас, то открытие следует записать на сейчас. Так вот, "открытия" в последнее время может быть и нельзя оценивать как менее существенные, но они отвернулись от физического мира и ориентируются на человека. Человек не захватывает новые территории, а обустраивается на уже захваченных. И повторного рывка в физический мир ждать не приходится. Наша судьба - Матрица, иллюзии.
      Ох, ну вы и пессимист... Думаю, новые территории еще захватываются. Просто сейчас время технологии. За последние несколько десятков лет мы развили теорию, сейчас подтягиваются технологи. Когда технология подтянется, будут получены новые данные о мире, возможно станет подтвердить те или иные теоретические гипотезы => новый расцвет теории. Такая вот двухфазная система представляется мне.
      
      Взгляните на биологию: там прорыв за прорывом, и именно потому, что развивается технология...
    26. Ежов Рой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/06/03 16:36 [ответить]
      > > 25.Прохоров Александр Валериевич
      >Я читал, прочитывал все комментарии, внутренне не соглашался с большинством, по прочтении половины книги это превратилось в своего рода игру: что бы я сказал по тому или другому поводу...
      >Чаще я был с Лемом :)
      Да. Именно. Так оно и есть у меня сейчас... :)
      
      >Трудно сказать, что есть полезная, а что - пустая информация. В истории немало примеров тому, как пригождалась инфа, считавшаяся "пустой"...
      По Лему это называется "открытие" - даже если информация была добыта гораздо раньше, но реализовать ее получилось сейчас, то открытие следует записать на сейчас. Так вот, "открытия" в последнее время может быть и нельзя оценивать как менее существенные, но они отвернулись от физического мира и ориентируются на человека. Человек не захватывает новые территории, а обустраивается на уже захваченных. И повторного рывка в физический мир ждать не приходится. Наша судьба - Матрица, иллюзии.
      
      "Я так думаю". (с)
    25. Прохоров Александр Валериевич (prohorov@aspect.jinr.ru) 2002/06/03 15:35 [ответить]
      > > 24.Ежов Рой Андреич
      >> > 23.Прохоров Александр Валериевич
      >Тю. А перед кем его обычно мечуть?
      :)))
      
      >Кстати, я удосужился наконец-то прыобрести "Сумму технологии" в бумажном виде - издание терра фантастика, 2002.
      О! У меня то же издание. Не удивительно: эта книга издана всего второй раз на русском языке. Первый раз - сорок лет назад, второй - сейчас.
      
      >Сейчас читаю с чувством, толком, расстановкой. Комментарии совершенно мерзкие - товарищам Переслегину и Ютанову от меня виртуальное по шее.
      Поддерживаю обеими руками! Мерзкие! Заносчивые! На 70% глупые и не по делу, просто цепляние к словам без привязки к контексту. Выглядит так, будто Переслегин поднимается на цыпочки, подпрыгивает, кричит: "Я! Посмотрите на меня! Я тоже! Я тоже умный!" Ан не выйдет.
      Конечно, где-то он прав. Конечно, по прошествии сорока лет легко быть умней - все видно. А попробовать сказать что-то по делу все равно не получается.
      Я читал, прочитывал все комментарии, внутренне не соглашался с большинством, по прочтении половины книги это превратилось в своего рода игру: что бы я сказал по тому или другому поводу...
      Чаще я был с Лемом :)
      
      >Мегабитовая бомба: Лем строит свои рассуждения, отталкиваясь от следующего своего наблюдения: для получения "открытий" - то есть полезной информации - приходится осваивать с течением времени все большее количество пустой информации. Причем отношение пустая/полезная также растет по экспоненте, хотя он почему-то полагает, что с меньшим показателем, чем общий рост осваиваемой информации. Почему это так, он не объясняет, а просто продолжает эти экспоненты вверх "ad absurdum" :). Мне кажется, что мои рассужения относительно предела познания и выхода на насыщение, на данный момент выглядят гораздо убедительнее и природнее.
      Трудно сказать, что есть полезная, а что - пустая информация. В истории немало примеров тому, как пригождалась инфа, считавшаяся "пустой"...
    24. Ежов Рой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/06/03 09:26 [ответить]
      > > 23.Прохоров Александр Валериевич
      >Да. Грубое испольльзование мозгов как процессоров, вместо использования в качестве высокотехнологичного теплового источника :)))
      Это мой ГР такой. А к Матрице, ИМХО, плохо клеится.
      
      >>В русском языке с бисером связана другая, более прозрачная аналогия.
      >???
      >Какая? Объясните, пожалуйста, а то русский не родной.
      Тю. А перед кем его обычно мечуть?
      
      >На мой скромный взгляд во всем мире идет поиск новой религии, или того, что ее заменит. Возможно, это будет сплав религии и науки (в нашем понимании). Результаты этих поисков видны по многим проявлениям; одно из них - фильмы. Матрица, 13 этаж - ягоды этого поля.
      >Другое дело, что религиозно-философскую систему до масс так просто не донести, толпе это до фени. Но сейчас такое время, что можно снять боевик по библии. Естественно, что скрытые смыслы, философия такого боевика в кадр не войдут, но они будут присутствовать для искушенного наблюдателя.
      Мне думается, что сие есть не ростки "новой религии", а дальнейшее продвижение в массы все той же "парадигмы относительности", о которой я писал сами знаете где. А на ней никакую религию не построить, хотя определенные качества психики, конечно, можно воспитать.
      
      >Но мне кажется, что матрица в таком отношении - тупик.
      >А поиграть в умничание - почему бы и нет? :)))
      Смотря на каком поле. Вы, мне кажется, слишком уж глубоко полезли - там мне неинтересно. :(
      
      Кстати, я удосужился наконец-то прыобрести "Сумму технологии" в бумажном виде - издание терра фантастика, 2002. Сейчас читаю с чувством, толком, расстановкой. Комментарии совершенно мерзкие - товарищам Переслегину и Ютанову от меня виртуальное по шее.
      
      Мегабитовая бомба: Лем строит свои рассуждения, отталкиваясь от следующего своего наблюдения: для получения "открытий" - то есть полезной информации - приходится осваивать с течением времени все большее количество пустой информации. Причем отношение пустая/полезная также растет по экспоненте, хотя он почему-то полагает, что с меньшим показателем, чем общий рост осваиваемой информации. Почему это так, он не объясняет, а просто продолжает эти экспоненты вверх "ad absurdum" :). Мне кажется, что мои рассужения относительно предела познания и выхода на насыщение, на данный момент выглядят гораздо убедительнее и природнее.
    23. Прохоров Александр Валериевич (prohorov@aspect.jinr.ru) 2002/05/31 10:29 [ответить]
      > > 22.Ежов Рой Андреич
      >> > 21.Прохоров Александр Валериевич
      >Если речь идет о грубом использовании мозгов как процессоров, то неясно зачем нужна именно модель человеческой реальности. Каковы цели Матрицы? Отсюда прямым ходом следует вывод о "игре" Матрицы "в людей". Это я рассмотрел - не интересно.
      Да. Грубое испольльзование мозгов как процессоров, вместо использования в качестве высокотехнологичного теплового источника :)))
      
      >>Игра в бисер - игра ради игры. Читайте уж и Гессе заодно :)
      >В русском языке с бисером связана другая, более прозрачная аналогия.
      ???
      Какая? Объясните, пожалуйста, а то русский не родной.
      
      На мой скромный взгляд во всем мире идет поиск новой религии, или того, что ее заменит. Возможно, это будет сплав религии и науки (в нашем понимании). Результаты этих поисков видны по многим проявлениям; одно из них - фильмы. Матрица, 13 этаж - ягоды этого поля.
      Другое дело, что религиозно-философскую систему до масс так просто не донести, толпе это до фени. Но сейчас такое время, что можно снять боевик по библии. Естественно, что скрытые смыслы, философия такого боевика в кадр не войдут, но они будут присутствовать для искушенного наблюдателя.
      
      Но мне кажется, что матрица в таком отношении - тупик.
      А поиграть в умничание - почему бы и нет? :)))
      
      
    22. Ежов Рой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/05/30 18:03 [ответить]
      > > 21.Прохоров Александр Валериевич
      >Теперь, по используемой вами терминологии, я вижу, что вы действительно читали "Сумму технологии" :)
      >Но Лем - первичней, чем 13 этаж. Уважьте классика.
      Это немного другой вид искусства. Старался взять фантастические фильмы для пущей корректности суждений о новизне.
      
      >Вот ис зе матрикс, Рой? Ваши построения исходят из того, что вы знаете, что есть физическая реальность.
      Надо же из чего-то исходить. А то потонем в религиософии.
      
      >Вот я вас не пойму! Вы сюжета ищете, или истины?
      Сюжета, конечно. Точнее, пытаюсь построить логически-непротиворечивую модельку на позволяющем такое обращение с собой материале. А вы в поиски Истины ударились на почве "Матрицы"?
      
      >>Техно-религия. Постиндустриал-шаманизм.
      >>Модненько. :)
      >Вы по другому ее воспринимаете?
      Каво? "Матрицу"? Достаточно содержательная фигня. Тама для всех травка проросла.
      
      >>А тогда нафига вся эта хренотень со стеллажами, набитыми телами и проч.? Разновидность преисподней?
      >Нет. Вы материнскую плату компьютера представляете? Этакая борда с кучей слотов, чтобы различные устройства втыкать.
      >Ведь для того, чтобы тянуть из людей тепло вовсе не надо подключаться к спинному мозгу. Это не надо также чтобы кормить людей, подтирать им задницы и все такое. А для подключению к мозгу такая "шина" может быть использована.
      Если речь идет о грубом использовании мозгов как процессоров, то неясно зачем нужна именно модель человеческой реальности. Каковы цели Матрицы? Отсюда прямым ходом следует вывод о "игре" Матрицы "в людей". Это я рассмотрел - не интересно.
      
      >> Глубоковато мы с вами уплыли. А не надо сливать было! :)
      >Да ну, интересно... Плывем дальше?
      В философию, игры с сознанием и псевдорациональные построения? Не, не интересно.
      
      >>> Как выглядит океан, когда на него никто не смотрит?
      >>Это недалече от соплизма... ээээ... от солипсизма, о так!
      >Не любите солипсизм? А мне нравится.
      Смотря в каких доэах. Я слишком склонен к этой фигне по психическому складу, чтобы еще и рационально культивировать.
      
      >Но это вовсе не солипсизм. Солипсизм - он от слова "соли", один. Тот, кто нас придумывает (по солипсизму) - один. Он, этот один, придумывает всех.
      >Вот допустим я придумываю этот мир, вас, всех. И себя, как ролевой образ в придуманном мире.
      >
      >Здесь же все придумывают всех. Система замкнута на себя.
      На самом деле, разница между этими подходами очень эфемерна.
      
      >Это может очень подойти под ваши размышления про внешнюю катастрофу, дополнить их.
      Главная проблема в том, что эта идея имеет скорее философскую, чем фантастическую направленность и не очень хорошо смотрится на фоне уже разработанной атрибутики. И не несет существенного сюжетообразующего потенциала (как и то или иное решение "основного вопроса философии"). Иклектика, аднака.
      
      >Игра в бисер - игра ради игры. Читайте уж и Гессе заодно :)
      В русском языке с бисером связана другая, более прозрачная аналогия.
      
    21. Прохоров Александр Валериевич (prohorov@aspect.jinr.ru) 2002/05/30 17:26 [ответить]
      > > 20.Ежов Рой Андреич
      >> > 15.Прохоров Александр Валериевич
      >Не читал. Но ссылки на многоуровневую фантоматику в фильмах давал.
      Теперь, по используемой вами терминологии, я вижу, что вы действительно читали "Сумму технологии" :)
      Но Лем - первичней, чем 13 этаж. Уважьте классика.
      
      >>Вот вам матрица. Рой, ведь такая картина отметает все твои построения :) Тогда все механизмы матрицы, город Зеон, все - фикция, все - матрица матрицы.
      >Само по себе - нифига не отметает. Мои построения основываются на логике физической реальности, а коль скоро матрица его моделирует...
      Вот ис зе матрикс, Рой? Ваши построения исходят из того, что вы знаете, что есть физическая реальность.
      
      >>А риал риал ворлд - он как нирвана. Кто вышел, тот не может рассказать оставшимся, что это такое.
      >Это уже философия с религиозным уклоном. С точки зрения сюжетообразования таковые соображения особой ценности не представляют.
      Вот я вас не пойму! Вы сюжета ищете, или истины?
      
      >>Вообще-то матрица имеет много параллелей с буддизмом. Этакий Нео-буддизм :))
      >Техно-религия. Постиндустриал-шаманизм.
      >Модненько. :)
      Вы по другому ее воспринимаете?
      
      >> Тогда и матрица должна использовать не только память, но и вычислительные/управляющие мощности мозгов. Этакий многопроцессорный нейрокомпьютер. Многоцеребральный...
      >> То бишь матрица - внутри нас. А мы - внутри нее. Люди сами "думают" матрицу, сами же находятся в ней.
      >А тогда нафига вся эта хренотень со стеллажами, набитыми телами и проч.? Разновидность преисподней?
      Нет. Вы материнскую плату компьютера представляете? Этакая борда с кучей слотов, чтобы различные устройства втыкать.
      Ведь для того, чтобы тянуть из людей тепло вовсе не надо подключаться к спинному мозгу. Это не надо также чтобы кормить людей, подтирать им задницы и все такое. А для подключению к мозгу такая "шина" может быть использована.
      
      > Глубоковато мы с вами уплыли. А не надо сливать было! :)
      Да ну, интересно... Плывем дальше?
      
      >> Однако это тоже недалече от буддизма... Инь и Янь, друг в друге.
      >Фу, порнота какая!
      Гы-гы :) Это я так, для образности :)))
      
      >> Как выглядит океан, когда на него никто не смотрит?
      >Это недалече от соплизма... ээээ... от солипсизма, о так!
      Не любите солипсизм? А мне нравится.
      Но это вовсе не солипсизм. Солипсизм - он от слова "соли", один. Тот, кто нас придумывает (по солипсизму) - один. Он, этот один, придумывает всех.
      Вот допустим я придумываю этот мир, вас, всех. И себя, как ролевой образ в придуманном мире.
      
      Здесь же все придумывают всех. Система замкнута на себя. Это может очень подойти под ваши размышления про внешнюю катастрофу, дополнить их.
      
      >>Это просто ассоциации по теме, вовсе не совпадение по фактам... Это джаз, игра в бисер...
      >Ну и перед кем вы в бисер играити? :)
      Игра в бисер - игра ради игры. Читайте уж и Гессе заодно :)
      
      
      
    20. Ежов Рой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/05/30 16:34 [ответить]
      > > 15.Прохоров Александр Валериевич
      >Представьте, что real world вовсе не риал, а только следующий уровень матрицы. Лема читали "Сказку о короле Мурдасе"? Читайте:
      >http://www.lib.ru/LEM/murdas.txt
      Не читал. Но ссылки на многоуровневую фантоматику в фильмах давал.
      >Вот вам матрица. Рой, ведь такая картина отметает все твои построения :) Тогда все механизмы матрицы, город Зеон, все - фикция, все - матрица матрицы.
      Само по себе - нифига не отметает. Мои построения основываются на логике физической реальности, а коль скоро матрица его моделирует...
      >А риал риал ворлд - он как нирвана. Кто вышел, тот не может рассказать оставшимся, что это такое.
      Это уже философия с религиозным уклоном. С точки зрения сюжетообразования таковые соображения особой ценности не представляют.
      >Вообще-то матрица имеет много параллелей с буддизмом. Этакий Нео-буддизм :))
      Техно-религия. Постиндустриал-шаманизм.
      Модненько. :)
      
      > > 16. Пересмешник
      > Рой, маленькая версия. Может, системе человеки нужны не в виде прямого источника топлива. Конечно, если рассматривать человека как батарейку в нашем понимании - КПД чудовищно мал. А вдруг они ей нужны в качестве.. ну, ОЗУ? Типа, нейрокомпьютер. Потому и в сознании держаться. Люди силой своего мозга питают матрицу. О, как.
      Michael, мне думается, что сие уже идея не техногенного плана. Такие построения обычно подразумевают некую нематериальную, или тонкоматериальную структуру, неявно взаимодействующую с человечеством. Ну там астрал, чакры, ауры и т.д. Ну, или, на худой конец что-то вроде моего ГР. А все вместе сваливать в кучу сильно круто будет. Имхо, маловероятно.
      > P.S. 13 этаж - понравился. Может, даже больше М.
      А "Экзистенция"? :))) Очень изящно, хотя постоянно блевать тянет (пардон).
      
      > > 17. Прохоров Александр Валериевич
      > Тогда и матрица должна использовать не только память, но и вычислительные/управляющие мощности мозгов. Этакий многопроцессорный нейрокомпьютер. Многоцеребральный...
      > То бишь матрица - внутри нас. А мы - внутри нее. Люди сами "думают" матрицу, сами же находятся в ней.
      А тогда нафига вся эта хренотень со стеллажами, набитыми телами и проч.? Разновидность преисподней? Для отвергнувших божьи законы ад становится реальностью? Глубоковато мы с вами уплыли. А не надо сливать было! :)
      > Однако это тоже недалече от буддизма... Инь и Янь, друг в друге.
      Фу, порнота какая!
      > Как выглядит океан, когда на него никто не смотрит?
      Это недалече от соплизма... ээээ... от солипсизма, о так!
      
      "Сартрушки начитались?"(с)
      
      > Из литературных аналогий всплывают в памяти "Тэдди" Сэлинджера
      > http://www.lib.ru/SELINGER/teddy.txt
      > и "Тлён, Укбар и Орбис Терциус" (мой любимый рассказ) Борхеса
      > http://www.lib.ru/BORHES/kniga.txt
      > Советую :)
      Поимею введу.
      
      >Это просто ассоциации по теме, вовсе не совпадение по фактам... Это джаз, игра в бисер...
      Ну и перед кем вы в бисер играити? :)
      
      > > 18. Жмудь Вадим Аркадьевич
      > Очень правильно помещать научные статьи в самиздате. Хватит нам уже фантастики. Пора серьёзно поработать.
       > Целиком и полностью поддерживаю унициативу, и немедленно засыду за написание труда "Психо-социологические аспекты поведения Колобка: эдипов комплекс, антипрограммирование родительских установок и конфликтная игра "родитель-ребёнок---взрослый взрослый" с полнам трансакционным разбором по методике Эрих Берна"
      Флаг!
      > Спасибо, автор!
      > А пока лично Рею предлагаю для ознакомления менее фундаментальный труд, но тоже весьма научный
      > http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/urinoterapiya
      Вах! Этой темой должен рано или поздно увлечься всякий мыслящий человек. После "Экзистенции" - в самый раз. :)
      
      > > 19. Субботин Вадим
      > Ур-р-ра! "И весь тот вечер норовил макать сигареты в чай и перебивать старшего единомышленника маловразумительными восклицаниями в том духе, что как это здорово".
      Рад, что не одинок во Вселенной. :)
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"