37. Пушки и Пули2010/10/12 10:06 Дорогие друзья!
Спешу вас обрадовать очередным пополнением сайта ! Теперь - более полусотни образцов стрелкового оружия, с середины XIX века, по наши дни!
36. * (atheist3@narod.ru) 2010/03/27 09:18 Категорически не согласен с вами, в том, что ходить в юбке без трусов негигиенично. Я хожу так уже 15 лет, и никакой заразы не подцепил. Категориченски не согласен в том, что холодно. Я всю зиму так хожу, и даже если у меня мёрзнут коленки, это сущий пустяк по сравнению с тем страданием, которое я бы испытывал, если бы на мне были надеты штаны, и я выглядел юы в них сексуально непривлекательно в глазах противоположного пола.
Штаны - это не символ мужественности, а символ подкаблучности, символ рабства. Только в угоду своим ревнивым жёнам мужчины носят штаны. Если бы вы посмотрели телепередачу "Хочу всё знать" с Михаилом Шендеровичем, то узнали бы, что греческие воины носили только юбку, и только юбка была символом мужской независимости.
Мой личный жизненный опыт - достоверная истина для меня. Я убеждён в том, что штаны изобрели враги секса и эротики, потому что я достоверно знаю то, что ни одна женщина, на которой надеты брюки, не может вызвать во мне сексуальное желание. Только девушка в юбке или совсем голая девушка может меня сексуально возбудить, если она к тому же будет обладать прекрасным внутренним миром.
Глубоко заблуждаются те люди, которые говорят, что штаны якобы не являются препятствием для секса, что расстегнуть ширинку на брюках можно очень быстро. Я бы не смог совершить половой акт с женщиной, если бы она просто расстегнула ширинку на своих джинсах. Я бы смог возбудиться только тогда, когда она сняла бы с себя полностью джинсы и всякие трусики. А наличие на ней юбки мне не помешало бы испытывать к ней сексуальное возбуждение, и мне бы для совершения с ней полового акта достаточно было бы, чтобы она приподняла просто свою юбку, и совсем не обязательно, чтобы она с себя эту юбку снимала. Таким образом, между расстёгиванием ширинки на брюках и приподниманием юбки существует громадная разница. Если на девушке надета юбка, если я знаю, что под юбкой эта девушка не носит трусиков, то я могу уже испытывать сексуальное влечение к этой девушке. Если же на девушке надеты джинсы, если она в колготках, если она в купальнике, то она не может вызвать во мне сексуального желания. Таким образом, наличие юбки воспринимается мной как полная нагота. Юбка не мешает продолжению рода. А штаны очень даже мешают! Никакая расстёгнутая ширинка на её джинсах не поможет мне совершить с ней половой акт. Пока она с себя джинсы полностью не снимет, о сексе не может быть и речи!
Юбка без трусов - это в такой же степени сексуально и эротично, как и полная нагота. А любые штаны, колготки, брюки, трусики - всё это полностью лишает всякой эротичности и сексуальной привлекательности.
Всё это справедливо и по отношению к мужчине. Пол не имеет никакого значения. Та одежда, которая делает женщин сексуально привлекательными в глазах мужчин, делает и мужчин сексуально привлекательными в глазах женщин. Деление одежды на мужскую и женскую является просто проявлением дискриминации по полу (существующей в настоящее время дискриминации мужчин) и не имеет никакого разумного смысла.
Особенно сексуальна и эротична полная нагота. Голое женское тело возбуждает мужчин, голое мужское тело возбуждает женщин. Мужчины любят смотреть женский стриптиз. Женщины любят смотреть мужской стриптиз.
В такой же степени эротично и сексуально носить расклешённую юбку без трусов. Женщина в юбке без трусов возбуждает мужчин, а мужчина в юбке без трусов сексуально возбуждает женщин.
Ношение же штанов противоречит инстинкту продолжения рода, так как лишает возможности соблазнять противоположный пол, препятствует возникновению сексуального влечения.
Штаны - это препятствие для продолжения рода, штаны - это препятствие для соблазнения женщины. Штаны на мужике - это символ его унижения и ничтожества. Штаны на мужике как бы символизируют собой его обещание не заниматься сексом, его отказ от свободного оплодотворения всех желающих женщин. Надевая на себя штаны, мужик как бы даёт обещание своей жене не допускать к своему члену других женщин. Ревнивую жену-собственницу это вполне устраивает. Но какой же пошляк, трус и нечестивец тот мужик, который врёт своей жене, изменяет ей тайно, уединяется со своей любовницей, снимает штаны и дрожит от страха, что жена его когда-то застукает, вместо того, чтобы честно сказать своей жене о своей полигамности и бороться за своё право оплодотворять разных женщин!
Нет никакого сомнения, что штаны изобретены врагами свободной любви, врагами эротики и секса.
Штаны, прикрывающие мужское достоинство - это символ лжи и фальши. Штаны глубоко противоречат полигамной мужской природе. Надевая на себя штаны, мужик занимается обманом, делает вид, что не хочет секса, что будто бы ненавидит секс, что будто бы будет заниматься сексом всего лишь несколько раз в жизни только со своей единственной супругой. Нет зрелища более смешного, жалкого и позорного, на мой взгляд, чем мужик в штанах.
Я удивляюсь тому, как женщины смогли захватить такую неограниченную власть над всеми мужиками, заставив их носить штаны, лишив всех мужиков права выбора между юбками и штанами, оставив привилегию носить юбку только себе. Удивительно и то, почему мужики смирились с подобной дискриминацией и не борются за своё право носить юбки. По-моему, настоящие мужики просто перевелись. Вот потому они и носят штаны, превратив себя в пугало. И никому даже в голову не приходит задуматься: "А зачем мы вообще штаны носим, мужики? Какая нам от этого польза, что мы штаны носим?"
Штаны ещё в какой-то степени подходят женщине, во время месячных, во время климакса и в другие периоды, когда она не способна к зачатию плода. Но то, что мужики носят штаны, является просто величайшей глупостью, на мой взгляд, так как мужик способен к оплодотворению женщин постоянно, и уж ему штаны совершенно ни к чему!
Мужчина в юбке без трусов - это настоящий мужчина, цель которого - оплодотворять женщин.
Мужчина в юбке без трусов говорит своим видом: 'Кого хочу - того и оплодотворяю. Я ни одной бабе не позволю смотреть на свой член, как на свою собственность. Мой голый член под юбкой всегда готов к оплодотворению женщин'.
Мужчина, который не носит штаны, не имеет никакого отношения к гомосексуалистам. Мужчина без штанов - это настоящий мужчина, цель которого соблазнять своим членом и оплодотворять женщин. Мужчина без штанов - это тот самый настоящий мужчина, который не позволит ни одной бабе смотреть на свой член как на свою собственность.
Мужчина, который не носит штаны - это тот самый мужчина, который хочет сказать своим видом: мой член принадлежит всем женщинам мира, и я оплодотворю им любую желающую женщину.
Мужики, зачем вы носите штаны? Без штанов эротичнее, сексуальнее! А если наши бабы говорят нам, что якобы в штанах мы выглядим сексуальнее, что якобы в юбках или голыми совсем мы теряем свою мужественность, то врут они всё, эти бабы. Не верьте им! Просто они все ревнивые собственницы, хотят, чтобы мы не могли свободно трахать всех баб - вот потому эти наши бабы и хотят заставить нас носить штаны, врут нам, что якобы мы в штанах выглядим мужественно. Ну, сами подумайте, какой иной смысл может быть в ношении штанов в летнее время года, как только препятствовать сексуальным контактам между мужчинами и женщинами и препятствовать соблазнению противоположного пола?
Враги секса, враги эротики, враги свободной любви придумали штаны!
Враги секса и эротики вбивают нам в голову с детских лет эту нелепую чушь, что якобы надо стыдиться своей наготы, что якобы очень стыдно, если увидят посторонние твои половые органы?
Сами подумайте, что за дикий бред вбивают нам в голову эти ханжи!
Что может быть стыдного в естественном человеческом теле без одежды?
Что может быть стыдного в том, что ты ходишь в юбке без трусиков и кто-то задерёт твою юбку и посмотрит на твои половые органы? Пусть посмотрит, если ему так интересно! Не надо смущаться и краснеть.
Мне много раз девчонки задирали юбку и рассматривали то, что у меня под юбкой. Я на это просто не обращаю внимания. Стыдиться своего естественного тела - это очень глупо, а для настоящего мужчины - это вообще недопустимо.
Мужчина в юбке действительно очень сильно сексуально возбуждает многих женщин. Но эти женщины не сознаются в том, что хотят переспать с этим мужчиной в юбке. У них нет никакого мотива в этом сознаваться.
Одна только Екатерина Дёготь, корреспондентка журнала "Плейбой" честно в этом созналась в своей статье "lМужчина в юбке "
Я предполагаю, что у других женщин нет никакого желания в этом сознаваться и соглашаться с мнением Екатерины, что мужчина в юбке выглядит очень сексуально в глазах женщины.
Действительно, если мужчина в юбке сексуально привлекателен для женщин, то ревнивые жёны-собственницы будут категорически против того, чтобы их мужья носили юбки и выглядели сексуально в глазах многих женщин. Напротив, если мужья будут носить эти уродующие их брюки, то больше вероятность того, что они своим таким брючным прикидом не соблазнят многих женщин и сохранят супружескую верность. Ревнивые жёны заинтересованы в том, чтобы их мужья выглядели сексуально непривлекательно в глазах женщин. Поэтому эти ревнивые жёны будут нагло лгать, что якобы мужчина в брюках - это сексуально, мужественно и нести прочий несуразный бред.
Мужья же, которые надевают на себя брюки, чтобы угодить тем самым своим ревнивым жёнам-собственницам, становятся удобными, жёны их используют (нередко живут за их счёт, отбирают всю зарплату, требуют дорогих подарков и т.д. ), но не любят их по-настоящему. Поскольку таких удобных мужиков брюконосцев очень много, то никто никому не завидует.
>>35.Виктор
>Дорогой Владимир Леонидович!
>Вы хороший писатель. Читать Вас интересно. Многое мне близко (кроме юбки "без трусов") Но винить в чем-то окружающий мир и пытаться его переделать своими примером бесполезно - это только ваши личные проблемы и тараканы. Мужчине в юбке ходить нехорошо, если только он не проститутка-трансвесит. Некоторые причины этого уже назвали:
>1) негигиенично
>2) холодно (поэтому лично я, кроме трусов, с осени до весны ношу еще и кальсоны)
>Кроме того:
>3) это традиция, освященная веками, а любая традиция имеет под собой глубокие основания. Во-первых, конечно, это символ мужественности, который до некоторой степени маскирует даже импотента. Женщины стали носить брюки только в 20 веке, когда они стали более самостоятельными и часто - более мужиковатыми. Лично я не люблю брюки на женщинах, хотя не заморачиваюсь на этом (ласкать женщину в юбке гораздо удобней и приятней, да это намного красивей - ходить в юбке женщинам) Мужчина не должен ходить в юбке еще и по этой причине:
>4) его ноги не настолько красивы, насколько они бывают у большинства молодых женщин - проще говоря, вид мужских голых ног (волосатых, нередко кривых) отталкивает как женщин, так и мужчин. Во всяком случае, женщин голые ноги мужчин не возбуждают, насколько мне известно. Вдобавок вы ходите по улице в домашних тапочках, а это уже совсем никуда.
>
>Ваш случай - это классический эксгибиционизм (стремление обнажаться душевно и телесно), хотя поверхностный взгляд принимает вас за трансвестита.
>Все проблемы, естественно, в вас самом, и вы об этом писали - вам трудно достичь эрекции, и она наступает у вас только при определенных условиях (юбка на вас, юбка на ней, и все - "без трусов")
>Суть, видимо, в том, что вам вообще трудно возбудиться - отсюда ваша любовь к умным разговорам с женщинами (хотя женщины в массе своей не любят умных разговоров и предпочитают, чтобы мужик больше работал членом, чем говорил). Отсюда куча ваших условий: "Я совокупляюсь только для размножения и только с атеисткой". Отсюда собственно и ваша юбка - подсознательно вы отталкиваете женщин своей юбкой, потому что никто всерьез не станет знакомиться с мужиком в юбке, это ж ясно.
>А писатель вы хороший. Побольше пишите на всякие разные темы (философия, искусство и т.д.), а не только о своих сексуальных проблемах. Ваша откровенность, не переходящая в цинизм - это большая находка для литературы. Очень вероятно, что вы прославитесь, станете вторым Хармсом (рекомендую для прочтения его дневник)но, к сожалению, слава в этом мире чаще приходит посмертно, а это едва ли может устроить эксгибициониста и атеиста.
35. Виктор (visher77@yandex.ru) 2010/03/22 08:37 Дорогой Владимир Леонидович!
Вы хороший писатель. Читать Вас интересно. Многое мне близко (кроме юбки "без трусов") Но винить в чем-то окружающий мир и пытаться его переделать своими примером бесполезно - это только ваши личные проблемы и тараканы. Мужчине в юбке ходить нехорошо, если только он не проститутка-трансвесит. Некоторые причины этого уже назвали:
1) негигиенично
2) холодно (поэтому лично я, кроме трусов, с осени до весны ношу еще и кальсоны)
Кроме того:
3) это традиция, освященная веками, а любая традиция имеет под собой глубокие основания. Во-первых, конечно, это символ мужественности, который до некоторой степени маскирует даже импотента. Женщины стали носить брюки только в 20 веке, когда они стали более самостоятельными и часто - более мужиковатыми. Лично я не люблю брюки на женщинах, хотя не заморачиваюсь на этом (ласкать женщину в юбке гораздо удобней и приятней, да это намного красивей - ходить в юбке женщинам) Мужчина не должен ходить в юбке еще и по этой причине:
4) его ноги не настолько красивы, насколько они бывают у большинства молодых женщин - проще говоря, вид мужских голых ног (волосатых, нередко кривых) отталкивает как женщин, так и мужчин. Во всяком случае, женщин голые ноги мужчин не возбуждают, насколько мне известно. Вдобавок вы ходите по улице в домашних тапочках, а это уже совсем никуда.
Ваш случай - это классический эксгибиционизм (стремление обнажаться душевно и телесно), хотя поверхностный взгляд принимает вас за трансвестита.
Все проблемы, естественно, в вас самом, и вы об этом писали - вам трудно достичь эрекции, и она наступает у вас только при определенных условиях (юбка на вас, юбка на ней, и все - "без трусов")
Суть, видимо, в том, что вам вообще трудно возбудиться - отсюда ваша любовь к умным разговорам с женщинами (хотя женщины в массе своей не любят умных разговоров и предпочитают, чтобы мужик больше работал членом, чем говорил). Отсюда куча ваших условий: "Я совокупляюсь только для размножения и только с атеисткой". Отсюда собственно и ваша юбка - подсознательно вы отталкиваете женщин своей юбкой, потому что никто всерьез не станет знакомиться с мужиком в юбке, это ж ясно.
А писатель вы хороший. Побольше пишите на всякие разные темы (философия, искусство и т.д.), а не только о своих сексуальных проблемах. Ваша откровенность, не переходящая в цинизм - это большая находка для литературы. Очень вероятно, что вы прославитесь, станете вторым Хармсом (рекомендую для прочтения его дневник)но, к сожалению, слава в этом мире чаще приходит посмертно, а это едва ли может устроить эксгибициониста и атеиста.
34. * (atheist4@narod.ru) 2009/08/20 01:16 >>33.Лапин Игорь
>А что же сайт на "народе" не работает?
Да пару раз пригласил на свой сайт незнакомых людей. Обвинили в рассылке спама. Сейчас сайт находится по адресу
33. (kns27@mail.ru) 2008/05/02 10:56 А что же сайт на "народе" не работает?
32. (surat0@yandex.ru) 2006/05/14 09:19 >>31.Плюмбэкс
зато пишет охуенно
31. * (Plumbax@mail.ru) 2006/05/14 09:18 Провокатор. Он не больше антисексуал, чем я предводитель русского дворянства или чем орлы из ЖЖ-сообщества imp_zla являются сатанистами.
Возможно, имеет личные счёты к Нестеренко и компании.
Скучно...
30. (surat0@yandex.ru) 2006/05/13 21:02 ну ты даешь, владимир леонидович
29. * (sabelnikova@pochta.ru) 2005/12/15 16:31 Если вам нравится юбка, то почему бы вам не сшить шотланку? Шотланка мужская одежда, а вы носите женскую, что наводит на мысли о скрытой неудовлетнности своим полом.
Не носить бельё плохо, во первых это не гигиенично, во вторых холодно. Простудите простату, по стене бегать станете.
Что касается извращения природы в получении удовольствия от совокупления :), Владимир, если бы живые существа не получали удовольствия от совокупления, детей бы ниукого не было. Ни у животных, ни у людей. Самки просто не подпускали бы самцов, а самцы не хотели бы самок. Удовольствие самый мощный и примитивный стимул к продолжению рода.
Что касается презервативов и секса ради секса, то здесь все просто. Если у особи отсутствует инстинкт к продолжению рода, то она будет заниматься сексом в презервативе. И на самом деле на счет противозачаточных с вами согласны все священники. Только не в домек ни им, ни вам - если ребенок не нужен, то центр удовольствия в мозгу работает в холостую, и появившееся дитя будет рассмотрено как побочный продукт. Пусть такая особь занимается сексом сколько влезет, но только с презервативом! Меньше будет "подснежников", "маугли" и "отказников".
С Днем Рождения.
28. Маньяк - Патологоанатом2004/08/23 03:26 >>26.Фомин Владимир Леонидович
>когда пойду устраиваться на работу на должность инженера-технолога машиностроительного производства, тоже в медицинской справке графы 'психиатр' не будет.
Будет. независимо от должности. И нарколог с венерологом будут.
Так что психиатр вряд ли когда-нибудь мне потребуется. С чего Вы взяли, что я именно шофёром мечтаю работать?
>И почему Вы считаете мою жизнь трагедией? Если я даже в Новый Год не принимаю ни грамма спиртного, то я счастливее многих других людей, которым просто скучно без вина. Это же великое счастье никого не бояться, говорить всё, что думаешь, одеваться в то, во что нравится, быть по настоящему независимым и раскрепощённым и свободным!
>
Одевайте хоть горшок на голову. Вот это - Ваше личное дело, меня ни коим боком не касающеся.