Форум : другие произведения.

Комментарии: Снобов
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Форум (joss15@ukr.net)
  • Размещен: 21/12/2006, изменен: 18/08/2007. 2k. Статистика.
  • Рассказ: Мемуары
  • Аннотация:
    ЗАКОН ФОРУМА. Переходные положения: На период организации форума доступ к участию в нем открыт. Помимо обычной работы форума принимаются советы и заявки, составляется список участников, с предложениями по его качественному и количественному составу. Постинги могут быть удалены, их авторы заблокированы. .................................... В дальнейшем: 1) В форуме участвуют только френды. ........ 2) Участником форума можно стать, будучи приглашенным кем-либо из участников или изъявив желание присоединиться к числу участников в разделе кого-нибудь из них. После этого, по доброй воле участника форума, к которому эта заявка поступила, она выносится на обсуждение в форуме. Если в течение недели никто из участников форума не заявит возражения против кандидатуры приглашенного или заявителя, он заносится во френды. ........ 3) Исключение из числа участников форума происходит в том случае, если в течение недели за это решение на форуме выскажется больше участников, чем против. ........ 4) Постинги могут удалять только их авторы. Постинги кандидатов на исключение в период рассмотрения их дела могут удаляться. ........ 5) Участники форума сами знают, как себя вести.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Мемуары (последние)
    22:17 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (285/73)
    22:12 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (54/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:29 "Форум: Трибуна люду" (1010/35)
    22:28 "Форум: все за 12 часов" (390/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:25 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (396/14)
    22:23 Нереальная "Корчма" (55/1)
    22:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (52/14)
    22:20 Николаев М.П. "Телохранители" (108/4)
    22:19 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (70/1)
    22:17 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (285/73)
    22:11 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (447/21)
    22:10 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (499/1)
    22:07 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (307/27)
    21:49 Егорыч "Моя дача" (19)
    21:43 Коротин В.Ю. "Крылья победы" (775/1)
    21:37 Абрамова Т.Е. "Волна" (5/1)
    21:37 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (11/10)
    21:33 Коркханн "Угроза эволюции" (895/22)
    21:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (896/14)
    21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
    21:23 Ищенко Г.В. "Подарок" (406/2)
    21:22 Буревой А. "Чего бы почитать?" (881/1)
    21:20 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (375/3)
    21:19 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (713/4)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    11. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/22 18:23 [ответить]
      Где-то затерялся пост, в котором я объясняю несколько преждевременное открытие форума - нежеланием превращать обсуждение в мою избу-болтальню.
      
      Урби, я вам еще должен ответить на это:
      
      """""""6. *Урби Орби Кенстут ([email protected]) 2006/12/20 22:44 удалить
      у нас была переброска некоторыми фразами из которых можно понять - лмибо вы остряк, но не очень серъезный, так как дилетант в некоторых делах
      
      вот эти комы
      
      2305. К-Ский Сергей Л. ([email protected]) 2006/12/12 18:50 ответить
      > > 2257.Урби Орби Кенстут
      >
      >Чердакова и Резниченко - прошу не отвечать -вы выразили свои эмоции не вникая в аргументы - пусть остальные выскажутся
      >
      
      Урби, а вы не думали, КТО такой Полоний? Шпион, а? Вот то-то же.
      Вообще, тут пахнет ПОЛовым преступлением. Вот только как вызвать ассоциацию слов Политковская и sex... Это уж вы сами решите (мне кажется, это вообще самое трудное в вашей работе).
      
      Вам непременно надо прочитать мое "Разоблачение Мирового Заговора". Только никому о нем не говорите, окей?
      
      
      2308. *Урби Орби Кенстут ([email protected]) 2006/12/12 19:44 исправить удалить ответить
      было б хорошо, что только эмоции
      
      я же публиковал данные, что на запуск Дискавери в Эссексе взлетел на воздух завод по феейрверкам, и если рассмотреть лист криминалов по этому графству - по моему там эту девочку... в июле 2000 кажется - Сару Пейн в операции белого фургончика
      
      вообще - на начало рождественского сезона с Джингл Бэлз в США пронеслось известие, что полицейский пристрелил чернокожего Бэлла вышедешего из стриптиз бара перед своей свадьбой ( - полтора месяца перед тем на рубеже манхэттена и Квинза самолетик с бейсболистом ударил по небоскребу БЭЛайр, а на кончину Яна Павла второго - сообщено о смерти лауреата ноБЕЛэвской премии Саймона БЭЛа - колокол, ведь символ католической церкви )
      
      а счас сообщено об убийстве в Англии трех уличных женщин - одна - по имени Таня (в тени)
      
      жуткий сюжет для детективного романа, хотя реальные стратегические операции спецслужб - куда круче
      
      и ведь вчера в Питере нашли молоденькую журналистку ...ей было всего 24 """"""""
      
      
      
      Остряк я, слава богу, не очень серьезный. Но если ВЫ серьезный, то скажите: зачем эти тонкости? Разве им мало денег и телевидения (того, что они могут там показывать)? НЛП - это, насколько я понимаю, нечто вроде гипноза наяву, создание компульсивных знаковых ассоциаций с той или иной целью. Зачем им на меня влиять, если я для них ничего не значу - не лучше ли, как обычно, влиять на людей, обладающих властью? И как на меня можно повлиять, если мне чихать и на Политковскую и на полоний (и на все, кроме ПОЛлитра)?
      
    12. Фита 2006/12/22 18:27 [ответить]
      Дело в том, что у Вас несколько другие цели, нежели у людей, чьи мнения кажутся Вам странными.
      
      Ваша цель - общаться с разными людьми на разные темы, и чтобы никто не стирал те ответы, которые Вам могут быть интересны.
      
      > Кстати, разве "движок" Самиздата не предполагает, что хозяин раздела может удалить комм любого посетителя, ... Очень многие здесь слабы в этих вопросах, путая возможность блокировать и стирать с правом это делать.
      Если речь идёт о конкретном разделе, думаю, право совпадает с возможностью (в данном случае совпадение можно считать случайным). Но Вы, видимо, потому и завели такой форум, чтобы подобных вещей не происходило.
      Когда есть правила, в пору говорить о правах. Поэтому удаление комма, не нарушающего правил, можно считать противоправным деянием, хотя возможность есть.
      
      
      > Но все-таки странно, откуда эти фразы, что при хорошем, мол хозяине и на форуме все пристойно? Давайте подумаем: ведь форум - это не квартира, где хозяин наводит порядок. На форуме-то он хозяин не над чем-то, а над кем-то!
      Во-первых, форумы бывают разные. Коммы к тексту - тоже форум, при том форум с одним хозяином. И хозяин в данном случае може владеть не только форумом, но и ситуацией. Например, если игнорировать какой-нибудь скандальный выпад, или грамотно на него ответить, или просто заблокировать, то скандал скорей всего не раздуется. Если в ответ начать обзываться и ругаться, ждать, что на это выкинет собеседник, то скандал раздуется.
      Многое можно скорректировать без удаления постов и без забана. Но поскольку есть люди, которые начнут раздувать скандал, например к хозяину заходят два злостных врага и начинают в его форуме цапаться, игнорирование тут делу не поможет, только удаление коммов или забан.
      
      В конце концов, Вы просто подменили право удалять коммы на право не принимать неугодных в Ваш клуб. Я не говорю, что это плохо. Может это как раз поможет добиться цели, которую Вы ставите, а значит, хорошо. Но повторюсь - у разных людей разные цели, кому-то важнее, чтобы к нему могли попадать новые люди. Другим, например Вам, важнее, чтобы не мешали.
      
      Это попытка учить жизни, это пояснение - откуда такие мысли.
    13. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/22 19:32 [ответить]
      
       Фита, ответьте еще на 10, если вам не сложно.
      
      
       9. *Тамада Михаил 2006/12/22 02:50 [ответить
       Интересное дело затевается. А о чём форум-то? ]
      
       О чем форум - зависит и от вас. Важнее КАКИМ он будет.
      
      
      5. DDT 2006/12/21 19:07 [ответить
       Кабачок Тринацать стульев даешь? ]
      
       DDT, я понимаю, что вы репрессированный, но какого ответа вы ждете?
    14. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/22 19:27 [ответить]
      
      
      >Да, с оформлением, наверное, надо ещё поработать, не писать одно и то же в правилах и в аннотации, лучше начать с описания главной цели форума, именно она должна привлекать, а правила уже пустить позже.
      
       Цель форума - та же, что и у всех форумов (иначе это было бы что-то другое). А ИДЕЯ форума - это попытка самоорганизации интеллигенции. В аннотации к форуму я поместил правила для того, чтобы они были на каждой странице, а в аннотации к разделу - в рассуждении возможности филиалов форума (думаю, не обязательно давать их и там). А лозунги "для привлечения" - фиг с ними. Будут интересные люди (привлеченные персонально) - привлекутся и другие.
      
      >Отказать в гостеприимстве - право хозяина, только помню, в первом проекте с хозяином были проблемы, похоже, Вы решились-таки взять эту обязанность на себя (может, чего путаю?).
      
       Пришлось пойти на компромисс (публику пока раскачаешь...) На первом этапе придется мне побыть сатрапом. (Как первому и единственному пока действительному участнику форума. Кстати, составление списка УЖЕ началось, с полными правами членов. Чем быстрее вы или другие достойные люди присоединитесь, тем больше будет демократии )
       Для "раскрутки", как вы пишете, нужно, чтобы много людей оставляло много коммов (я подозреваю, что перед ТЛ и ДоТ у многих уже сформировался почему-то психологический барьер. Есть люди стеснительные или обидчивые, как, видимо, тот же Фантазер. А тут дело новое, каждый может попасть в отцы-основатели, и это хорошо.) Я даже думал написать в переходных положениях, что каждый, оставивший комм, автоматически зачисляется кандидатом в члены форума - но потом решил, что тех, кому так будет проще - столько же, как тех, кому это могло бы показаться нахальством.
       Но на втором этапе, когда здесь соберется теплая компания (за исключением тех немногих, кого я возьму на себя неприятную обязанность просить не приходить больше), тогда функция модератора будет чисто механическая - включать во френды (вряд ли понадобится кого-то исключать; разве что НЕ включать иногда). Мне нравится мысль, что таких модераторов будет человека три-четыре.
      
       По поводу черных ников. Мне самому эта тема неприятна. Но вот Урби справедливо пишет: " одна из самых больших проблем на форуме - ХАМСТВО" (самая неприятная уж точно). Если не ограничить черные ники, то как прикажете выводить хамов?
      
      > Например, если игнорировать какой-нибудь скандальный выпад, или грамотно на него ответить, или просто заблокировать, то скандал скорей всего не раздуется.
      
       Это проблемы ЛИЧНЫХ форумов, но не этого.
      
      
      
    15. Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/12/22 19:29 [ответить]
      > > 11.К-Ский Сергей Л.
      >Где-то затерялся пост, в котором я объясняю несколько преждевременное открытие форума - нежеланием превращать обсуждение в мою избу-болтальню.
      >
      >Урби, я вам еще должен ответить на это:
      
      >Остряк я, слава богу, не очень серьезный. Но если ВЫ серьезный, то скажите: зачем эти тонкости? Разве им мало денег и телевидения (того, что они могут там показывать)? НЛП - это, насколько я понимаю, нечто вроде гипноза наяву, создание компульсивных знаковых ассоциаций с той или иной целью. Зачем им на меня влиять, если я для них ничего не значу - не лучше ли, как обычно, влиять на людей, обладающих властью? И как на меня можно повлиять, если мне чихать и на Политковскую и на полоний (и на все, кроме ПОЛлитра)?
      
      извините - мне будет сложно отвечать, так как нас в очередной раз обокрали - украли всю ПАЛИТРУ красок 16 бутылок, которая предназначалась для рисования и производства антинаркотических плакатов - бутылки груаша былы использованы где то на половину и я сейчас серъезно разозлилися - уроды ломают все что хорошое делается в Литве
      
      Я не говорил что они влияют и работают, чтоб повлиять именно на ВАС и ВАШЕ ПОДСОЗНАНИЕ, а они ведь инацелены на многомиллиардную аудиторию - такая цель приемов психологической войны
      
      эти семантические коды предназначены для внушения нужных легенд и страха в миллиардной аудитории
      
      
      какое Ваше соотношение с ними и какое Ваше отношение к бандитствующим формированиям - некоторое понятие наш диалог тоже дал
      
    16. *Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/12/22 19:40 [ответить]
      зй вы бандиты - вас по норд ОСТУ и Беслану проучить, или прямо по 11 сентября объяснить или про снимок Цепова перед убийством щведского консула у Клайпеде сообщить
      
      и у меня к ВАМ господин К-Ский Сергей Л вопрос - форум снобов следует понимать в толковании Текерея
      
      в таком случае ваша шутка является не только не удачной, но и оскорбляющей,,,
      
      и вспомните - вы сами достойны того, чего предпологаете о других
    17. Фита 2006/12/22 19:36 [ответить]
      На 10 (я так понимаю он же находится по адресу http://zhurnal.lib.ru/comment/b/beljakow_k_o/002dnevnik) я просто ещё не успела ответить, почему - написала там.
      
      Попробую.
      Заставить людей перейти сюда не получится. Они либо придут сами, если их заинтересовать, либо можно иногда предлагать переносить сюда часть беседы.
      Чтобы люди заинтересовались, они должны понимать, чем для них это хорошо.
      Раскрутка имени - эта мысль мне нравится. В общем, я примерно об этом где-то уже говорила, что иногда хороших авторов можно найти по тому, какие мысли они высказывают на форумах. Мысль интересная - заходишь в раздел, и видешь, что не просчитался.
      Против раскрутки текстов бороться не стоит, это тоже не так уж плохо. Просто люди должны для себя решить, что им даст больше - раскрутка имени, или раскрутка текста. В общем, если текст хороший, и знакомство с автором начнётся именно с этого текста, это тоже вариант. И каждый должен определиться сам, что в его ситуации более нужно и более выигрышно. Заставлять людей, призывать их к какому-то регламенту, наверное, не правильно.
      Но раз вариант раскрутки имени возможен, и многих может заинтересовать, то будем расчитывать именно на тех, кто захочет им воспользоваться.
      
      Ваша идея о том, чтобы принимать проверенных лиц, в общем правильна тем, что на общих форумах главная трудность - когда кто-то начинает мешать разговору. Не присоединяется, а именно начинает мешать, передёргивать, передразнивать, ко всему придираться, обвинять собеседников в некомпетентности. Если такого на Форуме не будет, это будет удобно.
      
      Но второй момент - закрытость может поспособствовать тому, что не будет популярности. Пока предлагаю разделить форум на части, некоторые только для френдов, некоторые - открытые для всех. Движок позволяет. В общем, об этом ещё рано, пока форум вообще открыт, так что и говорить нечего, об этом будем говорить позже, если дело пойдёт.
      
      Многое будет зависеть от начального состава участников, поскольку они, как я понимаю, будут определять дальнейший состав клуба. Пока, можно сказать, никого не видно.
      
      Поэтому, надо всё-таки определиться, кого записать в начальные участники. Либо того, кто первым изъявит желание, либо того, кто вызывает больше симпатий и интереса. Ну и, естественно, надо учитывать, насколько записываемый человек подходит для этого проекта. Записывать тех, кто всё равно не будет пользоваться, и ещё спрашивать их мнения насчёт остальных записываемых, как минимум не целесообразно.
      
      Насчёт самих тем - пока ничего не высказываю, пусть сначала состав определиться, потом у них спросим, что их интересует.
      
      Есть ещё вариант - если дело не пойдёт, просто ждать, пока появятся заинтересованные со стороны... Но пока об этом тоже не хочется.
      Сначала всё же попробовать пригласить.
      
      Поскольку инициатор Вы, наверное возлагаете на проект какие-то надежды, не хочется лишать Вас возможности набирать людей первому (они ведь во многом могут определить дальнейшее развитие). Попробуйте разослать им приглашения на личные страницы, может быть, откликнутся быстрее, чем с ТЛ и ДоТ.
      
      Ну если они не захотят, будем набирать другой состав. Мне кажется, предложенные Вами участники больше заинтересованы в таком проекте, нежели те, кого я могу предложить. Хотя есть на примете люди, которые заинтересуются, но они могут предолжить совсем другие варианты развития, нежели те, кого предлагаете Вы. Вот в чём главная загвоздка. Надо ждать, пока в этом плане ситуация прояснится.
      
      Короче говоря, поопределённее, КОГО сюда планируется приглашать?
      Варианты:
      - Тех, кто зарекоменовал себя как вежливый и воспитанный человек
      - Тех, кто интересен организаторам, то есть, непосредственно друзей и интересных личностей
      - Тех, кто сам заинтересуется
      или другие критерии.
    18. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/22 20:05 [ответить]
      > > 15.Урби Орби Кенстут
      >> > 11.К-Ский Сергей Л.
      >Я не говорил что они влияют и работают, чтоб повлиять именно на ВАС и ВАШЕ ПОДСОЗНАНИЕ, а они ведь инацелены на многомиллиардную аудиторию - такая цель приемов психологической войны
      >
      
       Я человек скромный, никогда не выделял себя из "многомиллиардной аудитории". Вот только телевизора у меня нет.
       Нет, в самом деле: если это не действует на меня, то почему должно действовать на миллиарды? Конечно, я Гений, но они-то этого не знают!
      
    19. *Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/12/22 20:29 [ответить]
      > > 18.К-Ский Сергей Л.
      >> > 15.Урби Орби Кенстут
      >>> > 11.К-Ский Сергей Л.
      >>Я не говорил что они влияют и работают, чтоб повлиять именно на ВАС и ВАШЕ ПОДСОЗНАНИЕ, а они ведь инацелены на многомиллиардную аудиторию - такая цель приемов психологической войны
      >>
      >
      > Я человек скромный, никогда не выделял себя из "многомиллиардной аудитории". Вот только телевизора у меня нет.
      > Нет, в самом деле: если это не действует на меня, то почему должно действовать на миллиарды? Конечно, я Гений, но они-то этого не знают!
      
      
      у 90 процентов людей в более развитых странах есть ТВ и не по одному - плюс ТВ через комп
      
      кроме этого есть радио газеты журналы слухи, которые тоже оказывают сильнейшее воздействие
      
      если человек знает про насаждаемую панику полония 210 а в новостях тут же слышит и про Марка полански - командира космического челнока и космическую радиацию, то это акцентирует ему и напоминает информацию о полоний 210 - тут интелект практически не нужен чтоб понять такие дела
      
      но есть особенная - небольшая категория людей которым все это безразлмчно или которые такими прикидываются
      
      а вы на вопрос про снобов так и неответили - если вы дали этому форуму такое название, то относите ли себя к снобам
      
      и случайно не связаны ли вы с институтом Курчатова который грушники подожгли 2006 05 02
      
      http://zhurnal.lib.ru/comment/u/urbi_o_k/brazinskas
      
    20. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/22 21:06 [ответить]
      > > 16.Урби Орби Кенстут
      >зй вы бандиты - вас по норд ОСТУ и Беслану проучить, или прямо по 11 сентября объяснить или про снимок Цепова перед убийством щведского консула у Клайпеде сообщить
      >
      >и у меня к ВАМ господин К-Ский Сергей Л вопрос - форум снобов следует понимать в толковании Текерея
      >
      >в таком случае ваша шутка является не только не удачной, но и оскорбляющей,,,
      >
      >и вспомните - вы сами достойны того, чего предпологаете о других
      
      
      Я здесь пока что Самый Главный Сноб (СГС - это вас должно заинтересовать) - так что слово это употреблено в самом хорошем смысле.
      
      Тем более, что сам Мошков взял его в кавычки.
      
      А кто такой Текерей? - это не роцвеник DDT?
      
      
    21. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/22 21:09 [ответить]
      > > 17.Фита
      
      >Заставить людей перейти сюда не получится.
      
      Фита, ну кто писал ЗАСТАВИТЬ - де еще синим цветом? Как вам не ай-ай-яй? Я же писал "уговорите", "объясните". Нет на ваc Урби-Орби, он пришил бы вам оскорбление личности.
      
      >Чтобы люди заинтересовались, они должны понимать, чем для них это хорошо.
      
       Вот, это правильно. Кажется, неглупые люди должны это понимать, и наверное, это нужно не только мне - мне так же, как и другим.
      
      > Просто люди должны для себя решить, что им даст больше - раскрутка имени, или раскрутка текста.......... Но раз вариант раскрутки имени возможен, и многих может заинтересовать, то будем расчитывать именно на тех, кто захочет им воспользоваться.
      
       Я даже и не о тексте писал, а о разделе. То, что не текст раскручивает имя, а имя текст - это уже давно стало печальным фактом нашей действительности. Но я вообще-то не очень упираюсь в эту тему. Думаю, мы пишем постинги в форуме для того же, для чего и произведения: неужели кто-то еще в Самиздате рассчитывает заработать на этом денег? А копить рейтинги и посещения - это уж полный маразм.
      
      >Многое будет зависеть от начального состава участников, поскольку они, как я понимаю, будут определять дальнейший состав клуба. Пока, можно сказать, никого не видно.
      
       Считайте, сегодня первый день. Подтянутся люди. В конце концов, где тот общий форум, куда идти? В ТЛ и ДоТ? - там стало совсем тоскливо (может быть, это субъективное впечатление). Должны, мне кажется, сообразить, что все в их руках.
      
      >Сначала всё же попробовать пригласить.
      
      Конечно. Вы свою компанию знаете. Не сомневаюсь, что она приличная (комплиман) - так отчего же?
      ЛЮДИ! НЕ СИДИТЕ, НЕ ЖДИТЕ ПРИГЛАШЕНИЙ! ОТКЛИКАЙТЕСЬ! ВЕЛКАМ!
      
      >Ну если они не захотят, будем набирать другой состав.
      
       Я вас умоляю! - никого мы не будем набирать. Не сердитесь, но... поменьше канцелярщины. Вон вы даже предлагали написать в правилах "НЕ МАТЕРИТЬСЯ". Кому это и как я буду предлагать подписаться под обязательством не материться? Не сердитесь, прошу еще раз: ваша помощь нужна и нам и вам.
      
      >Короче говоря, поопределённее, КОГО сюда планируется приглашать?
      >Варианты:
      
      >- Тех, кто сам заинтересуется
       Конечно. Я это уже делаю.
      >- Тех, кто интересен организаторам, то есть, непосредственно друзей и интересных личностей
       Тех, кто интересен друг другу и, разумеется, не возмущает морального чувства организаторов: не более того. Для тех же, кто интересен друг другу, но почувствует себя разговаривающим на базаре, создадим подразделение.
      >- Тех, кто зарекоменовал себя как вежливый и воспитанный человек
       Это беспроигрышный вариант. Вежливый и воспитанный человек, даже если окажется никому не интересным, не будет надокучать. Но не думаю, что об этом надо сделать запись в Правилах Форума (шутка).
      
    22. Фита 2006/12/22 22:00 [ответить]
      Давайте всё-таки реалистами будем.
      
      1) Насчёт заставить. Вы очень навязчиво всех зовёте, ещё мне предлагаете кого-то уговаривать. Нет, уговаривать я не умею, и не считаю правильным. Вы повесили достаточно интересное объявление, по-моему, всё необходимое там уже есть. Что ещё можно добавить? Бегать за всеми и упрашивать?
      Нет, не хочу. Как бы это объяснить, если очень сильно кого-то упрашивать, потом придётся быть виноватой, если что пойдёт не так.
      Приглашение на общих основаниях - несколько другое, когда никого не уговаривают, просто вешают объявление, кто заинтересовался - тот приходит. Но тут никто не должен будет Вас обвинять, если не понравится, Вы ведь не упрашивали, только предложили.
      Вот если представится повод, можно будет предложить перейти на этот форум. Обидно, но немного ранее повод был. Сейчас веского повода нет, сейчас можно просто предложить, но скорее это будет никому не интересно и натянуто.
      Порой возникают желания уйти для обсуждения из чьих-то коммов, но некуда, поэтому приходилось приглашать в свою избу-болтальню. Может Вы у Константина Олеговича и видели мою ссылку с пометкой: не сочтите за пиар. Но ник, с которым я разговаривала, был чёрным. И не знаю, захотел бы собеседник регистрироваться. А уж чтобы сюда во френды попасть, надо его порекомендовать и ещё неделю (?) выжидать реакции уже собравшейся публики.
      Так же есть множество причин, по которым люди не хотят сильно светиться. Не скрываются (то есть не мылят друг другу почтой), но и не афишируются. Может быть это кажется странным? Но причины есть, и я думаю, они могут помешать выходу некоторых людей на общий форум, где они будут у всех на виду.
      
      2) Насчёт авторской раскрутки в противовес раскрутке раздела, тут дело такое. Не думаю, что вариант раскрутки раздела надо исключать полностью. Хотя когда автор представляет себя не бессмысленным рейтингом, а чем-то, что имеет лицо - своими мыслями, это, конечно, лучше.
      
      3) Зачем пишут тексты и коммы? Про себя могу сказать, я пишу коммы или когда надо выразить своё мнение, или когда не хватает духу написать текст. К тексту требования намного строже. По крайней мере я предъявляю к своим текстам более строгие требования, чем к своим коммам. В коммах не надо никакого введения сочинять, не надо людей в курс дела вводить, там можно просто присоединиться к уже начатой реплике, развить мысль. Работы меньше. Особенно когда беседа идёт с человеком, который по многим вопросам думает так же, не надо тратить силы на то, чтобы пояснить, что именно я по этим вопросам думаю.
      Когда же пишешь текст, подразумевается, что его могут прочитать любые люди, поэтому там надо по максимуму вносить ясность, всё оговаривать. Это требует намного больше работы. Да и ошибок в тексте быть не должно.
      
      Другой момент - некоторые мысли могут родиться в ходе разговоров. Разговор может стать материалом для написания текста, к некоторым мыслям могут подвести собеседники.
      Рабочий разговор тоже можно пожелать не афишировать.
      
      Такие соображения. Поэтому на форум перейдёт только часть бесед, и я думаю, в первую очередь заинтересованы участники, которые раньше были на ТЛ и ДоТ, а так же всевозможные любители поболтать большой компанией.
      Ну и остальные что-нибудь могут для себя здесь найти, посмотрим.
      Тут пока вижу один путь - пробовать, и смотреть что получается.
    23. Фита 2006/12/23 02:13 [ответить]
      Кстати, вот темка для разговора: кто-нибудь знает, как отвечать на экзамене "Философия науки и техники" на вопрос "понятие и структура методов технической реальности"?
      Понимаю, не хорошо такое спрашивать. Но не расценивайте это как просьбу о помощи, рассмотрите с другой стороны - правомерно ли вообще задавать на экзаменах такие вопросы, корректен ли вопрос, и вообще, не ерунда ли всё это.
      
      Кстати - предлагаю тематический форум по интересам:
      
      "ложь и спекуляции в масс-медиа" - обсуждение, как дурят народ через всякие новости, репортажи и т.п. (представляю, сколько народу на эту тему может набежать, поэтому, создать надо потом, когда френды сформируются).
      
    24. *Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/12/23 11:11 [ответить]
      > > 20.К-Ский Сергей Л.
      >> > 16.Урби Орби Кенстут
      >>зй вы бандиты - вас по норд ОСТУ и Беслану проучить, или прямо по 11 сентября объяснить или про снимок Цепова перед убийством щведского консула у Клайпеде сообщить
      
      >
      >А кто такой Текерей? - это не роцвеник DDT?
      
      Текерей это английский литературны классик писавший про снобов
      
      а вам хватит притворятся - вы сотворяете имидж исторической личности - Курбского в моем контексте -еще один Оробей для
      К.Урби Орби
      
      так работают сотрудники ФСБ ГРУ
      
      
    25. *Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/12/23 12:45 [ответить]
      > > 23.Фита
      
      >"ложь и спекуляции в масс-медиа" - обсуждение, как дурят народ через всякие новости, репортажи и т.п. (представляю, сколько народу на эту тему может набежать, поэтому, создать надо потом, когда френды сформируются).
      
      а не лутче начинать с того как дурят силян, некоторые подлизы спецслужб, не говоря о специфических методах спецслужб, имеющих выход на каналы СМИ
      
      
    26. Фита 2006/12/23 16:32 [ответить]
      > > 25.Урби Орби Кенстут
      >> > 23.Фита
      
      >а не лутче начинать с того как дурят силян, некоторые подлизы спецслужб, не говоря о специфических методах спецслужб, имеющих выход на каналы СМИ
      
      Может и лучше. Но для общего (в смысле для разных людей, собранных по определённому критерию) форума нужна и общая (в смысле для разных вопросов, собранных аналогичным способом) под-тема.
      Я пока думаю, что пока нужны два раздела, один для обсуждения того, как дурят (не важно кто кого) через искажение фактов в новостях, и отдельный - как дурят через литературу и кинемотограф. Людей, которые рубят одновременно в обоих вопросах мало, есть специалисты либо по одной области, либо по другой, поэтому и предлагаю немного разделить.
      
      Администратору этого форума
      Нельзя ли создать тему "Топик для временных разговоров", предполагаемое название файла temporary, доступ для всех, основное правило - не отвечать на провокации. Топик нужен, чтобы переносить не очень затяжные разговоры из разделов, где они случайно возникли, но явно не согласуются с темой. Иногда бывает надо. Доступ нужен для всех, потому что не известно, с кем заварится беседа, которую захочется перенести.
      Скандалистов, нарушающих правила, предлагаю банить, если такие будут. Если забаном справится не удастся, то открытый форум закроем.
      Но вообще - если не отвечать на провокации, то скандалы маловероятны.
    27. Фита 2006/12/23 16:24 [ответить]
      > > К-Ский Сергей Л.
      Такой ещё вопрос. В свём пригласительном (на этот форум) комментарии Вы упомянули про мух и пауков. Помнится, был какой-то текст, где жители СИ предсталялись приблизительно в таком обличии. Вернее, пауки там точно были, как остальных назвали - не помню. Были ещё какие-то звери, которые не сети плетут, а активно охотятся.
      
      Если знаете, что это за текст и где на него ссылка, помогите пожалуйста найти. Только специально напрягаться не надо. Мне просто показалось, что Вы этот текст знаете. А если нет, ну так и ладно, специально искать не надо, не тратьте своё время.
    28. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/23 16:26 [ответить]
      > > 22.Фита
      
      
       Фита, я с вами совершенно согласен.
    29. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/23 16:27 [ответить]
      > > 24.Урби Орби Кенстут
      >> > 20.К-Ский Сергей Л.
      
      
      >а вам хватит притворятся - вы сотворяете имидж исторической личности - Курбского
      
       Урби, вы даже не представляете, насколько вы близки к цели.
      
       Созревает идея отделения форума для конспирологов. Вы там будете главным шпрехшталмейстером. Да и я с удовольствием поучаствую. А принимать будем только тех, кто покажет ТАЙНЫЙ ЗНАК. (Вот там-то я вам и отвечу на вопрос, какое отношения я имею к К-Скому институту). Только боюсь, что для начала двух-то будет маловато. Должны же вы знать своих людей , иначе какой же вы конспиролог? Будут допускаться постинги на литовском языке - для пущей загадочности.
       Хотя подождите, почему двое? Вон и Фита заинтересовалась, и Оробея вы напомнили, а там и Гарик не удержится (он очень полезен, как специалист и одновременно мальчик для битья, которому неймется)..
      ===========================
       Нет, кроме шуток ( вы умеете отделять? я вот - видите - умею). Вы же видите, что на ТЛ вы только дискредитируете свою идею. То есть фактически вы работаете в пользу грушников и им подобных. Вы создаете барьер недоверия у оболваненного народа, барьер перед восприятием самых простых и очевидных (как вы справедливо заметили) фактов. А это ФАКТЫ.
      А вы, действительно, читали мои "Украденное открытие" и "Разоблачение Мирового Заговора"? Вот я даже ссылки дам:
       http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/1111.shtml
      http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/1114.shtml
      Там тоже факты - куда уж дальше. Если читали, то должны понять, что я на вашей стороне. На своем форуме мы будем вести обсуждение среди своих и серьезно, а остальные будут читать: может, до них так скорее дойдет.
      
    30. Фита 2006/12/23 16:45 [ответить]
      В общем, форум для конспирологов - тоже неплохой вариант. Даже лучше суть отражает.
    31. *Сергей К-ский (joss15@ukr.net) 2006/12/23 19:18 [ответить]
      
       Фита, я не знаю про то сочинение, о котором вы спрашивали.
       Pardonne moi.
      
      
       А за что Беляков обидел мою Воронцову-Юрьеву? Я возмущен.
      
       Кстати, теперь наш форум должен появляться в бороде на главной странице (я там немного нахулиганил с вашими коммами, но я не виноват)
    32. Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/12/23 19:31 [ответить]
      > > 29.К-Ский Сергей Л.
      >> > 24.Урби Орби Кенстут
      >>> > 20.К-Ский Сергей Л.
      >>а вам хватит притворятся - вы сотворяете имидж исторической личности - Курбского
      >
      > Урби, вы даже не представляете, насколько вы близки к цели.
      
      вы даже не представляете во что вас отправили
      
      
      > Созревает идея отделения форума для конспирологов. Вы там будете главным шпрехшталмейстером. Да и я с удовольствием поучаствую. А принимать будем только тех, кто покажет ТАЙНЫЙ ЗНАК. (Вот там-то я вам и отвечу на вопрос, какое отношения я имею к К-Скому институту).
      
      что там у вас созревает -ваша паника - эта ваши проблнмы и никакая конспирация вам не поможет
      
      
      к сожалению имеется мало эЛИТных борцов понимающих тайны язык стратегов спецслужб
      
      
       Только боюсь, что для начала двух-то будет маловато. Должны же вы знать своих людей , иначе какой же вы конспиролог? Будут допускаться постинги на литовском языке - для пущей загадочности.
      
      лутче на языку урду
      > Хотя подождите, почему двое? Вон и Фита заинтересовалась, и Оробея вы напомнили, а там и Гарик не удержится (он очень полезен, как специалист и одновременно мальчик для битья, которому неймется)..
      
      
      
      все равно чтоб врубиться даже интелектуалам потребуется неимоверных усилий
      
      ведь в этой мировой заворухе надо учавствовать своей же собственной персоной, чтоб и интуицией прасканировать ситуации да коды и СЛОМАТЬ замыслы злодеев
      
      > Нет, кроме шуток ( вы умеете отделять? я вот - видите - умею). Вы же видите, что на ТЛ вы только дискредитируете свою идею. То есть фактически вы работаете в пользу грушников и им подобных.
      
      так и должно казаться для большей опасности - ведь самый опасный враг -внутренний
      
      > Вы создаете барьер недоверия у оболваненного народа, барьер перед восприятием самых простых и очевидных (как вы справедливо заметили) фактов. А это ФАКТЫ.
      
      кое что про близнецов я привел и в
      http://zhurnal.lib.ru/comment/o/orobej_n/terror01
      
      >А вы, действительно, читали мои "Украденное открытие" и "Разоблачение Мирового Заговора"? Вот я даже ссылки дам:
      > http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/1111.shtml
      >http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/1114.shtml
      >Там тоже факты - куда уж дальше. Если читали, то должны понять, что я на вашей стороне. На своем форуме мы будем вести обсуждение среди своих и серьезно, а остальные будут читать: может, до них так скорее дойдет.
      
      так по задумке ГРУ вы должны иметь имидж моего сторонника, повторяя и усиливая имидж Курбского или Крупского
      
    33. Сергей К-ский (joss15@ukr.net) 2006/12/23 20:06 [ответить]
       Урби, это скучно.
      
       Нет, не работает железка проклятая. Ну что, повторение мать учения?
    34. Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/12/23 20:15 [ответить]
      > > 33.Сергей К-ский
      > Урби, это скучно.
      >
      > Нет, не работает железка проклятая. Ну что, повторение мать учения?
      
      
      снобам снобствовать конечно скучно
      
      и при том Дискавери приземлили с Марком Полански
      
      и полоний 210 не так сильно будет звучать
      
      но вот план с германием на есть приготовлен на Папу
      
      на 2010 - прийдется подождать
      
      мой консультант сказал что он не радиоактивный поэтому пойдет тотальный удар по микросхемам
    35. *Сергей К-ский (joss15@ukr.net) 2006/12/23 20:18 [ответить]
      
      
       Вы бы лучше по конкретной теме, которую я предложил. Больше толку будет.
      
       Щас еще раз попробуем
      
    36. *Сергей К-ский (joss15@ukr.net) 2006/12/23 20:21 [ответить]
      
      
       Ес! Заработало!
      
      Пиарьтеся таперича на здоровьячко!
    37. Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/12/23 20:32 [ответить]
      > > 36.Сергей К-ский
      >
      >
      > Ес! Заработало!
      >
      >Пиарьтеся таперича на здоровьячко!
      я про серъезные дела 11 сентября Норд Ост Беслан, а вы все про веселъе
      
      ну как там насчет Текерея -когда его свалили
      
      во William Makepeace Thackeray (18 July 1811 - 24 December 1863) was an English novelist of the 19th century. He was famous for his satirical works, particularly Vanity Fair, a panoramic portrait of English society.
      
      значит на завтра все же -рождество католическое некий имидж Курбский заманил Урби на снобопляску...нить к Ван
      
      так зачем же ночъю надо было - ложный след
      
      
      
    38. Фита 2006/12/23 20:47 [ответить]
      > > 31.Сергей К-ский
      >
      > Фита, я не знаю про то сочинение, о котором вы спрашивали.
      > Pardonne moi.
      А, ну тогда извините за беспокойство. У меня даже мысли возникали, что автор Вы, я у Вас пыталась его найти, но не нашла. Тогда подумала, что Вы просто знаете.
      Но нет - значит, не судьба. Может его уже снесли давно.
      
      > А за что Беляков обидел мою Воронцову-Юрьеву? Я возмущен.
      А там она обижена? По-моему, из замечания явствует, что Беляков не заинтересовался: "У меня есть свое мнение по поводу Карениной. И оно, скорее, ближе к мнению автора титанического эссе, чем к Набоковскому. Этого и достаточно. Я читатель, а не литературовед."
      Если Вы считаете, что отзыв резковатый, можете высказаться, я думаю.
      Лично мне он задавал вопрос по поводу своей критики, я ответ ещё не отправляла. Чего-то я в ответе много лишнего написала, сейчас думаю, убрать или оставить.
      
      Но от себя скажу, что я тоже об этом произведении уже отзывалась в "третьей неделе", при том не читая. Хотя я там только и написала, что не читала его, но судя по тем данным, которые приведены в дневнике, тема интересная затронута.
      Увы, у меня не хватит выдержки, чтобы прочитать такое большое эссе на эту тему, тем более, что самого Набокова я даже знать не хочу... Мне более интересна была бы не полемика с Набоковым, а просто мнение Юлии. Если бы она в общих чертах написала, что думает о всяких трактовках произведений, это меня тоже заинтересовало бы.
      Но текстов, где идут возражения некому исходнику мне читать не интересно именно потому, что для этого исходник знать надо. Если я с исходником знакома - то это меняет дело. Но так получилось, что до сих пор Набокова не читала, и более того - не планирую. Поэтому, если буду знакомиться с эссе Юлии, почувствую себя не в курсе дела, ничего не пойму, скорей всего. Да и объём большой, скорее это для специалистов.
      
      Примерно то же, к сожалению, могу сказать о Вашей "Теории мирового заговора" с фактами. В сверхтемпературной высокопроводимости я не разбираюсь, а ещё сверять цифры, где какие ссылки отвалились, и соответствуют тексты тем, которые хранятся в библиотеках, это же очень большая работа. Я не хочу сказать, что от работы надо бегать. Просто как показывает практика, всего не успеешь.
      Наверное, Ваша статья интересна будет для специалистов, которые в этом разбираются, может быть, они с удовольствием и ссылки посверяют, поскольку их эта тема сильно может волновать.
      
      Я не против текстов для специалистов и для интересующихся узкими проблемами. Я только за. И художественные тексты должны быть для малого круга лиц, некоторые этого не понимают. Но только авторы таких текстов не должны огорчаться, если многих не будет заинтересовывать. Такова специфика их работ.
      
      В связи с Вашей темой, могу сказать только следующее - в научных статьях печатают много всякой лабуды, и не думаю, что всё там связано с заговором. Многие просто на своих рабочих местах гранты таким образом выкачивают, а в журналах, наверное, всего знать не могут, поэтому не всегда могут отфильтровать подтасовку от нормальных результатов.
      
      Вот требования к оформлению статей - это интересный аспект. Требования такие, что нормально изложить ничего не получается. Например, надо ужать всё в малый объём, при том 3/4 потратить на всяческое введение и прочее, что не даёт статье индивидуальности. Это нужно, но оно отнимает место от самой сути.
      
      Часто польза статей сводится лишь к тому, чтобы в диссертон лишнюю ссылочку на материал поставить. Увы, вся эта система сильно мешает. Порой ищешь первоисточники, в библиотеку идёшь (а у нас она ещё и закрылась на какой-то ремонт) а там оказывается какая-нибудь ненужная фигня.
      
      И книги пишут примерно так же.
      
      > Кстати, теперь наш форум должен появляться в бороде на главной странице
      Этот форум занесли, или Вы как-то сами сделали?
      
      > (я там немного нахулиганил с вашими коммами, но я не виноват)
      В смысле?
      
      
      
      
    39. Фита 2006/12/23 21:11 [ответить]
      Ага, насчёт коммов поняла, что Вы имели в виду.
      Надо сказать, теперь оформление мне решительно не нравится.
      Первое и главное - что Вы запихнули всё в один файл, при том всё форматирование пропало. Нет, думаю такая подача материала не удачна.
      
      И ещё хочется спросить - Вы всё так будете теперь в этот файл записывать? Или с настоящего момента запись прекращается?
      
      Я предлагаю сделать не так.
      То, что тело файла форума раздулось до 200 с лишним килобайт - это плохо. Трафик жрёт, если зайдёшь не удачно.
      
      Далее, насчёт ссылки с главной страницы СИ, она там правда появилась, но в разделе "новинки". Скоро она оттуда исчезнет. Правда, вряд ли это так уж страшно, кто знает, тот найдёт.
      
      В общем, не знаю, кому интересно читать историю форума, но можно её сохранить отдельным файлом. Из тела файла форума дать ссылку. Если затрудняетесь всё оформить и отформатировать, хотите я сделаю?
      
      Всё-таки читать тексты, где пропало разбиение на абзацы не то, чтобы трудно... Там где идут коммы с ответами на чьи-то посты, вообще не понятно, где чья речь.
      
      Если Вы согласны, мне нужны исходники коммов. Процитированные не пойдут потому, что там форматирование уже отчасти поплыло, но на худой конец и они сгодятся, правда это лишняя работа... В тексте "Клуб Завсегдатаев" Вы их отключили, или вообще снесли?
    40. Сергей К-ский (joss15@ukr.net) 2006/12/23 22:50 [ответить]
       Я так понимаю, что условия помещения в коммы на главной странице изменились - без всякого объявления, кстати. У меня давно уже не высвечиваются даже по 150 кило.
      
       Запись прекращается, конечно. Я сначала вообще хотел "рыбу" запихнуть, но потом решил, что такая рыбешка - это уже вообще наглость. А так хоть на что-то похоже. Не переживайте,никто этого читать не будет. Кстати, сначала было красивее, но когда я начал добавлять цвета, все испортилось. Ничего не поймешь.
      
       Вот вы говорите о внушении, о зомбировании (это больше Кенстут), а вы, Фита, в связи с "Анной Карениной не божьей тварью" Воронцовой-Юрьевой, о школе. Я, честно говоря, не знаю, как мне удалось за всю школу не прочитать ни одной книги по программе, и полностью выучить только стихотворение "Тучки небесные и т. д. " Лермонтова. Как вам в этом смысле повезло? По моим наблюдениям, девочки в среднем более старательны, и это ужасно. И вот мне интересно, почему сочинение Воронцовой так мало популярно (хотя я согласен с Беляковым, что "обращение к дуракам" у нее лишнее, ну и, может быть, процентов на двадцать все затянуто). Но дело не в этом, а в том, что выросшие в Матрице люди боятся "выходить из дому".
       Мне до сих пор иногда в кошмарах снится, что меня утром будят в школу, еще затемно. А на хрена, извините за снобизм.
      Удивительно, как можно ничему не научить за десять лет, но еще удивительнее, как можно воспитать такое стойкое отвращение к учебе, не дав ничему научиться, не дав даже попробовать, что такое настоящая учеба.
       Чудеса педагогики, превосходящие описанные в рассказе "Кто виноват" Чехова. Там коту хотя бы живую мышь показывали, а здесь сумели картинкой напугать. Впрочем, если несчастного внушаемого ребенка родители, учителя и все остальное гипнотизируют каждый день, что это и есть учеба, что хождение в школу -- такое важное дело, то этого хватит, чтобы всю оставшуюся жизнь шарахаться от всего даже отдаленно напоминающего. Толкуйте ему потом о радости познания.
       Закрыть эти милые заведения -- и то была бы большая польза, не говоря, что за тот же счет можно было бы открыть "кружки" и книг напечатать. Но для мальчиков это еще куда ни шло. Интеллект его все равно включится на полную силу только после школы, где он узнает о низостях и мерзостях, о которых, иначе, он рисковал бы остаться в неведении. Из этого вырос целый жанр -- "роман воспитания чувств".
      Зато девочка бывает самой способной и -- что особенно жалко, старательной -- ученицей в эти 13 - 15 лет, именно тогда, когда сидя за одной партой с одноклассником-лоботрясом она имеет возможность получить глубокие знания о диатомовых водорослях. (Толстой называл это "об Александре Македонском и Гваделупе). Ну кому и когда могут понадобиться знания о диатомовых водорослях? Или каким таинственным образом эти водоросли могут занять свое место в общем мировоззрении ребенка (а этот процесс целиком возлагается на него).
       А потом, двадцать лет спустя,-- какую безоговорочную важность, словно альфе и омеге всякой учености, эти девочки будут придавать тому, чтобы уже их дети выучили урок об инфузориях и митохондриях. Мужчине, наблюдающему таковые сцены проверки или совместной работы над домашним заданием становится не по себе -- за женщину, конечно. Во всяком случае, отца в такой роли представить невозможно, и вовсе не потому, что отцы равнодушны к образованию своих детей.
      
      
    41. *mek (mek#bk.ru) 2006/12/23 23:00 [ответить]
      Беляков не обидел Воронцову-Юрьеву. Он её разрекламировал. Кто бы стал читать этот опус без его наводки?
      Я всегда считал Анну Каренину стервой, но только не сознательной "роковой" злодейкой, а стервой в бытовом, обыденном и весьма распространённом смысле. С Набоковым она там зря сражается - на извечный вопрос "глупость или предательство?" по поводу лекции Набокова я бы ответил "скорее, второе" - Набоков, недолюбливавший Льва Николаевича, сознательно приписал ему чушь. А вообще-то труд Воронцовой-Юрьевой - скрупулёзное доказательство того факта, что Толстой - писатель никудышный. Вот прямым текстом пишет, а читатели уже сколько сотен (уже!) лет видят фигу.
      По поводу диатомовых водорослей скажу так - именно детям они-то и интересны. Так же, как любого из вас завораживают пристально рассматриваемые снежинки или морозные узоры на стекле, так ребёнка завораживают чистые, прекрасные формы, возникающие сами собой и наглядно являющие красоту математических соотношений, правящих миром. Взрослым уже не до этого, а детям - в самый раз.
    42. *К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/23 23:49 [ответить]
      
      Шорт побьяры! Действительно, в списке новинок появилось! Каким образом, хотел бы я знать? Ведь раньше там всего текста с понюшку было - и естественно, в главном списке он не значился. Программа не хотела даже комментарии добавлять, жалуясь на то, что "тело исчезло а может его совсем не было" (детектив, ей-богу. У меня, кстати, почти то же самое написано в "Похоронное бюро "Успех"" - перевод с Чарльза Диккенса). То есть я не помещал это как новое произведение, я просто вымарал старый текст и поставил новый. Может, это еще одно нововведение, или очередной глюк?
       По поводу "сверхтемпературной высокопроводимости " (вы прелесть!) - то факты из статьи не нуждаются в проверке, они нуждаются в оценке. И одну из оценок дал директор "Шелл" в недавнем Newsweek - я его цитирую в конце статьи РМЗ. Он говорит, что не знает, откуда взялись такие цены на нефть. Зато все, кто считает меня конспирологом (правда, почему-то не насмехаются, как над многими - даже, пардон, присутствующими) - они знают. СЕО "SHELL" не знает, а они знают. Но не хочется об этом, противно.
      
       Мне кажется, что вы предубеждены по отношению к Набокову? Я читал его странно - начал с "Мемуаров" и был в полном восторге - словно второго Достоевского для себя открыл (не по стилю, конечно, а по влиянию на меня), а потом что бы ни читал - все понижало мою оценку. Но Мемуары я до сих пор считаю шедевром, даже перечитывал их потом в английском варианте и, кажется, другом русском. (По-русски они называются "Другие берега", по-английски "Speak, memory!") Вот это я вам могу рекомендовать безоговорочно.
      Но в триаде ощущение - впечатление -чувство он описывает более первые два, чем последние, как истинно великие писатели, которых, впрочем, даже в русской литературе всего пять (да еще мог быть Лермонтов, который просто не успел). Идей, даже художественных идей у модерниста-Набокова немного; показатель последнего - то, что он практически нецитируем, несмотря на все, что можно сказать о его языке (хотя читаешь - и хорошо и точно и уместно и даже общо, а не специально, и даже процитировать можно иногда, когда потом читаешь). Не подумайте, что я жалуюсь на отсутствие трескучих фраз или дешевых парадоксов, которые припоминаются "к слову". Нет, просто когда ищешь какого-то образа, какой-то формы для неясного самому чувства или впечатления, то вряд ли набоковская фраза поможет его уяснить. Вообще, думаю, русская литература много потеряла оттого, что семья Набоковых вышла сухой из воды, как вышел - просто вышел - папаша-Набоков из ЧК,-поверхностный и безответственный человек, который чем и кем только не забавлялся и как только не актерствовал в своей роли демократа (с объявлениями в газетах, в пику царю, о продаже придворного мундира и т. п., пока, наконец - какая революция, тут хоть кол на голове...- не
      
      уверовал в свою безнаказанность и не заигрался настолько, что подставился под пулю, которой его не удостоили: в 22-м году в Берлине какой-то фантастический "русский фашист" (по определению Набокова) стрелял в Милюкова.
      Настоящей любви к литературе и желания к ней принадлежать оказалось мало, чтобы стать великим писателем. Прежде всего, ему не хватало строительного материала. Среди законченных его художественных произведений можно назвать только "Защиту Лужина" да "Лолиту". Но "Лужин" - это фактически повесть, а не роман, да и в "Лолите" сюжета - на рассказ (она и была переделана из рассказа, а это всегда плохой признак: форма произведения возникает сразу, хотя бы и медленно, как форма художественной мысли)
       И если в "Даре" автор колеблется между "он" и "я", то это не прием такой: он и в самом деле не может выбрать (в этом смысле, кстати, интересно решался Достоевский, "от я" писать "Подростка" или не "от я"). И весь этот лучший его русский роман (как считал сам Набоков) -- в сущности очередной (начиная с "Машеньки") черновик будущих мемуаров -- главного, непревзойденного его произведения, opus magnum.
       Эссе, критика, переводы - там он получал материал со стороны. Личных воспоминаний и впечатлений, при недостатке-то фантазии, свойственной всем художникам-модернистам (при замечательном избытке знаковости; вот бы где Урби покопаться), на романы никак не хватит, тем более после "Воспоминаний". Смехотворный "роман" "Pnin" тоже переходит с героя на "я". Ему бы поменьше интереса к себе (как личности) - и мог бы писать романы на историческом материале - что можно было бы посоветовать и французской литературе, в которой, кроме, местами, Флобера, нет вневременного ощущения настоящего времени, (некоторые (собственно, я) называют это чувством места; спешу оговориться, что у Набокова не было этого недостатка) - отчего так хорош "Собор Парижской Богоматери" или, скажем, "Три мушкетера" и отчего так плох Бальзак, которого, может быть, и в самом деле пора в макулатуру (так Набоков считал). Согласны? Ну а все, что больше рассказа (а чтобы писать рассказы, надо иметь много сюжетов) получается у Набокова корявым.
       Ну разве я не литературовед?
      
    43. *К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/23 23:53 [ответить]
      > > 41.mek
      >Беляков не обидел Воронцову-Юрьеву.
      
       Помните "Два бойца"? Там Андереев говорит "Ты не меня обидел, ты ее обидел" Тут, кажется, наоборот.
    44. *mek (mek#bk.ru) 2006/12/24 00:06 [ответить]
      > > 42.К-Ский Сергей Л.
      > ...в "Лолите" сюжета - на рассказ...
      А Максим Горький из той же темы целую эпопею сотворил. "Жизнь Клима Самгина" называется.
      Вот по моему представлению opus magnum Набокова - как раз "Лолита". А всё остальное, в том числе "Защита Лужина" - лишь наброски, этюды к этой вещи. А биография - да, интересна.
    45. Фита 2006/12/24 00:25 [ответить]
      40. Сергей К-ский ([email protected]) 2006/12/23 22:50 ответить
      
      > Я так понимаю, что условия помещения в коммы на главной странице изменились - без всякого объявления, кстати. У меня давно уже не высвечиваются даже по 150 кило.
      А-а-а, Вы набрали сюда столько текста, чтобы добрать объём и высветиться? Если только из-за этого, тогда, может, и форматировать не надо? Уйдёт файл из новинок, можно будет вставить в него более полезную инфу..
      
      > Кстати, сначала было красивее, но когда я начал добавлять цвета, все испортилось. Ничего не поймешь.
      А он всё время пережёвывает текст, если правишь в окне. Чтобы форматирование не портилось, надо непременно подготавливать в HTML, при том с учётом СИ-шных особенностей, то есть СИ ещё не все теги поддерживает. Так вот, те, которые не поддерживает - намеренно не ставить. Я уже просто опыт в этом имею, у меня пока всё обычно получается, поэтому мне быстрее самой сделать, чем долго нудно объяснять нюансы.
      HTML конечно делать не в ручную, а на специальной проге Macromedia Dreamweaver, тогда почти так же удобно, как писать в ворде. Потом готовый HTML либо загрузить кнопкой 'обзор' при добавлении нового файла, (но там нажать 'поверх старого' и с именем файла не ошибиться), либо - более безопасный способ - открыть готовый HTML блокнотом, или если он уже открыт броузером, можно кликнуть 'вид = просмотр HTML-кода', тогда откроется то, что надо целиком скопировать и вставить потом в окно Text Edit, потом отправить. Исправлений в этом окне лучше не делать, при этом часто всё портится. Особенно меня умиляет испорченье, когда все буквы резко меняются на какую-то нерасшифровываемую тарабарщину (бывает и такое). После этого только заново исходник в это окно вставлять, иначе никак не исправить.
      
      > Вот вы говорите о внушении, о зомбировании (это больше Кенстут),
      Мне показалось, он с какой-то другой стороны подходит... Или это показалось?
      Я последнее время говорю о внушении и зомбировании через так называемую художественную продукцию, а именно художественные книги и фильмы. Я даже ТРШ (ток-реалити-шоу) не берусь рассматривать, уж больно там... Ну... Ладно, пока промолчу. Если кому интересно, можно будет потом подробнее.
      
      > а вы, Фита, в связи с "Анной Карениной не божьей тварью" Воронцовой-Юрьевой, о школе.
      О школе Константин Олегович начал, написал, что там читать правильно не учат. Но не конкретизировал. Я сделала своё предположение, Вы его видели, как я понимаю.
      
      > Я, честно говоря, не знаю, как мне удалось за всю школу не прочитать ни одной книги по программе, и полностью выучить только стихотворение "Тучки небесные и т. д. " Лермонтова.
      О! Какой мой Вам за это Респект!
      
      > Как вам в этом смысле повезло?
      Я понмю, на 'Горе от Ума' получила пятёрку... Сейчас расскажу как. Естественно, произведение я не читала. Там был ключевой монолог героя, где 'Кричали женщины 'Ура!' и в воздух чепчики бросали!'. Наверное, знаете о таком.
      В общем, у меня вообще книги не было, но на уроке их раздали, задали вопрос... Ой, чтобы сейчас мне его вспомнить...
      'Чацкий пришёл чтобы изменить этот мир или чтобы критиковать этот мир?'
      (Может и вру уже, давно дело было).
      И ответ предлагалось найти в этом монологе. Я не успела его дочитать до конца, и тут меня спрашивают. А я возьми и ляпни, что он - простой критик, поскольку всё критикует, а сам ничего не предлагает. Вот! Учительница меня похвалила и поставила пять.
      
      Да, я тоже книги не читала. Читала только то, что в учебнике про них писали, что учительница диктовала, потом по этому и сдавала литературу.
      И вообще, в школе это был мой самый нелюбимый предмет. И сейчас я читать не люблю. Вспоминаю списки на лето, так это же сидеть не отрываясь... Естественно, и этого я ничего не читала.
      
      Помню и критиков мы на уроках изучали, так это вообще - нелюбимое дело...
      
      По моим представлениям, я только сейчас начинаю что-то догонять по поводу литературы как таковой, чем серьёзные книги от ерунды должны отличаться.
      
      > По моим наблюдениям, девочки в среднем более старательны, и это ужасно.
      Возможно. Не могу сказать, что я была такой уж старательной, что-то мне откровенно не нравилось, но какие-то элементы старательности пожалуй у меня были, при том в таких вещах, где лучше бы их не было.
      
      Как я решаю задачки по алгебре? Ругаюсь на чём свет стоит, с какой радости надо подробно расписывать, откуда какой икс переходит в какую сторону, когда это и без того понятно? Порой в некоторых примерах (ой, не люблю это слово применительно к алгебраическим выражениям!) с ходу видно, сколько получается, так ведь нет, надо десять совершенно одинаковых уравнений, только с разными циферками, подробно расписать...
      
      А потом по моим наблюдениям люди допускают непростительные небрежности в своих записях. И почерк одноразовый - то есть, на лекциях или ещё где для очистки совести чего-то записывают, а прочесть потом невозможно.
      
      > И вот мне интересно, почему сочинение Воронцовой так мало популярно (хотя я согласен с Беляковым, что "обращение к дуракам" у нее лишнее, ну и, может быть, процентов на двадцать все затянуто).
      Я думаю по двум причинам. Первую я уже расписала в прошлом комме, а вторая - это именно не вполне удачное начало. Я, например, часто именно по началу оцениваю произведения. Если там десять эпиграфов и ещё пояснения для дураков - это, обычно, производит плохое впечатление.
      Может быть, имеет смысл самой Воронцовой об этом сказать, что всякие эти эпиграфы как раз мешают и раздражают. Умелое введение, настраивающее на определённый лад - это хорошо, но там не должно быть слова 'дурак'. А как-нибудь так: 'необычный взгляд на проблему'... Или 'мой взгляд отличается от общепринятого'. Ну если не получается удачного введения, то лучше уж совсем ничего, чем обращение к дуракам.
      
      В общем, я в прошлый раз как раз и написала, почему лично меня не заинтересовало как произведение Воронцовой, так и Ваше - слишком узкая проблема.
      
      Мы же сейчас стали обсуждать школу, проблему широкую и многих волнующую, и я думаю, в таком ключе, в котором мы сейчас разговариваем, она понятна будет многим, не только специалистам по 'Анне Карениной'.
      
      > Но дело не в этом, а в том, что выросшие в Матрице люди боятся "выходить из дому".
      > Мне до сих пор иногда в кошмарах снится, что меня утром будят в школу, еще затемно. А на хрена, извините за снобизм.
      А мне в кошмарах иногда снится сама школа... Почему-то я, в своём теперешнем возрасте, вдруг сижу в школе, и мне ещё там какие-то дурацкие вопросы задают, на которые я ответа не знаю, и двойки потом ставят! Потом просыпаюсь - какое счастье!
      
      > Удивительно, как можно ничему не научить за десять лет, но еще удивительнее, как можно воспитать такое стойкое отвращение к учебе, не дав ничему научиться, не дав даже попробовать, что такое настоящая учеба.
      Наверное, сама организация - ни к чёрту, но если талантливый учитель попадётся, он может в какой-то степени спасти положение по своей дисциплине.
      Однако, если плохой учитель попадётся, то это в сочетании с неудачной организацией - мама не горюй!
      
      Один мой знакомый вообще высказал мнение, что в школу людей собирают не для того, чтобы наукам учить, а чтобы не буянили.
      
      И, наверное, он во многом прав. Хотя, конечно, если бы буянили - было бы хуже. И потом, в какой-то степени школа подготавливает к дальнейшей жизни. Но не спешите возражать. Она подготавливает к такой жизни, которую для нас организует государство, чтобы знали место, чтобы сильно не умничали, чтобы не проявляли инициативу... Чтобы не возмущались всяким глупостям. Например, что такое ГО? Какова практическая польза? Можно подумать, случись бедствие, тут же всем раздадут противогазы и приборчики для измерения химического заражения?
      
      Практика показывает, приборчиками должны заведовать специально обученные, прошедшие проверку на надёжность люди, а не спесивые школьники, которым всё это кажется фигнёй.
      
      Или что ещё? Учат одевать противохимический костюм, который один на всю школу, да и тот просроченный?
      
      Я так скажу. Если человек попадёт туда, где с противогазами и хим-индикаторами не будет перебоев, ему там всё дадут, всё покажут и объяснят. В конце концов, приходишь на работу, тебя там всё равно поначалу учат.
      Чтобы люди научились одевать противогазы (кстати, какой с них толк, если в школе они тоже все просроченные?), надо объяснить им по-нормальному, нафига это надо.
      
      В школе лучше бы пожарную эвакуацию отрабатывали, и не на уроках ГО, а централизованно. Вообще, по-хорошему, везде положено иметь соответствующие навыки. А то ведь доходит до того, что и на работах с этим плохо обстоит.
      
      > Чудеса педагогики, превосходящие описанные в рассказе "Кто виноват" Чехова. Там коту хотя бы живую мышь показывали, а здесь сумели картинкой напугать.
      А это Вы про что? В смысле, картинки?
      
      > Впрочем, если несчастного внушаемого ребенка родители, учителя и все остальное гипнотизируют каждый день, что это и есть учеба, что хождение в школу -- такое важное дело, то этого хватит, чтобы всю оставшуюся жизнь шарахаться от всего даже отдаленно напоминающего. Толкуйте ему потом о радости познания.
      Согласна. Но ещё раз повторюсь, что бывают хорошие учителя. Хотя это редкость, и всё же не эффективно, действует не на всех.
      Хотя и о литературе, о которой как о школьной дисциплине я сказала выше, могу заметить, что у нас многим она нравилась. Не так давно случайно встретила одного моего одноклассника (кстати, мальчика - к вопросу о старательности), он мне как зомби начал втолковывать, что ответы на жизненные вопросы есть в 'Войне и Мире', прочитай и будет тебе щастье.
      Нет, такой подход мне не нравится. Я привыкла уважать людей, которые своё мнение имеют, пусть и составленное на основе любимых (?) книг, но своё. Или, даже если принимают уже готовую точку зрения, то могут своими словами её изложить, или хотя бы объяснить, чего такого есть в этой 'Войне и Мире', что она так круто исправляет все тяготы бытия?
      
      > Закрыть эти милые заведения -- и то была бы большая польза, не говоря, что за тот же счет можно было бы открыть "кружки" и книг напечатать. Но для мальчиков это еще куда ни шло. Интеллект его все равно включится на полную силу только после школы, где он узнает о низостях и мерзостях, о которых, иначе, он рисковал бы остаться в неведении. Из этого вырос целый жанр -- "роман воспитания чувств".
      Про низости и мерзости - это Вы о чём? Об армии что ли?
      А потом, уже писала одной собеседнице, что в ВУЗах многому учат заново, потому что в школе научили кое-как.
      Но тут хочется сказать - что до ВУЗов не все доживают, не хватает умения, чтобы набрать проходной балл.
      
      > Зато девочка бывает самой способной и -- что особенно жалко, старательной -- ученицей в эти 13 - 15 лет, именно тогда, когда сидя за одной партой с одноклассником-лоботрясом она имеет возможность получить глубокие знания о диатомовых водорослях.
      
      Ещё один аспект - пятёрки - не признак ума. Бывают так называемые дутые отличники, как мне однажды сказал тот самый знакомый, а он подрабатывал учителем Математики, что школе для статистики нужны медалисты. И учителя с директорами сговариваются, кого будут тянуть, и по этому негласному соглашению определённым людям ставят пятёрки.
      У нас в школе даже скандал был, тот самый ГО-шник не захотел ставить ей пять, только четыре. Так его за это невзлюбили.
      
      > Ну кому и когда могут понадобиться знания о диатомовых водорослях?
      Я таких водорослей не знаю, ура! Даже смутно ничего не припоминается. А кто такие? (Честно не знаю :(((( Обидно!)
      
      > Или каким таинственным образом эти водоросли могут занять свое место в общем мировоззрении ребенка (а этот процесс целиком возлагается на него).
      Не соглашусь с Вами. Всё-таки знания развивают определённым образом, и мировоззрение очень даже формируют.
      Мировоззрение, сформированное на фентези-сказочках-прибауточках очень может отличаться от того, что сформировалось на естественных и точных науках. А научное мировоззрение может отличаться от литературного.
      Хотя, смотря что за литература. А уж тем более, если её изучать по путеводителям, написанным критиками-спициалистами, или кадидатами-литераторами, защищающими докторские, то ничего хорошего из этого не выйдет.
      
      Правда, если это действительно знания, а не тупой загруз памяти.
      Биологию я как науку уважаю, и думаю, надо знать и о водорослях, и о других организмах, и о человеке тоже. И знания о человеческом организме будут не полными без знания о водорослях, поскольку некоторые биологические законы одни и те же.
      
      Я бы и литературу уважала, если бы нормально этот предмет организовали. Но понимаете, знание физики и биологии не так вредно, как умение нормально разбираться в творчестве, составлять своё собственное мнение (а не учиться понимать книги согласно специально написанной инструкции). Поэтому гуманитарные дисциплины преподают хуже всего.
      (В смысле, вредны гуманитарные науки не для конкретной личности, а для манипуляции общественным сознанием. Если человек привык думать сам, как им поманипулируешь?)
      
      Хотя помню, историк у нас пытался что-то трезвое рассказывать. А вот в ВУЗе какую-то чушь втирали. Помню, ещё на лекциях по истории аншлаги были, потому что препад завлекал народ тем, что регулярно что-то рассказывал про какие-то оргии. В итоге, главное, что я вынесла из этих уроков истории - оргии существовали во все времена и при всех народах. Наверное, это очень ценное знание.
      
      > А потом, двадцать лет спустя,-- какую безоговорочную важность, словно альфе и омеге всякой учености, эти девочки будут придавать тому, чтобы уже их дети выучили урок об инфузориях и митохондриях. Мужчине, наблюдающему таковые сцены проверки или совместной работы над домашним заданием становится не по себе -- за женщину, конечно. Во всяком случае, отца в такой роли представить невозможно, и вовсе не потому, что отцы равнодушны к образованию своих детей.
      Не знаю... По-разному бывает. Мне, вообще-то, во многом помогли родители. Помню, много чего мне объясняли, но не по книжке, а своими словами, чтобы не пятак получить, а чтобы дошло.
      Но по биологии со мной родители не занимались, мне так показалось интересным, и я не думаю, что биология - такая уж фигня. Может, не надо зацикливаться и переусердствовать. И вообще, я не вижу особой трудности в том, чтобы выучить. Может, потому, что мне было интересно? Хотя с гордостью сообщаю, что был период, когда у меня были тройбаны по биологии, и даже учитель пытался меня за это пристыдить (это с особой годростью!).
      
      Ещё вспоминаю, как у нас так называемую философию преподавали, вот ужас... А политология с психологией - вообще кошмар (экспериментальные дисциплины, вообще отдельная история).
      Всё это нужно, на мой взгляд... Правда психологию я бы из школы всё же убрала - РАНО! Тем более, там всех на пресловутых тестах и тренингах помешали, прямо дианетика какая-то! А политолог вообще каждый урок продавал свои книжки по завышенным ценам, а потом несогласных в наказание учил читать под диктовку. И это было в 11-м классе! Я помню, некоторые в знак протеста вообще стали школу прогуливать, когда дело этой самой политологии касалось.
      
      Хотя к самим этим наукам я отвращения не испытываю. Так же понимаю, что и литературоведение может быть нормальным, если к нему по-человечески подойти, а не с точки зрения пропаганды.
      
    46. Фита 2006/12/24 01:18 [ответить]
      Ну вот и исчез форум снобов с главной страницы...
      
      > > 42.К-Ский Сергей Л.
      > Ну разве я не литературовед?
      Вы-то литературовед! А я...
      У меня со школы ситуация не менялась. Я теперь читать и не люблю и не умею, так что упущенное я не навёрстывала. Да и некогда теперь.
      
      Я против Набокова ничего не имею, если как писателя. Но читать правда не планирую.
      А вот путеводители по хуждожественным произведениям не люблю, честное слово. Со времён уроков литературы.
    47. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/24 18:54 [ответить]
      > > 41.mek
      
      >Беляков не обидел Воронцову-Юрьеву. Он её разрекламировал. Кто бы стал читать этот опус без его наводки?
      
       Во-первых, Я стал читать этот опус без его наводки. Во-вторых, неизвестно, стал ли бы он читать его без МОЕЙ наводки. В-третьих, статья вызвала довольно бурную дискуссию в ЖЖ, где Воронцова публиковала ее частями до Самиздата. Так что не надо так уж заискивать перед Беляковым. У Бел - но - инского тоже были люди, которые говорили, что без него и солнце не встает. А помер Виссарион, ко всеобщему облегчению - и что после него осталось? Только анекдот о большом окололитературном хлопотуне - в письмах и редко когда в статьях настоящих писателей, в чью жизнь он поставил себе задачей влезать.
      И какой "нежанровой" прозы ищет Беляков, если только тем и занимается, что читает повести и рассказы. Что такое вообще нежанровая проза? Может, он потому и недоволен, что ищет то, чего нет. А метод? Конечно, я тоже начинаю читать с первого абзаца, уже потому что он первый, а еще потому, что он лучше всего отделывается автором, и вследствие этого отчетливее всего несет на себе печать неоригинальности. Автор прельстился каким-то примером или считает, что именно так нужно (модно, выгодно) писать - но сделать этого он не умеет. Вот что видно. Коряво плюс отсутствие свободы. В этом случае я просто забываю о таком писателе и читаю что-то другое. Но писать разбор первого абзаца??! Кому это надо - писателю, который может переделать ПЕРВЫЙ АБЗАЦ, но лучше от этого писать не станет? Или читателю этих разборов, который скажет "Вишь, какие дураки бывают", не замечая бревна в собственном глазу?
      А цель Белякова? Написать хоть какую-то критику на все, что не стоит критики? На СИ столько бочек, что затычек на все не напасешься. Для удовлетворения нужд подобных критиков Мошков сделал систему оценок. Поставил двойку - и гуляй, не парься. И не пИарься, если уж на то пошло. Но последнего-то как раз и нет в "оценках".
      Есть, конечно, понятные мне садистские побуждения, но тут надо выбрать одну жертву, а не бегать от одной к другой, покусывая их, как собака, решившая, что она заразилась бешенством. По-моему, если уж быть критиком на СИ, так только для того, чтобы ХВАЛИТЬ ХОРОШИЕ вещи. Но для этого надо, конечно, не брать первое попавшееся из топов, а искать, просить рекомендаций. Скажете, Беляков так и делает? Не совсем, потому как - для чего? У меня создалось впечатление, что его идея - найти плохое в хорошем. Я ему советовал "Записки шизофреника" Зорина (и уж по своей инициативе он упомянул про его статьи, которые в самом деле никакие и неизвестно для чего написаны). Что же он пишет? (приблизительно) "Очень сильный рассказ, местами вызывавший гомерический хохот (кстати, тоже выраженьице. А есть ли вкус у этого критика? Я бы хотел почитать что-нибудь из его собственных сочинений. Если уж критикуешь, то будь любезен, подставься сам. Так по-моему. Только не говорите, что это другая специальность: лучший критик - это всегда лучший писатель; критик сидит в нем в самом процессе работы). Да, так чего ж ему еще? Разве не к эмоциям обращается искусство? Нет, и этот рассказ плох, потому что, мол, автор работает по постмодернистскому шаблону - и все из-за того, что Белякову "Записки шизофреника" напомнили "Записки сумасшедшего" Гоголя. Уверяю, большинству молодых людей и, боюсь, большинству авторов Самиздата это не напомнит ничего. Постмодернистская знаковость - это В РАВНОЙ СТЕПЕНИ недостаток автора и ЧИТАТЕЛЯ. Но если для автора это может быть игра, то для читателя это СНОБИЗМ.
      И Беляков, я уверен, повелся единственно на название, и ни на что другое. Так что он сноб еще тот. Скоро придет сюда, куда ж ему еще?
      
      >А вообще-то труд Воронцовой-Юрьевой - скрупулёзное доказательство того факта, что Толстой - писатель никудышный. Вот прямым текстом пишет, а читатели уже сколько сотен (уже!) лет видят фигу.
      
       Это доказательство только того, что талантливому писателю (если он не халтурщик) должен соответствовать талантливый читатель, в равной степени сложный и внутренне свободный.
      
      >По поводу диатомовых водорослей скажу так - именно детям они-то и интересны. Так же, как любого из вас завораживают пристально рассматриваемые снежинки или морозные узоры на стекле, так ребёнка завораживают чистые, прекрасные формы, возникающие сами собой и наглядно являющие красоту математических соотношений, правящих миром. Взрослым уже не до этого, а детям - в самый раз.
      
       Не злите меня, МЕК. Это вы сравниваете снежинки с тем, что - и главное как - пишут в учебниках биологии про митохондрии? Вы сами читали эти учебники - в детстве? Или "что-то с памятью моей стало"? Учебник по биологии точно так же отбивает интерес к "снежинкам", как учебник по "литературе" - интерес к литературе. И не надо про эстетику математики. Во всем мире кроме меня пока что никто не знает, по каким законам они связаны между собой, а уж школьные методички - тем более.
       Читайте "Правила Игры в Бисер"
      http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/aaa-1.shtml
      
    48. *Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/12/24 18:57 [ответить]
       С Рождеством...Новых творческих успехов...даже снобам
       http://zhurnal.lib.ru/u/urbi_o_k/xmas.shtml
    49. *mek (mek#bk.ru) 2006/12/24 19:41 [ответить]
      > > 47.К-Ский Сергей Л.
      >> > 41.mek
      > Во-первых, Я стал читать этот опус без его наводки.
      Ну и что? А я, как и многие на СИ, именно по наводке. Наткнись я на него сам, вряд ли бы стал вгрызаться в столь длинное эссе.
      > Во-вторых, неизвестно, стал ли бы он читать его без МОЕЙ наводки.
      Сам себя не похвалишь - ходишь, как оплёванный.
      > В-третьих, статья вызвала довольно бурную дискуссию в ЖЖ, где Воронцова публиковала ее частями до Самиздата.
      Частями, вероятно, я бы её начал читать. Но особенностей ЖЖ я не знаю.
      > Так что не надо так уж заискивать перед Беляковым.
      С чего вы взяли, что заискиваю? Отмечаю факт, довольно забавный.
      > У Бел - но - инского тоже были люди, которые говорили, что без него и солнце не встает.
      Виссариона не люблю. Но ценю в нём - знаете что? Что он (по вашему, вероятно, совету) занимался в основном поиском и, выражаясь по современному, пиаром хорошего в литературе.
      > Это доказательство только того, что талантливому писателю (если он не халтурщик) должен соответствовать талантливый читатель, в равной степени сложный и внутренне свободный.
      Читатель бывает такой, какой бывает. Если меня понимает примерно один из тридцати прочитавших (наводил я такую статистику), то я не кричу, что вот я - новый Толстой, меня так же, как и его, никто не понимает. Я пытаюсь анализировать, а как же именно читатели понимают то, что читают, почему меня не поняли, и как сделать так, чтобы поняли - и при этом всё-таки не пойти на поводу у толпы и не поступиться частью своего замысла. И пока у меня не вышло, сижу в замазке и не лезу в классики.
      > Не злите меня, МЕК.
      Как же вы легко злитесь. Не стоит быть таким невыдержанным. Как можно расстраиваться от существования в мире всего лишь навсего одного человека, несогласного с вами?
      > Это вы сравниваете снежинки с тем, что - и главное как - пишут в учебниках биологии про митохондрии?
      Я вообще-то не про митохондрии писал, а про диатомеи. Они прекрасны, как и снежинки, и математическая их структура, их симметрия, видна с первого взгляда на рисунки. Какая разница, что за мура написана в пояснениях (хотя хотелось бы, конечно, чтобы не мура была).
      Я ведь возражал не против учебников, которые, признаю, всё ужаснее, а против идеи под маркой борьбы с этими учебниками лишить детей знакомства с теми же диатомовыми водорослями - абсолютно ненужными для практической жизни, но такими прекрасными.
      Потому что дискуссия об учебниках свернула в русло: "учить детей надо лишь полезным вещам, или лучше вообще не учить".
      > Вы сами читали эти учебники - в детстве? Учебник по биологии точно так же отбивает...
      Я читал, но интерес был так велик, что не отбили. Более того, по мере получения образования я наблюдал процесс смены школьных программ и учебников на всё худшие (причём под маркой "внесения большей научности"). Но я же против критики учебников и не возражаю.
      > Читайте "Правила Игры в Бисер"
      Вы забываете, я их почитал, и даже с вами некоторое время пообщался, пока не понял, что вам это общение не нужно.
    50. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/24 21:36 [ответить]
      > > 45.Фита
      >40. Сергей К-ский ([email protected]) 2006/12/23 22:50 ответить
      >
      
       >А-а-а, Вы набрали сюда столько текста, чтобы добрать объём и высветиться? Если только из-за этого, тогда, может, и форматировать не надо?
      
       Конечно, не надо
      
      >Уйдёт файл из новинок, можно будет вставить в него более полезную инфу..
      
       Отсканировать десяток страниц из "Капитала".
      
      
      > >Вот вы говорите о внушении, о зомбировании (это больше Кенстут),
      >Мне показалось, он с какой-то другой стороны подходит... Или это показалось?
       Да, но не надо отчаиваться направить его на путь истинный
      
      >Я последнее время говорю о внушении и зомбировании через так называемую художественную продукцию, а именно художественные книги и фильмы. Я даже ТРШ (ток-реалити-шоу) не берусь рассматривать, уж больно там... Ну... Ладно, пока промолчу. Если кому интересно, можно будет потом подробнее.
       У меня в самом деле нет телевизора. Так что со мной обсуждение вряд ли получится.
      
      > О школе Константин Олегович начал, написал, что там читать правильно не учат.
       Зато нормальных детей там учат не читать. И на том спасибо.
      
      >> Я, честно говоря, не знаю, как мне удалось за всю школу не прочитать ни одной книги по программе, и полностью выучить только стихотворение "Тучки небесные и т. д. " Лермонтова.
      >О! Какой мой Вам за это Респект!
      
       Сам горжусь. Но должен признаться, что большую часть нормальных книг из школьной программы я прочитал до программы. Потом только балдел, слушая, что несут учителя, да и флюгеры-ученички. Не оттуда ли началось моё ехидство и полмизантропии?
      
      >> По моим наблюдениям, девочки в среднем более старательны, и это ужасно.
      >Возможно. Не могу сказать, что я была такой уж старательной, что-то мне откровенно не нравилось, но какие-то элементы старательности пожалуй у меня были, при том в таких вещах, где лучше бы их не было.
      
       Взаимный Респект.
      
      
      >> Мне до сих пор иногда в кошмарах снится, что меня утром будят в школу, еще затемно. А на хрена, извините за снобизм.
      >А мне в кошмарах иногда снится сама школа... Почему-то я, в своём теперешнем возрасте, вдруг сижу в школе, и мне ещё там какие-то дурацкие вопросы задают, на которые я ответа не знаю, и двойки потом ставят! Потом просыпаюсь - какое счастье!
      
      Не могу сказать, что даже проснувшись после таких снов, чувствую счастье. Но до двоек в моих снах почему-то не доходит. Видимо, этого я как раз не боялся.
      Вот вы пишете
      
      >Хотя с гордостью сообщаю, что был период, когда у меня были тройбаны по биологии, и даже учитель пытался меня за это пристыдить (это с особой годростью!).
      
       Представьте же, с какой гордостью я могу сказать, что в выпускном классе у меня был БАНАН по математике В ЧЕТВЕРТИ. И это ничуть не помешало мне поступить в технический ВУЗ без всякого блата (хотя и без особого энтузиазма). Чушь это всё.
      
      >Один мой знакомый вообще высказал мнение, что в школу людей собирают не для того, чтобы наукам учить, а чтобы не буянили.
       Так это же очевидно. Только теперь зверинец уже и в школе.
      
      
      > > Удивительно, как можно ничему не научить за десять лет, но еще удивительнее, как можно воспитать такое стойкое отвращение к учебе, не дав ничему научиться, не дав даже попробовать, что такое настоящая учеба. Чудеса педагогики, превосходящие описанные в рассказе "Кто виноват" Чехова. Там коту хотя бы живую мышь показывали, а здесь сумели картинкой напугать.
      
      >А это Вы про что? В смысле, картинки?
      
       Да вот как раз об этом :
      > >Удивительно, как можно ничему не научить за десять лет, но еще удивительнее, как можно воспитать такое стойкое отвращение к учебе, не дав ничему научиться, не дав даже попробовать, что такое настоящая учеба.
      
      >. Не так давно случайно встретила одного моего одноклассника (кстати, мальчика - к вопросу о старательности), он мне как зомби начал втолковывать, что ответы на жизненные вопросы есть в 'Войне и Мире', прочитай и будет тебе щастье.
      
      Есть там одна вещь хорошая: "В сомнении - воздерживайся". Никак не научусь.
      
      >.... или хотя бы объяснить, чего такого есть в этой 'Войне и Мире', что она так круто исправляет все тяготы бытия?
      
       А он не объяснил? Жаль. Но мне кажется, что Толстой как раз меньше всех мог это объяснить, хотя (или поэтому) всегда пытался.
      
      > >Закрыть эти милые заведения -- и то была бы большая польза, не говоря, что за тот же счет можно было бы открыть "кружки" и книг напечатать. Но для мальчиков это еще куда ни шло. Интеллект его все равно включится на полную силу только после школы, где он узнает о низостях и мерзостях, о которых, иначе, он рисковал бы остаться в неведении. Из этого вырос целый жанр -- "роман воспитания чувств".
      >Про низости и мерзости - это Вы о чём? Об армии что ли?
      
       Нет, иначе бы я написал "когда он узнает", а не "где". К тому же я обычно пишу без "ё".
      
       >У нас в школе даже скандал был, тот самый ГО-шник не захотел ставить ей пять, только четыре. Так его за это невзлюбили.
      
       А вы училка? Не хотите - не признавайтесь.
      
      
      > >Или каким таинственным образом эти водоросли могут занять свое место в общем мировоззрении ребенка (а этот процесс целиком возлагается на него).
      
      >Не соглашусь с Вами. Всё-таки знания развивают определённым образом, и мировоззрение очень даже формируют.
      
       Конечно, формируют, но так, что лучше бы не формировали. Там вообще нет никакой науки, даже идеи никакой нет, а только рутина, перешедшая бог знает с каких пор и потерявшая хотя бы какой-то смысл. Чего стоит система классов, а сами уроки, а домашние задания! А подбор "предметов"? Да разве можно общее образование сложить из специальностей! Почему математика, химия, астрономия, физика - это разные предметы? Закончил биологию, а на следующий год начал анатомию? Разве это не абсурд? А история - отдельно от литературы, изобразительных искусств (там только крошки), музыки (а не пения; что, граммофон еще не изобрели?). Есть только два предмета - природа (наука) и культура. И каждый год, или два, или три, или опять год каждый курс надо проходить сначала, на новом уровне сложности, с новым методом. А учебники, само название которых заставляет пишущего их садиться за систематическое изложение дисциплины - и это для детей, которые вырастают на десять сантиметров в год (иной год и больше); ведь это своя система!
      Ну ладно, а кто скажет, зачем столько учителей на одного ребенка и его родителей? Зачем столько детей на одного учителя - не на уроке то есть, а вообще, за неделю? Обратите внимание, учителя жалуются на то, что классы большие, а не на то, что классов много. Идеал: один урок - один ученик - один раз в неделю. И то, это еще идеал реального учителя, человека в общем-то неплохого, согласного нести некоторую моральную ответственность за ученика. Еще чего! Учитель должен отвечать только перед начальством и вовсе не за образование.
      Нет-нет, эта система в своем роде идеальна для того, чтобы снять в учителя всякую ответственность перед родителями и перед совестью, чтобы эту последнюю, вместе с порядочностью и честью совершенно устранить из профессионального оборота - и, как всегда, под слова о "призвании" и прочем. (Если учитель считает или хотя бы говорит, что его унижает главным образом зарплата, то неясно, за что ему вообще ее платить.) Но не только учителя вынуждаемы к безответственности, ученики так же вынуждаемы к безделью, шалопайству и мошенничеству, к отсутствию всякой дисциплины и навыков мышления. То, что это десятилетнее перетряхивание мозгов сочетается с наказаниями за плохую УЧЕБУ - право, это так хорошо, что даже рассердиться невозможно. Точь-в-точь хитроумное сооружение, подключившее-таки к химичке двести двадцать.
      
       >Помню, ещё на лекциях по истории аншлаги были, потому что препад завлекал народ тем, что регулярно что-то рассказывал про какие-то оргии. В итоге, главное, что я вынесла из этих уроков истории - оргии существовали во все времена и при всех народах. Наверное, это очень ценное знание.
       Поделитесь?
      
      
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"