Форум : другие произведения.

Комментарии: Снобов
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Форум (joss15@ukr.net)
  • Размещен: 21/12/2006, изменен: 18/08/2007. 2k. Статистика.
  • Рассказ: Мемуары
  • Аннотация:
    ЗАКОН ФОРУМА. Переходные положения: На период организации форума доступ к участию в нем открыт. Помимо обычной работы форума принимаются советы и заявки, составляется список участников, с предложениями по его качественному и количественному составу. Постинги могут быть удалены, их авторы заблокированы. .................................... В дальнейшем: 1) В форуме участвуют только френды. ........ 2) Участником форума можно стать, будучи приглашенным кем-либо из участников или изъявив желание присоединиться к числу участников в разделе кого-нибудь из них. После этого, по доброй воле участника форума, к которому эта заявка поступила, она выносится на обсуждение в форуме. Если в течение недели никто из участников форума не заявит возражения против кандидатуры приглашенного или заявителя, он заносится во френды. ........ 3) Исключение из числа участников форума происходит в том случае, если в течение недели за это решение на форуме выскажется больше участников, чем против. ........ 4) Постинги могут удалять только их авторы. Постинги кандидатов на исключение в период рассмотрения их дела могут удаляться. ........ 5) Участники форума сами знают, как себя вести.
  • ОБСУЖДЕНИЯ: Мемуары (последние)
    20:24 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (263/55)
    20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4)
    11:36 Уралов А. "Прихоти любви в 70-х" (107/1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    20:21 "Форум: Трибуна люду" (994/21)
    20:21 "Форум: все за 12 часов" (350/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23)
    20:27 Груша "Уездные страсти" (13/12)
    20:26 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (50/3)
    20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9)
    20:24 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (263/55)
    20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4)
    20:24 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (298/19)
    20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1)
    20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6)
    20:12 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1)
    20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1)
    20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1)
    20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4)
    20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5)
    19:59 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14)
    19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1)
    19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13)
    19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16)
    19:23 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (548/2)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    223. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/02/07 23:48 [ответить]
      > > 222.Фита
      >2) Постановка вопроса была примерно такова: какую графомань можно считать искусством, а какую не следует.
      
       И как вы собираетесь это сделать без определения искусства?
      
      >Под словом "что" надо понимать разновидности графомани,
      
       А как сделать это - без определения графомани?
       Но если вы просто собрались посмеяться над графоманами - то это именно то, чем занимался безвременно забытый Беляков. Да, смешно, может быть, но это все-таки, по большому счету смех без причины, который признак известно кого.
      
      >а не точное определение, которое, дай Бог, никого не интересует, как и точное определение жизни.
      
       Почему же никого? Поиски смысла жизни - это самое оно.
       PS Что-то здесь давно Нины Михайловны не было. Правила Игры в Бисер, должно быть, дочитывает.
      
    222. Фита 2007/02/07 21:37 [ответить]
      2) Постановка вопроса была примерно такова: какую графомань можно считать искусством, а какую не следует. Под словом "что" надо понимать разновидности графомани, а не точное определение, которое, дай Бог, никого не интересует, как и точное определение жизни.
    221. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/02/07 21:08 [ответить]
      > > 220.Фита
      >1) Гуманизм - не ложь и не правда, гуманизм - это гуманизм. Вот что часто гуманизмом в разных его вариациях прикрывают неблаговидные поступки - это правда. Вот видите как чётко - тут я готова остановиться на этой точке зрения. А по поводу Земли я ещё подумаю, останавливаться или нет. Может вообще забью на эту остановку, сдалась мне она?
      
       Вы предпочли выбрать факт, который имеет только относительное значение. Это все равно, что сказать: "Слово "гуманизм" не похоже на слово "неблаговидные". Типичный пример "спора о словах", который может продолжаться до бесконечности. Потрепаться я и сам иногда не прочь, но только я не называю это рассуждением или ОБСУЖДЕНИЕМ. В этих случаях мне нужен РЕЗУЛЬТАТ.
       В связи с этим позвольте повторить вопрос:
      Вопрос: искусство - это ЧТО? Безусловно, стопроцентно ЧТО?
      (Подсказка: чему вы вообще верите больше всего, в чем сомневаетесь меньше всего?)
      
      
      
      
    220. Фита 2007/02/07 02:05 [ответить]
      1) Гуманизм - не ложь и не правда, гуманизм - это гуманизм. Вот что часто гуманизмом в разных его вариациях прикрывают неблаговидные поступки - это правда. Вот видите как чётко - тут я готова остановиться на этой точке зрения. А по поводу Земли я ещё подумаю, останавливаться или нет. Может вообще забью на эту остановку, сдалась мне она?
    219. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/02/06 20:19 [ответить]
      
       Экзорцизм продолжается.
      
    218. Буряченко Нина Михайловна (social.proekt@norcom.ru) 2007/02/06 07:48 [ответить]
      Тебе для чего идеи, паскуда нужны? Че делать собрался? Пока никакой идеи кроме идеи говорить вечно и иметь собеседников и читателей твоих свехценных бредней не просматривается. А читателей то нет. И ЛЮДИ, которые приходят сюда, чтобы получить информацию и знания для решения конкретных проблем в своей реальной жизни охоты к пустому говорению не проявляют. Так ты, паскуда, решил их насильно заставить? И определил это как гумманизм? Так хочу тебе напомнить, ублюдок, что таких "гумманистов"-игрунов в истории было перебыло, но человечество во спасение себя их уничтожало. И ты это понимаешь, поэтому и пакостишь и насилуешь и убиваешь анонимно. Такой же игрун Нерон ради своей прихоти, ради выдуманной для себя игры сжег Рим и погубил множество людей, но его хоть помнят, потому что у него было ФИО. А ты, падла, как был НИКТО, так и останешся НИКЕМ. Пигмей, возомнивший себя великаном. Трус шелудивый. ПАУК.
    217. Буряченко Нина Михайловна (social.proekt@norcom.ru) 2007/02/06 07:07 [ответить]
      > > 216.К-Ский Сергей Л.
      >> > 215.Фита
      >>К-Ский Сергей Л.
      >>Нина Михайловна считает, что гуманность - это ложь. Я считаю, что - правда. Хотя бы потому, что лживая гуманность не мешает людям жрать друг друга и не мешает им страдать, в простом физическом смысле.
      
      Я тебе сказала, что ты во всех своих ипостасях сволочь, мразь последняя, отморозок, садист и просто нелюдь.
      Если тебе хочется называть это ложным гумманизмом - называй. Подонки и отбросы рода человеческого любят использовать такие определения - это их реабелитирует в собственных глазах. Но говно есть говно, даже если его называют экскрементами. ТВАРЬ!
    216. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/02/05 21:46 [ответить]
      > > 215.Фита
      >К-Ский Сергей Л.
      >По-моему комм 207 писался Вам. Как реакция на какую-то Вашу деятельность.
      
      
      И что же, теперь реакция требуется от меня? Но я не вижу никакой деятельности. Нина Михайловна считает, что гуманность - это ложь. Я считаю, что - правда. Хотя бы потому, что лживая гуманность не мешает людям жрать друг друга и не мешает им страдать, в простом физическом смысле.
      
      А вот над этой вашей фразой
      
       >Сразу видно, что Вы за человек. Люблю, когда всё быстро проясняется.
      
      я бы на месте Нины Михайловны подумал.
       Кстати, на ту же тему
      
      > >Хотите короткого и ясного определения искусства?
      
      >Упаси Боже!
      
       Не кажется ли вам, что об этом было бы честнее сообщить вашим собеседникам по обсуждению. Мне кажется, они именно находятся в этом заблуждении. Неужели вы ими манипулируете.
      Да и вообще, к чему тогда эта ваша фраза " Когда речь шла об кратком и чётком определении, она шла именно о кратком и чётком, а не о большом труде". ?
      То вам оно нужно, то не нужно. Женские капризы.
       Теперь к 212-му.
      
      >В смысле в чём? Что Вы Абсолюта ищите? Или что Земля в космосе плавает?
      >Знаете, ведь умеете спросить такое, от чего надолго озадачиваются. Только я, пожалуй, не буду.
      
      Если имеется два (как вы сами считаете) утверждения, то вопрос, конечно, относится к последнему.
      
      >Если Вы сейчас будете доказывать, что ищите не Абсолюта - можете не доказывать, просто скажите.
      
       Абсолют - это просто еще одно слово. В Правилах Игры в Бисер я его не использую.
      
      >А что Земля не в космосе плавает - тоже не утруждайтесь, я сомневаюсь, что изменю свой взгляд.
      
       Мне и не нужно, чтобы вы меняли взгляд. Мне (только в интересах нашей дискуссии, конечно) надо совсем наоборот - чтобы вы на чем-то остановились.
      
      >К своему мировоззрению люди приходят довольно долго, и какой-то единичный разговор или прочитанный труд - не повод, чтобы его сразу менять.
      
       Вы знаете, такое случается. Иногда это откровение, через которое - и это единственный путь - приходят к вере в бога. Иногда - сходят с ума. Иногда - становятся умными. Я даже думаю, что к СВОЕМУ мировоззрению ТОЛЬКО так и приходят. Другое дело, что людей со своим мировоззрением и даже со своей совестью (по выражению Толстого) не так уж много. Ну а казаться себе умным, конечно, хочется всем.
      
      
      
    215. Фита 2007/02/05 18:37 [ответить]
      К-Ский Сергей Л.
      По-моему комм 207 писался Вам. Как реакция на какую-то Вашу деятельность.
    214. Буряченко Нина Михайловна (social.proekt@norcom.ru) 2007/02/05 07:57 [ответить]
      > > 208.К-Ский Сергей Л.
      >
      >"Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман". А что вы сможете сделать с этими истинами - то же вы сделаете и с собой. Такова и ваша цена.
      
      Больные УБЛЮДКИ! Это ваша цена.
      Маньяку недостаточно убить, ему нужно еще и рассказать всем как он это делал. Но так рассказать, чтобы не поймали и намордник не надели.
      А то ведь приходится маскировать людоедство под вегитарианство - блажить про необходимость идеи во спасение и убивать, членить.
      А уж режиссерам то без зрителей такого грандиозного спектакля просто невмоготу. Вот для этого вам и нужны такие как я.
      Иуды! 30 серебренников ваша цена. Вот это и есть истина.
      Сдохните как шелудивые собаки. Причем анонимные собаки.
    213. Фита 2007/02/05 00:56 [ответить]
      > > 207.Буряченко Нина Михайловна
      >> > 205.Фита
      >>> > 202.Буряченко Нина Михайловна
      Хороший комментарий, Нина Михайловна!
      Сразу видно, что Вы за человек. Люблю, когда всё быстро проясняется.
    212. Фита 2007/02/04 22:58 [ответить]
      > > 211.К-Ский Сергей Л.
      >> > 206.Фита
      >>203. К-Ский Сергей Л.
      >> > > 200.Фита
      >>Я ещё в прошлом комме поняла - Вы ищете абсолюта. ....Извините меня, но твёрдое дно не абсолютно тоже, ибо есть планета Земля, которая плавает в космосе.
      >
      > Вы в этом абсолютно уверены?
      
      В смысле в чём? Что Вы Абсолюта ищите? Или что Земля в космосе плавает?
      Знаете, ведь умеете спросить такое, от чего надолго озадачиваются. Только я, пожалуй, не буду.
      Если Вы сейчас будете доказывать, что ищите не Абсолюта - можете не доказывать, просто скажите.
      А что Земля не в космосе плавает - тоже не утруждайтесь, я сомневаюсь, что изменю свой взгляд.
      
      К своему мировоззрению люди приходят довольно долго, и какой-то единичный разговор или прочитанный труд - не повод, чтобы его сразу менять.
    211. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/02/04 18:03 [ответить]
      > > 206.Фита
      >203. К-Ский Сергей Л.
      > > > 200.Фита
      >Я ещё в прошлом комме поняла - Вы ищете абсолюта. ....Извините меня, но твёрдое дно не абсолютно тоже, ибо есть планета Земля, которая плавает в космосе.
      
       Вы в этом абсолютно уверены?
      
      
      
    210. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/02/04 17:58 [ответить]
      > > 209.Седой
      >Сергей, да отпусти ты Буряченко на волю. Чего держишь-то?
      
       Не, не фига, мне ее еще мало...
      
      
      
    209. Седой 2007/02/04 17:49 [ответить]
      Сергей, да отпусти ты Буряченко на волю. Чего держишь-то?
    208. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/02/04 17:01 [ответить]
      
      "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман". А что вы сможете сделать с этими истинами - то же вы сделаете и с собой. Такова и ваша цена.
      Похоже, что именно Нина Михайловна как следует начала понимать всемирно-историческое значение моей теории. Выросла в цене. Поняла, что "этот садистский бред ПРИХОДИТСЯ читать". А мне пришлось писать. Разве мне лучше?
      
      
    207. Буряченко Нина Михайловна (social.proekt@norcom.ru) 2007/02/04 09:27 [ответить]
      > > 205.Фита
      >> > 202.Буряченко Нина Михайловна
      >>Не знаю кто вы такой, но вы садист г. К-Ский Сергей Л. И к сожалению, на вас у меня нет управы и нет возможности выбраться из той виртуальной тюрьмы, которую вы мне обустроили.
      
      >Нина Михайловна, я прочитала Ваш комментарий 201, честно говоря, я чувствую нечто подобное.
      Да, ну? Неужели?
       Остальное не интересно, не утруждай себя.
      У тебя не Кургинян-Сурковский фамилиЁ, гад?
      Мне плевать с верхней полки и на ваш форум и на ваши рейтинги. Но вы, сволочи, у власти, поэтому хошь не хошь, а приходится считаться с вашими "суверенными демократиями" и с тем что вы, падлы, уже с ногами залезли в мою реальную жизнь. И именно поэтому проходится читать ваш садисткий бред.
      
      Пауки! Границы познания вам захотелось достичь?
      Каким образом? Объявить себя богом, имеющим право определять какие идеи необходимы для этого, а клей своей паутины, т.е. слово средством для склеивания идей во "ВСЁ"? А ВСЁ собой родимым, тем ОБЩИМ, с которым склеиваются части? Зачем? Чтобы осчастливить человечество?
      Только, вот беда - идеи возникают у человека, который не на потолке и не от нечего делать их находит, а при столкновении с реалиями жизни.
      А поскольку или с идеями напряженка вышла или тяму не хвататило их во все соеденить, то решили части, т. е. людей изолировать друг от друга, создать им оргметодами невыносимые условия жизни и заставить рожать идеи?
      И тоже ни хрена не выходит? А че так? Ведь мы же ж по образу и подобию вашему-с. Или как там у вас... А, во как.. "Хромосомный набор опре-деляет жизнь организма, это -- детерминизм Игры."
      
      "Не "идеи связываются друг с другом через знак", а "знак связывает части идей", -- вот какого хода не выдумал К."
      
      Не пришло и не могло прийти. Он же не был садистом-маньяком и понимал, что идеи связывают знаком ЛЮДИ, а не садисты-пауки, возомнившие себя богами.
      Ублюдки! Никаких идей вы не получите, потому что поубивали и выпили кровь уже из всех реальных людей. А те кто еще остался не рожают и небудут рожать вам идеи. В паутине и в неволе единственная идея, которая им приходив голову - это идея уничтожения вас. Но даже эта идея дальше не развивается, потому что человек в одиночку и этого сделать не может. Так что довольствуйтесь тем, что есть.
      Это только отьявленной падле с обострением мании величия могла придти в голову идея предложить людям пустые слова и призвать их творить смыслы , которые ВЫ этими словами будете склеивать, но при этом раздробить их разъеденить, замуровать, да еще и приставить надсмотрщик с плетью.
      А смыслы не какие-нибудь, а моральные, нравственные... цинизм и подлость невиданные доселе. И еще ОБЪЕДИНЯЮЩИЕ... тут уже смех истерический.
      МРАЗЬ!
    206. Фита 2007/02/03 23:44 [ответить]
      203. К-Ский Сергей Л.
       > > 200.Фита
      > Хотите короткого и ясного определения искусства?
      Упаси Боже!
      Я ещё в прошлом комме поняла - Вы ищете абсолюта. В запутанных рассуждениях о Чёрном Квадрате промелькнуло это слово, оно и навело меня на мысль. А тут ещё и подтверждение - надо нырнуть в глубину и найти твёрдое дно.
      Извините меня, но твёрдое дно не абсолютно тоже, ибо есть планета Земля, которая плавает в космосе. И стоит пустить ракету, пусть даже с твёрдого дна морского, это скажется на движении Земли, пусть ничтожно мало, но скажется. А если запустить очень много ракет, то скажется ощутимо. Нет ничего абсолютного. И абсолютных определений тоже нет. Я его не ищу, так же как не ищу способа постройки вечного двигателя. Вы тоже не ищете, потому как уверены - что уже нашли.
    205. Фита 2007/02/03 23:37 [ответить]
      > > 202.Буряченко Нина Михайловна
      >Не знаю кто вы такой, но вы садист г. К-Ский Сергей Л. И к сожалению, на вас у меня нет управы и нет возможности выбраться из той виртуальной тюрьмы, которую вы мне обустроили.
      Нина Михайловна, я прочитала Ваш комментарий 201, честно говоря, я чувствую нечто подобное. Правда не знаю, ставит ли К-Ский Сергей Л. себе целью повышать эрудицию за счёт собеседников, может быть он их держит совсем для других целей, например, повышать рейтинг своего форума, но то что он людей не отпускает - это я уже на себе тоже чувствую.
      Но по-моему, он не понимает, что цифры - не главное, главное содержание. А уже ни для кого не секрет, что содержание форумов и текстов с большим рейтингом - как правило имеет скандальный характер. И у многих читателей о таких текстах весьма предвзятое мнение. И о "Правилах игры в Бисер", судя по всему, тоже.
      >Было бы у нас нормальное ФСБ - не допустило бы такого.
      С такими вещами должны бы модераторы бороться. Но думаю, им за всем не уследить - это во-первых, а во-вторых, тут трудно чётко отличить, кто виноват, кто прав. Я думаю, стороннему наблюдателю всё не очевидно.
      Здесь только одно средство есть - не обращать на всё это внимания. Всё равно от таких вот комментаторов-рекламистов не убережёшься, не один, так второй, рано или поздно кто-нибудь подобный нет-нет, да отыщется.
      И тут есть два пути. Как Премудрый Пескарь из сказки Салтыкова-Щедрина всего бояться и остерегаться, не выходить в свет. Либо жить и не обращать внимания.
      Наверное, любой более-менее активный пользователь СИ проходит через эдакое "Крещение Позором", когда случайно затевает беседу с каким-нибудь не тем человеком.
      Есть тут и дедовщина, когда новых пользователей выгоняют с рыбных мест невежливыми способами, есть и слежка - когда вдруг узнаёшь, что кто-то за тобой везде подглядывал и потом как припомнит какую-нибудь давным-давно высказанную мысль, появившись там, где не ожидаешь. Всё тут есть.
      И если всего этого боятся и вести себя тихо, то и читателей не будет. А если проявлять активность, то вместе с читателями можно найти и неприятностей на свою голову.
      Но всё же я советую к неприятностям относится проще. Сначала это будет трудно, но надо сразу настроить себя на то, что переживаемые неприятности дадут вам иммунитет, потом будете меньше переживать по этим поводам. Раз от разу становится всё легче, а потом совсем перестаёт трогать. Говорю Вам как человек, прошедший через всё это.
    204. Буряченко Нина Михайловна (social.proekt@norcom.ru) 2007/02/03 21:40 [ответить]
      > > 203.К-Ский Сергей Л.
      >>>Ничего, уже недалеко то время, когда подобные определения никого не удивят. Потому что Игра в Бисер, основные правила которой созданы и открыты мной, станет главным культурным явлением.
      
      Если только под пытками.
    203. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/02/03 19:33 [ответить]
      > > 200.Фита
      
      
       Хотите короткого и ясного определения искусства? Но его я ждал от вас. Недаром же вы затеяли для этого специальное обсуждение.
      Или даром? Ваши усилия не увенчались успехом? Только вы собирались делать выводы, как, вижу, снова начали перетирать уже перетртое.
       Я уже дал короткое определение, но оно вам не понравилось, потому что вы его не поняли. Ничего, уже недалеко то время, когда подобные определения никого не удивят. Потому что Игра в Бисер, основные правила которой созданы и открыты мной, станет главным культурным явлением.
       Как можно кого-то чему-то научить "не навязывая" (по вашему выражению) - не это трудно представить. Даже если речь идет не об Игре в Бисер, а об игре в шахматы. Если человек не дурак по своей психологии, то попробовав так и сяк и видя, что не получается, он САМ приходит и просит ему что-нибудь "навязать" , то есть научить. И если учитель говорит ему, что он должен начинать с азов, то он терпеливо и послушно начинает с азов. Потому что "упрямство - первый признак глупости", как говорил незабвенный Жеглов и не только он.
      А вы видите, что в этом вопросе вы плаваете. Вместе со всей вашей компанией. Вместо того, чтобы определять искусство через несколько других понятий, которые не меньше нуждаются в определении, нужно искать другое измерение. Не только плавать по двухмерному пространству, но добавить глубину. Глубины вам не хватает! Нужно нырнуть и достичь твердого основания. То есть того, что в искусстве не вызывает и не может вызвать у вас ни малейшего настоящего сомнения. А потом нащупать дно шагом повыше. И так выбраться на берег - к определению.
       Вопрос: искусство - это ЧТО? Безусловно, стопроцентно ЧТО?
      (Подсказка: чему вы вообще верите больше всего, в чем сомневаетесь меньше всего?)
      
    202. Буряченко Нина Михайловна (social.proekt@norcom.ru) 2007/02/03 12:24 [ответить]
      Не знаю кто вы такой, но вы садист г. К-Ский Сергей Л. И к сожалению, на вас у меня нет управы и нет возможности выбраться из той виртуальной тюрьмы, которую вы мне обустроили.
      Было бы у нас нормальное ФСБ - не допустило бы такого. Но не в той стране родилась и живу. К сожаленнию.
    201. Буряченко Нина Михайловна (social.proekt@norcom.ru) 2007/02/03 11:49 [ответить]
      У какого-то извесного писателя есть рассказ о том как некий путешественник заблудился в джунглях и полумертвый был найден аборигенами, которые принесли его в свою деревню и отдали старику-европейцу, который жил в этой деревне уже много лет. Старик его заботливо выходил, причем лечил не только снадобьями, но и умными беседами на разнообразные темы. А когда несчастный оправился, попросил почитать ему вслух. У старика оказалась очень недурная библиотека, но оказывается при такой начитанности читать он не умел. Выздоравливающего путешественника это удивило, но объяснения эрудитом причин своей безграмотности его удовлетворили, и он с удовольствием согласился. Потом удовольствия поубавилось, но из благодарности к своему спасителю он продолжал выполнять эту обязанность несколько месяцев, пока ждал неких торговцев, которые навешали эту деревню два раза в год.
      Но в ночь перед приездом торговцев он уснул и проснулся связанным и с кляпом во рту. Освободили его только тогда, когда торговцы покинули деревню. Его "спаситель" оказался тюремщиком, который "приговорил" его на пожизненное заключение и вменил несчастному в обязанность читать ему вслух, обсуждать прочитанное и вести философские беседы. Оказалось, что своей эрудицией он обязан таким же "спасенным" путешественникам, которые или умерли или пытались бежать и были убиты.
       Похоже я оказалась в ситуации этого путешественника. Я пришла в Интернет тоже в какой-то мере за спасением и меня здесь тоже вначале неплохо встретили и даже кое-чему научили. Но мои "спасители" оказались игроками в Бисер, им оказывается нужны партнеры. Они написали даже правила этой игры и не мытьем так катаньем пытаются заставить меня их прочесть, не выпуская из виртуальной тюрьмы.
      Кто бы мог подумать, что работа гумманиста Гессе может вдохновить садистов. И кто бы мог подумать, что садисты придумают как использовать интернет для того, чтобы мученить людей.
    200. Фита 2007/02/02 21:05 [ответить]
      Ну и при чём тут Банько?
      
      Вы, кстати, меня тут за что-то хвалить собрались, но не нашли другой моей мысли - о том, что Творец никому ничего не навязывает. А вот Вы навязываете.
      Собирались открывать форум серьёзный и весёлый, а занимаетесь тут сплетнями.
      Вы тут комментируете не только чужие поступки, но и излагаете свою версию мотивов и побуждений. Сплетни - в общем и есть навязывание.
      Ну и сплетничайте себе дальше, у Вас есть такая возможность, видимо и право тоже есть. Свобода слова, всё-таки...
      
      Да, кстати, не пишите больше таких больших разъяснений, я больше не трачу время на их расшифровывание. Когда речь шла об кратком и чётком определении, она шла именно о кратком и чётком, а не о большом труде. Вы тут где-то оставляли, я помню, но увы - это было не определение. И вообще, определения всем вещам дать нельзя. Вы можете с этим мнением не соглашаться, Ваше право, но меня не переубедите.
    199. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/02/01 21:56 [ответить]
      > > 197.Фита
      
      А я, кстати, вас похвалить хотел, вот за эту мысль (которая и Банько понравилась):
      
      >То есть, произведение искусства говорит само за себя, даже если автора рядом нет, и если он неизвестен.
      
      Хотя она и противоречит вот этой
      
      >ДУмается, для творца жизнь - это творчество, а вот искусством творчество, видимо, становится когда его кто-нибудь оценит.
      
       Потому что ЦИТАТА (обратите внимание на СЛОВА ИЗ БОЛЬШИХ БУКВ)
      "Философия и в какой-то мере естественные науки давно уже догадались об этих нематериальных свойствах вещественных вещей (так сказать) -- и это, конечно, не могло не отразиться в искусстве, в литературе с модернистско-экзистенциальным оттенком и, конечно, в той весьма незначительной доле неподражательной и неспекулятивной абстрактной живописи (хотел было добавить, что и подражание отчасти говорит об этом, но тут скорее склонность к тому, что "заставляет задуматься" и что НИКАК НЕ МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ БЕЗ ПОДПИСИ). С другой стороны, и религия представляла себе физические чудеса. Но всю эту зону, будоражащую воображение именно (как мы знаем) отсутствием полюсов, то есть начала и конца, как и, в общем, зону "З", мы оставляем в женском вопросе без внимания,-- практических ответов там искать не надо. "
      
      
       И вот это тоже неплохо, взятое само по себе (хотя бы из моего ответа Тысячелистнику)
      
      >Тут на самом деле надо немного разграничить искусство от произведений искусства.
      
      "Это связано с тем, что разумные понятия, к которым относятся, в частности, вещественные, знаковые и искусство (В ЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯХ: останавливаться на вопросе общих понятий и особенностей предмета Игры в данном контексте неуместно),-- что эти понятия не имеют (собственного) порядка, кроме того, что строится по принципу отражения. "
      (К сожалению, в опубликованной части ПРАВИЛ ИГРЫ В БИСЕР я тему искусства, как далекую от темы женщин, действительно мало затронул)
      
      >И думается, это такое сложное явление, что дать ему краткое и чёткое определение не получится. А то бы уже кто-нибудь давно это сделал :)))
      
      Как видите, КТО-НИБУДЬ это уже сделал.
      
      Если бы вы читали ПРАВИЛА ИГРЫ В БИСЕР, то меньше бы путались в словах, как например:
      
      >Это и есть искусство самолётостроения.
      
      Кстати, по поводу черного квадрата. Всегда почему-то забывают сказать, что рядом с квадратом висел и круг и крест и еще несколько разноцветных геометрических фигур, в том числе и тот же квадрат, только красный. Почему же говорят только о квадрате? Что за странное предпочтение?
      Для всех, кто говорит о гениальности этой картины -- о, конечно, не как художественного произведения, а как идеи абсолюта (того или иного) -- этот факт существования и других в этом роде -- кость в горле. И одновременно пробный камень для всех подобных ахов, не говоря уж для собственно абстрактной живописи. Нельзя же поклоняться "одному из" -- ни в эстетическом и художественном (об этом мы говорили достаточно), ни в интеллектуальном смысле,-- если поклонение может иметь что-то общее с интеллектом (мы собственно и хотим показать здесь, что нет). Что за абсолют в нескольких экземплярах? Значит, все ерунда, хулиганство художника, шутка, которую перестали понимать (стало хуже доходить, это точно), а если это и было с "идеей", то и во всех смыслах, и в расчете, бездарной -- как всегда это бывает с ними, с теми, кто любит "про запас", только тут бездарность публики все-таки превысила бездарность Малевича (сумела перешагнуть через оплошность круга). Да и если это была только шутка, то и тоже не очень: ибо хорошую шутку понимают как шутку или никак, а так, как ее поняли или сделали вид, что поняли, кажется, увлекло и этого "чудотворца".
      (Это была тоже цитата.)
      
    198. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/02/01 20:17 [ответить]
      > > 197.Фита
      >Мне вот пишете, что бан - это унижение. А удаление комма 193?
      
      
       А это я сам себя удалил. Эх, Фита. Вы ко мне предвзяты.
      
       И я никогда никого не заблокировал.
       А у вас и приятель - БАНЬКО
      
    197. Фита 2007/02/01 18:53 [ответить]
      Мне вот пишете, что бан - это унижение. А удаление комма 193?
    196. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/01/31 20:19 [ответить]
      > > 195.Урби Орби Кенстут
      >> > 194.К-Ский Сергей Л.
      >
      >настоящий максималист экстремал же переживает более стремительные эмоциональные американские горки и только он имеет шанс либо проиграть все либо выиграть неоценимое
      
      
       Например, разоблачить мировой заговор ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСВА
      http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/1114.shtml
      
    195. Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2007/01/31 00:02 [ответить]
      > > 194.К-Ский Сергей Л.
      
      >>"По-моему, сделав счастливыми тех, кто рядом с тобой, ты значительно больше увеличишь количество счастья на земле, чем в бесплотных стенаниях 'о счастье человеческом'. Я уже прошел этап 'боли за всех'. Считаю его тупиковым. Вот по этой причине меня и не тронул данный фильм."
      
      слишком общее предложение чтоб приписывать степень истиности
      
      это взгляд реалиста трезво оценивающего свои возможности повлиять на социум
      
      настоящий максималист экстремал же переживает более стремительные эмоциональные американские горки и только он имеет шанс либо проиграть все либо выиграть неоценимое
      
    194. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/01/30 23:17 [ответить]
      
       Третий день на фитином обсуждении штиль. Наверно, они уже решили, "что есть искусство". Вот хотя бы для чего нужен просто общий форум. Нет, ребята, не лишайте меня удовольствия!
       Скопировал последние (неужели последние?!) пёрлы:
      
      >"По-моему, сделав счастливыми тех, кто рядом с тобой, ты значительно больше увеличишь количество счастья на земле, чем в бесплотных стенаниях 'о счастье человеческом'. Я уже прошел этап 'боли за всех'. Считаю его тупиковым. Вот по этой причине меня и не тронул данный фильм."
      
      Они по-прежнему считают, что художник может испытывать "боль за всех"? Какая чушь. Художник испытывает боль ОТ ВСЕХ. И именно такую боль, а не боль от каждого лично он способен испытывать. Другие его за это называют эгоистом.
      
      >В то же время фильм снят гениально, с точки зрения профессионализма. Это его несомненный плюс.Для меня, знакомство с моральным обликом творца (если оно негативно) убивает его творчество. Сожалею об этом, и стараюсь не интересоваться моральными устоями людей искусства. Почему убивает? Уходит вера в способность данного человека в праве быть выше, учить. Глупо, но факт.
      
      Творчество морально само по себе. Красота, блин, спасет, блин, мир, блин!
      А кое-кто говорил, что Пушкин и на унитазе сидит не так, как простой смертный - попытался выразить мысль, но не сумел.
      
       Слово "свобода" тоже ничего не сказало "искателям искусства". Даже в такой простой коннотации, как то, что человеческие связи - это тоже связи. Узы, так сказать.
       Фита начала банить. Я чувствовал, что принципы форума снобов ей чужды. Ей хочется получать удовольствия от унижения других, от проявления власти. И почему же забанила? Потому что ей указали (Алекс Май) на непомерную длину ее коммов. О, женщины! - справедливость не ваше понятие.
      
       ЗЫ. Ой, кажется "обсуждение" начало опять подавать признаки жизни. Давайте, ребята, давайте, не останавливайтесь. Сам бы помог, но обещал не влезать. Да и зачем я буду портить этот заповедник. Ай-ай, они точно решили подвести итоги. Боже, вот будет интересно!
      
      Фита:
      >Выводы? Это сложно. Я предлагаю, чтобы каждый свои выводы написал, а то вот я от себя напишу то, что считаю наиболее важным, а что-нибудь от других собеседников забуду.
      
    192. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/01/24 19:56 [ответить]
      > > 190.Тамада Михаил
      
      >++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      
      А-а! А-а-а!!! Это он!
      >мне уже хватило, когда меня отгарцевали по полной.
      
       У меня в этом смысле была чудесная история с Госпожой Удачей. Только она там других за меня гарцевала.
      
      
    191. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/01/24 18:23 [ответить]
      > > 13.mek
      >> > 12.Фита
      
      > Это у вас негативная реакция на термин К-Ского.
      >Да нет, в общем-то. Я же сейчас с Вами разговариваю, а не с ним.
      
      А?! Что? Кто прах мой тревожит? Поднимите мне веки!
      Вижу, вижу...
      
      Тэк-с... "Красота" , как я вижу, ничем не отозвалась в душах наших искусствоведов. Попробуем СВОБОДУ - может, на нее клюнет холодная вялая рыба их творчества?
      
       Эгоизм творца обусловлен самим индивидуальным характером творческого, не побоюсь этого слова, акта. Субъективные же ощущения человека, оказавшегося достойным познать (не побоюсь этого слова) радость творчества, таковы, что он не склонен разменивать ее ни на деньги ни на одобрение родных и близких.
       А по поводу "современного юмора" и кто над чем "думает и смеется", то один из настоящих писателей сказал, что "наиболее чистый тип художника - это юморист, который один смеется собственным шуткам".
      
      
      
    190. *Тамада Михаил 2007/01/24 11:45 [ответить]
      > > 188.Доминатор
      > Это что, очередной виртуальный клон Гарцева?
      Ага, и я тоже клон Гарцева! Будем знакомы!
      
      > > 189.К-Ский Сергей Л.
      >> > 188.Доминатор
      >>Это что, очередной виртуальный клон Гарцева?
      > Так меня еще никто не оскорблял.
      Да, поражаюсь я на этих людей. Чуть что, так кричат: Гарцев, Гарцев!
      Со мной тоже такое было. Только мне было хуже. Меня ещё и не только Гарцевым обзывали, но и тем, кем хотели обозвать самого Гарцева.
      Я вот даже комментарии остерегаюсь у себя коллекционировать, мне уже хватило, когда меня отгарцевали по полной.
      Ну когда же они уяснят, Гарцев, это тот, кто много плюсов подряд ставит
      
      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      :))))
      
      
    189. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/01/23 21:03 [ответить]
      > > 188.Доминатор
      >Это что, очередной виртуальный клон Гарцева?
      
       Так меня еще никто не оскорблял.
      
      
    188. Доминатор 2007/01/23 10:04 [ответить]
      Да, зашёл. Думал что-то интересное. А тут какая-то фигня, такое впечатление, что комментарии из разных мест собранные. Это что, очередной виртуальный клон Гарцева? Человек, вам делать нечего?
    187. Форум 2007/01/22 23:13 [ответить]
      >Да всё крайне не просто. Тут надо понимать - искусство - это в принципе не просто. И отличать искусство от развлечения.
      >Хотя вот развлечение ведь тоже может быть искусством?
      
       Блинн!!! Какими еще БОЛЬШИМИ БУКВАМИ писать слово КРАСОТА , чтобы они его заметили и хоть что-то стали соображать там, на обсуждении, ха-ха, "Что есть искусство".
      
    186. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/01/22 18:26 [ответить]
      . Фита
      >Хотя вот на форуме снобов зашла речь о том, что истинный Творец - это эгоист, которого не волнует мнение читателей и всякого рода обратная связь. Я знаю, К-Ский Сергей Л. будет смеяться. Но он в любом случае будет смеяться, упоминают его тут или же нет. Если тут вообще ничего не напишут, он тоже будет смеяться. Любит человек современный юмор.
      
       Смеяться - я, конечно смеялся. Но что такое современный юмор - не знаю. Это то, что вы пишете в форумах?
      
      >В любом случае будет за нами подсматривать и как-то у себя это комментировать. Или, по крайней мере, что-то думать и смеяться. Так что думаю, если тут взять и рассмотреть его позицию, хуже от этого не будет.
      
      То, что я буду СЛЕДИТЬ (а не подсматривать; кажется, вы свой форум считаете чем-то вроде бани или туалета) - об этом я прямо написал, еще до того, как в вашем форуме появился первый комментарий. Уж очень не хотелось пропустить удовольствие. Но если вам доставит удовольствие мое комментирование - что ж, я не прочь. Пока что вы первая начали "подсматривать и комментировать". Но это понятно, иначе откуда вы брали бы СВОИ идеи?
       Я уж заметил: как только что-то здесь, как сразу оно и там. Поэтому не кажется ли вам более правильным "рассматривать мою позицию" именно там, где она высказана. Возвращайтесь, Фита, полно дуться. (ведь вы хотели этого приглашения?) Все равно более интересного собеседника, чем я, вы не найдете.
      Ведь мы пишем для того, что нам интересно (тут два ударения: и на слове ИНТЕРЕСНО и на слове НАМ - думайте больше о себе и не оценивайте себя глазами других) , и если это так, то разные мелочи - побоку.
      А вы заметили связку "думать о себе" и "быть объективным"? Вот это и есть эгоизм творца. А обычный эгоизм - это быть субъективным и смотреть на себя чужими глазами. От этого обидчивость, тщеславие и прочие нехорошие вещи.
       Вот посмотрите на Фантазера. Любопытный феномен. Все-таки при советах таких не было. Точнее, выражалось это как-то по-другому.
      Отличительная особенность нынешних - то, что они очень сильно и очень искренне удивляются, когда узнают, что ты им ничего не должен, кроме вежливого поведения. Даже поверить не могут поначалу, что вежливость - это еще не готовность платить ему деньги.
       И в то же время сам никому не должен. Разговаривает, допустим, с человеком у кого-то в гостях, но даже вежливостью обязан только хозяину, а собеседнику - нет. А то, что вежливость к гостю - это вежливость и к хозяину тоже? Нет, это для них высшая математика.
      Логики ни малейшей. Считает, что художник не должен быть равнодушным, и приводит в пример каких-то ребят, которые писали песни в Афганистане. А в то же время другие такие же ребята во дворах писали такие же бездарные песни на те же жалостливые три аккорда о том, как она его не любит, а на зонах - так тем паче. И лучшие афганские песни писал Розенбаум, который в афгане никоим боком не воевал и которому на всех этих "ребят" было в глубочайшей степени наплевать. Чтобы петь навзрыд - это СЕБЯ надо жалеть, чисто эгоитстично и ИСКУССТВЕННО. А то, что Чехов писал, что садиться писать надо холодным как лед - это, конечно, тоже не указ. А то, что художнику надо время от времени (и очень часть) отходить от своего произведения и смотреть со стороны, чтобы понять, КРАСИВО ли это получается - нет, это для них слишком сложно.
      Когда я говорю о том, что нельзя быть субъективным, он думает, что быстро учится (зачем мне это знать?) и в то же время сообщает, что считает разговор совершенно ненужным "для себя". А из того, что писатель должен быть эгоистом выводит, что эгоист должен быть писателем, да еще приписывает эти слова мне. Говорит, что не писатель, но считает, что может не соглашаться с писателем по вопросу о том, кто такой писатель. Был бы писателем - знал бы. При этом ему кажется, что его не поняли - только потому, что неспособен вообразить что люди могут прекрасно понимать его неотесанность. Увы, печально я гляжу на это поколенье...
      Писатель (художник) пишет С СЕБЯ, занимается тем самым самовыражением (слово мне не нравится, но другого, кажется, нет), и он ОТ СЕБЯ время от времени отходит, чтобы посмотреть, красиво ли его выражение. Можно ли здесь говорить о полноте переживания или Сопереживания. Вот откуда холодность и эгоизм, нечувствительность к другим людям как личностям (а чувствительность к ним, как материалу, объекту). Для творчества необходим объективный, а значит холодный взгляд даже на страдания других людей. Иначе его творчество никого трогать не будет (видите парадокс?), потому что только общее касается каждого.
      Но если об этом думать, то ничего кроме халтуры не выйдет. И не надо особенно беспокоиться, что написанное ДЛЯ СЕБЯ будет никому не понятно. Такая опасность нам не грозит. Все мы люди.
      Если то, что я пишу "для себя" зазвучит в ком-то, то ничего большего ждать и нельзя. Не зазвучит - не моя забота. А между искусством и "неэгоистичным" "думанием о читателе" такая же разница, как между любовью и знакомством по объявлению. Как упомянутый недавно Высоцкий писал про любовь:
       "И думая, что дышат ПРОСТО ТАК
       ОнИ НЕВОЛЬНО ПОПАДАЮТ В ТАКТ
       Такого же неровного дыханья..."
      
      Слышали сто раз наверное, а не поняли.
      
    185. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2007/01/20 21:20 [ответить]
      
      Им еще кажется, что они чему-то учатся...
    184. Фэнтезёр 2007/01/20 15:22 [ответить]
      > > 183.К-Ский Сергей Л.
      
      Здравствуйте, господин К-Ский Сергей Л.
       Спасибо за ответ.
       Ну что ж. Не разделяя Ваши воззрения на 'дань вежливости' (никому здесь ничем не обязан, кроме благодарности господину Мошкову, за предоставленную возможность получать информацию), но при этом и не являясь писателем (эгоистом - по Вашему определению), заставлю себя ответить Вам, что бы завершить нашу дискуссию.
      
      > Настоящий писатель (художник, говоря шире) - это эгоист, равнодушный к страданиям других и особенно близких людей.
      
       С такой точкой зрения знаком. С ней не согласен (изложите ее ребятам, которые писали песни в Афгане). Оспаривать ее не нахожу нужным, так как из нее следует, что самый эгоистичный человек, является самым замечательным писателем. Тем более с писателем, который 'эгоист, равнодушный к страданиям других и особенно близких людей'.
       Вашу позицию уяснил. Более она меня не интересует. Сей разговор считаю беспредметным и совершенно не нужным для себя (видите, я быстро учусь). Дискуссию продолжать не намерен.
      
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"