Форум : другие произведения.

Комментарии: Снобов
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Форум (joss15@ukr.net)
  • Размещен: 21/12/2006, изменен: 18/08/2007. 2k. Статистика.
  • Рассказ: Мемуары
  • Аннотация:
    ЗАКОН ФОРУМА. Переходные положения: На период организации форума доступ к участию в нем открыт. Помимо обычной работы форума принимаются советы и заявки, составляется список участников, с предложениями по его качественному и количественному составу. Постинги могут быть удалены, их авторы заблокированы. .................................... В дальнейшем: 1) В форуме участвуют только френды. ........ 2) Участником форума можно стать, будучи приглашенным кем-либо из участников или изъявив желание присоединиться к числу участников в разделе кого-нибудь из них. После этого, по доброй воле участника форума, к которому эта заявка поступила, она выносится на обсуждение в форуме. Если в течение недели никто из участников форума не заявит возражения против кандидатуры приглашенного или заявителя, он заносится во френды. ........ 3) Исключение из числа участников форума происходит в том случае, если в течение недели за это решение на форуме выскажется больше участников, чем против. ........ 4) Постинги могут удалять только их авторы. Постинги кандидатов на исключение в период рассмотрения их дела могут удаляться. ........ 5) Участники форума сами знают, как себя вести.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Мемуары (последние)
    20:38 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (267/58)
    20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4)
    11:36 Уралов А. "Прихоти любви в 70-х" (107/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    20:36 "Форум: Трибуна люду" (995/22)
    20:36 "Форум: все за 12 часов" (359/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:38 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (267/58)
    20:37 Попаданец В. "Ошибка" (5/4)
    20:37 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1)
    20:31 Дубровская Е.В. "Сила света и твоих слов" (1)
    20:31 Груша "Уездные страсти" (13/12)
    20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23)
    20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9)
    20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4)
    20:24 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (298/19)
    20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1)
    20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6)
    20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1)
    20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1)
    20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4)
    20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5)
    19:59 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14)
    19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1)
    19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13)
    19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    103. Форум для забанненых СПАМеров 2006/12/30 23:34 [ответить]
      Как вам идея?
    102. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/30 21:58 [ответить]
      > > 101.Урби Орби Кенстут
      
      
       Урби, вас еще не пускают на Трибуну Люду? Я жду этого больше, чем вы.
      
      
    101. *Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/12/30 20:05 [ответить]
      ей снобы спешите в аукцион
      
      
      
      ГРУбо нарушиы законы Литвы Административный суд Литвы, которому законом предусмотрено только коментирование и разъяснение закона, преувысил свои полномочия и своим решением Nr. 86311-01-2001 от 2001 года фактически изменил содержание закона Литвы о порядке организации собраний и пикетов, т.е. узурпировал законодательную власть. Административный суд якобы разъясняя статъю 9 закона о собраниях в которой говорится, что сообщение власти о пикете в котором участие принимают менее 10 граждан ненужно, принял решение, что информирование властей, все таки нужно. Полиция города Литвы Вильнюс ( в которой известны полицейские Иванов, Трацевский, Сурович, Климиович, Устинович и др. русские) якобы руководствуясь этим очевидным нарушением закона начала преследование гражданина Литвы Кенстута Урби изза осуществленного им One Man Show - пикета возле президентуры Литвы от 10 11 2006 года - угрожает штрафом величиной 2000 литов, что соответствует примерно 1000 долларов США. Так как я не владею такими средствами, то вынужден организовать нереальный аукцион с высочайщими начальными ставками, выставляя на аукцион свои части дневники частного детектива по политическим криминалам -
      
       Часть 1. 11 сентября - что просмотрела комиссия Сената США.
      New 11 сентября и агентура Гру в Аль Кайде и спецслужбах Сша 7 страница - в
       ссылка
      
       (начальная ставка - цена договора о стратегическом ограничении ядерного оружия США-Россия(СССР) )
      
       Часть 2. Правда о взрыве 11 марта от 2004 года в Мадриде или почему обесточили станцию Аточа и сожгли здание манежа у стен кремля
      
       (начальная ставка - цена украденных картин Гойа 08 08 2001 года в городе Мадриде )
      
       Часть 3. Чертого крест для Амбэрли - взрывы в Лондоне от 07 07 2005 и авария поездов в Пакистане
      
       (начальная ставка - цена восстановления намечаемого взрывать туннеля под Ла Маншом)
      
       Часть 4. Операция Аэробус 308.
      
       (начальная ставка - цена програмы авиалайнеров)
      
       Часть 5. Операция Конкорд - крушение авиалайнера под Парижом 26 07 1998 и закрытие эстонского университета Конкорд, убийство известной киноактрисы Мари Тратинъе в Вильнюсе и дело певца Канта...
      
       (начальная ставка - цена стихов Конами, цена жизней и здоровъя многочисленных туристов Литвы пострадавших при многочисленных атаках на туристические автобусы, цена спокойствия мирового сообщества, теряемое изза хорроризации диверсиями на транспортных линиях - авария поезда у Лиона изза металической палки, аврия в метрополитене Нъю Иорка в предверии к 11 сентября,... крушения авиалайнеров в момент смерти папы Римского и инаугурации нового в августе 2005...)
      
       Часть 6. Операция ограбления Стокгольмской национальной галлереи от 24 12 2000 года
      
       (начальная ставка - цена картин Мунка Крик и Мадона украденных из национальной Норвежской галереи от 22 08 2004 и недавно возвращенных во время концертов Мадоны в Москве)
      
       Часть 7. Взрыв космического челнока Columbia от 01 02 2004 над городком Палестина (Техас)с первым астронавтом Израиля и операция Полоний 210
      
       (начальная ставка - цена космической программы НАСА по шатлам многоразового использования)
      
    100. Фита 2006/12/30 19:58 [ответить]
      Это я про оргии?
      Это стоило один раз написать, как наш историк за посещаемость боролся, и теперь оказывается, что это я про оргии?
      А кто два раза про них спросил? А кто ссылку дал, на оргии?
      Ну всё, я с Вами больше не флужу...
      
      P.S.
      Про Материализм и Эмпириокритицизм - тоже не я!!!
    99. *К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/30 19:09 [ответить]
      
      
      
      Фита, что вы все про оргии да про оргии... Дались вам эти оргии!
      Давайте я лучше расскажу вам святочную историю. Садитесь поудобнее.
      
      Случилась эта история в эти самые дни, только .... дай бог памяти... девятнадцать лет назад. Да, точно, девятнадцать (Как время летит, Фита! Ах, как летит!...) А было это далеко в горах. В Андах. Однажды ночью сошла с гор лавина, и оказался я в своей избушке один-одинешенек, отрезанный от всего мира.
      Что я там делал, спросите вы, и как так получилось? Очень просто. Катался я там на лыжах, в компании приятелей. Но за два дня за этого спускался я с горы в эту самую избушку, вечером, и немножко повредился (тогда мне казалось, что только физически). Там лыжня была узенькая, так что свободы для маневра, для торможения никакой, а спуск довольно крутой. Ну и разогнался я поневоле, да чего-то недосмотрел. Мож корень какой? А только полетел я кубарем, да так, что обе лыжи отцепились, причем сработали и передние и задные крепления. (И это с моими-то, крутыми настройками - я ж тогда молодой был, любил порысачить. Эт теперь у меня ботиночек мягонький, расстегнутенький... И катаюсь я теперь аки Путин.). Да. И своей-то лыжей, как я понимаю, то есть ребрышком, получил я по левой коленке. Ну, особо я не печалился, доехал до избушки, и только уж после ужина распухло колено да поныло немного. (Коварные, кстати, эти травмы, скажу я вам. Вроде оно и мелочь, незаметно - не перелом все-таки, а и сейчас нет-нет, да и напомнит: заснешь неудобно или сидеть долго, в самолете, например)
      Ну, на другой день, как человек благоразумный, на горку я не пошел, да и отдохнуть бывает приятно. А еще через день и домой пора ехать, новый год встречать. Так что меня там и быть-то не должно было! Вот она, случайность-то что с человеком делает. А через человека и с человечеством.
      И решил я остаться, подождать другую группу, тоже приятелей, чтобы с ними новый год уже в горах встречать (так уж компания поделилась: кто дома хотел, а кто диким образом). Передал маляву на свободу с поздравлениями (мобильных-то еще не было) и проводил товарищей. А тут ночью и сыпануло. Так и вышло, что одних я проводил, а других не дождался.
      Дорогу, конечно завалило, столбы электрические тоже повалило. Ну, что делать? Можно, конечно, было дойти на лыжах до соседней деревни, но они там в таком же положении. Так что и там делать тоже нечего, разве что кактусовую водку глушить. А я уж, честно говоря, к тому времени устал маленько. Да и ходить на горных лыжах, не знаю уж, в курсе вы или нет - это совсем не тот кайф, что на беговых (а там километров пять, то вверх то вниз). Ну вот, и решил я не рыпаться да подождать, пока меня спасут. Еда была, дрова, конечно, тоже (в тех краях без дров на зиму никто никогда не остается - с большим запасом). Нормального света не было, конечно, поэтому сделал я масляный светильничек, но по большей части он мне и не нужен был, потому как ночи стояли лунные, а вокруг снег сияет, и писать вполне можно было и так.
      А вот читать - совсем нечего. Кроме... даже не знаю, как и сказать...- "Материализма и эмпириокритицизма". Откуда в Андах "Материализм и эмпириокритицизм", да еще на русском языке (не стану скрывать от вас и этого факта)? Не знаю, Фита. Сам удивляюсь. Но я не из тех, кто жертвует правдой правдоподобию.
      Прочитал я его от скуки, и поразился безмозглости автора. Но вот что интересно - тоже ирония судьбы - автор-то, оказалось, действительно внес колоссальный вклад в развитие философской мысли. Кто бы только мог подумать, что ТАКИМ образом?! Я ведь мог и роман начать писать, но получил толчок в нужном направлении.
      И начал я думать так, как не думал никогда в жизни. И, честно говоря, вряд ли без этих исключительных в современном мире (да, думаю, и всегда) обстоятельств, даже при всем моем таланте, я смог бы сделать то, что сделал за эти восемь дней. Никаких посторонних влияний, никаких цитат, на обилие которых многие пеняют, быть, конечно не могло. Чистый продукт чистого мышления. Мышления, может быть, даже в несколько измененном (но измененном в правильную сторону) состоянии. Я даже и спал тогда мало. И за эти восемь дней я пришел к "качественной единице", и построил на ней игру со своими правилами, подобно тому, как на основе количественной единицы построена математика. И была моя система так же стройна, и доказуема во всех своих частях, как математика. И постиг я основы бытия. И написал я книгу книг под названием "Правила Игры в Бисер", часть которой я публикую здесь
      http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/aaa-1.shtml
      
      ВСЕМ ЧИТАТЬ !!!
      
    98. *К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/30 19:07 [ответить]
      > > 97.Фита
      >> > 95.Форум
      
       То, что он намотает до того - не в счет. А счетчик очень простой, считает только посещения. Но это, в основном, хосты. Участников не так уж и много. Можно умножить на два и отнять. Остальное - читатели.
      Главная цель счетчика - реклама, ну а мы уже можем отследить и тенденции.
    97. *Фита 2006/12/30 02:14 [ответить]
      > > 95.Форум
      > Как вам дизайн? Скромненько, но со вкусом, а?
      Если про счётчик, то почему только с первого января? Может быть, всплеск посещаемости как раз сейчас, пока у людей интернет ещё не отрубился...
      
      Кстати, пользуясь случаем, поздравляю всех с наступающим праздником, потом может случая и не предоставиться!
      
      Хотя, с первого января как раз интересно - можно будет по посещаемости посмотреть, насколько люди были пьяные...
      
      Да, и почему он уже наматывает...
      
      
    96. *Фита 2006/12/30 02:12 [ответить]
      > > 94.Форум
      >> > 93.Фита
      >>На ваш суд выносится неприкосновенное художественное произведение:
      >>http://render.ru/gallery/show_image.php?work_id=18098&num=1
      >>"Это кадр из пилотного ролика Матиуш"...
      > И что бы это могло значить?
      Написано же, на ваш суд выносится... То есть, картина художника. Можно порассуждать, войдёт ли она в историю, будет ли продаваться, за большие деньги...
      Ну, если нет здесь высокохудожественных ценителей, выскажите хотя бы своё обывательское мнение. Повесили бы вы такую картину, например, у себя в спальне? А в гостиной? Если бедный человек из двушки, то на кухне или в комнате? Или бедные люди картин в домах не вешают, ибо это пежонство для богатых?
      
      
    95. *Форум (joss15@ukr.net) 2006/12/30 01:30 [ответить]
      
      
       Как вам дизайн? Скромненько, но со вкусом, а?
    94. Форум (joss15@ukr.net) 2006/12/30 01:26 [ответить]
      > > 93.Фита
      >На ваш суд выносится неприкосновенное художественное произведение:
      >http://render.ru/gallery/show_image.php?work_id=18098&num=1
      >"Это кадр из пилотного ролика Матиуш"...
      
      
       И что бы это могло значить?
      
      
    93. Фита 2006/12/30 01:24 [ответить]
      На ваш суд выносится неприкосновенное художественное произведение:
      http://render.ru/gallery/show_image.php?work_id=18098&num=1
      "Это кадр из пилотного ролика Матиуш"...
    92. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/29 20:41 [ответить]
      
      
       Ну-с, поскольку г. Беляков поместил свой, фактически, постинг (разница только в обращении к 3-му лицу) у себя в "Дневнике читателя", то и я нахожу возможным ответить ему здесь. Тем более, что это и не мой раздел,- так что в этой ситуации стрельбы из-за укрытий это я в чистом поле, а он в осажднной крепости. Пора сделать вылазку, Константин Олегович.
      (Сравнение с крепостью показалось мне особенно уместным, учитывая, что последний залп Константина был таким
      > " Закрывая эту тему, прошу прощения у Сергея, коль скоро я его так расстроил. Извините, Сергей, хотя, признаться, я не вижу, чем же это я Вас задел."
      Ну что, вы, Константин, это как раз я думал, что я вас задеваю, и, кажется, не без успеха.)
      Как вы написали, так же я и отвечу вам, по пунктам
      ПУНКТ ПЕРВЫЙ. Не знаю, какую фамилию вы имели в виду, называя меня Сергеем К-лесским. Я не сумел придумать ни одной. Видимо, вы знаете обо мне что-то, что неизвестно мне самому.
      ПУНКТ ВТОРОЙ. Мне удивительно, что вы могли подумать, будто я рассержен. Наверное, ваше и мое чувства юмора находятся в разной плоскости или выращены на разной бытовой, психотипической и т. п. почве. Вы не ошибетесь, если читая это, будете представлять мою физиономию с двумя точками и скобкой на ней (вот именно такой :) - во избежание спекуляций; наберите это хотя бы в Ворде, рожа и покажется ). Неужели фразу " А за что Беляков обидел мою Воронцову-Юрьеву? Я возмущен." можно было принять вполне серьезно? (Особенно после переброски с МЕКом:
      МЕК:
      >Беляков не обидел Воронцову-Юрьеву.
      Я:
      >Помните "Два бойца"? Там Андереев говорит "Ты не меня обидел, ты ее обидел" Тут, кажется, наоборот. )
      То есть вы поступили, как те критики (может быть, вы и в самом деле критик), о которых та же Воронцова-Юрьева написала примерно так: " Герой может все десять глав романа жрать огурцы, но если в первой главе он сказал "Я ненавижу огурцы", то критик так потом и напишет, что герой ненавидит огурцы". То есть, если я написал вначале "Я возмущен", то вы так навсегда и поверили, что я возмущен. Настолько серьезно поверили, чтобы написать вот это
      >"1. Я не обижал уважаемого автора Воронцову-Юрьеву. Мой отзыв на ее эссе об Анне Карениной (см. первый день этой недели), я согласен, написан несколько иронически. ........Если автор обиделась, то приношу ей самые искренние извинения. "
      
      и вот это
      >"Как видно, эти пункты ценны мне, ибо являются критической реакцией на мой дневник, причем реакцией человека раздраженного, человека, который рекомендовал мне определенную литературу, но выяснил, что та литература, которая нравится ему, почему-то не совсем устроила меня. "
      Теоретически возможно, что с вашей стороны это тоже шутка, но с практической, то есть посмотрев на сами эти фразы, я понимаю, что за такой юмор мне уже не ухватиться.
      ПУНКТ ТРЕТИЙ. В интернетовской переписке цитирование - более того, выборочное цитирование - неизбежно. Тем более осторожным надо быть с мыслью собеседника. Вы процитировали мою фразу " Во-первых, Я стал читать этот опус без его наводки. Во-вторых, неизвестно, стал ли бы он читать его без МОЕЙ наводки." Но в ответ на что она прозвучала? В ответ на фразу МЕКа: " Беляков не обидел Воронцову-Юрьеву. Он её разрекламировал. Кто бы стал читать этот опус без его наводки?" (которую вы не упомянули, вероятно, из скромности).
      Не нравится мне это заполошничество русской интеллигенции, эта склонность придерживаться интеллектуальной моды на конкретные личности. Этот признак незрелости и несамостоятельности был, кстати гворя, неоднократно высмеян русскими классиками, даже теми, кому самому случалось попадать в моду. "Застучали, застучали, - писал кто-то из них, - а потом тишина".
      Потому я и написал, что стал читать Воронцову-Юрьеву без наводки Белякова. А почему я написал не "Например, я", а "Во-первых, я" - потому что было еще во-вторых и, кстати говоря, "в третьих" - которое, очевидно, нельзя отрывать от первых двух без риска исказить мысль оппонента: " В-третьих, статья вызвала довольно бурную дискуссию в ЖЖ, где Воронцова публиковала ее частями до Самиздата. Так что не надо так уж заискивать перед Беляковым. "
       Вы же, своей фразой (видите, я тоже умею быть нудным) " Произведение Воронцовой-Юрьевой мне действительно порекомендовал Сергей. Я этого не скрывал (см. преамбулу первого дня), более того, благодарен и Сергею, и всем остальным авторам Самиздата, которые нашли возможным мне что-либо порекомендовать к прочтению " повернули дело так, будто я обиделся, что у меня хотят отнять заслугу обратить внимание Самого Белякова на какое-то произведение. Все это напоминает первую встречу Расказчика с Великим Писателем Кармазиновым из "Бесов".
       Этот пункт я написал не из склочничества, а чтобы обратить ваше внимание на необходимость быть аккуратным. К тому же вы, оказывается, имеете ответственность влиять на молодое поколение. Не далее, как на этом же самом форуме некий Фэнтезер признавался, что раньше (то есть еще месяц назад, до вашего появления в СИ, насколько я понимаю) был интернетным хамом, но потом именно вы указали ему светлый путь и т. д. (это стоит прочитать) - короче говоря, прельстили его своими манерами. И на этом основании, так скоро перескочив из Савлов в Павлы, этот молодой человек (он не пишет, что молодой, но ведь это и так видно) уже успел прочесть мне небольшую лекцию по этике. Не заметив при этом, что хвалил он вас именно за то, что вы НЕ читали лекций по этике. Молодо-зелено, конечно, но нет ли тут и вашей вины? Какой-нибудь злокачественной двойственности?
       ПУНКТ ЧЕТВЕРТЫЙ. Например, отвечая на мое недоумение (выраженное, впрочем, не вам) по поводу цели вашей сишной деятельности, вы выставляете 1. "Хочу собрать библиотеку в библиотеке" и 2 . "Не быть невежливым по отношению к тем, кто мне что-то порекомендовал". (Цитаты неточные).
      Первая идея, конечно, благая, хотя не то, чтобы оригинальная. На СИ читатели давно жалуются на невозможность найти сразу лучшее, на то, что рейтинги дутые, а в конкурсах что не петух, то кукушка. Но при чем тут, простите, ваши критические заметки? Неужели вы пишете критическую заметку на каждую книгу перед тем, как поставить ее на полку? Может быть вы не заметили, что возможность составлять библиотеку - это штатная возможность СИ? Всех авторов СИ просто-таки побуждают составлять библиотеку, - это называется "личный топ".
       Вторая отмазка тоже, простите, не котит. Ведь начинали-то вы писать свои заметки еще до того, как вас начали приглашать туда или сюда. Стало быть, первоначальные побуждения у вас были другие. Давайте уж, колитесь. Какие-такие комплексы вы компенсируете своей критикой?
       Не говорю уж о том, что не можете же вы не понимать и побуждений тех, кто вам рекомендует - конечно, не для того, чтобы получить от вас критическую заметку (надеюсь, вы еще не оцениваете свой авторитет настолько высоко?), и даже не для того, чтобы получить от вас похвалу, как для того, чтобы доставить вам удовольствие и главное, похвалиться одним из авторов СИ перед Читателем (как вы себя позиционируете). В последнем, кстати, многие сомневаются - и это не так из реального подозрения вас в двойственности, как из-за того, что почувствовали вашу недоброжелательность (только не переводите стрелки на меня, лично - я пока воздержусь). Тут "не по хорошу мил, а по милу хорош".
       ПУНКТ ПЯТЫЙ. В связи с четвертым. Вы пишете
      >" Мне странно видеть (и я вижу это уже не впервые) озабоченность некоторых здешних авторов вопросами PR. Господь с вами, уважаемые! Есть ли у PR на Самиздате смысл, особенно PR того, кто сам ничего не публикует, т.е. читателя?! "
       Вы знаете, так оно и происходит, так что какой-то смысл в этом, видимо, есть. Типичная ситуация: приходит какая-нибудь Госпожа Неудача, и говорит, так же, как и вы "Я читатель, и сейчас вы все получите на орехи". После этого она пишет две заметки по полстраницы, под которые набегает самый оголтелый форум (фактически, чат) - пользуясь тем, что никто от Мошкова этих форумов не модерирует. То есть на сайте писателей возникает нечто антиписательское и антилитературное. Как после этого прикажете отноститься к этому явлению, в основе которого лежит то, что называется пиаром, то есть самовыставление?
      Так что в вашей фразе я вижу запасное оружие, намек на то, что все, кто ныне и присно будет плохо отзываться о вашей критической деятельности - просто самолюбивые, тщславные завистники. А штука в том, что все критики - это и есть пиарщики чистой воды. Критик - это человек, который начинает толкаться в приличном обществе. А толкаться-то незачем, всем места хватит: это еще Тригорин говорил. И никому кроме критиков не приходит в голову толкаться, то есть выискивать "новые формы", "старые формы", вообще какие-нибудь формы.
       Критика как жанр - чистый паразитизм. (в СИ есть, кстати, жанров тридцать, включая "справочник", есть, правда и жанр "нет" - это то, что вам нужно, видимо, но как вы его найдете?) Критик нужен только как редактор при издательстве, чтобы издавать ЛУШЧЕЕ (а не искать и выставлять недостатки), или как библиотекарь, чтобы советовать лучшее. А что у вас-то на сишной полочке? Подозреваю, что пока пусто . Такой вы книголюб.
       Зачем жевать уже пережеванное - или недожеванное? Перед вами целый мир с загадкой своего существования, и страшная, неизбежная тема смерти, и "звездное небо над головой" и "нравственный закон в человеке". Но критик всего этого не видит, это ему неинтересно. Ему нужно почему-то вскочить на чьи-то плечи или головы, чтобы быть выше других.
      
      ПУНКТ ШЕСТОЙ. Отвечает, естественно на ваш пункт шестой
      >"6. Далее Сергей написал: "А есть ли вкус у этого критика? Я бы хотел почитать что-нибудь из его собственных сочинений. Если уж критикуешь, то будь любезен, подставься сам". Ну, ей-богу, даже ответа не требуется. Юпитер явно чем-то рассержен, прав ли он?
      >Вкуса у меня, разумеется, нет. Сочинений тоже. Предлагаю не принимать мои заметки близко к сердцу, ведь я существо никчемное, к творчеству не способное. ;) (Большое спасибо уважаемой olg'е - научила улыбаться по-интернетовски)."
       Юпитер не рассержен, но уполномочен (сам собой, естественно) заявить, что вы можете улыбаться как угодно по-интернетовски, но, не получая подтверждения, ваше улыбка начинает казаться довольно натянутой. Поверьте Юпитеру, что судить надо иметь право.
       Буду заканчивать, пока еще чего не вспомнил. Хотелось бы еще про Анну Каренину, но то уж в другой раз.
      
      :):):):):):):):):):):):):)
      
      
    91. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/29 20:39 [ответить]
      > > 90.Тамада Михаил
      
       Вах! Хорошо сказал. Садись!
    90. *Тамада Михаил 2006/12/29 15:42 [ответить]
      То-ва-ри-щи!
      Прошу вас обратить внимание на тот факт, что все обсуждаемые Вами темы прямо или косвенно касаются проблем Социализма-Утопизма.
      Вот смотрите. Сначала вы обсуждали проблемы школьного образования, пришли к выводу, что учат нас плохо, что в школы собирают людей, чтобы они не буянили, и чтобы воспитать из них людей определённого типа, а именно таких, которые не понимают, где и когда их ущемляют.
      Теперь ещё затронулась тема взаимоотношения полов, а именно, порядочности в таких вопросах.
      Всё то, что вас возмущает и пугает - есть самые типичные пережитки капитализма. Или тоталитаризма, который по сути тот же самый капитализм, при котором всё принадлежит одному главному капиталисту.
      Возможно (да даже скорей всего именно так) капитализм - есть необходимый эволюционный этап, без которого выход на новый уровень попросту не возможен. А всё потому, что природа человека такова - всё грести под себя, с другими делиться, только если напрут со всей силы.
      Так вот, плохо учить детей надо как раз капиталистам, потому что зарабатывать и наживаться, как они это делают, можно только на дураках. А если говорить о семейном положении, то распутность, упомянутая в приведённой ниже ссылке, тоже продукт капиталистического разгула.
      Свадьбы, разводы, делёж имущества - на всём этом тоже неплохо можно нажиться, и не только на судебных процессах, но и на публикациях в жёлтой прессе. В общем, все эти семейные скандалы - это, конечно, следствие, нечто, выросшее из проблем любви, которые людей интересуют по-настоящему. Потом капиталисты удачно склонили истинный интерес к эдакому побочному продукту. Надо сказать, они мастера в этом деле, побочный продукт втюхивать гораздо выгоднее.
      Конечно, склоки между простыми холопами капиталистам не интересны, они скорее подрывают капиталистический устой. Но буржуи уже ничего не могут с этим поделать - продавая холопам побочный продукт свадеб и разводов знаменитостей, они воспитали в них подобных склочников. Пересыпать со всеми подряд стало модно среди холопов именно потому, что для них представители высшего класса - авторитет. А какой пример авторитеты подают? Правильно - пагубный.
      В общем, капитализм сам себя изживёт, потому что в своих стремлениях он не разумен. Пытаясь получить как можно больше прибыли, они сами же запускают в производство то, что разлагает их общественный строй.
      Революция 17-го года случилась именно потому, что капиталисты не были разумны и умерены в своих желаниях, тогда они довели народ до ручки, пытаясь обобрать и ущемить в правах по максимуму. Сейчас же народ стараются по максимуму развратить.
      Кстати, ущемлять тоже продолжают. Разве рядовой российский гражданин не ущемлён? От наших людей требуют увеличения рождаемости, но это просто кощунство. Люди сами любят рождаться, а если не рождаются, то это не значит, что не хотят, скорее - не могут.
      Не могут по моральным причинам - общество развращено, и создать семью трудно, женщины боятся беременеть, потому что нет никакой гарантии, что назавтра мужчина их не бросит. Мужчины тоже боятся, поэтому не спешат оформлять официальные отношения.
      А что говорить о простой человеческой порядочности? Все эти развратные бандитские сериалы, и добрые сказочки про олигархов, которыми буржуи пытаются создать себе положительный имидж, невольно продвигают в массы ту самую непорядочность. А голь на выдумки хитра. Ей только покажи нехороший пример, она его ещё и приумножит. Развилось всевозможное квартирное кидалово, некоторые оформляют супружеские отношения чтобы нелегально заполучить квартиру партнёра. И наше законодательство оказывается не в состоянии защитить граждан.
      Да потому, что граждане при капиталистическом строе - не самоцель, а лишь средство. На них, грубо говоря, наплевать. А надо правящей верхушке повысить рождаемость - так пустим слух, что славянское население вымирает, и единственный путь спасения - это плодиться как кролики. Будем соблазнять маленькими денежными суммами. Люди такие нищие и обездоленные, что и на эти жалкие подачки соблазняться.
      Но насильно мил не будешь.
      Рождаемость падает потому, что нет условий для жизни. Нет рабочих мест, нет гарантии защищённости, нет квартир в конце концов! Молодые пары вынуждены жить со своими родителями. Кто в таких условиях захочет рожать? Или, буржуи предлагают окончательно превратить нас в животных, чтобы мы словно в свинарниках, сидели все вместе в одной комнате, чтобы не переживали, если нашего ребёнка маньяк какой-нибудь изнасилует (а что, с маньяками нынче успешно борются?).
      А нафига нам выживание такой ценой? Зачем нам численность в ущерб качеству?
      Буржуи глупцы и плохие хозяева, поэтому капитализм обречён. Но вот только нет никакой гарантии, что на смену ему придёт более перспективный общественный строй. Хотя, шанс такой всё же есть, но вот гарантии абсолютно нет. Может быть, человечество вымрет от несознательного капиталистического потребительского разгула.
    89. Фита 2006/12/29 01:00 [ответить]
      Вот кстати к вопросу о ЩЁТЧИКАХ. Мона или незя - не знаю, но наткнулась на такую вот страничку:
      http://zhurnal.lib.ru/t/tatxjana_w_m/
      
    88. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2006/12/29 00:57 [ответить]
      Ниасилил - многа букаф
    87. Фита 2006/12/29 00:54 [ответить]
      86. *К-Ский Сергей Л. ([email protected]) 2006/12/28 23:25 ответить
      
      > http://mn.ru/issue.php?2006-20-1
      Каа-а-а-ашмар.
      Из дальнейших Ваших рассуждений не очень поняла, к чему эта ссылка. Вы хотите обсудить эту проблему, либо способы её постановки?
      
      > Если подобные статьи могут появляться, то есть если возможно, что их авторы и читатели (в том числе оставивший ссылку) считают это постановкой проблемы,
      На самом деле действительно написано плоховастенько. Мне было нудно это читать. Как бы с самого начала всё понятно, зачем растягивать на такой большой текст? Для убедительности? КАВО плонируется убеждать? Девушек, о которых идёт речь? Или старшее поколение, для которого первый параграф шокирующий? Это поколение убеждать вообще бессмысленно, потому что после прочтения первого параграфа от него (поколения) уже ничего не останется, ведь там такой ужас...
      Ну а дальше чего? Позвонил, собрал статистику? Ну ладно, статистика - данные полезные.
      Но вот дальше ещё любопытнее. Я помню, Вы начали меня спрашивать про оргии, о которых рассказывали на уроках истории. Вспомнила потому, что в статье написано, что не было никаких оргий. Может быть, и по Вашим данным, раньше никаких оргий не было, потому Вас и заинтересовала точка зрения нашего историка?
      Я правда совершенно не помню подробностей, чего он там рассказывал, но суть в том, что оргии происходили регулярно. У некоторых народов в некоторые времена существовали специальные праздники, когда было всё можно, при том, помнится, таких примеров он рассказывал довольно много. То есть, в обычное время надо придерживаться целомудрия, а в специальные дни устраиваются оргии.
      Другой момент - кто-то мог нелегально оргии устраивать, но это уже значительно реже. Да, пожалуй, про нелегальные оргии даже ничего не помню.
      Помню ещё, в какой-то передаче по ящику рассказывали, что проституция на протяжении веков была узаконена... В том плане, что женщина таким образом отрабатывала какие-то там долги.
      Но я так понимаю, Вы привели статью не из-за этого.
      Если интересует моё мнение по поводу истории, то я не раз слышала мнение, будто раньше всё было так идеально и свято, а вся порнография пошла только сейчас. Нет, не думаю. Хотя раньше, возможно, со всем было намного строже, а оргии не получали такого размаха. Но это связано не с тем, что люди были чище, а совсем с другими вещам.
      Правила целомудрия выработались на протяжении веков не случайно, а потому, что только так можно было выжить и не выродиться. Но всё равно, сколько ужаса было в истории, войны, мародерства, всяческие смертные казни, может быть, этого раньше было больше, чем сейчас. Уж детская смертность точно была выше. Хотя есть люди, которые такое положение дел одобряют (ну Вы понимаете, теория Дарвина, естественный отбор - вызывает сильнейший).
      
      > то может быть, я действительно слишком сложно объясняю в "Правилах Игры в Бисер".
      Я всё никак не начну читать. Поэтому не могу сказать, слишком или не слишком. Чтобы сказать наверняка, надо для начала ознакомиться.
      
      > Может быть, действительно нужно сделать какую-нибудь примитивную компиляцию.
      Компиляцию нужно сделать так, чтобы задумка не пострадала. Ведь при сокращении объёма текста может уже не получиться изложить необходимые детали.
      Мне пока странным кажется, что мысли Вы выработали давно, а потом нашли подтверждения, которые стали цитировать. Пока пожелание - чтобы была компиляция без цитат. Проще хотелось бы только стиль изложения, а не само изложение.
      
      > А то, что чем тупее - тем популярнее, в этом я сам убедился (случайно).
      Только прошу Вас, если будете делать новую компиляцию - не делайте её тупой!
      Для меня простота заключается вовсе не в тупости.
      Я, сколько помню, высказалась, что трудно разбираться с цитатами, поэтому, попытаться своими словами, а если хотите сакцентировать внимание, что классики эту проблему затрагивали, то лучше упомянуть так: 'Господин такой-то в работе такой-то на эту проблему обратил внимание'. Или: об этом говорили и Пушкин, и Лермонтов...
      Ну а вообще, меня всегда удручали всякие перечисления различных фамилий, когда хочется почерпнуть саму суть.
      
      > Жаль только, что с половой темы я съехал, и возвращаться не тянет.
      Кстати про половую тему, я так и не поняла вашей точки зрения, почему Вы поднимаете этот вопрос, но сначала хочу заметить, что я со своей стороны много плохого могу наговорить про мужиков. Поэтому, если уж так подходить, нет лучшего или худшего пола. Есть особенности, на основании которых недостатки могут быть разными. Но недостатки и пороки есть и у тех и у других. И самое любопытное - много одинаковых недостатков и пороков.
      
      > Но вот, кстати: зашел в раздел одного вашего, Фита, знакомого. Почитал, что он о себе пишет, посмотрел фотографию. Опять грустные мысли. Похоже, что довольны своей семейной жизнью и женатым положением только те, у кого нет шансов другой ценой приобрести себе постоянную женщину.
      О ком Вы говорите, могу только догадываться (к чему, кстати, фотография?), но здесь замечу, что с одним своим знакомым я по взгляду на проблемы семейной жизни сильно расхожусь. Пыталась высказаться в его разделе, как надо жить и почему, естественно, одобрения не получила, а кто-то меня ещё скучной обозвал. Ну и не хожу я туда больше. Если бы хоть бы объяснения своей позиции поинтереснее нашли... А то всё сводится к 'потому что потому так хочется'.
      Кстати, там проблема была намного шире простой семейной жизни.
      
      > Мужской же материал получше (прежде всего в моральном и интеллектуальном смысле) репродуцируется в процентном отношении все слабее и слабее, в каждом поколении.
      Потому задача женщин - выбирать из всех именно принцев.
      Кстати, говоря о том, что я могу сказать про мужчин. Ведь есть стереотип, что многим из них нравятся дуры. Да, конечно, мужской материал в большей степени ответственен за изменчивость, но это не значит, что женские гены ничего не дают. Во-первых, есть у меня подозрение, что в женских генах тоже может быть всякий мусор, только он не проявляется. Во-вторых, то, что в женских генах проявляется, то скорей всего застабилизировано. Грубо говоря, если женщина дура, скорей всего этот генетический код очень живуч. В то же время, если мужчина дурак, может быть, у него этот ген шальной, а в следующем поколении не проявится. Наверное, по этой же причине и интеллектуальные гены являются такими же случайными.
      Но всё-таки какой-то смысл в этих генах есть, может они и слабо, но укрепляются.
      (Ой, мама! Ну и тема!)
      Но всё же, в природе женские особи обычно или сами выбирают себе самых достойных, или самые достойные выявляются в ходе турниров. Наверное, если в человеческом обществе была бы та же тенденция...
      Но любовь зла почему-то. Мужчины любят дур, женщины - дураков... А вернее, никто вообще никого не любит, все только развлекаются (если верить материалу статьи).
      
      > Я понимаю - гуманизм и т. п. , всякая тварь хочет быть счастлива, но ведь славянском этносу гаплЫк, останется только самое миршавое, да и то ненадолго, потому что добьет тот самый недостаток морали и интеллекта. (не та теперь обстановка, чтобы можно было отступить назад и начать сначала).
      А это как надо понимать? Признаться, очень туманно. И гуманизм, и счастье, зачем всё в одну бочку? По-моему, гуманизм со счастьем далеко не всегда перекликаются. А счастье... Ну не знаю о каком именно счастье речь, но если речь о том, которое и так на попсе основано, то можно его запопсовить другим способом, ещё более попсовым. Только попсово-неспортивно, если попса никого не ущемляет...
      
      Жить совсем никого не ущемляя, наверное, не получится даже у самого примерного буддиста, но всё-таки, ущемление ущемлению рознь. О морали-то Вы не даром говорите?
      
    86. *К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/28 23:25 [ответить]
      
      http://mn.ru/issue.php?2006-20-1
      
       Пошел по этой ссылке. Навело на такие размышления.
       Если подобные статьи могут появляться, то есть если возможно, что их авторы и читатели (в том числе оставивший ссылку) считают это постановкой проблемы, то может быть, я действительно слишком сложно объясняю в "Правилах Игры в Бисер". Не в коня корм? Может быть, действительно нужно сделать какую-нибудь примитивную компиляцию. Об этом мне говорили многие. А то, что чем тупее - тем популярнее, в этом я сам убедился (случайно). Жаль только, что с половой темы я съехал, и возвращаться не тянет.
       Но вот, кстати: зашел в раздел одного вашего, Фита, знакомого. Почитал, что он о себе пишет, посмотрел фотографию. Опять грустные мысли. Похоже, что довольны своей семейной жизнью и женатым положением только те, у кого нет шансов другой ценой приобрести себе постоянную женщину. Такие и потомство оставят, можно не сомневаться. (Еще от кого - это тоже надо посмотреть.) Мужской же материал получше (прежде всего в моральном и интеллектуальном смысле) репродуцируется в процентном отношении все слабее и слабее, в каждом поколении. Я понимаю - гуманизм и т. п. , всякая тварь хочет быть счастлива, но ведь славянском этносу гаплЫк, останется только самое миршавое, да и то ненадолго, потому что добьет тот самый недостаток морали и интеллекта. (не та теперь обстановка, чтобы можно было отступить назад и начать сначала).
      
    85. *Фита 2006/12/28 18:37 [ответить]
      > > 83.Форум
      > Фита, Как вам ТЕПЕРЬ аннотация?
      Извините, уже надо уходить, поэтому кратко: теперь в тему.
    84. *Фита 2006/12/28 18:34 [ответить]
      Отвечаю второй раз, поэтому уже без энтузиазма.
      Ничто так не убивает энтузиазм, как случайно закрывшееся окно (а чего оно вдруг закрылось-то?) и пропавший текст :((((
      Так что вот. Ворд мой друг товарищ и брат, а окно СамИздата для набора текста - нет!
      
      82. *Тамада Михаил 2006/12/28 03:12 ответить
      > 75. Фита
      > Один маленький, но очень гордая птичка сказала: "Лично я открою общий форум прямо в своём разделе!"
      > http://zhurnal.lib.ru/editors/t/tamada/forum_socialist_utopist.shtml
      > Кто хочет счастья всем и сразу, можете высказываться сюда.
      Это сговор!
      Вот как раз недавно говорила с человеком, предположила, что сейчас кА-ак начнётся эпидемия форумов!
      А что за форум-то? Почему Социалистов-Утопистов? Какая экзотическая тема! И Вы полагаете, собеседники найдутся? Сейчас как над социалистами, так и над утопистами принято смеяться...
      Даже если они есть, думаете, они пойдут на форум?
      Хотя, если говорить о маленькой и гордой птичке, они не должны ничего бояться :)))
      
      81. К-Ский Сергей Л. ([email protected]) 2006/12/27 19:27 ответить
       > > 80.Фита
       >> > 79.К-Ский Сергей Л.
       >>> > 75.Фита
      
      > Вы считаете, надо убрать правила? ... Во-первых, лицо, во-вторых принцип:
      Вы правы, правила в какой-то мере сдерживают. Но есть в них пункты, которые могут сдерживать и от того, в чём Вы можете быть заинтересованы.
      
      > если общий форум с допуском всех, но с блокировкой кого угодно вылился в конце концов в Трибуну Люду (не подумайте, что я так уж против тамошних манер и компании, но... надоели они мне)
      Да я представляю. Наверняка, там водятся фрукты, а с ними так занудно... Они любят тянуть внимание на себя не за счёт интересных мыслей, а посредством упорного и настойчивого повторения чего-то одного и того же...
      В общем, хорошо, что мой первый пост пропал, там на этом месте была какая-то глупость, а тут вдруг удалось выразиться по существу.
      > Может быть, мы скучны, поэтому к нам и не торопятся присоединиться?
      Ну и ладно. Нам бы тогда с ними было тоже скучно.
      > Откровенно говоря, я уже получил свое удовольствие от этой затеи
      В прямом или переносном?
      Что Вы с этого получили? Много оппонентов. А есть ли единомышленники? К слову, по многим пунктам я тоже являюсь Вашим оппонентом.
      Например, насчёт критики моё мнение есть в комментарии к 'третьей неделе' у Белякова. И у меня оно даже более радикальное. Он там согласился с Вами, что неплохо бы писать хорошие отзывы о хороших вещах.
      А я вот думаю... Вернее, в каком смысле хорошие? Конечно, за полную чушь браться - себя не уважать. Но если произведение слабенькое, но не полная чушь, наверное, надо об этом написать, а то как автор узнает, что у него оно слабенькое? Зачем ему это знать? А чтобы не чувствовать себя непризнанным гением и не недоумевать: 'чего это меня не читают'. Некоторые, особенно начинающие, не имеют достаточно опыта, чтобы самим оценить перспективы своего произведения. Но указание на ошибки подскажет им, что надо что-то делать.
      Нужны ли в такой критике конкретные советы? Думаю, что конкретные как раз могут быть и вредны (могут, конечно, и полезны, смотря что за ситуация). А почему вредны? Потому, что если человек начнёт слепо им следовать, то так ничего и не поймёт.
      К тому же, критики тоже могут ошибиться, или порекомендовать то, что конкретному автору не подойдёт.
      Чтобы он чему-то научился, ему нужно уметь осуществлять творческий поиск, тогда он и сориентироваться сможет, и сам научится понимать, получилось у него или нет.
      Более того, может даже оказаться, что не обязательно недостаток кроется именно в том, на что указали. Может быть, просто в неудачном сочетании этот элемент становится недостатком, а если сделать как надо, то станет видно, что это достоинство.
      В общем, критика - это пища к размышлению.
      Да и не обязательно с критиком всегда соглашаться. Тоже может ошибиться или не понять. Запугивать только их не надо, некоторые люди сознательно ждут, что их кто-нибудь покритикует. Таких мало... Ну и что! Зато, может, потом станут великими авторами, будут писать книжки, которые потом на ура будет читать то самое большинство, которое так критики боится.
      
      > (но это не значит, что готов бросить дело - ибо какова альтернатива?)
      А никакой, видимо. Ну разве что альтернатива этим не заниматься.
      
      > В-третьих: а разве двоих - мало?
      А если мне надоест? Нет, я серьёзно. Всё время беседовать не получится, как ни крути. Всё-таки много сил отнимает. Вот когда есть возможность и энтузиазм, я отвечаю. А может и не быть. Или тема исчерпается. А если было бы больше участников, больше вероятность, что кто-то свежую идею подкинет.
      Хотя, может быть кончется тема - оно и к лучшему, и спать спокойно. Но Вы, вроде, опасались, что участников маловато чтобы организовать непрекращающуюся беседу.
      В общем, я про это уже высказывалась, может быть одни плавно заменят других собой, в итоге осуществится возврад к избам.
      Но может, тем, кому скучно, целесообразнее перемещаться от избы к избе, чем тосковать на затихшем форуме?
      Но я так поняла, что Вы пытались решить не только проблему скуки, но и другие.
      
      > Сравните только размеры постингов здесь и в "избах" - вот вам и стиль.
      В тех избах, которые я посещала, размер постингов был такой же...
      (Наверное, надо что-то с этим делать...)
      > (Но этот стиль очень легко может испортить какой-нибудь хамоидол, отсюда довольно высокий порог блокировочной чувствительности сейчас и общение в избранной компании в перспективе. Хотя вам-то всего этого объяснять не нужно: вспомните свое письмо.)
      Да и занудный фрукт... Или, это то же самое?
      
      
      >>Хм... А саму теорию излагать не эгоистично?
      >>...она не завершена.
      > Вот именно поэтому она и подходит для разговоров в форуме..
      В этом я с Вами полностью согласна. Сама недавно об этом толковала. Только Вы почему-то сказали, что излагать её эгоистично... Может быть, это тоже в текстах есть, надо искать?
      
      >>Вчера, кстати, узнала, что видят этот форум. Но не заходят. Правда, мнение одного человека, наверное, не может составлять статистику, но всё же.
      > Это любопытно. Расскажите подробнее. Может быть, снова письмом...
      Нет, могу так. В письме я всё равно не напишу больше.
      Была у одной своей СИ-подруги, она и сказала, что заметила, что я участвую в форуме снобов. Вот и вся история, ничего мудрёного.
      Ну и ещё есть отражение в дневнике Белякова.
    83. *Форум (joss15@ukr.net) 2006/12/28 18:12 [ответить]
      
      
       Фита, Как вам ТЕПЕРЬ аннотация? "Тот, кто нам мешает, тот нам поможет. Хэй, хэй, хэй, хали-гали!" То есть то, что могло отпугивать, теперь может привлекать.
    82. *Тамада Михаил 2006/12/28 03:12 [ответить]
      75. Фита
      > Про форум оппонентов и единомышленников я вообще-то для прикола написала, может быть их и создать для прикола, Вы ведь говорили, что форум может быть серьёзный и весёлый.
      Один маленький, но очень гордая птичка сказала: "Лично я открою общий форум прямо в своём разделе!"
      http://zhurnal.lib.ru/editors/t/tamada/forum_socialist_utopist.shtml
      Кто хочет счастья всем и сразу, можете высказываться сюда.
    81. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/27 19:27 [ответить]
      > > 80.Фита
      >> > 79.К-Ский Сергей Л.
      >>> > 75.Фита
      
      >>Пусть сами приходят. Разве есть на Самиздате кто-то, кого настоящий сноб стал бы приглашать?
      >Сами никто не приходит. У Вас в приглашении написано "участвуют только френды". Думаю, многие, видя эту фразу, начинают чувтствовать себя пришедшими без приглашения. Или, так и задумывалось?
       Вы считаете, надо убрать правила? Из аннотации к странице форума или из аннотации к разделу тоже? Мне бы, честно, не хотелось. Во-первых, лицо, во-вторых принцип: если общий форум с допуском всех, но с блокировкой кого угодно вылился в конце концов в Трибуну Люду (не подумайте, что я так уж против тамошних манер и компании, но... надоели они мне) - то, может быть, для тех, кто не ходит на ТЛ, но тоже хотят иметь общий форум, надо сделать наоборот?
       Впрочем, я согласен, что лицо форума определяется не только правилами, но главное, составом участников, которые и будут задавать тон. Принцип "кадры решают все как раз и заложен в основу форума, выписан в правилах самым очевидным образом. Может быть, мы скучны, поэтому к нам и не торопятся присоединиться? Откровенно говоря, я уже получил свое удовольствие от этой затеи (но это не значит, что готов бросить дело - ибо какова альтернатива?)
       Вы еще говорили как-то, что заставлять ждать неделю человека, который именно сейчас хочет высказать свое мнение на текущую тему - это перехлест. Но во-первых, это еще отдаленная перспектива, отнесенная к тому времени, когда наберется достаточное количество активных ПУФов. Во-вторых, учитывая право блокировки любого вновь вступающего, это не так уж и строго. В-третьих: а разве двоих - мало? Что, собственно, нужно "нашему" человеку? Раз в сутки зайти в знакомое место, увидеть там постинг знакомого, интересного человека, поделиться с ним своим. Сноб - не тусовщик, не правда ли? (разве что под вдохновение). Иначе ведь опять будет "изба-болтальня", от которой мы и хотели уйти. Сравните только размеры постингов здесь и в "избах" - вот вам и стиль. (Но этот стиль очень легко может испортить какой-нибудь хамоидол, отсюда довольно высокий порог блокировочной чувствительности сейчас и общение в избранной компании в перспективе. Хотя вам-то всего этого объяснять не нужно: вспомните свое письмо.)
      > >Я бы с удовольствием, хотя это было бы довольно эгоистично, ибо касается собственно моей теории.
      >Хм... А саму теорию излагать не эгоистично?
       Ну, тут все-таки общее место.
      У меня она тоже есть, только я по другим причинам торможу. Просто пока некогда и, наверное, она не завершена.
       Вот именно поэтому она и подходит для разговоров в форуме..
      
      >Вчера, кстати, узнала, что видят этот форум. Но не заходят. Правда, мнение одного человека, наверное, не может составлять статистику, но всё же.
      
      Это любопытно. Расскажите подробнее. Может быть, снова письмом...
      
    80. Фита 2006/12/27 14:19 [ответить]
      > > 79.К-Ский Сергей Л.
      >> > 75.Фита
      >>72. К-Ский Сергей Л. ([email protected]) 2006/12/25 20:20 ответить
      > Ну так думаю, не все участники хотят такой славы.
      >Тогда они не снобы.
      А я тож, наверное, не сноб.
      Настоящие снобы в зоопарк любят ходить... Смотрят на них звери из клеток голодными глазами, а достать не могут...
      
      >Пусть сами приходят. Разве есть на Самиздате кто-то, кого настоящий сноб стал бы приглашать?
      Сами никто не приходит. У Вас в приглашении написано "участвуют только френды". Думаю, многие, видя эту фразу, начинают чувтствовать себя пришедшими без приглашения. Или, так и задумывалось?
      Даже борцы с графоманами, которые считают, что для того, чтобы к Вам не ходили, надо дверь как минимум закрывать, а если не закрыто, надо понимать как Yo are Welcome! И те надолго не задерживаются.
      
      Вчера, кстати, узнала, что видят этот форум. Но не заходят. Правда, мнение одного человека, наверное, не может составлять статистику, но всё же.
      
      > 1 . Повторение - мать учения.
      Кому как. Кому мать заикания... (не подумайте ничего плохого).
      Если говорить серьёзно - то нет столько времени на чтение. Сначала жизнь вынуждает читать один раз и за один раз понимать по максимуму, а потом натыкаешься на совсем другой текст.
      Читатели, конечно, совсем разные, одному так хорошо, другому эдак.
      А вот я повторений не люблю, у меня времени мало, да и я уже другому человеку писала, что не нравятся они мне, проще вернуться и перечитать, если чего не понятно. А если человек не настроен перечитывать, значит, ему не так интересно. В этом плане повторения могут быть даже хуже.
      Меня по крайней мере, напрягают, по указанным причинам.
      Может, кому-то наоборот, покажется - что взгляд на одно и то же, но несколько с разных ракурсов даёт более полное представление. Да чего греха таить, мне тоже иногда так кажется.
      
      >2 . На самом деле я шел в обратном порядке. Сначала я все придумал сам, а уж потом всё чужое стало ложиться в мою схему. Отсюда цитаты. В общем, на эту тему я все объяснил в самих Правилах Игры. Лень искать.
      
      >Нет, я про "бананы, которые не двойка", а не просто про бананы, двойка они или нет.
      ?????
      
      >>Хотя я не помню, про что там я дальше интересно написала, может быть, это та тема, которой следует остаться именно здесь?
      > Я бы с удовольствием, хотя это было бы довольно эгоистично, ибо касается собственно моей теории.
      Хм... А саму теорию излагать не эгоистично? У меня она тоже есть, только я по другим причинам торможу. Просто пока некогда и, наверное, она не завершена.
      
      >> >А хотите, я вам расскажу, как я в седьмом классе отвечал, что такое протоплазма?
      
      >А потом, на вопрос учительницы, что они знают про АНТРАКТИДУ дети тянут и трясут руки (острое впечатление неинтеллигентности,- именно так), один за другим вскакивают с мест, и каждый, под одобрение учительницы, рассказывает, что он знает про Антрактиду. Я ушам своим не верю, потому что не верю, будто они никогда раньше не слышали этого слова.
      > потом случился урок биологии ... вступительный, ознакомительный урок по новому предмету, ... "Кто скажет, что такое протоплазма?"
      Помню, от таких вопросов и становилось противно. В смысле, приходишь на урок, а тебя тут же давай спрашивать о том, о чём понятия не имеешь.
      А если ещё вдруг умник какой появляется, который знает, при том больше остальных, так вдвойне непедагогично получается. Школа, в общем, не образовательное заведение, а заведение по проверке на вшивость, в общем и оценки всякие - тому подтверждение.
      
      Хотя, конечно, когда спрашивают что-то, что рассказывали в прошлом году, а люди этого не помнят, то минус можно и людям приписать. Но насколько я поняла из вашего примера, и насколько сама вспоминаю подобные ситуации, спрашивают обычно именно то, чего ещё не рассказывали, типа: "а догдадайся с трёх раз!"
      
      Извините, подробнее пока некогда.
    79. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/26 21:40 [ответить]
      > > 75.Фита
      >72. К-Ский Сергей Л. ([email protected]) 2006/12/25 20:20 ответить
      > Фите
      >
      
       >Во-вторых, всё-таки, каковы Ваши задумки? Чтобы все, кого не примут, со злости зубами скрипели, и на трибуне люду недовольство высказывали, обзывали бы участников нехорошими словами? Ну так думаю, не все участники хотят такой славы.
      Тогда они не снобы.
      >Нет, я не то, чтобы против, просто надо набрать именно таких, которых это не смущает, и их записывать.
      То есть снобов
      >А если людей именно приглашать, то зачем вообще тогда маячить?
      >А как приглашать?
      Пусть сами приходят. Разве есть на Самиздате кто-то, кого настоящий сноб стал бы приглашать?
      >А вот если бы аннотация заинтересовала, я бы вошла уже внутрь и прочитала.
      
      Как видно из того, что я написал в предыдущем комме, подавляющее большинство будет приходить сразу в комментарии, в том числе все, кто здесь уже был.
      >Позволю себе заметить, что Вы говорите о чистоте, но в то же время у Вас много цитат, ссылок на других авторов.. Лучше было бы, если бы Вы всё своими словами и по возможности без повторов излагали. .... И так далее...
       1 . Повторение - мать учения.
      2 . На самом деле я шел в обратном порядке. Сначала я все придумал сам, а уж потом всё чужое стало ложиться в мою схему. Отсюда цитаты. В общем, на эту тему я все объяснил в самих Правилах Игры. Лень искать.
      3. Наиболее чистая от цитат часть опубликованных Правил - это Большие сноски. (там есть только один автор, которого я в основном цитирую - Кондильяк)
      >Я так поняла, что Вам Воронцова Юлия нравится потому, что у Вас с ней сходные интересы, Вы любите работать с первоисточниками, собирать и упорядочивать уже имеющиеся мысли, статистику, кто что думал...
      
      Совсем наоборот. И у Воронцовой тоже, думаю, наоборот. А почему материал литературный - так он, как всем в одинаковом виде известный и доступный, наиболее соответствует целям - у меня положительной, у Юрьевой отрицательной, но тоже полезной.
      >Извините, если задела Ваши чувства.
      
      Ну что вы...
      >Начинала ведь читать и Ваш фрагмент 'человек ли женщина'... ....Но я так понимаю, чтобы Вас правильно понимать, надо всё-таки осилить?
      
      Желательно сначала теорию, потом этот треп в "Человеке ли ж?" А лучше сразу Правила Игры. Потому что ЧЛЖ практически ничем не отличается от соответствующей части Правил. О! Начните с "Вместо введения " Правил Игры. .
      
      > >Да усё чушь. Кроме настоящих бананов, которые не двойка. (тоже "великий и могучий", да?)
      >Нет, на сей раз обычный сленг
      Нет, я про "бананы, которые не двойка", а не просто про бананы, двойка они или нет.
      >Хотя я не помню, про что там я дальше интересно написала, может быть, это та тема, которой следует остаться именно здесь?
      
       Я бы с удовольствием, хотя это было бы довольно эгоистично, ибо касается собственно моей теории.
      > >А хотите, я вам расскажу, как я в седьмом классе отвечал, что такое протоплазма?
      >Если Вам самому интересно, то давайте. Я послушаю :))))
      А я вам прямо цитатой:
      "......Еще раньше. Мне всего семь лет. Я стою перед классом, перед левым для меня рядом. Стою спокойно, наблюдаю с учительской отстраненностью: меня, видимо, спрашивали, а потом "забыли". (О, эти классы, коридоры, школьный двор! Они и в старости посещают (haunt) ночные сновидения, всегда и все в масштабе 2:1, и всегда - при самых фантастических обстоятельствах - такая точная локализация самого себя, вновь, из какой-то глубины возникающее, подавляющее, захлестывающее (overwhelming - странно, что понадобился английский) соотношение себя с миром, откуда-то еще из преджизни, еще немотное, еще понятное, еще свободное от абстракций и обобщений, как предметы, которые тогда - каждый сам по себе - были словно ближе к рукам и глазам. И совсем другими были наши пути и тропинки. Ходить ВЕЗДЕ...) А потом, на вопрос учительницы, что они знают про АНТРАКТИДУ дети тянут и трясут руки (острое впечатление неинтеллигентности,- именно так), один за другим вскакивают с мест, и каждый, под одобрение учительницы, рассказывает, что он знает про Антрактиду. Я ушам своим не верю, потому что не верю, будто они никогда раньше не слышали этого слова. Тоже урок, верно? .................................
       Это к вопросу о "полмизантропии". А дальше и о протоплазме
      Другой опыт выхода из роли, непосредственно связанный со школой (была ведь не только школа) относится к шестому или седьмому классу. В тот раз это была роль "умника абож всезнайки". К концу одной-единственной чванливой недели я достиг того, что весь класс с благоговением заглядывал мне в рот. Многое тут объясняется тем, что это была, кажется, первая неделя после летних каникул, то есть после морального отдыха, когда я еще по инерции мог интеллектуально резвиться. А потом случился урок биологии (или ботаники или зоологии) и, как я теперь соображаю, это, наверное, был вступительный, ознакомительный урок по новому предмету, поэтому училка еще могла задавать общие вопросы, и в частности: "Кто скажет, что такое протоплазма?" Ни больше ни меньше. Не правда ли, детский вопросик... для детей. Сообразите-ка, читатель, за пять секунд, как перевести это понятие на русский язык? Но мне никто и пяти секунд не дал. Только прозвучал вопрос, как весь класс, словно по команде, обернулся ко мне. И глядя на эти рожи (не все были рожи, но рожи, как всегда, на переднем плане) я впервые и сразу во всей полноте вспомнил АНТРАКТИДУ... Наверное, такое же теплое чувство порою испытывал Христос к своим требовательно ожидавшим от него чудес ученикам. И се, Антрактида и то, что я в самом деле не смог ответить на вопрос, заставило меня понять, что "пора завязывать". Интересно, много ли этого чувства было в решении идти на Голгофу.
       а вот это вам как раз продолжние, за то что обозвали меня "загадочным человеком"
      Вскоре - впрочем, уже зимой - математичка прямо перед всеми брякнула, что я для нее загадка (хотя на ее уроках я уж точно никаких загадок не загадывал). Правда, потом она (и, возможно, кто-то еще) вместе с моими родителями подумали-подумали и пришли к тонкой, но опоздавшей на несколько лет мысли, что я веду себя загадочно, чтобы привлечь внимание. (На самом деле я как раз старался не привлекать внимания, но был еще неопытен и несдержан, это и показалось загадочным). Увы, в тринадцать лет мне уже больше всего хотелось, чтобы меня оставили в покое. ....................................................................
      А с родителями я потом поквитался, той же монетой. Уходя на рыбалку, оставил им записку "Уроки зделаю завтра". (Вру, забыл: рыбалка была, но было лето, поэтому не уроки, а что-то другое, но - с мгновенным, ошеломленным, еще не успевшим понять восторгом - "зделаю". Так за четверть секунды до удара по мячу чувствуешь гол.)"
      
    78. Фита 2006/12/26 20:42 [ответить]
      Насёт объёма теперь понятно, что к чему.
      Про счётчики - не знаю. Наверное, можно найти эту информацию в Помощи, либо спросить в технических вопросах СамИздата. Если хотите, я могу спросить...
      
      По поводу посещаемости, я вот один разговор сюда уже переносила (Вы, должно быть, заметили, вчера был новый посетитель). Было это сделано по двум причинам, одна для пользы дела, но я бы не решилась отрывать человека от разговора, где он был раньше, если бы ещё и не вторая причина, о которой я писала по почте.
      (Мне показалось, что для некоторых людей мой ответ будет сильно провокационно звучать, они пристанут, а ничего интересного в итоге не скажут, только настроение испортят).
    77. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/26 18:55 [ответить]
      > > 76.Фита
      >> > 74.К-Ский Сергей Л.
      >>> > 73.Фита
      
      >>Фита, я Вас тоже люблю!!!
      >Надо ли это понимать, что оно дошло в том виде, в котором я его отправила, дошло до Вас, и не изменилось по дороге?
      
      Если серьезно, то воля ваша да будет. Вы ПУФ и этим все сказано.
      
      >Вот мы когда начинали разговор, было ли понятно, что он выльется в обсуждение школы?
      
       А это я для МЕКа. Мне показалось, что для него эта тема интересна.
      .
      > >И повторить их раз пятьсот. Не забывайте, нам нужно, чтобы обсуждение в форуме было на первой странице.
      >Во-первых, начнём с того, что оно уже далеко не там.
      Вы, кажется, не заметили, что на первой странице появляются не только новинки (в своем списке), но и (так же, как в обычном списке обсуждений, видимых с любой странички комментариев) в списке обсуждений, в момент, когда кто-то оставляет комм. Только для того, чтобы эта ссылка появилась на Главной странице (а не только на обычной) произведение должно весить - раньше - сто кило, а теперь, видимо, больше. Поэтому и висит оно там дольше, чем в обычном списке комментариев. Если мы сделаем оживленный форум, то оно будет висеть там всегда. (Отсюда, между прочим, вывод: лучше писать короче, но чаще). Если там щелкнуть на слово Форум, то попадешь в раздел Форума (я, кстати, добавил там в аннотацию раздела, что это именно форум и нечего смотреть, что там написано в тексте под названием "снобов" - это чтобы вас не мучила совесть по поводу чужого траффика; ну а любопытным так и надо). Если же щелкнуть по слову "снобов", то попадаешь сразу на текущую страницу форума. Очень удобно. Хотя не знаю, какой реальный прирост посещаемости это дает.
      В связи с последним такой вопрос: вы не знаете, позволяется ли правилами Самиздата ставить свой счетчик? Если да, то можно ли поставить счетчик сразу на весь форум или только на каждую его страницу. В штатном порядке считаются посещения только произведений, но не комментариев. Для форума, как вы понимаете, это не подходит, а было бы любопытно узнать рейтинг. Но это, конечно, не к спеху. Мошков, замечу, знает, сколько посетителей приходит читать ТЛ. Ну, ему положено, конечно, но было бы интересно выведать у него тайну золотого ключика.
      Пользуясь своим же советом, остальное допишу в следующем комме.
      
      
    76. Фита 2006/12/26 00:41 [ответить]
      > > 74.К-Ский Сергей Л.
      >> > 73.Фита
      >>65. К-Ский Сергей Л. ([email protected]) 2006/12/25 17:57
      
      > Фита, я Вас тоже люблю!!!
      Надо ли это понимать, что оно дошло в том виде, в котором я его отправила, дошло до Вас, и не изменилось по дороге?
    75. Фита 2006/12/26 00:37 [ответить]
      72. К-Ский Сергей Л. ([email protected]) 2006/12/25 20:20 ответить
       Фите
      
      > А оппоненты - не тематические?
      Про форум оппонентов и единомышленников я вообще-то для прикола написала, может быть их и создать для прикола, Вы ведь говорили, что форум может быть серьёзный и весёлый.
      И эти форумы могут работать для тех, кто ещё с темой не определился. Вот мы когда начинали разговор, было ли понятно, что он выльется в обсуждение школы?
      
      > >Я думаю, внутрь надо поместить правила форума, те, что сейчас в аннотации висят.
      > И повторить их раз пятьсот. Не забывайте, нам нужно, чтобы обсуждение в форуме было на первой странице.
      Во-первых, начнём с того, что оно уже далеко не там. Во-вторых, всё-таки, каковы Ваши задумки? Зачем форум размещать на первой странице? Чтобы все, кого не примут, со злости зубами скрипели, и на трибуне люду недовольство высказывали, обзывали бы участников нехорошими словами? Ну так думаю, не все участники хотят такой славы. Нет, я не то, чтобы против, просто надо набрать именно таких, которых это не смущает, и их записывать.
      А я вот подумала о том, что подобная известность имеет и обратную сторону. Тем более, что форум планируется потом закрыть.
      > Это, конечно, необязательно, но если уж так, то пусть. Может быть, тоже только для первого этапа.
      А если людей именно приглашать, то зачем вообще тогда маячить?
      А как приглашать? Можно рассылать приглашения, можно записывать в френды, только надо, чтобы людей это ни к чему не обязывало. Понравится, придут, не понравится - чтобы была вообще у них возможность попросить, чтобы их выписали из френдов.
      
       > >Так и написать: 'Сегодня на форуме снобов обсуждаются такие-то вопросы. Пока вход свободный - присоединяйтесь! (обсуждение идёт в комментариях)'
       > Где написать? В самом форуме? - бессмысленно.
      В аннотации. В самом форуме (в теле файла) поместить уже правила и некоторые положения об этом форуме.
      Я вроде писала, что аннотация должна быть по возможности быстрочитаемой и лаконичной. Найдя этот файл в новинках, я бы такой большой перечень законов форума читать не стала.
      А вот если бы аннотация заинтересовала, я бы вошла уже внутрь и прочитала.
      
       > Не то, что из принципа, а просто неинтересно и чтобы лишнего места не занимал. Я и от жены поэтому же избавился.
      Загадочный Вы человек...
      
      > Наверное, надо было сказать ПРАВИЛЬНЫЕ дети.
      От этого понятнее не стало. Но что же, посмотрим пояснение:
      
      > Позвольте, я вам цитатку в скобках скормлю, из самого себя
       (Талантливый ребенок даже свою эротичность (причем намного раньше 12 лет, и вполне определенную, без всяких фрейдистских "переносов") выстраивает сам, или в нем она выстраивается независимо. Это я по себе знаю. Чужие идеи, чужие слова даже на эту общедоступную, общеподверженную тему как-то не отображаются в его душе, звучат бессмысленно.
      Да, бывают и такие. Но всё-таки мысли формируются на основе каких-то полученных знаний, прочитанных книг, разговоров, обсуждений, пережитых ситуаций.
      Искореняют свои мысли всякие путеводители, о которых шла речь в связи с чтением книг. Говорилось ниже, что в школе книги учат читать по прилагаемой к книге инструкции. Жизни тоже учат по инструкциям, только более незаметно.
      
      > Но назвать это чистотой... Кто-то из чеховских героев, влезши в прерогативу литературного дьявола, в соответственно издевательском тоне и с обличительным пафосом праведного грешника, обращается к мгновенно растерявшейся и смутившейся совести другого: "Вы потому так добродетельны, что у вас грешить не получается". Эх, голубчик дьявол! Да ведь порядочный, хороший человек только тем и отличается от плохого, что у одного получается, а у другого - нет.)
      > http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/aaa-1.shtml
      Я уже смотрела Ваши тексты, но не вчитывалась.
      Позволю себе заметить, что Вы говорите о чистоте, но в то же время у Вас много цитат, ссылок на других авторов. Честно говоря, мне читать такие тексты трудно, хотя цитаты, конечно, служат подтверждением того, что у Вас есть единомышленники.
      Но мне показалось, что они во многом повторяют друг друга. Лучше было бы, если бы Вы всё своими словами и по возможности без повторов излагали.
      И Ваши доводы, почему так, с минимумом отсылок к другим источникам.
      Или, если уж с источником, то больше своими словами. Так текст воспринимается лучше, и убедительнее, наверное, не столько цитаты, сколько апелляция к личному опыту читателя. Наверняка в его жизни найдётся что-нибудь такое, что можно использовать как подтверждение Вашей точки зрения.
      Цитаты из Великих меня не убеждают. Я со всеми могу быть по тем или иным пунктам не согласна...
      
      Этот вариант, с цитатами, тоже оставьте - читатели разные, кому-то может, интересно, что классики по этому поводу думали.
      Я так поняла, что Вам Воронцова Юлия нравится потому, что у Вас с ней сходные интересы, Вы любите работать с первоисточниками, собирать и упорядочивать уже имеющиеся мысли, статистику, кто что думал...
      Мне же интересны мысли в чистом виде... То есть, точка зрения, которой Вы придерживаетесь. Я думаю, иметь такую Lite версию тоже полезно. В общем, не хочется призывать Вас проделывать эту работу, может быть, мы тут на форуме выясним все нужные моменты...
      
      Надеюсь, мой отзыв на эту тему Вас не обидел? Извините, если задела Ваши чувства.
      
       > А хотите, я вам расскажу, как я в седьмом классе отвечал, что такое протоплазма?
      Если Вам самому интересно, то давайте. Я послушаю :))))
      
      Про мизантропию и про её половину так и не поняла.
      
      > Да усё чушь. Кроме настоящих бананов, которые не двойка. (тоже "великий и могучий", да?)
      Нет, на сей раз обычный сленг...
      
      > Точно этот тип был у Чехова, в рассказе "На пути". Но в жизни я с таким не сталкивался. ... Не мешает, а именно помогает. Вот таких типов я видел много, и, кстати, больше женского полу.
      Начинала ведь читать и Ваш фрагмент 'человек ли женщина'... Может, ещё осилю, сегодня просто не успела. Как и всё остальное, пока банально нет времени подробно знакомиться, поэтому и хотелось бы, чтобы были краткие варианты, где всё максимально ёмко изложено. Но это Вы как хотите, если нет настроения, то не надо. Тогда с оригиналами, дай Бог, ознакомимся. Но я так понимаю, чтобы Вас правильно понимать, надо всё-таки осилить?
      
      > Нет, просто там была фраза "где он узнает о низостях", в ней надо читать узнаёт, то есть в настоящем, а не будущем послешкольном времени. Не сличайте, не стоит труда.
      То есть, в самой школе?
      
      > Нет, потому что в вузе и должны учить специальности, а это предполагает порядок подхода к проблеме.
      В общем, вариант. Но тогда, наверное, школу кончать надо раньше, и ВУЗ раньше начинать. Хотя в школе проблема в том и состоит, что человеку надо определиться. У нас была ситуация, когда явно гуманитарные люди вдруг нацелились в технический вуз. Чего они вдруг решили? Но решение было явно неудачным.
      Хотя, наверное, Ваша идея о кружках - в какой-то степени вариант, чтобы определиться.
      Но как обычно происходит выбор дисциплин? Приходит на урок эдакий дядя-педагог и вкратце в сомканном виде рассказывает про ту или иную дисциплину. Естественно, никто ничего не успевает понять, на решение многих влияют советы родителей или знакомых, а советы обычно такие: если папа инженер, то и сыну посоветует что-нибудь инженерное, механику какую-нибудь.
      Но может, семейные традиции - это и не плохо, а напротив, перспективный путь. Но тогда получается, что у тех, кому с родителями не повезло, вообще дело плохо, они неприкаянными останутся.
      
      > Это потому, что вы еще не знакомы с моей схемой в общем. Вы там интересно дальше написали, но я должен промолчать или затянуть лекцию.
      Потому и хотелось форумы немного разветвить. Хотя я не помню, про что там я дальше интересно написала, может быть, это та тема, которой следует остаться именно здесь?
      
      
       > Я не увлекаюсь оргиями, поэтому мне все они показались на одно лицо. Оргии они и есть оргии, ничего особенного.
       > Заметил противоречие.
      Вот любопытно, я о них, можно сказать, написала потому, что к слову пришлось. А Вы сначала просите опытом поделиться, потом ещё и противоречие замечаете... Да не отношусь я к этим оргиям так серьёзно.
      Если не трудно, можете написать в явном виде, что за противоречие Вы тут заметили.
      
    74. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/25 23:19 [ответить]
      > > 73.Фита
      >65. К-Ский Сергей Л. ([email protected]) 2006/12/25 17:57
      >
      >
      >Кстати, я Вам письмо отправила на тот адрес, который у Вас отображается. Хотелось бы побыстрее получить ответ.
      >
      
       Фита, я Вас тоже люблю!!!
      
      
    73. Фита 2006/12/25 21:36 [ответить]
      65. К-Ский Сергей Л. ([email protected]) 2006/12/25 17:57
      
      > Фита, вы говорите (с не очень понятным мне скепсисом) о необходимости давать в школе практические знания.
      Вообще-то определённые вещи усваиваются лучше в молодости. Говоря о практике, я не имею в виду вообще всё, что только можно, но определённая практика быть должна. Так же как в определённый период жизни человек должен научиться ходить (а этого нельзя сделать теоретически), так же и другим вещам. Говорят, что иностранный язык можно и в старости выучить, но это всё равно будет труднее по многим причинам. И дело не только в возрасте, но и в том, что ещё и заботы другие, и энтузиазм уже совсем не тот.
      Детство хорошо тем, что ребёнок может заинтересоваться чем-либо, ещё не зная, зачем ему это понадобится и понадобится ли вообще. Поэтому у него нет вопроса 'надо-ненадо', он думает о другом - интересно-неинтересно. При том природой человек устроен так, чтобы его интересовало то, что якобы потом понадобится. Условия жизни изменились, а природные данные в какой-то степени может и остались прежними, интереснее играть. В общем, игра - это тоже освоение мира. Игра увлекает, но одни игры развивают, другие отупляют, и сам ребёнок вряд ли разберётся без помощи более опытного человека.
      Другое дело - если человек этот сам не понимает, он и объяснить не может. Или, если понимает, но не хочет говорить правду - хитрит, это ещё хуже, потому что по некоторым наблюдениям фальшь дети чувствуют.
      Но взрослым проще где-то соврать, где-то послать, где-то самому не вникнуть.
      
      А говоря о практике, я имею в виду, что некоторые навыки надо выработать в детстве. Наверное, не будете отрицать, что читать, писать, умножать числа, лучше учиться в школьном возрасте. Решение задач, я считаю, всё же развивает, только если человек не тупо в формулу подставляет, а понимает, что он делает. В таком случае задание нужно не для проверки на вшивость, что человек умеет в формулу подставить, а чтобы человек просто мог прочувствовать на эдакой практике. Решение задачек и даёт возможность прочувствовать. Только на словесном уровне человек представления не получает.
      Это из области, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
      Можно долго и нудно рассказывать словами, что такое велосипед и как на нём кататься, но можно один раз наглядно показать.
      
      Всё-таки человек постигает действительность не столько через слова, сколько через образы и собственные действия.
      Школа часто способствует сведению всего только до слов, когда практического понимания не сложилось, а слова человек вызубрил. Чтобы было что на экзамене отвечать. Потом таких людей, кстати, зомбировать легче.
      Хотя, наверное, Вы правы в том, что многое из этого никуда не убежит, можно позже всё это наверстать. Но я не думаю, что если бы Вы в школе совсем не учили математику, то было бы вам счастье при поступлении в ВУЗ. Вот физику, наверное, можно исключить. А математику - никак.
      
      > Я считаю, то выпускник школы должен получать водительские права, уметь быстро десятью пальцами вводить текст на клавиатуре, и ЗНАТЬ два иностранных языка.
      Эх, мечты, мечты... Кстати, печатать я именно в школе научилась, правда это была дисциплина по желанию, и когда там печатанье окончилось, пошло оформление бланков и способы набива химических формул на печатной машинке, я оттуда сбежала.
      
      > Расписание школьного дня я представляю себе так: два часа физкультура, два часа иностранный язык,
      Всё было бы хорошо, но с одной оговоркой. Что само общество было бы другим.
      Я ещё тогда написала, что физкультуру преподают плохо. И вот почему. Помню, многие дети очень разные по возможностям, среди них полно пресловутых освобождённых. А определённый комплекс упражнений (индивидуальный, конечно, для каждого), нужен каждому. Вот этой индивидуальности не было.
      Физра не должна превращаться в сдачу нормотивов, это должна быть просто гимнастикА, дети должны понимать, что им это полезно, знать, как это делать. И тогда надзиратель не нужен. Ведь не следят же за тем, как ребёнок чистит зубы или моется?
      На физкультуре, возможно, нужна какая-то помощь, какие-то рекомендации, может, подиктовать, какие упражнения делать, где-то поддержать. Но почему-то все эти удовольствия для взрослых. Наверное потому, что они ходят на платный фитнес.
      Далее, что касается физкультуры, после второго курса ВУЗа она вдруг резко кончается, и остаётся только сидеть скрючившись над конспектом (или чем ещё) и ловить во всём этом деле клопов.
      А ведь потребность в физических упражнениях, по идее, сохраняется всю жизнь. Надо оборудовать в ВУЗах и на работе специальные места, где каждый мог бы поразмяться, потому что ездить через весь город в бассейн после рабочей смены, это уже не для каждого... Хотя, если бы да кабы, можно пожелать, и чтобы город был другим, и чтобы люди на работу на велосипедах ездели, или пешком ходили, дышали свежим воздухом...
      Как спортивные комнаты на рабочих местах, так и возможность таких прогулок - пока утопия.
      Может быть, вообще без физкультуры ребёнок бы и того хуже захрял, так что, предмет нужный. Но, видимо, надо не два раза в неделю, а как Вы пишете, каждый день. И, наверное, не час подряд, а разделить на две части, что ли. Полезнее регулярно но понемножку, чем всё сразу.
      
      > час эстетика с прослушиванием классической музыки и проглядыванием изобразительного искусства, и
      По поводу эстетики хочется отдельно. Видети ли, она на мой взгляд очень тесно повязана с естествоведческими науками! (Отдельная тема).
      В общем, это к разговору о том, что неплохо бы понимать природу искусства и природу прекрасного в том числе. Многие боятся применить к этому делу научный или философский подход. Что же, в чём-то правильно боятся, такой подход может привести к тому, что часть очарования пропадёт. Но она и так пропадает, когда в нашу жизнь начинает внедрятся уродливое и безобразное, так называемая антикультура. А если подвести под прекрасное научно-философскую базу, наверное, это его укрепит. А база такая подводится. Меняется взгляд на прекрасное, но в этом тоже может быть своя прелесть. (В общем, для этого аспекта открывайте форум эстетов).
      Тут много и долго можно говорить, поэтому пока ограничусь этим.
      
      > еще один (!) час на природоведение, то есть химия, математика и проч.
      Считаю, что мало.
      
      И вообще, вот вспомнилась одна точка зрения - что большую часть работы человек должен проводить самостоятельно, а к учителю только подходить поделться успехами или задать вопросы. И НИКАКИХ ОЦЕНОК, чтобы дальнейших вопросов ко мне по этому поводу не было. Если оценку можно исправить, то нафига её тогда ставить?
      Учитель должен показать, где недостатки у человекА, но не оценивать их обидной цифрой, подобной тем самым самиздатовским рейтингам, приводящим к какой-то неразберихе. Кстати, оценки тоже приводят к неразберихе.
      
      Мне рассказывает один человек: дали ему на практику золотого медалиста (то бишь пятёрочника из школы). Он ему диктует, медалист пишет: 'бугалтер'. Значит, руководитель его попровляет: 'там должна быть буква 'х''. 'Ага', - говорит отличник и исправляет на 'Бухалтер'.
      
      
      > И это МЕК, который, вроде бы, мой оппонент. Но ведь это ужасно. А если бы ему в том нежном возрасте дали в руки хорошо иллюстрированную книгу, с объяснениями и увлекательным рассказом об этих водорослях и тому прочем?.. Но при чем тут уроки, учителя и оценки?
      Вы правы, я уже выше написала, надо работать самостоятельно. Но всё-таки, кто-то должен направлять деятельность детей по определённому пути, иначе они дурака проваляют, или в преферанс играть начнут. Но делать это, естественно, лучше не так, как сейчас. В ВУЗе и того лучше, более по-человечески к людям относятся.
      
      Я просто не думала, что мы обсуждаем совсем уж утопическую школу, пыталась к реальности как-то привязаться, ведь прямо резко ничего изменить нельзя... А то, о чём мы начинаем говорить, уже как-то нереально для сегодняшнего дня. Чтобы школа изменилась, всё общество должно соответственно меняться, при том не резко. Резкие перемены болезненны и обычно регрессивны.
      
      По поводу физкультуры я пример привела - она нужна на протяжении жизни, а у взрослого человека уже как-то нет возможности заниматься ей в должной мере.
      
      > Кстати, Фита, если вы забыли, то не читайте про эти диатомы.
      Да уж не буду. Если мне Набокова не осилить, не сомневайтесь, что и это тоже. Ведь это надо книжку искать, хотя бы... А не так оно надо.
      
      > Пусть у вас сложится романтическое представление, что есть, дескать, такие водоросли сказочной красоты... Цветут одновременно с папоротником.
      На самом деле романтики во мне уже нет нисколько, поэтому мне даже романтичнее про них будет учебник по биологии прочитать.
      Кстати, вот что вспомнила - там ведь действительно самого интересного не писали. Сделали такой, чтобы только подразнить. Может быть, это тоже способствует отбиванию интереса? Того положили, сего положили, для галочки, дескать и тему осветили, а то, что у интересующегося человека остаётся уйма вопросов, а собирать крупицы по библиотекам тоже проблематично...
      
      Но что тут говорить. Всё мечты. Я уже писала - у того, кто ставит это дело на поток нет задач удовлетворить все потребности подрастающего человека. Ему надо обеспечить вопспроизводство эдакой народной массы, которая для сильного мира сего в общем безлика. Те, кто всем заправляет, о людях не думают, людей не любят. Чего уж мечтать, чтобы учили вот так с любовью... Чужих-то детей.
      Не любят людей. Вот за повышение рождаемости борются методами принудиловки, что меня уже ужасает. Плохо людям, вот и не рождаются. А заставлять их - кощунство.
      
       > > По моим наблюдениям они запоминаются лучше именно так, если ими пользоваться, а не зубрить специально.
      > То есть, насколько я понял, сначала надо читать литературу на иностранном языке (со словарем, конечно), и пытаться понять смысл, а уж потом учить грамматику.
      Нет, без грамматики вряд ли что поймёте. Но грамматику можно учить примерно так же, разложить перед собой бумажки с разъяснениями, заглядывать в них, сколько понадобится. Поначалу, конечно, противно всё это, поэтому лучше отработать на специально подобранных упражнениях, там обычно информация дозировано преподносится.
      Поначалу тексты лучше брать те, которые в учебнике даются.
      А слова уже потом. Их просто много очень, поэтому можете грамматику уже освоить, а сами слова ещё долго будете доучивать. Я их вообще специально не учу, просто в текстах определённой тематики водятся определённые слова. При том, когда ещё в теме рубишь, слова потом довольно быстро выучиваются.
      
      > А с чего вы решили, что в школах русский язык преподают хорошо? Мои наблюдения показывают, что школа даже писать не учит. Если кого родители научили читать и писать, и привили любовь к чтению, то те и будут грамотными. А школа тут не при чем.
      Знаете, Вы правы, я чего-то забыла, что с русским у меня кое-как вообще обстояло дело, это я уже потом научилась, на ворде, да на написании всяких бумажек... На английском, кстати, в ВУЗе почему-то учили как строить фразы на русском языке... Это так, учительница решила немного помочь бедным студентам...
      > Учить грамматику родного языка (да еще саму по себе, а не в связи с иностранным)- это такая же глупость и бессмысленное издевательство, как и все остальное (типа геометрии).
      Может и имеет смысл учить их в комплексе, хотя большого смысла не вижу.
      А геометрию не считаю такой уж глуопостью.
      Я уже писала, что эти дисциплины определённым образом развивают. Да, не понадобится геометрия в магазин ходить, но когда показывают какого-нибудь пет-шоп-бойса, который кассету в плюер вставить не может, складывается впечатление, что бедный мальчик с детства занимался только музыкой.
      
      К вопросу о творчестве и эстетике. Я считаю, талантливый творец из такой профессии как 'поэт' или 'писатель' не получится. Надо быть по жизни кем-нибудь ещё. Да хотя бы сапожником. Потому что научить делу поэзии, это примерно так же, как научить человека говорить, и не учить ничему кроме этого. По сути творец - это тот, кто может сказать определённым образом. Но надо ещё чтобы было о чём сказать.
      Конечно, тут можно возразить - ведь поэтов и писателей можно вырастить на творчестве других поэтом и писателей, а материал там богатый... Но думаю, он недостаточный. Творцу не стоит вариться в собственном соку своих коллег, надо ещё что-то своё привносить. Мне кажется, более интересные писатели могут получиться даже из тех, кто не имеет гуманитарного образования, зато имеет что привнести. Ведь в конце концов, многих на писателя и не учили... Для многих это смежная специальность...
      
      > Если нет ИНТЕРЕСА язык не выучишь.
      Можно, можно и без интереса. Но это будет хуже, и забудется быстрее.
      Интерес - это один из стимулов, при том, скорей всего самый сильный и надёжный. Но есть и другие.
      
      Проблема в том, что я сейчас думаю - а можно ли человека заинтересовать, если он сам не заинтересовался? Наверное, это намного сложнее, чем научить по методу принудиловки. Оттуда и беды.
      
      Кстати, я Вам письмо отправила на тот адрес, который у Вас отображается. Хотелось бы побыстрее получить ответ.
      
      
      66. Рашевский Михаил ([email protected]) 2006/12/25 17:58 ответить
      > > 62.Фита
      >> > 61.Рашевский Михаил
      > >К сожалению, по-моему, учиться хотят не все, некоторые думают, что и так всё умеют.
      > Плюс к этому ещё и поучают остальных, что, мол, "ты, тварь графоманская, ничего не умеешь, зато Я с большой буквы весь такой распрекраный" - и дальше идёт куча ссылок на его собственные "генитальные" произведения.
      К сожалению, для многих людей ссылки и публикации непойми где, а иными словами признание у непойми кого, служат подтверждением их гениальности. Слава голову вскружает.
      
      > > > Да, такие воинствующие графоманы не редкость на СИ.
      > >Особенно если какой графоман попадает в высший рейтинг...Да и надо ли ему учиться, если цель, можно сказать, достигнута?
      > Есть всё же выход и классный щелчок по носу для таких графоманов - участие в конкурсе с адекватным жюри, которые оценят по достоинству и здорово щёлкнут по носу.
      Хм... А по-моему, во-первых, на СИ с такими конкурсами большая проблема. Жюри-то из кого собирается?
      > Тогда пусть не для него, так для окружающих станет ясно, что из себя предсталяет этот человек.
      А во-вторых, даже это вряд ли для них что-то означает. Объявят жюри дураками, и всего делов. Нет, похоже, это люди безнадёжные...
      Чего только не бывает, одни себя мнят гениями потому, что полклонников много... А кто бывает поклонниками? Обычно именно серые массы. У умных людей уже не поклонники, а сторонники, почитатели, единомышленники, ценители. То есть более интеллектуальная публика.
      Другие безнадёжные объявляют себя непризнанными гениями, апеллируют к опыту великих и непризнанных при жизни...
      
       > >А вот тем, кому учиться надо, ранимые и чувствительные графоманы сильно мешают своими обидами на критиков.
       > Все такие поначалу. 8))
      Поначалу, наверное, волнуются сильно, и если кто гадость какую напишет, будут горько переживать. Хотя, думаю, если вежливо указать на недостатки, наверное, всё-таки поймут правильно. Может, кому-то даже приятно будет, что его удостоили вниманием - помогли советом.
      Но некоторые отправляются за похвалой. Наверное, с детства уверовали в свою талантливость и гениальность. Может быть, захвалили. Бывает же, когда хвалят. Особенно, когда родителям возиться не охота, проще похвалить, дать шоколадку, чтобы ребёнок отстал побыстрее. Вот и вырастает воинствующим графоманом.
      
      > Тот, кто "выживет" в горниле, где сжигают "меня любимого", может всё же возродиться. Тот, кто не выдерживает - уходят или закрываются в ракушке себя. Или собирают кучку себе подобных. Стаю там, шайку. Чмокают себя любимых, торбят остальных.
      Я думаю, тут речь должна идти не о выживании, а о прозрении. Правда глаза колет... Не даром же говорят. А вот если в глазу бревно, его уколоть трудно...
      
       > >Конструктивная критика очень даже нужна.
      > Скажу больше - только такая и нужна, ИМХО.
      Понятно, что только такая...
      Хотя опытным авторам, которые уже приобрели навыки психоанализа, может любая реакция интересна. Они уже к реакции относятся не как к отзывам, наверное, а как к результату эксперимента, что ли... Такой результат наталкивает на выводы, но затрагивать чувств по идее не должен.
      Хотя, когда произведение радует именно небезразличных автору людей (а не кого попало, естественно), то это так приятно!
      
      > >Но бывает, в ответ начинаются реплики типа: "сама дура" или "а ты кто такая" "а я вообще намного старше" и т.п.
      > Критиканы от критика отличаются весьма эмоционально 8))
      А я это про авторов, которым замечания не понравились.
      
      > Настоящие писатели много работают. У них нет времени на флуд и критику критиканскую.
      Когда я что-то пишу, в смысле текста или произведения, то у меня тоже ни на что другое времени не остаётся. Там когда дело пойдёт, так и не бросить как-то, потому что если бросишь, или спать спокойно не получится, или забудется мысль, а назавтра не вспомнится. Но бывают застои, когда не знаю, что и как писать. Тогда флудом занимаюсь, как сейчас :))) А критикой заниматься как-то совсем несподручно стало.
      
      Уже заходил разговор, что критиков надо ценить, на вес золота. Ведь на деле мало людей, которые проведут детальный разбор произведения, или хотя бы что-нибудь по сути напишут. Правда, мнение критика, наверное, не обязательно должно быть святым. Думаю, иногда можно с ним и не согласиться. Но вот обижаться на критика не надо.
      И реагировать надо спокойно.
      
      Я вот не понимаю заявлений, что каких-то дарований критика убивает.
      Так же мне кажутся странными мысли о том, что творческая душа очень ранима. Да, это бывает так. Поэтому я и призываю подойти к анализу пробелемы искусства (да и эстетики) при помощи разума. Гляди, это поможет от дуэли уберечься, суицида избежать.
      Надо понимать, что искусство - не ради признания у серых масс, оно прежде всего для единомышленников, для близких по духу, для тех, кому понравится. И недовольные всегда будут, надо уметь переносить их нападки спокойно.
      
      
    72. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/25 20:20 [ответить]
      Фите
      
      >И так, предложение, в котором я не уверена:
      оппонентов - это на всякий случай, я смотрю, тут многие друг другу оппоненты.
      
      >единомышленников - такой вряд ли нужен, единомышленники все тематические.
      
       А оппоненты - не тематические?
      >Я думаю, внутрь надо поместить правила форума, те, что сейчас в аннотации висят.
       И повторить их раз пятьсот. Не забывайте, нам нужно, чтобы обсуждение в форуме было на первой странице. Это, конечно, необязательно, но если уж так, то пусть. Может быть, тоже только для первого этапа.
      
      >Так и написать: 'Сегодня на форуме снобов обсуждаются такие-то вопросы. Пока вход свободный - присоединяйтесь! (обсуждение идёт в комментариях)'
      
      
      Где написать? В самом форуме? - бессмысленно. Это хуже, чем единственная афиша, да и то на самом театре (там она хоть снаружи висит).
      
      > (Я ведь полагаю, если бы он Вам был нужен, Вы бы нашли средства его купить, а раз нет - то это скорее из принципа, чем от материального недостатка?).
      
      
       Не то, что из принципа, а просто неинтересно и чтобы лишнего места не занимал. Я и от жены поэтому же избавился.
      
      > >Зато нормальных детей там учат не читать. И на том спасибо.
      >Странно такое слышать. А кто такие нормальные дети?
       Наверное, надо было сказать ПРАВИЛЬНЫЕ дети. Позвольте, я вам цитатку в скобках скормлю, из самого себя
      (Талантливый ребенок даже свою эротичность (причем намного раньше 12 лет, и вполне определенную, без всяких фрейдистских "переносов") выстраивает сам, или в нем она выстраивается независимо. Это я по себе знаю. Чужие идеи, чужие слова даже на эту общедоступную, общеподверженную тему как-то не отображаются в его душе, звучат бессмысленно. Но назвать это чистотой... Кто-то из чеховских героев, влезши в прерогативу литературного дьявола, в соответственно издевательском тоне и с обличительным пафосом праведного грешника, обращается к мгновенно растерявшейся и смутившейся совести другого: "Вы потому так добродетельны, что у вас грешить не получается". Эх, голубчик дьявол! Да ведь порядочный, хороший человек только тем и отличается от плохого, что у одного получается, а у другого - нет.)
      http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/aaa-1.shtml
      
      >>Не оттуда ли началось моё ехидство и полмизантропии?
      >Просветите, что такое 'полмизантропии'?
      
       Это элементарно, Ват... то есть, Фита. Вторую половину я приобрел из, увы, более конкретных и практических источников
      >Хотя на самом деле, нормальный учёный знает, что на некоторые вопросы однозначно не ответишь, кое-что спорно.
       А хотите, я вам расскажу, как я в седьмом классе отвечал, что такое протоплазма?
      >Что чушь? Бананы или блат? Или школьное образование?
      > (Кстати, банан это двойка? Для уточнения)
      Да усё чушь. Кроме настоящих бананов, которые не двойка. (тоже "великий и могучий", да?)
      
      > >Есть там одна вещь хорошая: "В сомнении - воздерживайся". Никак не научусь.
      >Если Вы про мальчиков и девочек,...
      
       Нет, я про Кутузова. С остальным согласен.
      
      >Насчёт идей - был у меня один знакомый, чего не прочитает или послушает, тем и заражается: мол это самый правильный взгляд на жизнь, единственно верный и абсолютно точный. Начинает всем проповедовать, какие умные там идеи. Но через некоторое время посылает всё к чёрту и начинает точно так же болеть чем-нибудь другим. И каждый раз любовь словно последняя.
      
      
      Точно этот тип был у Чехова, в рассказе "На пути". Но в жизни я с таким не сталкивался. Только поддатый - тогда все энтузиастами становятся.
      >Хотя это ему не мешает как-то вроде и быть со всем несогласным
      Не мешает, а именно помогает. Вот таких типов я видел много, и, кстати, больше женского полу.
      
      >> >Про низости и мерзости - это Вы о чём? Об армии что ли?
      > >К тому же я обычно пишу без "ё".
      >А к чему про 'Ё'? Пишите как Вам удобно, мне удобнее с 'Ё', привычка...
       Нет, просто там была фраза "где он узнает о низостях", в ней надо читать узнаёт, то есть в настоящем, а не будущем послешкольном времени. Не сличайте, не стоит труда.
      >>Почему математика, химия, астрономия, физика - это разные предметы?
      >А в ВУЗе Вас такое деление не смущает?
      
      Нет, потому что в вузе и должны учить специальности, а это предполагает порядок подхода к проблеме.
      > >Есть только два предмета - природа (наука) и культура.
      >В рамках предложенной Вами схемы тоже странно слышать.
      Это потому, что вы еще не знакомы с моей схемой в общем. Вы там интересно дальше написали, но я должен промолчать или затянуть лекцию.
      >Я не увлекаюсь оргиями, поэтому мне все они показались на одно лицо. Оргии они и есть оргии, ничего особенного.
      
      Заметил противоречие.
      
      
      
    71. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/25 18:53 [ответить]
      > > 70.Рашевский Михаил
      >> > 68.К-Ский Сергей Л.
      >>Рашевский Михаил (
      >>Как хорошо, что снобов это не касается!
      >8))
      >О, нет, я совсем не имел в виду здешний междусобойчик. Я здесь вообще впервые.
      >На СИ хватает шаек и стай. Шакалов.
      
      
       Пока что мы открыты для всех. Надеюсь, шакалы сюда не набегут, убоявшись морального авторитета участников.
      
    70. Рашевский Михаил (ramivla@mail.ru) 2006/12/25 18:51 [ответить]
      > > 68.К-Ский Сергей Л.
      >Рашевский Михаил (
      >Как хорошо, что снобов это не касается!
      8))
      О, нет, я совсем не имел в виду здешний междусобойчик. Я здесь вообще впервые.
      На СИ хватает шаек и стай. Шакалов.
      
      
    69. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/25 18:51 [ответить]
      > > 67.Фита
      >> > 64.К-Ский Сергей Л.
      >
      >Раз Вы появились, может быть можно внести всё-таки предложение, открыть ещё несколько Форумов. Даже одному и тому же человеку удобнее на разные темы отвечать в разных местах, всё-таки один большой комм на всё сразу написать трудно.
      
       По-моему, естественного разделения по интересам еще не произошло. К тому же, не забывайте, что форум находится в стадии становления. Распыляться рановато.
    68. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/25 18:48 [ответить]
      
      *mek
      >. Если нет стимула, язык не выучишь.
      
       Если нет ИНТЕРЕСА язык не выучишь.
      
      >Да, очень ценный совет - заставлять себя лезть в словарь до тех пор, пока не надоест и память сама избавит тебя от докуки. Однако большинство учащихся избавляются от труда лезть в словарь более простым методом - вообще бросают переводить.
      
       А я серьезно читал в интернете про такой метод. Один автор написал очень много и даже советовал класть словарь на верхнюю полку. Он же еще писал, что произношение th надо объяснить так "облизал верхние зубы"
      
      Фита
      >Или если часто попадается само собой, или если в практику какую вплетено. Например, как при переводе текста с иностранного языка, слова вплетены в практику. По моим наблюдениям они запоминаются лучше именно так, если ими пользоваться, а не зубрить специально.
       То есть, насколько я понял, сначала надо читать литературу на иностранном языке (со словарем, конечно), и пытаться понять смысл, а уж потом учить грамматику.
      А с чего вы решили, что в школах русский язык преподают хорошо? Мои наблюдения показывают, что школа даже писать не учит. Если кого родители научили читать и писать, и привили любовь к чтению, то те и будут грамотными. А школа тут не при чем.
       Учить грамматику родного языка (да еще саму по себе, а не в связи с иностранным)- это такая же глупость и бессмысленное издевательство, как и все остальное (типа геометрии).
      
      Рашевский Михаил (
      >. Или собирают кучку себе подобных. Стаю там, шайку. Чмокают себя любимых, торбят остальных.
      
       Как хорошо, что снобов это не касается!
      
    67. Фита 2006/12/25 18:08 [ответить]
      > > 64.К-Ский Сергей Л.
      
      Раз Вы появились, может быть можно внести всё-таки предложение, открыть ещё несколько Форумов. Даже одному и тому же человеку удобнее на разные темы отвечать в разных местах, всё-таки один большой комм на всё сразу написать трудно.
      Мне прямо сейчас некогда отвечать, надо уходить с работы, отвечу на Ваш большой комментарий позже, когда до дому доберусь.
      
      Пока мне кажется, нужны доп. форумы:
      
      Для тематических бесед:
      критиков
      (на самом деле ещё и тема назрела для этого форума, а там, гдяди, и заинтересованные может быть всё-таки придут...)
      
      И так, предложение, в котором я не уверена:
      оппонентов - это на всякий случай, я смотрю, тут многие друг другу оппоненты.
      
      единомышленников - такой вряд ли нужен, единомышленники все тематические.
      
      
      И для обсуждения мировых новостей какой-нибудь, вот только как его назвать, пока идей нет...
      
    66. Рашевский Михаил (ramivla@mail.ru) 2006/12/25 17:58 [ответить]
      > > 62.Фита
      >> > 61.Рашевский Михаил
      >К сожалению, по-моему, учиться хотят не все, некоторые думают, что и так всё умеют.
      Плюс к этому ещё и поучают остальных, что, мол, "ты, тварь графоманская, ничего не умеешь, зато Я с большой буквы весь такой распрекраный" - и дальше идёт куча ссылок на его собственные "генитальные" произведения.
      Да, такие воинствующие графоманы не редкость на СИ.
      
      >Особенно если какой графоман попадает в высший рейтинг...Да и надо ли ему учиться, если цель, можно сказать, достигнута?
      Есть всё же выход и классный щелчок по носу для таких графоманов - участие в конкурсе с адекватным жюри, которые оценят по достоинству и здорово щёлкнут по носу. Тогда пусть не для него, так для окружающих станет ясно, что из себя предсталяет этот человек.
      
      >А вот тем, кому учиться надо, ранимые и чувствительные графоманы сильно мешают своими обидами на критиков.
      Все такие поначалу. 8))
      Тот, кто "выживет" в горниле, где сжигают "меня любимого", может всё же возродиться. Тот, кто не выдерживает - уходят или закрываются в ракушке себя. Или собирают кучку себе подобных. Стаю там, шайку. Чмокают себя любимых, торбят остальных.
      
      >Конструктивная критика очень даже нужна.
      Скажу больше - только такая и нужна, ИМХО.
      
      >Но бывает, в ответ начинаются реплики типа: "сама дура" или "а ты кто такая" "а я вообще намного старше" и т.п.
      Критиканы от критика отличаются весьма эмоционально 8))
      
      >Кстати, а как отличить графомана от писателя?
      Как по мне, то настоящий писатель уже зазорным находит отвечать "по-падонкаффски" или неграмотно. У них уже внутри всё на "правильность" переделано. А ещё они не флудят. Им попросту некогда. Недавнона Евроконе, что проходил в Киеве, нам удалось выловить Сапковского. Попросили сфотографироваться вместе с ним. Он согласился только на одну фотографию, да и то только потому, что с нами была победительница его мастер-класса Маша Великанова. "Всё, я занят, занят! Надо работать!" - убежал с этими словами. Настоящие писатели много работают. У них нет времени на флуд и критику критиканскую.
      
      >Это тоже понятно, человеку что-то умеющиму свойственно делиться опытом. Только всегда ли такую помощь принимают благодарно?
      Тот, кому это действительно нужно.
      8))
    65. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/25 17:57 [ответить]
      
      Фита, вы говорите (с не очень понятным мне скепсисом) о необходимости давать в школе практические знания. Я считаю, то выпускник школы должен получать водительские права, уметь быстро десятью пальцами вводить текст на клавиатуре, и ЗНАТЬ два иностранных языка.
      Расписание школьного дня я представляю себе так: два часа физкультура, два часа иностранный язык, час эстетика с прослушиванием классической музыки и проглядыванием изобразительного искусства, и еще один (!) час на природоведение, то есть химия, математика и проч.
      
      Вот смотрите, МЕК говорит, что был так очарован диатомовыми водорослями, что даже школьный учебник не смог отбить к ним интерес. И это МЕК, который, вроде бы, мой оппонент. Но ведь это ужасно. А если бы ему в том нежном возрасте дали в руки хорошо иллюстрированную книгу, с объяснениями и увлекательным рассказом об этих водорослях и тому прочем?.. Но при чем тут уроки, учителя и оценки?
      Кстати, Фита, если вы забыли, то не читайте про эти диатомы. Пусть у вас сложится романтическое представление, что есть, дескать, такие водоросли сказочной красоты... Цветут одновременно с папоротником.
      
    64. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/12/25 17:54 [ответить]
      
      
       МЕК, я забыл спросить вас об одной загадке: что общего вы нашли между "Защитой Лужина" и "Лолитой"? И почему вы считаете Лолиту - главным у Набокова (по бабкам, вероятно?) Скорее, Лолита связана именно с Биографией, да и то fake, то есть поддельной, вымышленной.
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"