91. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/23 16:52 >>90.Фост Ольга
>Любовь, не побоюсь этого слова, материальна, и весьма. :))
Согласен. Именно поэтому и не надо бояться этого слова :)
>А призрачной она становится, если не подпитывать её реальными делами.
Какими? Верностью? Супружеским долгом? Взаимной кормежкой? :)
>Скажите, Максим, а разве утоление голода не есть самое сильное наслаждение?
Ну, если это не принудительное кормление путем инъекций, то да :)
>Извините, что разочаровала.
Хм... а ведь как раз напротив. Рассказ интересный.
92. *2008/04/23 16:56 >>91.Соболев Максим
>>>90.Фост Ольга
>>Любовь, не побоюсь этого слова, материальна, и весьма. :))
>Согласен. Именно поэтому и не надо бояться этого слова :)
Или обоих :))
>>А призрачной она становится, если не подпитывать её реальными делами.
>Какими? Верностью? Супружеским долгом? Взаимной кормежкой? :)
А если назвать это просто - заботой? :))
>Ну, если это не принудительное кормление путем инъекций, то да :)
Ужасти какие... почему-то мне сейчас об эвтаназии подумалось! Миль пардон, в моих ассоциациях сам Фрейд голову сломит :))
>Хм... а ведь как раз напротив. Рассказ интересный.
Спасибо... просто, показалось, наверное. Тогда извините за домыслы :)
93. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/23 18:38 >>92.Фост Ольга
>>Какими? Верностью? Супружеским долгом? Взаимной кормежкой? :)
>А если назвать это просто - заботой? :))
Трогательно. Оля, а можете ли Вы ответить на такой вопрос. Вот женщины по весне начинают прихорашиваться для привлечения внимания мужчин (и наоборот). Почему же когда мужчина приблизится к ним, большинство из них ответят отказом? (Думаю, если и есть что-то, что отличает человека от животного - то это именно такая, особая форма извращенности). И еще один дурацкий вопрос: зачем женщине хорошо выглядеть, если она замужем? :)
94. *2008/04/23 19:08 >>93.Соболев Максим
>>А если назвать это просто - заботой? :))
>Трогательно.
Кто бы возражал, но - не я :)
> Оля, а можете ли Вы ответить на такой вопрос. Вот женщины по весне начинают прихорашиваться для привлечения внимания мужчин (и наоборот).
*Задумчиво* А-а, таки мужчины тоже? Надо будет запомнить...
;)
> Почему же когда мужчина приблизится к ним, большинство из них ответят отказом? (Думаю, если и есть что-то, что отличает человека от животного - то это именно такая, особая форма извращенности).
Вовсе не извращённость, Максим. Тонкий вопрос, вообще-то. Привораживают всех, кто попадёт в зону влияния, а выбирают только одного из приблизившихся - как Вам такая версия?
> И еще один дурацкий вопрос: зачем женщине хорошо выглядеть, если она замужем? :)
Ой, вопрос вовсе не дурацкий! Каюсь, в ооооочень далёком детстве маму подобным озадачила :)) На что она мне ответила очень просто: "Хочу нравиться своему мужу". И знаете, что? Спустя двадцать лет я убедилась в её правоте :)))
95. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/24 00:12 >>94.Фост Ольга
>*Задумчиво* А-а, таки мужчины тоже? Надо будет запомнить...
Да, и мужики. Бывает, вылезут из зимнего запоя, как из берлоги, и по весне сразу бегом в спортзал мышцы подкачать.
>Вовсе не извращённость, Максим. Тонкий вопрос, вообще-то. Привораживают всех, кто попадёт в зону влияния, а выбирают только одного из приблизившихся - как Вам такая версия?
Вполне правдоподобная. Но я, конечно, в первую очередь имел в виду тех женщин, которые свой выбор уже сделали.
>На что она мне ответила очень просто: "Хочу нравиться своему мужу". И знаете, что? Спустя двадцать лет я убедилась в её правоте :)))
Оленька, простите меня ради всего святого (если такое вообще есть), но Вы ведь сами понимаете, что детям часто не говорят всей правды. А это неправда хотя бы потому, что женщины обычно красятся, когда выходят из дома, а не когда возвращаются к своим мужьям. Если бы все было так, как Вы говорите, то женщине приходилось бы с макияжем ложится в постель и мыть посуду в вечернем платье. Почему бы не посмотреть правде в глаза и не признать, что такое поведение - лишь допустимая степень женской распущенности? :)
96. *2008/04/24 08:58 >>95.Соболев Максим
>Да, и мужики. Бывает, вылезут из зимнего запоя, как из берлоги, и по весне сразу бегом в спортзал мышцы подкачать.
:)) Ну да, печень подкачали, теперь можно и пресс...
>> Привораживают всех, кто попадёт в зону влияния, а выбирают только одного из приблизившихся - как Вам такая версия?
>Вполне правдоподобная. Но я, конечно, в первую очередь имел в виду тех женщин, которые свой выбор уже сделали.
А, простите, не поняла, думала - речь об вообще. Тогда, прошу Вас, сразу посмотреть чуть дальше - развитие темы получилось там :)
>>На что она мне ответила очень просто: "Хочу нравиться своему мужу". И знаете, что? Спустя двадцать лет я убедилась в её правоте :)))
>Оленька, простите меня ради всего святого (если такое вообще есть), но Вы ведь сами понимаете, что детям часто не говорят всей правды.
Благодарю Вас за деликатность, Максим - очень ценю это качество в собеседниках! Но, продолжим, тему-то зацепили - ого-го! *Философствуя* А самим-то себе мы часто говорим правду? *Погрустнев* И часто ли дети готовы усвоить сообщаемую родителями правду?
> А это неправда хотя бы потому, что женщины обычно красятся, когда выходят из дома, а не когда возвращаются к своим мужьям. Если бы все было так, как Вы говорите, то женщине приходилось бы с макияжем ложится в постель и мыть посуду в вечернем платье.
Не, Максим, тут всё тоньше... И разговор долгий. Точнее, у него несколько ветвей. Готовы? :)) Поехали.
Первая. Подозреваю, что такое свойственно не только женщинам, но и их мужьям. Мы не живём в вакууме и многие (не все, но многие) выходят во внешний мир для подтверждения самооценки - согласитесь вы со мной?
Вторая. *Ворчливо* Это что ж за муж должон быть, чтобы пускать жену в вечернем платье мыть посуду? :)) И какая небрежная должна быть жёнка, чтобы дорогущее платье заляпывать жиром и мыльными пятнами!
Третье. Как же ж надо не любить ни партнёра, ни себя, ни саму любовь, чтобы в самые интересные моменты тревожиться - не потекла ли тушь, не развалилась ли налаченная причёска! :))
> Почему бы не посмотреть правде в глаза и не признать, что такое поведение - лишь допустимая степень женской распущенности? :)
Эх, извечный шершеляфам :)) Предлагаю брать шире - мы же, вроде, договорились с Вами в том, что мужчина и женщина - это две стороны одной монеты? И в равной степени используют одни и те же психологические ходы?
А что, если это способ ещё раз убедиться в своей привлекательности... а радость этого открытия принести в спальню, к любимому (или любимой)? И... если это распущенность, то что тогда скромность? :))
97. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/24 13:06 >>96.Фост Ольга
>Не, Максим, тут всё тоньше... И разговор долгий. Точнее, у него несколько ветвей. Готовы? :))
Всегда готов на любое количество ветвей! :)
>...многие (не все, но многие) выходят во внешний мир для подтверждения самооценки - согласитесь вы со мной?
Почему бы и нет? Только зачем подтверждать самооценку?
>И какая небрежная должна быть жёнка, чтобы дорогущее платье заляпывать жиром и мыльными пятнами!
Оленька, Вы знаете, что такое фартук?
>Третье. Как же ж надо не любить ни партнёра, ни себя, ни саму любовь, чтобы в самые интересные моменты тревожиться - не потекла ли тушь, не развалилась ли налаченная причёска! :))
Какими же интересными должны быть моменты, чтобы тушь потекла и парик слетел! К тому же макияж смывают сразу как приходят домой, так что мужу ничего не достается от этих красот. Как же таким образом можно пытаться ему понравиться? Вы хотите сказать, что носить макияж дома непрактично? Не думаю. Периодически подкрашивать губы втечение дня не проблема. Зато муж, надо думать, будет просто счастлив!
>А что, если это способ ещё раз убедиться в своей привлекательности... а радость этого открытия принести в спальню, к любимому (или любимой)?
Говорите проще: возбудиться на людях. И на своих тайных уличных фантазиях. Чтобы лучше угодить в постели мужу, который, видимо, уже не возбуждает. Это нечестно и даже в чем-то жестоко как по отношению к 'отшитым' на улице мужчинам (которые усердно повышают женскую самооценку) так и по отношению к мужу.
>И... если это распущенность, то что тогда скромность? :))
Хе! Не краситься. Не хотеть никого, кроме мужа.
98. *2008/04/24 13:52 >>97.Соболев Максим
>Почему бы и нет? Только зачем подтверждать самооценку?
К сожалению, иногда она у людей изрядно страдает - а причины этого самые разные.
>Оленька, Вы знаете, что такое фартук?
Вы мне поверите, если я отвечу - да? :))
>Какими же интересными должны быть моменты, чтобы тушь потекла и парик слетел!
Они все интересные - поэтому не надо портить бал вспухшим ухом :))))
> К тому же макияж смывают сразу как приходят домой, так что мужу ничего не достается от этих красот.
Нужны они ему, вот положа лапу на сердце? Тёплая, ласковая и, что куда более важно, любящая женщина хороша и без косметики. Равно как любимый человек дорог и желанен в любом виде :))
> Как же таким образом можно пытаться ему понравиться?
Вот-вот, я о том же :)
> Вы хотите сказать, что носить макияж дома непрактично? Не думаю. Периодически подкрашивать губы втечение дня не проблема. Зато муж, надо думать, будет просто счастлив!
Если ему нравится вкус помады, а не губ жены - тогда, полагаю, будет :)) Но, между нами, Максим, помада - это такая отрава :( Да и мужчины, которым помада нравится больше женщины... мужчины ли они?
>>А что, если это способ ещё раз убедиться в своей привлекательности... а радость этого открытия принести в спальню, к любимому (или любимой)?
>Говорите проще: возбудиться на людях. И на своих тайных уличных фантазиях. Чтобы лучше угодить в постели мужу, который, видимо, уже не возбуждает.
Мы о разном, Максим. Я - о любимых, Вы - о разлюбленных, но зачем-то ещё потребных в чисто меркантильных целях... Попробуем найти тематически общий знаменатель?
>Хе! Не краситься. Не хотеть никого, кроме мужа.
А разве любящая женщина поступает иначе? :))
99. (AndreSir@yandex.ru) 2008/04/24 14:00 Однако... Ну и дискуссия у вас ))))
ЗЫ. Привет, Оля! :)
100. *2008/04/24 14:06 >>99.Сир Андре
О!!!!!!!!!! Какие люди!!!!!!!!! Привет, привет, Странник! :)))
>Однако... Ну и дискуссия у вас ))))
Да вот... философствуем помаленьку... :)))
101. * (ti1@inbox.ru) 2008/04/24 14:08 Действительно,интересная дискуссия(простите,Оля,не удержалась и подглядела-да и кто бы удержался: любимая тема обоих полов!!:))
у меня рассказ таких мыслей не вызвал:)
А зашла пригласить вас прочитать это
Мне всегда про такие вещи интересно именно ваше мнение(думаю,знаете,почему;))
102. (AndreSir@yandex.ru) 2008/04/24 14:13 >>100.Фост Ольга
>Да вот... философствуем помаленьку... :)))
Хм... ИМХО, эт не философия, а жизненный психологизьмъ ))) Причём, исключительно субъективный ))) Ситуаций столько, что делать однозначные выводы - нонсенс ))) Опять же, сугубое ХО
103. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/24 14:14 >>98.Фост Ольга
>Нужны они ему, вот положа лапу на сердце?
Нет, конечно. И без лапы.
>>Как же таким образом можно пытаться ему понравиться?
>Вот-вот, я о том же :)
То есть как же это-с? Вы же сами давеча говорили-с, что женщина красится, чтобы нравиться мужу :)
>Да и мужчины, которым помада нравится больше женщины... мужчины ли они?
Сладкоешьки :)
>>Говорите проще: возбудиться на людях. И на своих тайных уличных фантазиях. Чтобы лучше угодить в постели мужу, который, видимо, уже не возбуждает.
>Мы о разном, Максим. Я - о любимых, Вы - о разлюбленных,
Да? Вы написали:
>это способ ещё раз убедиться в своей привлекательности... а радость этого открытия принести в спальню, к любимому
Стало быть, дома уже не хватает открытий и нужно искать их на стороне. Так кто же из нас говорит о РАЗлюбленных?
>Попробуем найти тематически общий знаменатель?
Я просто пытаюсь понять. С одной стороны, Вы говорите, что любовь материальна, с другой будто бы пытаетесь доказать обратное.
>А разве любящая женщина поступает иначе? :))
Разве только старая любящая женщина. Наверно только в этом возрасте и начинается "большое светлое чувство": когда оба супруга понимают, что поздно заводить любовников.
104. *2008/04/24 14:42 103. Соболев Максим
> То есть как же это-с? Вы же сами давеча говорили-с, что женщина красится, чтобы нравиться мужу :)
А ведь интересная тема для рассказа, между прочим... Прихорашивается, чтобы нравиться себе, а значит - чтобы нравиться мужу. Что Вы на эту версию скажете? :))))
>>Да и мужчины, которым помада нравится больше женщины... мужчины ли они?
> Сладкоешьки :)
!!! :))) Было б что есть! :))) А то химию какую-то... Бедняги! :)))
> Да? Вы написали:
Предположила :))
>> это способ ещё раз убедиться в своей привлекательности... а радость этого открытия принести в спальню, к любимому
> Стало быть, дома уже не хватает открытий и нужно искать их на стороне. Так кто же из нас говорит о РАЗлюбленных?
Не могу согласиться, Маским, этот вывод слишком однозначен, между тем, в жизни далеко не всегда так бывает... Ветви, ветви.
Ради любви люди порой совершают ещё и не такие безумства... Вот потому-то и нужно, как я думаю, разглядывать проблему с разных точек зрения.
>>Попробуем найти тематически общий знаменатель?
> Я просто пытаюсь понять. С одной стороны, Вы говорите, что любовь материальна, с другой будто бы пытаетесь доказать обратное.
И я - размышляю вместе с Вами, вместе ищу ответы на поставленные вопросы. :) Любовь - это, с одной стороны, состояние души, но с другой - физическая потребность. И ведь как-то совмещаем же :) Наверное, когда случается перекос в одну из сторон, тогда и начинаются разного рода страдания?
>>А разве любящая женщина поступает иначе? :))
> Разве только старая любящая женщина. Наверно только в этом возрасте и начинается "большое светлое чувство": когда оба супруга понимают, что поздно заводить любовников.
Знаю случаи, при которых в этом возрасте большое светлое чувство как раз и перегорало окончательно. Есть и противоположное - ощущение родства между мужем и женой именно в эти годы достигает пика...
В жизни, как верно сказал Сир Андре, сколько людей, столько и вариантов. Остаётся лишь дивиться неким частностям - но делать на их основании обобщающие выводы, наверное, всё же не очень правильно?
102. Сир Андре
>>Да вот... философствуем помаленьку... :)))
> Хм... ИМХО, эт не философия, а жизненный психологизьмъ ))) Причём, исключительно субъективный ))) Ситуаций столько, что делать однозначные выводы - нонсенс ))) Опять же, сугубое ХО
Совершенно с тобой согласна - таково и моё сугубое мхо :))
Просто, как мне думается, об этом стоит говорить в любом случае - это ж жизнь... А мы сколько существуем, столько и мыслим о ней, родимой. Да?
101. Татьяна Ти
Здравствуйте, Танечка, я Вам всегда рада! Так что милости прошу! :))
> Действительно,интересная дискуссия(простите,Оля,не удержалась и подглядела-да и кто бы удержался: любимая тема обоих полов!!:))
> у меня рассказ таких мыслей не вызвал:)
Просто мы с Максимом удалились от этой темы в другую.
> А зашла пригласить вас прочитать это
>
Спасибо за приглашение, уже иду! :))
105. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/24 16:04 >>104.Фост Ольга
>А ведь интересная тема для рассказа, между прочим... Прихорашивается, чтобы нравиться себе, а значит - чтобы нравиться мужу. Что Вы на эту версию скажете? :))))
Это всего лишь вариация прежней версии. Нравиться себе можно только при условии, если ты нравишься другим. Вы разве не измените отношение к своему любимому платью, если люди, увидев Вас в нем, вдруг станут тыкать в Вас пальцем и обзывать клоуном? Вообще стоит разобраться, кому в первую очередь нужно нравиться: себе или мужу? Если мужу, то зачем выбирать такой кривой путь - через себя? И опять же, Оля, заметьте: как раз дома, при муже, обычно не прихорашиваются...
>Не могу согласиться, Маским, этот вывод слишком однозначен, между тем, в жизни далеко не всегда так бывает... Ветви, ветви.
Да уж, рога, рога...
>Любовь - это, с одной стороны, состояние души, но с другой - физическая потребность. И ведь как-то совмещаем же :)
Это вынужденная мера. Но материальное и духовное несовместимы, это давно понятно. Нужно выбрать что-то одно - то, что в основе. По моему мнению, любовь - это физическая потребность. Хотя бы потому, что гораздо проще оправдать спонтанное появление и исчезновение физической потребности, чем 'состояния души', которое по определению подразумевает нечто вечное.
>Наверное, когда случается перекос в одну из сторон, тогда и начинаются разного рода страдания?
Я бы сказал, наоборот. Страдания - от непонимания своей природы, от ощущения раздвоенности. А перекос - это уже выход, избавление от страданий. Во всяком случае, первый сдвиг в нужную сторону.
>Знаю случаи, при которых в этом возрасте большое светлое чувство как раз и перегорало окончательно.
Ничего не перегорает. Нечему. Поэтому большое светлое чувство у меня - в кавычках.
>Есть и противоположное - ощущение родства между мужем и женой именно в эти годы достигает пика...
Вам всегда доступна только внешняя сторона. Чужая душа - потемки.
106. *2008/04/24 16:41 >>105.Соболев Максим
>> Прихорашивается, чтобы нравиться себе, а значит - чтобы нравиться мужу. Что Вы на эту версию скажете? :))))
>Это всего лишь вариация прежней версии. Нравиться себе можно только при условии, если ты нравишься другим.
Разве? А самоуважение - разве недостаточная причина, чтобы себе нравиться? Или я Вас не так поняла...
> Вы разве не измените отношение к своему любимому платью, если люди, увидев Вас в нем, вдруг станут тыкать в Вас пальцем и обзывать клоуном?
Хмммм... а какая-нибудь умница изменит своё отношение к этим людям... в лучшем случае признав у них безвкусицу, в худшем - отсутствие воспитания.
> Вообще стоит разобраться, кому в первую очередь нужно нравиться: себе или мужу?
Да, Максим, рада, что мы пришли к этому вопросу. Потому что причина многих бед кроется, как мне кажется, в нём. Наверное, о самооценке я всё же не зря вспомнила: если она невысока, а человек при этом амбициозен, то подниматься самооценка будет любыми путями.
> Если мужу, то зачем выбирать такой кривой путь - через себя? И опять же, Оля, заметьте: как раз дома, при муже, обычно не прихорашиваются...
Да откуда нам знать с точностью до миллиметра? Сколько женщин, столько и вариантов поступков, которые, как мне думается, на девяносто девять процентов зависят от мужа. Одному мужчине всё равно, в чём одета жена, а другому приятно, когда дома его встречает женщина, с которой он бы с гордостью и вышел куда. Вот и... :)))
>>Любовь - это, с одной стороны, состояние души, но с другой - физическая потребность. И ведь как-то совмещаем же :)
>Это вынужденная мера. Но материальное и духовное несовместимы, это давно понятно.
Почему? Мне как раз ближе точка зрения, согласно которой только благодаря соединению с материей идея становится реальностью. Короче - без духа мертва материя, без материи -невнятен дух. Человек - удивительное создание, в том числе и потому, что ему по силам совмещать в себе эти начала. И даже как-то умудряться при этом жить :))))
> Нужно выбрать что-то одно - то, что в основе. По моему мнению, любовь - это физическая потребность. Хотя бы потому, что гораздо проще оправдать спонтанное появление и исчезновение физической потребности, чем 'состояния души', которое по определению подразумевает нечто вечное.
Отчего ж? Душа, сиречь совокупность наших реакций на окружающий мир, изменчива. Ребенком человек вовсе не похож на себя, взрослого. И дело же не только в сознании, полагаю...
>>Наверное, когда случается перекос в одну из сторон, тогда и начинаются разного рода страдания?
>Я бы сказал, наоборот. Страдания - от непонимания своей природы, от ощущения раздвоенности.
Вот-вот, ключевое слово - непонимание природы и раздвоеность... Так и хочется спросить - зачем доводить до раздрая?
> А перекос - это уже выход, избавление от страданий. Во всяком случае, первый сдвиг в нужную сторону.
Интересно! Но, Максим, куда приведёт этот путь? Что в перспективе?
Мне-то всегда думалось, что проще принять себя в единстве... но многие ли сознательно делают этот шаг? Воспитание, окружение, навязываемые условности - всё это нередко разрушает изначальную целостность личности.
>>Знаю случаи, при которых в этом возрасте большое светлое чувство как раз и перегорало окончательно.
>Ничего не перегорает. Нечему. Поэтому большое светлое чувство у меня - в кавычках.
Как верно Вы заметили, Максим, чужая душа - потёмки. То, что видно с поверхности - вовсе необязательно отражение внутренней сущности...
>>Есть и противоположное - ощущение родства между мужем и женой именно в эти годы достигает пика...
>Вам всегда доступна только внешняя сторона. Чужая душа - потемки.
Да. И единственное, на что остаётся опираться в рассуждениях - это слова тех людей, которые сами в том признавались. И почему я не должна им верить? :)
107. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/24 17:12 >>106.Фост Ольга
>Разве? А самоуважение - разве недостаточная причина, чтобы себе нравиться?
Самоуважение не зависит от количества макияжа на лице. А когда вы краситесь, вы просто пытаетесь соответствовать окружению.
>Хмммм... а какая-нибудь умница изменит своё отношение к этим людям... в лучшем случае признав у них безвкусицу, в худшем - отсутствие воспитания.
Да. Но потом она придет домой и поскорее, пока не пришел муж, переоденется :)
>Почему? Мне как раз ближе точка зрения, согласно которой только благодаря соединению с материей идея становится реальностью.
Да, и то и другое необходимо. Но все же, выходит, первична для Вас все равно - идея. Именно ее Вы пытаетесь воплотить при помощи материи. Не получаетя дуализма, Оля. Как ни крути :)
>Отчего ж? Душа, сиречь совокупность наших реакций на окружающий мир, изменчива.
Если есть любовь, она должна быть любовью всегда. Если ты сегодня любишь, а завтра ненавидишь, можно считать, что ты не любишь вовсе, а просто пребываешь во власти какой-то слепой стихии. Скорее всего, так оно и есть.
>Интересно! Но, Максим, куда приведёт этот путь? Что в перспективе?
Наконец-то Вы спросили! Вполне возможно, цивилизация погибнет. А может, наоборот, придет к всеобщему счастью. Неважно. Наша первая задача - все по максимуму уяснить. Потому что в конце концов у человечества всегда был, условно говоря, один двигатель - это поиск истины и познание себя. От этого, как бы нам иногда не хотелось, не отмахнешься.
>Да. И единственное, на что остаётся опираться в рассуждениях - это слова тех людей, которые сами в том признавались. И почему я не должна им верить? :)
А почему должна? Разве Вы не знаете, что люди часто говорят не то, что думают?
108. *2008/04/24 20:58 >>107.Соболев Максим
>Самоуважение не зависит от количества макияжа на лице.
Согласна с вами. Потому и заговорила об этом :))
> А когда вы краситесь, вы просто пытаетесь соответствовать окружению.
А тот, кто одевается - он тоже пытается соответствовать окружению или же отдаёт дань климату?
>Да. Но потом она придет домой и поскорее, пока не пришел муж, переоденется :)
Умница-то? Вряд ли :))))))
>Да, и то и другое необходимо. Но все же, выходит, первична для Вас все равно - идея. Именно ее Вы пытаетесь воплотить при помощи материи. Не получаетя дуализма, Оля. Как ни крути :)
А я не кручу :)) Для меня просто проблемы как таковой не существует :))
>Если есть любовь, она должна быть любовью всегда.
Конечно. Согласна с Вами полностью. Но Вы, видимо, подразумеваете то, что если уж отдал любовь одному человеку, дарить аналогичные эмоции другому права уже не имеешь?
>Если ты сегодня любишь, а завтра ненавидишь, можно считать, что ты не любишь вовсе, а просто пребываешь во власти какой-то слепой стихии. Скорее всего, так оно и есть.
Люди чуть сложнее амёбы, в них помещается много разных эмоций: благо, органов чувств целых шесть :)) Но над всем этим есть разум, который-то как раз и сдерживает эти метания, не так ли?
>>Интересно! Но, Максим, куда приведёт этот путь? Что в перспективе?
>Наконец-то Вы спросили! Вполне возможно, цивилизация погибнет. А может, наоборот, придет к всеобщему счастью. Неважно.
Отчего-то Бредбери вспомнился, стихотворение "Будет ласковый дождь", помните? И никто, и никто не вспомянет войну
Пережито-забыто, ворошить ни к чему
И ни птица, ни ива слезы не прольет,
Если сгинет с Земли человеческий род
И весна... и Весна встретит новый рассвет
Не заметив, что нас уже нет
Грустно отчего-то... А Вам?
> Наша первая задача - все по максимуму уяснить. Потому что в конце концов у человечества всегда был, условно говоря, один двигатель - это поиск истины и познание себя. От этого, как бы нам иногда не хотелось, не отмахнешься.
Чем мы и занимаемся - не правда ли? Ищём истину, познавая себя.
>>Да. И единственное, на что остаётся опираться в рассуждениях - это слова тех людей, которые сами в том признавались. И почему я не должна им верить? :)
>А почему должна? Разве Вы не знаете, что люди часто говорят не то, что думают?
Часто - но не всегда. И потом, Максим, если не верить людям, то имеет ли смысл общаться? :)))
109. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/25 00:58 >>108.Фост Ольга
>А тот, кто одевается - он тоже пытается соответствовать окружению или же отдаёт дань климату?
Кто одевается - отдает дань климату. Кто одевается красиво - пытается соответствовать.
>А я не кручу :)) Для меня просто проблемы как таковой не существует :))
Я за Вас рад :)
>>Если есть любовь, она должна быть любовью всегда.
>Конечно. Согласна с Вами полностью. Но Вы, видимо, подразумеваете то, что если уж отдал любовь одному человеку, дарить аналогичные эмоции другому права уже не имеешь?
Я хотел сказать, что если двое, например, периодически ссорятся, то они не имеют права называть свои отношения любовью. Со временем чувства перегорают. Поэтому если хочется дарить эмоции другому - дари. Только при этом дай возможность партнеру делать то же. Мы все от рождения одиноки и свободны :)
>Люди чуть сложнее амёбы, в них помещается много разных эмоций: благо, органов чувств целых шесть :)) Но над всем этим есть разум, который-то как раз и сдерживает эти метания, не так ли?
Может и сдерживает. Только зачем? У меня вообще такая позиция: все, что причиняет страдание - неистинно. Разум тут не исключение.
>Отчего-то Бредбери вспомнился, стихотворение "Будет ласковый дождь", помните?
>И никто, и никто не вспомянет войну
>Пережито-забыто, ворошить ни к чему
>И ни птица, ни ива слезы не прольет,
>Если сгинет с Земли человеческий род
>И весна... и Весна встретит новый рассвет
>Не заметив, что нас уже нет
Здорово! Очень кстати.
>Грустно отчего-то... А Вам?
И да и нет. Любое откровение - всегда радость. Веселое оно или грустное. И всегда печально расставаться со своими старыми предрассудками. Но зато впереди - что-то новое.
>Часто - но не всегда. И потом, Максим, если не верить людям, то имеет ли смысл общаться? :)))
Верить можно только своим родным (я не говорю сейчас о супружеских изменах, это немного другое). А с друзьями нужно общаться на уровне праздного трепа, сохраняя известную дистанцию, потому что они всегда могут предать, и это вполне естесственно. Непринужденность дружеского общения, которое нас так прельщает, по определению предполагает предательство. И наоборот, супружеское общение лишено этой легкости. Но зато вполне можно рассчитывать на верность собеседника (хотя бы на период более-менее нормальных отношений).
110. * (egorich4@yandex.ru) 2008/04/25 09:51 >>109.Соболев Максим
>>>108.Фост Ольга
>>А тот, кто одевается - он тоже пытается соответствовать окружению или же отдаёт дань климату?
>Кто одевается - отдает дань климату. Кто одевается красиво - пытается соответствовать.
Оля, привет! Максим, здравствуйте! Друзья мои, я извиняюсь за вторжение, но не кажется ли вам что вы говорите не о существенном? :) Нет основы под разговором. Я о чем? Ну например, что такое одеваться красиво? Совершенно несуществующее понятие. Панк считает что он одевается красиво, когда надевает на себя рванье, денди, - когда напяливает фрак. И т.д. Имеет ли после этого смысл вопрос. Тем более, что люди одеваются по-разному. Может ли человек, пытающий соответствовать окружению одеться красиво? Я сейчас не об эстетике, а о логике. А точнее: разношестрно одетая толпа. Кому я должен соответствовать в одежде, чтобы попасть под определение "одет красиво"... Вы уж извините меня, друзья мои, но вы занимаетесь пустопрениями... :(
>Я хотел сказать, что если двое, например, периодически ссорятся, то они не имеют права называть свои отношения любовью. Со временем чувства перегорают. Поэтому если хочется дарить эмоции другому - дари. Только при этом дай возможность партнеру делать то же. Мы все от рождения одиноки и свободны :)
Максим, что значит "не имеют права"? Кто может отнять у них это право? И еще эмоции и любовь - одно и то же? Я опять же уточняя формулировку. О каких эмоциях вы говорите? Радость? Гнев? Сострадание? Или все-таки речь о чувстваХ?
Временно отключаюсь - начальство вызывает. Чуть позже вновь подключусь, если нет возражений у моих многоуважаемых собеседников... :)
111. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/25 10:47 >>110.Егорыч
>Оля, привет! Максим, здравствуйте!
Здравствуйте, Егорыч!
>Друзья мои, я извиняюсь за вторжение, но не кажется ли вам что вы говорите не о существенном? :)
Разумеется, на то и существуют друзья.
>Нет основы под разговором.
Однако на чем-то он все-таки держится?
>Я о чем? Ну например, что такое одеваться красиво?
Это значит - модно.
>Совершенно несуществующее понятие. Панк считает что он одевается красиво, когда надевает на себя рванье, денди, - когда напяливает фрак. И т.д. Имеет ли после этого смысл вопрос.
Конечно, имеет. Каждый по-своему видит красоту и по-своему пытается соответствовать окружению. Панк тоже.
>Максим, что значит "не имеют права"? Кто может отнять у них это право?
Я всего лишь говорю о моральном праве.
>И еще эмоции и любовь - одно и то же? Я опять же уточняя формулировку. О каких эмоциях вы говорите?
Возможно, вы невнимательно читали нашу 'любовную' переписку, Егорыч :) Слово 'эмоции' впервые употребила Оля, и я просто воспользовался ее термином (хотя нужно было поставить его в кавычки, каюсь). В ее фразе фигурирует 'любовь', а потом - 'аналогичные эмоции'. Совершенно ясно, что эти понятия в данном случае взаимозаменяемы.
>Чуть позже вновь подключусь, если нет возражений у моих многоуважаемых собеседников... :)
У меня нет возражений. Слово за хозяйкой раздела :)
112. (egorich4@yandex.ru) 2008/04/25 11:20 >>111.Соболев Максим
>>>110.Егорыч
>>Оля, привет! Максим, здравствуйте!
>Здравствуйте, Егорыч!
>>Друзья мои, я извиняюсь за вторжение, но не кажется ли вам что вы говорите не о существенном? :)
>Разумеется, на то и существуют друзья.
>>Нет основы под разговором.
>Однако на чем-то он все-таки держится?
Я думаю на вежливости хозяйки! :))) Она же просто обязана нам отвечать, иначе будет выглядеть негостеприимной! :)))
>>Я о чем? Ну например, что такое одеваться красиво?
>Это значит - модно.
Ну вот опять не соглашусь. Я допустим, считаю что мода уродлива! По разным причинам. Хотя бы потому, что в основе следования моде заложено стадное чувство. А стадо - всегда неэстетично. Есть и другие основания так судить. Но будем гворить конкретно: одно время было модно носить узкие брюки, потом стало модно носить широкие. Что красивей? И эстетика ли была в основе смены предпочтений?
>>Совершенно несуществующее понятие. Панк считает что он одевается красиво, когда надевает на себя рванье, денди, - когда напяливает фрак. И т.д. Имеет ли после этого смысл вопрос.
>Конечно, имеет. Каждый по-своему видит красоту и по-своему пытается соответствовать окружению. Панк тоже.
Тогда значит слово "красиво" не имеет смысла, поскольку оно не имеет реальных оснований?
>>Максим, что значит "не имеют права"? Кто может отнять у них это право?
>Я всего лишь говорю о моральном праве.
О! А что такое мораль? Какую мораль ты имеешь ввиду в данном случае* Корпоративную, статусную, христианскую? Ты же не смешиваешь понятия "мораль" и "нравственность"
>>И еще эмоции и любовь - одно и то же? Я опять же уточняя формулировку. О каких эмоциях вы говорите?
>Возможно, вы невнимательно читали нашу 'любовную' переписку, Егорыч :)
Возможно... :) Читаю и пишу урывками - последний день недели. Дел накопилось! :)
>>Чуть позже вновь подключусь, если нет возражений у моих многоуважаемых собеседников... :)
>У меня нет возражений. Слово за хозяйкой раздела :)
Мне сдается мы ей так надоели своими разглагольствованиями, что слово, которое она готова сказать в наш адрес, нас малос обрадует! :))))
113. *2008/04/25 11:28 О, доброго дня! :)) Какие люди!!! Володя, привет! Максим, здравствуйте :)
Всем рада, Володенька, никогда не возражаю против того, чтобы шёл обмен мнениями и разными точками зрения. Ведь именно так можно, если не узнать истину, то хотя бы приблизиться к ней :))
Извините, пока не успеваю ответить подробно: пятница - и этим всё сказано! :))
114. * (egorich4@yandex.ru) 2008/04/25 11:30 >>113.Фост Ольга
>О, доброго дня! :)) Какие люди!!!
>Володя, привет! Максим, здравствуйте :)
>Всем рада, Володенька, никогда не возражаю против того, чтобы шёл обмен мнениями и разными точками зрения. Ведь именно так можно, если не узнать истину, то хотя бы приблизиться к ней :))
>Извините, пока не успеваю ответить подробно: пятница - и этим всё сказано! :))
И кто только придумал эти пятницы? :))) Да ладно, мы и сами управимся! :))) Хлопочи
Я понимаю: много дел. Но, думаю, тема помады исчерпана? Поэтому можете более подробно ответить Егорычу. Но речь у нас с Вами зашла о друзьях, и меня интересует Ваше мнение по этому вопросу. Я свое кратко уже выразил. Дружба, особенно мужчины и женщины, держится на тайных фантазиях, только каждый при этом потенциально способен на предательство в пользу своих близких. Почитайте внимательно, что пишет Егорыч, которого, вы наверно считаете своим хорошим другом, и Вы не увидите в его постах ничего, кроме ревности.
ЗЫ. По этой самой причине, Егорыч (при всем моем уважении к Вам!) я не знаю, что отвечать на Ваши попытки лишить слова их истинных значений и все запутать.
117. (egorich4@yandex.ru) 2008/04/25 12:27 >>116.Соболев Максим
>>>113.Фост Ольга
>>Володя, привет! Максим, здравствуйте :)
>
>Здравствуйте, Оля!
>
>Я понимаю: много дел. Но, думаю, тема помады исчерпана? Поэтому можете более подробно ответить Егорычу. Но речь у нас с Вами зашла о друзьях, и меня интересует Ваше мнение по этому вопросу. Я свое кратко уже выразил. Дружба, особенно мужчины и женщины, держится на тайных фантазиях, только каждый при этом потенциально способен на предательство в пользу своих близких. Почитайте внимательно, что пишет Егорыч, которого, вы наверно считаете своим хорошим другом, и Вы не увидите в его постах ничего, кроме ревности.
Ну хотя и не мне адресовано - отвечу, это не так! Когда я смотрю на женщину только как на женщину, то мне ее дружба не особенно и нужна! :) Но у меня есть и друзья женщины, которые как женщины совсем не привлекательны. Так что напрасно вы ищите клубничку там где ее нет. А то что приятному человеку хочется оказывать покровительство, это ведь естественно. Детям, старикам, женщинам. Ну не стану же я о мужике заботиться и знаки внимания ему оказывать? :))))
>ЗЫ. По этой самой причине, Егорыч (при всем моем уважении к Вам!) я не знаю, что отвечать на Ваши попытки лишить слова их истинных значений и все запутать.
Уважаемый Максим, я не лишаю слов истинного значения, я прошу вас точно определить то, о чем вы хотите сказать. Красота это понятие настолько индивидуальное, что его вообще некорректно использовать в серьезном разговоре. Мода - далеко не всегда воплощение красоты, часто это воплощение бесвкусицы. Ну разве могут сосуществовать как единое красота и бесвкусица? Давайте определимся в теме и терминах, тогда и разговор получится конкретным
118. *2008/04/25 14:08 >>116.Соболев Максим
>Я понимаю: много дел. Но, думаю, тема помады исчерпана?
Ах, вот жалость-то! Только я подобрала интересные аргументы, нашла любопытные факты... Ну что ж, не в моих правилах навязываться. :))
> Поэтому можете более подробно ответить Егорычу.
Благодарю, что разрешили. :)))))))
> Но речь у нас с Вами зашла о друзьях, и меня интересует Ваше мнение по этому вопросу. Я свое кратко уже выразил.
Вы имеете в виду это? Верить можно только своим родным (я не говорю сейчас о супружеских изменах, это немного другое). А с друзьями нужно общаться на уровне праздного трепа, сохраняя известную дистанцию, потому что они всегда могут предать, и это вполне естесственно. Непринужденность дружеского общения, которое нас так прельщает, по определению предполагает предательство. И наоборот, супружеское общение лишено этой легкости. Но зато вполне можно рассчитывать на верность собеседника (хотя бы на период более-менее нормальных отношений).
Вы мудры, Максим, и в словах Ваших чувствуется большой и непростой опыт. У меня тоже немало шрамов на сердце - это последствия общения с некоторыми хомосапиенсами. Но, продолжая аналогии, цветов и улыбок в том же сердце тоже немало - они подарены теми, кого я с гордостью и радостью зову друзьями и любимыми людьми.
Ссоры? *Смеюсь* ... а с кем не бывает? Зато как классно потом мириться! :))))))
Предательство - да, такое тоже случается. Ну, предали... Но, Максим, это не моя проблема, а проблема того, кто предал. Что ж теперь, не жить, что ли, если мир оказался несовершенен? :))
О супружестве же рассуждать дальше смысла не вижу - об этом давно и замечательно сказал Лев Николаевич. Что ещё можно добавить к этому? Только новые произведения, рассматривающие ту или иную сторону вопроса, благо тема вечнозелёная.
> Дружба, особенно мужчины и женщины, держится на тайных фантазиях, только каждый при этом потенциально способен на предательство в пользу своих близких. Почитайте внимательно, что пишет Егорыч, которого, вы наверно считаете своим хорошим другом, и Вы не увидите в его постах ничего, кроме ревности.
Ой, Максим, насмешили! Аж до слёз! :)))))))) Да, Володя замечательный человек, и я очень горжусь, что мы дружим. Опровергать же Ваши слова - или уж тем более, пытаться что-то объяснить... *пожимаю плечами* смешно, правда.
Однако тут же должна предупредить: если Вы не имеете намерения меня обидеть - не трогайте моих друзей, договорились? Вы мне симпатичны - не хотелось бы закрывать для Вас мой раздел.
119. *2008/04/25 14:10 >>115.Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр
СПАСИБО!!!!!!!!!!!! :)))))))))
120. (swetlyk@yandex.ru) 2008/04/25 14:13 Понравился рассказ.
Такое от него исходит тепло, не смотря на иронию:)
Спасибо, прочитала с удовольствием:))
121. *2008/04/25 14:15 >>120.Дениженко Светлана
Светочка, рада встрече!
Очень приятно, что рассказ глянулся - и спасибо за то, что увидели "подводную часть айсберга" :)))
122. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/25 15:45 >>118.Фост Ольга
>Ах, вот жалость-то! Только я подобрала интересные аргументы, нашла любопытные факты... Ну что ж, не в моих правилах навязываться. :))
Оленька, я не хотел Вас обидеть. Если бы я был уверен, что тема помады исчерпана, я бы не поставил вопросительный знак (как выкрутился, а? :). Но дело в том, что тема-то осталась прежней, и мы говорим с Вами, по сути, об одном и том же, только в разных формах. Просто теперь речь зашла о друзьях, а это, как мне кажется, намного ближе к сути, чем помада. Правда, если Вам неприятно - оставим это.
>Вы мудры, Максим, и в словах Ваших чувствуется большой и непростой опыт.
Да не, опыта у меня не больше, чем у других, скорее, даже меньше. Если и появляются какие-то мысли - то только изнутри. И если я говорю, например, что люди мелки и эгоистичны, то в первую очередь подразумеваю себя.
>Ссоры? *Смеюсь* ... а с кем не бывает? Зато как классно потом мириться! :))))))
Значит, для Вас это просто игра. А Вы не боитесь, что настанет день, и вы уже не помиритесь никогда? Я не вижу в этих играх ничего забавного. Они довольно опасны. Потому что ссоры - это ни что иное, как проявление взаимной ненависти. Просто помирившись, мы почему-то не принимаем их всерьез. Так когда мы настоящие: когда любим или когда ненавидим?
>Предательство - да, такое тоже случается. Ну, предали... Но, Максим, это не моя проблема, а проблема того, кто предал. Что ж теперь, не жить, что ли, если мир оказался несовершенен? :))
Надо сделать его более совершенным. Например, не требовать от друга больше, чем он может дать.
>О супружестве же рассуждать дальше смысла не вижу - об этом давно и замечательно сказал Лев Николаевич.
А Вы не дадите ссылку на его раздел? :)
>Однако тут же должна предупредить: если Вы не имеете намерения меня обидеть - не трогайте моих друзей, договорились? Вы мне симпатичны
Взаимно!
>не хотелось бы закрывать для Вас мой раздел.
А вот тут, Оленька, позвольте не согласиться с Вами. У нас вполне откровенный разговор. Раз Егорыч захотел присоединиться, я и с ним был предельно откровенен и при этом искренне засвидетельствовал свое уважение. Мы просто поговорили по-мужски, на чистоту. У меня даже мысли не возникло, что он мог обидеться. Если все же это так, прошу у него прощения.
123. (egorich4@yandex.ru) 2008/04/25 16:10 Ха, кто меня обидет и суток не проживет! :) Это в принципе невозможно. Здесь дело не во мне. Просто, мне показалось, Максим, ваши пространные и неточные рассуждения - ни о чем - стали утомлять Олю. А насчет ревности... Я так понимаю, когда вы говорили об этом, то имели в виду "ревность" в смысле собственнического отношения к друзьям? МОл, Егорыч собственник, рассуждающий так: есть наш круг общения и никого больше в него не пущу? Так вот, я не из тех егорычей. Если бы я отгонял от разделов друзей всех, кто приходит к ним сказать добрые слова об их произведениях (а мои друзья талантливы), хорош бы я был! Ну-ка просмотрите комментарии, кого я лишал слова?
Что касается Вас, то мне показалось, что разговор, если уж ведется. мог бы быть конкретней и динамичней. Некоторые же положения, вами выдвинутые, носят настолько туманный и неопределенный характер, что в принципе не имеют смысла. Вы же постоянно заставляете свою собеседницу отвечать на них. А отвечать зачастую не на что. Пустота в тексте. Потому я, набравшись наглости, попытался придать вашим высказываниям конструктивности. Но был, как я вижу, не понят. Вы совершенно напрасно обижаетесь. А я на вас совершенно не в обиде. Вы человек вежливый и сдержанный. Знали бы вы с какими хамами мне приходится нередко общаться и я, признаюсь честно, совсем не расстраиваюсь по этому поводу :)
124. *2008/04/25 16:07 >>122.Соболев Максим
>Оленька, я не хотел Вас обидеть. Если бы я был уверен, что тема помады исчерпана, я бы не поставил вопросительный знак (как выкрутился, а? :). Но дело в том, что тема-то осталась прежней, и мы говорим с Вами, по сути, об одном и том же, только в разных формах.
Да, Максим. Это я шутила, резковато, быть может... Не принимайте близко к сердцу, прошу Вас.
> Просто теперь речь зашла о друзьях, а это, как мне кажется, намного ближе к сути, чем помада. Правда, если Вам неприятно - оставим это.
Нет-нет... как раз общечеловеческие темы интереснее каких-то частностей, вроде предметов косметики :)))
>Да не, опыта у меня не больше, чем у других, скорее, даже меньше. Если и появляются какие-то мысли - то только изнутри. И если я говорю, например, что люди мелки и эгоистичны, то в первую очередь подразумеваю себя.
Ну да... было бы странно говорить о человечестве и ставить себя вне его... Так?
>>Ссоры? *Смеюсь* ... а с кем не бывает? Зато как классно потом мириться! :))))))
>Значит, для Вас это просто игра. А Вы не боитесь, что настанет день, и вы уже не помиритесь никогда? Я не вижу в этих играх ничего забавного. Они довольно опасны. Потому что ссоры - это ни что иное, как проявление взаимной ненависти. Просто помирившись, мы почему-то не принимаем их всерьез. Так когда мы настоящие: когда любим или когда ненавидим?
Нет, ни в коем случае не игра. Просто, мой вовсе невесёлый опыт в этой сфере подсказывает, что причиной ссор могут быть такие глупости и ерунда... в общем, Максим, проще говоря, если человек не хочет сердиться, он и не рассердится :))
А примирение, как мне думается, это и есть проявление любви, понимания и некоторых перемен в личностях тех, кто имел несчастье поссориться. Нет добра без худа!
>Надо сделать его более совершенным. Например, не требовать от друга больше, чем он может дать.
Слушайте, отлично сформулировано! То есть, начать, прежде всего с себя? Верно Вас поняла?
>>О супружестве же рассуждать дальше смысла не вижу - об этом давно и замечательно сказал Лев Николаевич.
>А Вы не дадите ссылку на его раздел? :)
О, пожалуйста, пожалуйста:
> У меня даже мысли не возникло, что он мог обидеться. Если все же это так, прошу у него прощения.
Ах, Максим, это моя щепетильность... Меня саму трудно обидеть - людей я люблю и не испытываю желания на них гневаться... Хотя, иные проявления хомосапиенской натуры бывают крайне досадны: обидно видеть, когда человек теряет в себе человека.
Однако, если мне кажется, что моим друзьям что-то может быть неприятно, я с грациозностью слона вламываюсь в любую фарфоровую лавку... А уж потом разбираюсь... :)))
Приношу Вам свои извинения - не было намерения Вас обижать. Но, пожалуйста, поймите меня правильно - промолчать я тоже не могла.
125. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/25 18:30 >>123.Егорыч
>Ха, кто меня обидет и суток не проживет! :)
Значит, хорошо, что я все-таки перед вами извинился. Очень уж хотелось Пасху посмотреть.
>Это в принципе невозможно.
Ну да. Не в вашем характере. Вот я и был откровенен.
>Здесь дело не во мне. Просто, мне показалось, Максим, ваши пространные и неточные рассуждения - ни о чем - стали утомлять Олю.
А вот это уже разговор! Мне, правда, не показалось, что Оля утомлена.
>А насчет ревности... Я так понимаю, когда вы говорили об этом, то имели в виду "ревность" в смысле собственнического отношения к друзьям? МОл, Егорыч собственник, рассуждающий так: есть наш круг общения и никого больше в него не пущу?
Нет, к сожалению. Я имел в виду самую обыкновенную ревность. От которой люди иногда убивают друг друга.
>Вы же постоянно заставляете свою собеседницу отвечать на них.
Да? А мне показалось, что у нас взаимный допрос :) Посчитаем вопросительные знаки? :)
>А отвечать зачастую не на что. Пустота в тексте.
Хм... многое зависит от желания понять. А в нашем разговоре одно за другое цепляется. И нужно читать с самого начала.
>Вы совершенно напрасно обижаетесь.
Я? Даже не думал. А что, надо было? :)
126. * (egorich4@yandex.ru) 2008/04/25 18:40 >>125.Соболев Максим
>>>123.Егорыч
>>Ха, кто меня обидет и суток не проживет! :)
>Значит, хорошо, что я все-таки перед вами извинился. Очень уж хотелось Пасху посмотреть.
Да, не всем это удавалось...
>>Здесь дело не во мне. Просто, мне показалось, Максим, ваши пространные и неточные рассуждения - ни о чем - стали утомлять Олю.
>А вот это уже разговор! Мне, правда, не показалось, что Оля утомлена.
А мне показалось... Это так только говорится, что показалось. Я это вижу
>>А насчет ревности... Я так понимаю, когда вы говорили об этом, то имели в виду "ревность" в смысле собственнического отношения к друзьям? МОл, Егорыч собственник, рассуждающий так: есть наш круг общения и никого больше в него не пущу?
>Нет, к сожалению. Я имел в виду самую обыкновенную ревность. От которой люди иногда убивают друг друга.
Значит вы человек непроницательный. У Оли есть кому проявлять это чувство на законном основании. Оля мой друг. Или вам не знакомы отношения между мужчиной и женщиной, построенные исключительно на дружеской привязанности? Очень жаль. В таком случае вы многое в жизни недобрали
>>Вы же постоянно заставляете свою собеседницу отвечать на них.
>Да? А мне показалось, что у нас взаимный допрос :) Посчитаем вопросительные знаки? :)
Посчитайте. У меня другие методы
>>А отвечать зачастую не на что. Пустота в тексте.
>Хм... многое зависит от желания понять. А в нашем разговоре одно за другое цепляется. И нужно читать с самого начала.
Достаточно фрагмента текста чтобы определить уровень диалога. Меня он не заинтересовал
>>Вы совершенно напрасно обижаетесь.
>Я? Даже не думал. А что, надо было? :)
Я рад. что нет. А надо или не надо, откуда же я знаю?
127. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/25 18:57 >>124.Фост Ольга
>Нет, ни в коем случае не игра. Просто, мой вовсе невесёлый опыт в этой сфере подсказывает, что причиной ссор могут быть такие глупости и ерунда... в общем, Максим, проще говоря, если человек не хочет сердиться, он и не рассердится :))
Значит, все-таки игра. 'Любимые бранятся - только тешатся'. Добавлю от себя: когда однообразие и взаимные обязательства начинают утомлять и когда из жизни уходит страсть. Вот тогда и начинаются 'потехи': жены изводят мужей, мужья колотят жен. А что? Тоже способ жить.
>>Надо сделать его более совершенным. Например, не требовать от друга больше, чем он может дать.
>Слушайте, отлично сформулировано! То есть, начать, прежде всего с себя? Верно Вас поняла?
Абсолютно. Понять, чего ты хочешь и чего не хочешь. Что будет дальше - другой вопрос. И как себя вести - тоже. Если цивилизации суждено погибнуть от нашего аморального поведения, то, в конце концов, так тому и быть. По крайней мере, ее разрушит истина.
>Приношу Вам свои извинения - не было намерения Вас обижать. Но, пожалуйста, поймите меня правильно - промолчать я тоже не могла.
Зная Вас, потенциально уважаю Ваших друзей :)
129. *2008/04/25 22:44 Максим, обращаться в моём разделе к моим друзьям и гостям в провокационном тоне - значит, оскорблять меня. Вы к этому стремитесь?
Если нет, удалите пост номер 128.
130. * (sobolevm@yandex.ru) 2008/04/26 02:26 >>129.Фост Ольга
>Вы к этому стремитесь?
Нет. Извините. Можно оставить последнюю строчку в посте 127?
ЗЫ. Честно, долго не мог понять Вашу реакцию и только сейчас дошло, в чем моя ошибка: я вопрос "Или вам не знакомы отношения между мужчиной и женщиной, построенные исключительно на дружеской привязанности?" выдрал из конеткста, даже не заметив, что речь идет о конкретных людях. Простите еще раз. Трудно рассуждать о высоких материях абстрактно и в то же время не-абстрактно. А желание наиболее ясно выразить свою мысль часто заставляет прибегать к гротеску. В моем же случае - это просто грубости, согласен. Но ведь и я не филолог...