2. * (elena-asenchik@rambler.ru) 2011/07/02 20:29 Оленька, как языковед, не могу согласиться с такой интерпретацией, какой бы заманчивой она не была :)
Не нашла мотивировки "ложный" среди перечисленных значений. Но все значения - с отрицательной семантикой, ведь правда? А ведь мы не воспринимаем художника отрицательно, даже на уровне подсознания! Худой "плохой" - да, худой "тощий" - да, но художник?
Этимологически здесь были разные корни: все этимологи отмечают, что в "худой" было обычное у, а в "художник" - юс большой! Тот же Фасмер даёт слову такое объяснение: Происходит от др.-русск. худогъ 'сведущий', художьство, ст.-слав. хѫдожьникъ (греч. ἐπιστήμων), ср.: польск. chędogi 'опрятный, чистый', chędożyć 'чистить'. Первонач. *хǫdоgъ, заимств. из готск. -*handags 'ловкий' от (handus) 'рука' аналогично ср. др.-исл. hǫndugr 'крепкий', готск. (handugs) 'мудрый'.
Ну и ещё один этимологический словарь, с тем же объяснением: ХУДОЖНИК. Заимств. из ст.-сл. яз. Суф. производное от хѫдогъ 'опытный, искусный' < готск. *handags 'ловкий, умелый', суф. производного от handus 'рука'. Художник буквально - 'с умелыми руками'.
я согласна с этимологами, потому как иначе сложно объяснить наличие, кроме -ник-, суффикса "ож" < *ог! в каких ещё словах он встречается, с каким значением?
--------------------
как дела, Олюшка? ты уже вернулась? :)
1. * (egorich4@yandex.ru) 2011/07/01 16:20 Интересно...:) Раскрутила как!