11. Гаан Лилия2021/05/10 19:01
[ответить]
>>10.Олейник Марьяна
>Несмотря на то, что Олег адресовал ее начинающим авторам, она, мне кажется, и неновичкам будет полезна:
>
>Спасибо за добрые пожелания - и поправляйтесь быстрее!
Спасибо и вам, и Олегу. Тщательно изучу.
10. * (zemvis@ukr.net) 2021/05/10 18:54
[ответить]
Несмотря на то, что Олег адресовал ее начинающим авторам, она, мне кажется, и неновичкам будет полезна:
Спасибо за добрые пожелания - и поправляйтесь быстрее!
9. Гаан Лилия2021/05/10 18:47
[ответить]
>>8.Олейник Марьяна
>>>2.Рыжкова Наталья Станиславовна
>
->> А вот я в замешательстве:(. Пытаюсь понять - в чем дело. Я поставила рассказу 7, еще один судья - тоже.
>Здравствуйте, Лилия!
>"Еще один судья" - это я... Согласна с Натальей Станиславовной по поводу чересчур длинного "разбега" перед "прыжком" и излишней "жирности" (хотя и сама этим грешу) такой улики, как найденный ноготь. В то же время Ваш рассказ показался мне симпатичным и по сравнению с некоторыми другими рассказами конкурса, и сам по себе).
Огромное спасибо и за высокую оценку и за "симпатичный" рассказ.
>Не помню, сбрасывала ли Вам ссылку на статью Олега Мушинского, которая в том, что касается структуры и композиции рассказа, долго была моей буквально настольной книгой? Нескольким друзьям уже ее рекомендовала). Советы Олега, конечно, далеко не догма, но мне в свое время очень помогли. Если не сбрасывала - могу сбросить.
Конечно, сбросьте. Мне будет очень интересно её прочитать, и конечно же, ей воспользоваться. Очень бы хотелось поучиться писать, но и дорого, и наткнуться на разводил очень легко. Да и со временем негусто.
>Удачи Вам, и не только на конкурсах! И, конечно же, здоровья).
Удачи и вам. А пожелание здоровья отнюдь не лишнее. Сейчас вот лежу - сердце прихватило. Не болейте и вы.
>Чуть не забыла: поздравляю Вас с публикациями! Замечательно, что такие журналы все еще издаются и читаются, - значит, мы пишем не зря)).
Издаются. Они подписные, и рассчитаны на своеобразную аудиторию - сельских и жительниц маленьких городов 40+. Я сама такая, наверное, поэтому и понимаю, что может их привлечь.
8. * (zemvis@ukr.net) 2021/05/10 18:36
[ответить]
>>2.Рыжкова Наталья Станиславовна
> А вот я в замешательстве:(. Пытаюсь понять - в чем дело. Я поставила рассказу 7, еще один судья - тоже.
Здравствуйте, Лилия!
"Еще один судья" - это я... Согласна с Натальей Станиславовной по поводу чересчур длинного "разбега" перед "прыжком" и излишней "жирности" (хотя и сама этим грешу) такой улики, как найденный ноготь. В то же время Ваш рассказ показался мне симпатичным и по сравнению с некоторыми другими рассказами конкурса, и сам по себе).
Не помню, сбрасывала ли Вам ссылку на статью Олега Мушинского, которая в том, что касается структуры и композиции рассказа, долго была моей буквально настольной книгой? Нескольким друзьям уже ее рекомендовала). Советы Олега, конечно, далеко не догма, но мне в свое время очень помогли. Если не сбрасывала - могу сбросить.
Удачи Вам, и не только на конкурсах! И, конечно же, здоровья).
Чуть не забыла: поздравляю Вас с публикациями! Замечательно, что такие журналы все еще издаются и читаются, - значит, мы пишем не зря)).
7. Гаан Лилия .2021/05/08 13:11
[ответить]
>>6.Елена
>По-моему, неплохо.
Огромное спасибо за поддержку.
6. Елена2021/05/08 12:20
[ответить]
По-моему, неплохо.
5. Гаан Лилия2021/05/07 22:46
[ответить]
>>2.Рыжкова Наталья Станиславовна
>Добрый день, Лилия!
> Надеюсь, я Вам хоть чем-нибудь помогла - хотя бы утешением:)).
Конечно, помогли. Идея начать рассказ со встречи с Гирей мне показалась очень и очень удачной. А за утешение особенное спасибо!
4. Моль2021/05/07 19:48
[ответить]
>>2.Рыжкова Наталья Станиславовна
>Добрый день, Лилия!
>
> А вот я в замешательстве:(. Пытаюсь понять - в чем дело. Я поставила рассказу 7, еще один судья - тоже. 369. *Координатор ПВ-19 2021/05/06 22:45 ответить
Итак, комментарии Александры Марининой для тех авторов, которые были ее фаворитами.
1. "Зойка" - "Великолепная стилизация 'под русский рок' и авторским слогом, и манерой оставлять смысл 'под текстом', есть и атмосфера, и настроение, все чувства и мысли героини описаны точно и убедительно. И что приятно: открытый финал. Как хочешь - так и понимай".
2. "Смерть в прямом эфире" - "Очень классный рассказ" (коротко, но ёмко и искренно).
3. "Золотая моль" - "Отличный стиль и подача материала, и если бы мотивация покойного Рафика была прописана убедительнее, я бы поставила более высокий балл. Финал рассказа - просто супер!"
*Полагаю, для автора это приятный момент. Тоже предлагаю забрать в раздел - стыдиться нечего* С точки зрения Татьяны Рябининой лучшим рассказом на конкурсе была "Смерть в прямом эфире", а также очень высоко она оценила "Капкан из теста" и "Золотую моль" (еще один "пряник" для автора). Причем, отметила изобретательность автора "Золотой моли" в плане сюжетного поиска.
Надеюсь, что высокая оценка мэтров российского детектива, поднявших 'Золотую моль' с последнего места на пьедестал, дает мне право высказать несколько слов в защиту Литературы и Детектива.
Не все ладно в детективном королевстве, если во всех конкурсах с привлечением настоящих писателей с многомиллионной аудиторией почитателей, мнения мэтров постоянно расходятся с мнением членов клуба.
Они не раздают 'пряники', а высказывают заслуженно компетентное мнение, основанное на признании их творчества миллионами. К тому же оскорбительно сравнение мэтров с госпожой Нуланд, раздававшей печеньки на майдане.
Вот и на этом конкурсе, если оставить оценки только мэтров, то победят совсем другие рассказы, и пирамида перевернется.
Становится понятным, что это видят и сами члены ДК, включив в правила обязательность половины жюри из своих рядов, чтобы противостоять 'неправильному' мнению мэтров и отдать 'пряники' своим.
Слышу уже дружный хор членов, что это делается, чтобы избежать ошибок 'вкусовщины' признанных писателей. Мол, члены ДК имеют правильные единые вкусы, как у начальства, а у мэтров вкусы разные.
Стоит напомнить байку про Мону Лизу, которую любит столько миллионов, что она уже сама может выбирать, кому нравиться. Мнение мэтров потому и правильное, что именно они имеют миллионы почитателей.
Почему? Потому что люди любят Литературу за Художественность, а Детектив - за борьбу Добра со Злом.
Первый звоночек отхода от этих неоспоримых приоритетов прозвучал, когда из правил конкурса убрали неприемлемость считать детективом полицейские истории, гангстерские разборки и шпионские страсти.
Почему они не Детектив? Очень просто. В детективе Добро в лице ОДНОГО сыщика борется со злом в лице Преступника.
Полиция и ее огромный аппарат составляют правоохранительные органы. Они защищают право государства на насилие. А если государство тоталитарное? Тогда идет защита насилия над народом, а это уже зло. Да и борется с преступником мощная система, а не интеллект сыщика-одиночки. Не получается равной борьбы, что и привлекает народ к истинному Детективу.
В гангстерской и шпионской среде свои законы, корпоративные, ничего не имеющие общего с борьбой изощренного ума сыщика с умом злого преступника.
Вроде простые истины, а вот из правил детектива убрали, сделав поблажку силам зла.
Теперь в защиту Литературы. Ее основным признаком является Художественность, то есть оригинальность, неповторимость стиля, оригинальность сюжета, а не пережевывание выброшенной жвачки.
Есть в Литературе понятие - 'вкусный текст'. Это и есть основной признак Литературы, отличие скучного горшка от неповторимой амфоры.
Опять слышу дружный хор, что все сюжеты уже известны и описаны. Вредное заблуждение скудного на фантазию графомана, способного только на повторение услышанного или увиденного. Да, каждая женщина рожает по-своему, но если описаний этого миллионы раз?
Вот почему в определении Рассказа стоит обязательное условие неповторимости сюжета, его оригинальности, иначе - зачем писать сотню раз повторенное? Рассказ интересен читателю именно новизной жизни, а не выплюнутой другими жвачкой.
Искусством признаются только ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения. Все остальное - серые поделки и подделки. Вот почему и на этом конкурсе мнение мэтров разошлись с мнением дилетантов, защищающих свой скучный мирок примитива.
3. Бесс Ольга2021/05/07 18:47
[ответить]
Скажу несколько грубо после такой галантной речи Натальи.
Читая рассказ, поймала себя на мысли - скучно! какая-то коммуналка, речь героинь, да и не только - скудная, прорисовка героев - трафаретная. Если богатая - значит - уродливая. Если ученый - значит - жиза.
Если бабки около подъезда, то обязательно стервы -сплетницы.
И вот после снятия масок, зашла на ваш раздел... И что же я читаю?
Прекрасная интересная фэнтези. Герои такие живые, интересные... С чувствами и эмоциями. Даже изложение не такое вязкое как в детективном рассказе.
Делаю вывод - Вы должны пересмотреть свое отношение к реалистической прозе, в частности к детект. прозе. И пишите так, как вы пишите свои фантазии.
Будут конкурсы с фантазийной составляющей... Обязательно участвуйте. Уверена! У вас выйдет превосходно.
2. * (natalyrostov@gmail.com) 2021/05/07 18:18
[ответить]
Добрый день, Лилия!
А вот я в замешательстве:(. Пытаюсь понять - в чем дело. Я поставила рассказу 7, еще один судья - тоже. В чем причина неуспеха?...По сюжету вообще-то, вполне. Сама идея так подобрать парочку: алчную до мозга кости и гения с "заворотами", довольно удачная. В них я верю, возможно, потому, что нечто похожее попадалось - без убийств, но... В общем, похоже, главное, дама вот такая же была. У нее при мысли о материальных благах буквально белели губы и начинали трястись. А глаза стекленели. Хотя красивая женщина была - так, в жизни. Но портила ее зацикленность на коврах, хрустале и сберегательных книжках.
В технических деталях я ничего не смыслю, так что способ убийства с помощью смартфона критиковать не могу - что-то специалист, наверное, может накрутить этакое.
Возможно, слишком малый объем, чтобы на нем можно было достоверно развернуть "виктимность" Лены, ее некоторую... То ли инфантильность, то ли еще что: вот, видите, я-читатель начинаю путаться.
Но тут не так и сложно поправить, допустим.
Ну, ноготь уж слишком яркая деталь... Но не настолько "преступная" для сюжета.
Нет, суть не в этом. Пытаясь разобраться, я стала читать рассказ вслух, и поймала, что... Наверное, слишком неравномерное начало для небольшого объема, занимает много места. Есть подозрения, что часть судей "устали". Действительно, описание встречи Ольги и Лены, размышления Ольги - длинновато, это подошло бы к повести, а в рассказе часть получилась без событий. А, скажем, мужчины-читатели - они такого не любят, у них сразу возникает подозрение, что им "подсунули" женско-страдательно-любовное.
Попыталась перевернуть текст и нашла, что удачным было бы столкновение Ольги сразу же, с первого предложения не с Леной, а с...Гирей. Вот, ждет Ольга Лену на веранде кафе и сразу бац- Гиря выплывает. До всего вообще. И в их разговор разбавить:
а) сведениями о прошлом
б) событиями из настоящего
в) активными действиями (допустим, сварой Гири с кем-нибудь - но по линии интриге чтобы это было).
А всю беседу с самой Леной сократить до возможного минимума. И рефлексии Ольги сократить, больше смешать их с ее действиями.
То есть, чтобы читатели, любящие быстрое развитие, не подумали, что дальше в рассказе все так и будет - на словах и рефлексиях.
Знаете, Лилия, возможно, слишком мало времени прошло еще, чтобы понять какие-то глубинные моменты. Но на "второй" взгляд (если учитывать конкурс) видится мне так - не факт, что я права, конечно.
По количеству действующих лиц ничего менять не надо, их у Вас, сколько необходимо (учитывая ложный ход и Гирю - как свидетеля, а потом - жертву).
Не огорчайтесь - всякое бывает! По детективности, скажем, мне здесь больше нравится, чем даже в Вашем успешном "Зеленом приюте". Но там - да - структурность выдержана была лучше.
Надеюсь, я Вам хоть чем-нибудь помогла - хотя бы утешением:)).