ТЫСССЯЧНЫЙ КОМИЩЩЕ!!!!!!!!!!!!!
ПРИЗЗЗЗЗ в СТУДИЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Юлия, КАКОЙ ПРИЗ мне будеть???
А????
3. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/25 00:55
[ответить]
>>993.Чижик Валерий Александрович
>А кудай-то мой комм к "Теории относительности" подевалси?
Мат и хамство я стираю, даже если они высказаны попом.
>>1001.Оробей Николай
>
>
>ТЫСССЯЧНЫЙ КОМИЩЩЕ!!!!!!!!!!!!!
>ПРИЗЗЗЗЗ в СТУДИЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>Юлия, КАКОЙ ПРИЗ мне будеть???
Могу заблокировать. Понимаете, Оробей, все ваши коммы на моих страницах это бессодержательный и абсолютно мне неинтересный флуд. Это и является причной того, что Ваши коммы исчезают.
4. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/25 00:56
[ответить]
>>997.Некто Брехунов
>>>62.Гарик
>>Именно поэтому свобода слова и важна. Не живут люди хорошо без свободы слова. Без нее они всегда в дерьме, которое в изобилии раздается властьпридержащими.
>Свобода слова в том качестве, в каком её преподносит западная цивилизация, это миф и профанация. Разрешение говорить разные слова, спущенное сверху, и борьба за отсутствие наказания за слова - это не свобода слова. Это всего лишь споры о длине ремешка, позволенной властью...
Эти слова являются заблуждением и заблуждением не случайным. Так сейчас многие в России думают. Пропаганда, увы, делает свое дело.
Свобода слова не дает немедленного благоденствия, она ничего не гарантирует, а вот ее отсутствие гарантирует жизнь в дерьме. Я говорю о жизни страны в целом. А отдельные индивидуумы могут при этом благоденствовать. Некотором из них них отсутствие свободы слова гарантирует спокойную и обеспеченную жизнь.
5. (ssbcredit@yandex.ru) 2007/04/25 02:21
[ответить]
>>1003.Гарик
>Понимаете, Оробей, все ваши коммы на моих страницах это бессодержательный и абсолютно мне неинтересный флуд. Это и является причной того, что Ваши коммы исчезают.
Лукавите, Гарик.
Даже в юбилейном комме
написано:
"...всё лекарство и всё - яд".
Глубокая мысль с содержанием, а вы -
"бессодержательные"...
>Свобода слова не дает немедленного благоденствия, она ничего не гарантирует, а вот ее отсутствие гарантирует жизнь в дерьме.
И вот тут надо особо отметить, что полной свободы слова нет нигде. Табу есть в любой культуре, и говорить о них запрещено. Например, в России нельзя говорить плохо о чиновниках и произносить вслух слово "доллар". А в Штатах только недавно уволили телеведущего только за то что он фривольно пошутил насчёт неухоженных волос чёрных баскетболисток. Не дай бог тут у нас сказать, что у женщин в целом концентранция внимания и формальный/креативный интеллект ниже чем у мужчин в связи с гормональным фоном. Заплюют. Поди попробуй сказать, что у негров генетически и традиционно нет свойственных большинству белых чувств ответственности, обязательности и самдисциплины. Поди скажи что все негры по природе разгильдяи - что абсолютная правда! - и тебя заплюют вишнёвыми костями, а то и посадят в тюрьму за клевету.
И при этом чуть не третья часть негров мужчин сидит по тюрьмам!
Про пидарасов и гомосексуальные браки и аборты говорить разрешено. А вот про хищных ростовщиков, которые всякими увёртками сажают людей на долг и отбирают недвижимость и всё что можно отобрать - про это говорить некорректно, ибо каждый волен делать деньги как ему угодно, лишь бы это было в рамках закона. Разумеется, пока люди не осознают что агрессивное ростовщичество аморально по своей природе и должно быть уничтожено, а финансовые учреждения должны строго контролироваться, и их сверхприбыли должны нещадно изыматься и перераспределяться через государство, вот тогда на основе этой новой морали избиратели напихают законодателей в затылок, и те примут соответствующие законы. И лендеры не смогут отбирать у простых людей дома, пользуясь лазейками в законах.
Но об этом говорить не то что запрещено, а просто НЕПРИЛИЧНО.
Помимо явных запретов на темы есть ещё и не явные. Типа, об этом не говорят просто потому что ОБ ЭТОМ НЕ ГОВОРЯТ.
Вот поэтому люди и в Америке в основном живут в дерьме, только несколько иного цвета, запаха и консистенции.
7. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/25 03:07
[ответить]
>>1006.Шлёнский Александр Семёнович
>>>1004.Гарик
>>>>997.Некто Брехунов
>>Свобода слова не дает немедленного благоденствия, она ничего не гарантирует, а вот ее отсутствие гарантирует жизнь в дерьме.
>
>И вот тут надо особо отметить, что полной свободы слова нет нигде.
Разумеется и я здесь согласен с Вами, что, если говорить о развитых странах, эти табу имеют в основном морально-этический характер. Причем в разных странах такие табу совершенно различны.
Но я говорю не о таких вещах, а о свободе замалчивания реальных событий и реальных ситуаций.
>Не дай бог тут у нас сказать, что у женщин в целом концентранция внимания и формальный/креативный интеллект ниже чем у мужчин в связи с гормональным фоном. Заплюют.
И правильно сделают, что заплюют. Я встречал женщин, с креативным интеллектом которых мало кто из мачо может сравниться.
>Поди попробуй сказать, что у негров генетически и традиционно нет свойственных большинству белых чувств ответственности, обязательности и самдисциплины. Поди скажи что все негры по природе разгильдяи - что абсолютная правда!
Я не знаю ВСЕХ негров. Боюсь, что вы тоже. А, что касается разгильдяев белого цвета, то я перевидал их немало.
>Про пидарасов и гомосексуальные браки и аборты говорить разрешено. А вот про хищных ростовщиков, которые всякими увёртками сажают людей на долг и отбирают недвижимость и всё что можно отобрать - про это говорить некорректно...
Не знаю. Про эти проблемы в США, да и в других странах, я слышал неоднократно по телеканалу, который называется CNN.
Но, еще раз повторю, что я совсем не об этом. Я о той проблеме свободы информации, которая сейчасс муссируется в России. К тому, о чем Вы написали, это особого отношения не имеет. Да и америка это не показатель. В мере очень много демократических государств со свободной прессой.
8. * (ab59@yandex.ru) 2007/04/25 10:00
[ответить]
>>1004.Гарик
>Эти слова являются заблуждением и заблуждением не случайным. Так сейчас многие в России думают. Пропаганда, увы, делает свое дело.
Эти слова являются проявлением свободы слова, разрешённым модераторами Самиздата. :)))
А вообще интересный у нас разговор получается. Ты считаешь, что живёшь в свободной стране и знаешь, как оно на самом деле обстоит со свободой слова и пропагандой в России, а я считаю иначе. Точек соприкосновения в наших мнениях нет? :)
Кстати, о пропаганде. Я и о смерти Ельцина узнал в Самиздате. Не смотрю я телевизор. И на новостные сайты не хожу. В жизни есть гораздо более интересные занятия. :)
>Свобода слова не дает немедленного благоденствия, она ничего не гарантирует, а вот ее отсутствие гарантирует жизнь в дерьме.
Видимо, я не смог разъяснить свою мысль, Гарик.
1. Что в твоём понимании свобода слова? Разрешение вслух излагать своё мнение? А кем должно выдаваться такое разрешение? Разрешённая свобода? Это оксюморон. :)
2. По-настоящему свободный человек не будет дожидаться разрешения сверху. Даже в Советском Союзе, когда все помалкивали или осторожно шептались, были люди, которые говорили открыто. Примеры, полагаю, можешь привести сам. Они просто пользовались свободой слова, даденой им от рождения. Остальные не пользовались. Но это их личный выбор. Страх наказания оказался сильнее.
3. Человек исключительно сам открывает рот или нет, говорит или молчит, делает или уклоняется от действия. И исключительно он сам принимает окончательное решение, как поступить или не поступить. Остальное - оправдания. Можно перевести стрелки на неблагоприятные обстоятельства, на политическую систему, на отсутствие свободы, на тирана-начальника, на трудные исключительные условия, на соседей, на жену, на тёщу, на погоду, на Венеру в Водолее, на нефэншуйную планировку квартиры и т.д. Но делает или не делает, говорит или молчит человек всегда сам. Я понимаю, что имея за спиной оправдания, жить спокойней. Но под лежачий камень вода не течёт. А вот дерьмо, о котором ты говорил, имеет обыкновение там скапливаться. Смешно говорить, что я живу в дерьме, потому что кто-то не дал мне свободы. Свободы навалом в этом мире. Но в том, что я не хочу (или опасаюсь) ей пользоваться, никто кроме меня не виноват. Потому что у меня всегда есть выбор. И он зависит в конечном счёте только от меня. И последствия этого выбора (или невыбора) тоже придётся расхлёбывать мне. Мир удивительно гармонично устроен! :)
> Я говорю о жизни страны в целом. А отдельные индивидуумы могут при этом благоденствовать. Некотором из них них отсутствие свободы слова гарантирует спокойную и обеспеченную жизнь.
Ты, Гарик, учёный, поэтому привык к обобщениям. :) Я не чувствую в себе интеллектуальных сил мыслить масштабами страны и вселенной. Единственное, что у меня есть в жизни, на что я могу реально влиять - это я сам. Вот я и стараюсь заниматься собой. Пытаюсь на локальном участке мироздания выловить из пространства гармонию. За всю вселенную пусть у Бога голова болит. :) А то пока я буду страдать за судьбы страны и Европы, некому будет помочь моим близким жить легко и радостно. У меня нет сомнений в выборе между Россией и своей дочкой. Видимо, я несовершенен, но не умею пока одной попой сидеть на двух стульях. :)
9. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/25 12:23
[ответить]
>>1008.Некто Брехунов
>>>1004.Гарик
>>Свобода слова не дает немедленного благоденствия, она ничего не гарантирует, а вот ее отсутствие гарантирует жизнь в дерьме.
>Видимо, я не смог разъяснить свою мысль, Гарик.
>1. Что в твоём понимании свобода слова? Разрешение вслух излагать своё мнение?
Скорее, это я неточно выразился. Под свободой слова я имел в виду свободу информации и не в личных разговорах и даже не в самиздате с его крайне ограниченным и очень специфическим подбором персонажей, а в средствах массовой информации.
>2. По-настоящему свободный человек не будет дожидаться разрешения сверху. Даже в Советском Союзе, когда все помалкивали или осторожно шептались, были люди, которые говорили открыто.
Свобода говорить на своей кухне и даже носить кукиш в кармане, свободой слова, увы, не являются. Прошу прощения, но это не я придумал называть свободу информации свободой слова.
>Смешно говорить, что я живу в дерьме, потому что кто-то не дал мне свободы. Свободы навалом в этом мире. Но в том, что я не хочу (или опасаюсь) ей пользоваться, никто кроме меня не виноват.
Это верно, но только отчасти. Очень часто люди сами виноваты в своих бедах. И отстутствие свободы слова/информации это тоже вина или беда тех же самых людей.
>> Я говорю о жизни страны в целом. А отдельные индивидуумы могут при этом благоденствовать. Некотором из них них отсутствие свободы слова гарантирует спокойную и обеспеченную жизнь.
>Ты, Гарик, учёный, поэтому привык к обобщениям. :) Я не чувствую в себе интеллектуальных сил мыслить масштабами страны и вселенной. Единственное, что у меня есть в жизни, на что я могу реально влиять - это я сам. Вот я и стараюсь заниматься собой. Пытаюсь на локальном участке мироздания выловить из пространства гармонию.
Ради бога. Это жизненная позиция, которая ничем не плоха, а очень даже хороша. Можно не ходить на выборы, а потом поливать (на страницах самиздата) тех, кто был или есть у власти. А можно их не поливать и вообще о них не говорить. Можно все. Но, если у властей есть рычаги, позволяющие что-то скрыть от населения или представить события в искаженном, выгодном для себя, виде, они обязательно этим воспользуются. Воспользуются для своего блага, а не для блага страны, о котором они должны заботится, получая за это свою зарплату.
>За всю вселенную пусть у Бога голова болит. :) А то пока я буду страдать за судьбы страны и Европы, некому будет помочь моим близким жить легко и радостно. У меня нет сомнений в выборе между Россией и своей дочкой.
И ты совершенно прав. Я никогда не говорил, что ты или кто-нибудь другой должен пренебрегать своими близкими. Но ты написал что-то вроде того, что свобода слова/информации никому и на фиг не нужна. Вот с этим я не согласен.
10. *2007/04/25 15:17
[ответить]
>>983.Гарик
!
>Вы про какую? Они все в некотором смысле уникальные :))
про вторую, у окна.
у вас чертовски привлекательный ... вид из окна!
>>это вы?
>Я
а со спины вы выглядите очень интеллектуально.