353. Мур2010/08/21 06:36
[ответить]
То есть, вы предлагаете ещё сильнее наказывать за богатство и поощрять бедность. Зашибись.
По настоящему справедливым был бы подушный налог. Равный для всех.
352. *2010/07/19 07:35
[ответить]
>>351.Гарик
>>>350.Светлана
> Если говорить про этот текст, то он судя по дате размещения, был написан вскоре после того, я получил налоговую декларацию за прошлый год.
Вполне объяснимая причина, по крайней мере , понятен исток :)))
>Извините, что я не смог на него толком ответить.
Благодарю Вас, Вы ответили исчерпывающе... :)))
Всего доброго
Светлана
351. * (igor_L70@hotmail.com) 2010/07/18 20:45
[ответить]
>>350.Светлана
> А вопрос такой, как Вы выбираете свои темы...
Никогда не задумывался пишу то, что приходит в голову, выбирая, разумеется, такие темы, которые достаточно хорошо знаю.
> и какая у Вас цель?
Если честно, никакой сколько-нибудь конкретной. Где-то в коммах я писал, что у меня хобби делиться тем, что я знаю, и это чистая правда. Если говорить про этот текст, то он судя по дате размещения, был написан вскоре после того, я получил налоговую декларацию за прошлый год.
> Вы, безусловно знаете больше тех, кто никогда не выезжал за границу и не относился к элите общества. Но мне интересно, что движет Вами? Если, конечно, Вы не посчитаете, что вопрос праздный...
Вопрос совершенно не праздный. Извините, что я не смог на него толком ответить.
350. *2010/07/17 22:18
[ответить]
Здравствуйте, Гарик!
То, что вы пишете - совершенно справедливо! Но законы принимают депутаты ГД, а их доходы несравнимы со средними доходами населения. Что же они против себя что ли будут законы принимать? Есть ещё один закон о неприкосновенности депутатов и бывших руководителей разных уровней.Насколько я знаю, в цивилизованных странах закон один для всех ( ну, может быть, кроме президентов).
И у меня возник вопрос. Раньше мы, советские люди, искренне считали, что живём в самой лучшей стране (в основной массе). Да, "болтать" было нельзя, но не потому, что мы знали о Гулаге, а потому что "кругом враги". Сейчас какая-никакая информация есть. Вопросы, поднятые Вами, практически на слуху. Я ещё раз оговорюсь, что с большим интересом читаю Ваши статьи! :)) А вопрос такой, как Вы выбираете свои темы, и какая у Вас цель? Вы, безусловно знаете больше тех, кто никогда не выезжал за границу и не относился к элите общества. Но мне интересно, что движет Вами? Если, конечно, Вы не посчитаете, что вопрос праздный...
С уважением
Светлана
349. * (igor_L70@hotmail.com) 2010/06/01 16:43
[ответить]
>>348.Славская Мила
>а то!
>конечно, бывают. смотря кто лоббирует... хотя бы в россии перетягивание лицензирования на владение/использование игровых автоматов (золотой жилы на то время) из ведомства в ведомство...
Ох, Мила. Ты, конечно, права. И это тоже. Увы, много таких ситуаций. Всех не перечислишь. Бывают еще и такие формулировки законов, которые затрудняют борьбу с тем злом, против которого они направлены. Такое тоже преступно.
А из почти комического, мне вспоминается закон "О свободе выезда". Тогда отменили обязательный штампик, который необходимо было получать в ОВИРе при каждом выезде. Но одновременно с отменой штампика аннулировали все загранпаспорта. С одной стороны, отняли у овировцев возможность получать деньги за штампики, а, с другой, создали такие очереди в ОВИРах за новыми паспортами, что тамошние чиновники, думаю, смогли не понизить свой жизненный уровень
348. (steaphen@list.ru) 2010/05/28 00:16
[ответить]
а то!
конечно, бывают. смотря кто лоббирует... хотя бы в россии перетягивание лицензирования на владение/использование игровых автоматов (золотой жилы на то время) из ведомства в ведомство...
347. * (igor_L70@hotmail.com) 2009/07/20 16:44
[ответить]
>>346.Катя Гарова
>Писателю пригодится:
Спасибо Катя, но я, увы, не писатель и даже не поэт :((
А совпадение Вашей фамилии с моим именем случайность? :))
346. (ygarrcat@rambler.ru) 2009/07/20 16:32
[ответить]
Писателю пригодится:
345. * (igor_L70@hotmail.com) 2009/07/20 16:29
[ответить]
>>344.Борисова Светлана Александровна
>Например, в самом начале НДФЛ в размере 13% сыграл положительную роль. Вкупе с понижающимся ЕСН в период затишья он вывел многие предприятия из тени, дав им возможность легализовать зарплаты своих сотрудников.
Простите, не понял, как плоский подоходный налог мог сделать то, что Вы написали? А, если бы люди с малыми зарплатами платили не 13, а 6 процентов, было бы хуже?
Я ведь не о конкретных цифрах налога писали и, ни в коем случае, не о его повышениии. Только о более или менее справедливом распределении налогового бремени.
344. (raidelin@mail.ru) 2009/07/18 23:51
[ответить]
Вижу, что дискуссия уже поутихла, но хотелось бы добавить кое-что о справедливости некоторых законов. Для нашей развивающей страны имеет большое значение тот конкретный промежуток времени, в течение которого он действует.
Например, в самом начале НДФЛ в размере 13% сыграл положительную роль. Вкупе с понижающимся ЕСН в период затишья он вывел многие предприятия из тени, дав им возможность легализовать зарплаты своих сотрудников. Благодаря чему в будущем они смогут получать пенсии.
Потому плевать на олигархов с их сверхдоходами, у основной массы людей не за горами время, когда они останутся один на один с миром или будут зависимы от детей. И для многих из них совсем уж тяжко остаться даже без этой мизерной унизительной пенсии, являющейся островком независимости.
Вот такие законодательные пироги! Иногда, в них есть здравый смысл. Хотя они не решают задачу всеобщей справедливости.