Гарик : другие произведения.

Комментарии: Размышления над "светлым будущим" Н.Я. Чуксина
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Гарик (igor_L70@hotmail.com)
  • Размещен: 17/04/2006, изменен: 17/02/2009. 14k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Моя Чуксиниада - 2.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    11:43 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (43/4)
    11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
    11:16 Лемешко А.В. "Как спасти демократию" (8/1)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (18): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:02 "Форум: Трибуна люду" (260/56)
    15:02 "Форум: все за 12 часов" (235/101)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:11 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (51/30)
    15:10 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (10/9)
    15:10 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (2/1)
    15:10 Стоптанные К. "Пули, как воробушки, плещутся " (49/5)
    14:59 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (1)
    14:57 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (18/1)
    14:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (727/12)
    14:48 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (553/3)
    14:46 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (138/4)
    14:43 Алекс 6. "Параллель 2" (539/6)
    14:39 Сахнюк Г. "Осень золотая" (19/2)
    14:36 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (21/3)
    14:35 Первый В. "Карманный артефакт" (6/1)
    14:31 Нереальная "Правила конкурса" (6/2)
    14:23 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    14:21 Стрелогор "Через не могу" (2/1)
    14:19 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (610/5)
    14:11 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (6/4)
    14:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (482/21)
    13:02 Ив. Н. "Скорпион (Scorpio). 24 октября - " (1)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    236. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/23 17:38 [ответить]
      > > 233.Чердаков-Ужасный
      >Поскольу речь идет не просто о независимом, но именно об оппозиционном канале. Где бы выражались различные легальные оппозиционные мнения - включая возможность обязательного эфирного времни для оппозиционных парламентских партий. Почему нет? Шаг в сторону усиления демократии - и вполне технически реализуемый.
      Я уже высказал свою точку зрения по поводу этой идеи. Вам оно не понравилось. Так кто же из нас нарывается? :))
    235. Чердаков-Ужасный 2006/04/23 17:36 [ответить]
      > > 231.Гарик
      >> > 230.Чердаков-Ужасный
      >>Гарик, если ты будешь нагло и неспровоцированно хамить, хотя я пришел в твой раздел не для этого, то я тоже начну хамить. А я это умею. Ты же знаешь. :)))
      >Ох, напугал :)) Я же тебя в любой момент могу заблокировать :))
      
      Можешь. Но ведь и я могу тебе хамить не только в твоем разделе.
      :)))
      
      >Кстати, это не было сколько-нибудь сознательным хамством. Просто выразил свою личную точку зрения по поводу высказанной мысли. Ничего другого просто в голову не пришло. Я, мне кажется, имею право на свою точку зрения, которую имею право (и возможность) высказывать на своих страницах. А кто-то, может быть, решит, что это шедевр... Плюрализьм :))
      
      Конечно, ты можешь высказывать свою точку зрения. А я могу высказывать свою точку зрения по поводу твоей точки зрения. И т.п. Однако точка зрения, которая отвергает идею оппонента, должна быть аргументированной. А на всякое неаргументированное "фе" найдется свое анти-фе.
      :))
      
    234. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/23 17:34 [ответить]
      > > 232.Анастасия
      >Гарик, как вам не стыдно? Имейте совесть!
      Да, Настя, с совестью у меня проблемы. Ты (давай на "ты") прямо в точку попала.
      
      >По сути и серьёзно (если это вообще возможно по отношению к нему) - мало кто так владеет всякими полит. терминами и мало кто настолько отстранён от повседневной действительности...
      И опять ты, мне кажется, очень права.
    233. Чердаков-Ужасный 2006/04/23 17:32 [ответить]
      > > 229.Гарик
      
      >Независимые телевизионные каналы, финансируемые из бюджета, существуют практически во всех странах, называемых демократическими. Как правило, это не один канал, а несколько.
      >Подчеркну, что они являются именно независимыми от политических партий, а вовсе не оппозиционными.
      
      Правильное подчеркивание. Поскольу речь идет не просто о независимом, но именно об оппозиционном канале. Где бы выражались различные легальные оппозиционные мнения - включая возможность обязательного эфирного времни для оппозиционных парламентских партий. Почему нет? Шаг в сторону усиления демократии - и вполне технически реализуемый.
      
    232. *Анастасия (alan1606@mail.ru) 2006/04/23 17:30 [ответить]
      Гарик, как вам не стыдно? Имейте совесть! Не трогайте дяденьку Чуксина! Ну неужели вы не поняли - живёт он в созданном своим воображением совковом мире - и пусть живёт. Мечтать не вредно!
      
      По сути и серьёзно (если это вообще возможно по отношению к нему) - мало кто так владеет всякими полит. терминами и мало кто настолько отстранён от повседневной действительности, в которой проживает большинство его счастливых обеспеченных соотечественников пенсионеров.
    231. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/23 17:28 [ответить]
      > > 230.Чердаков-Ужасный
      >Гарик, если ты будешь нагло и неспровоцированно хамить, хотя я пришел в твой раздел не для этого, то я тоже начну хамить. А я это умею. Ты же знаешь. :)))
      Ох, напугал :)) Я же тебя в любой момент могу заблокировать :))
      
      Кстати, это не было сколько-нибудь сознательным хамством. Просто выразил свою личную точку зрения по поводу высказанной мысли. Ничего другого просто в голову не пришло. Я, мне кажется, имею право на свою точку зрения, которую имею право (и возможность) высказывать на своих страницах. А кто-то, может быть, решит, что это шедевр... Плюрализьм :))
    230. Чердаков-Ужасный 2006/04/23 17:23 [ответить]
      > > 228.Гарик
      >> > 227.Чердаков-Ужасный
      >>Именно так - не просто оппозиционный, но оппозиционный и внепартийный, который бы предназначался для свободной легальной КРИТИКИ любого текущего правительства.
      
      >Я бы сказал, бред сивой кобылы, но у каждого свой вкус :))
      
      Хамишь, Гарик? Хотя тебя никто не трогает?.. Ну-ну. Тогда отвечу, что на каждый бред сивой кобылы найдется свой гарик-кучер.
      :)))
      К тому же сказать можно что угодно, а вот обосновать - сложнее.
      
      
      >Большинство депутатов, по определению, поддерживают данное правительство. На момент выборов, это, как раз то, что хочет большинство избирателей. Стало быть, и редакторами выберут людей, выражающих аналогичную точку зрения, а, по должности, они должны будут выступать противоположно своим убеждениям. Забавно :))
      
      Глупое возражение. Забавное. Даже очень забавное. :) Где ты видел, Гарик, наличие какой-то политически определенной точки зрения, радикально отличной от любой другой точки зрения у современных депутатов? А перебежки из фракции во фракцию по чисто конъюнктурным соображениям тебя не смущают? Не кажутся забавными? Вот это как раз и забавно.
      :))
      
      >>Но возможен и вариант назначения - парламентом, скажем.
      
      >Ага, парламент сам себе назначает оппозицию. Напомню, что, если парламент находится в оппозиции правительству, то, в большинстве стран, он может его уволить, выразив вотум недоверия.
      
      Парламент избирает редактора оппозиционного ТВ. После чего роль парламента кончается. И этот назначенный данным парламентом редактор от всех прочих парламентских выборов уже не зависит. Что тут такого необычного? Это же элементарнее электрона. :)))
      
      >>Все равно, - обязанность быть в оппозиции и независимость от того, кто его назначил...
      >Тоже хорошо. Назначили выражать оппозицию. Уволить нельзя. Правительство поменялось на противоположное. Глас редактора тоже?
      
      Разумеется - мнение оппозиции выражает не лично редактор. Его роль предоставлять голос оппозиции, какой бы она ни была. Он во многом - техническая фигура. Что здесь странного и невозможного?
      
      >Думаю, профсоюзы будут возражать :)) Это же называется нечеловеческими условиями работы :)) Самая распространенная профессиональная болезнь - шизофрения :((
      
      Гарик, если ты будешь нагло и неспровоцированно хамить, хотя я пришел в твой раздел не для этого, то я тоже начну хамить. А я это умею. Ты же знаешь. :)))
      
    229. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/23 17:07 [ответить]
      > > 225.Чердаков-Ужасный
      >Сделать это просто. Оппозиционный внепартийный канал ТВ, дотируемый из бюджета на средства налогоплательщиков... ...И это вполне посильно и реализуемо не только в России, но тем более на Западе. Но нигде на это не идут, - что лишний раз доказывает господство олигархии...
      Независимые телевизионные каналы, финансируемые из бюджета, существуют практически во всех странах, называемых демократическими. Как правило, это не один канал, а несколько.
      Подчеркну, что они являются именно независимыми от политических партий, а вовсе не оппозиционными.
    228. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/23 16:59 [ответить]
      > > 227.Чердаков-Ужасный
      >Именно так - не просто оппозиционный, но оппозиционный и внепартийный, который бы предназначался для свободной легальной КРИТИКИ любого текущего правительства.
      Я бы сказал, бред сивой кобылы, но у каждого свой вкус :))
      
      >Тут возможны варианты. В том числе и такой, что лидеры этих институционально-оппозиционных СМИ, т.е. по определению предназначенных выражать оппозицию любому текущему правительству, могли бы избираться напрямую, подобно депутатам.
      Большинство депутатов, по определению, поддерживают данное правительство. На момент выборов, это, как раз то, что хочет большинство избирателей. Стало быть, и редакторами выберут людей, выражающих аналогичную точку зрения, а, по должности, они должны будут выступать противоположно своим убеждениям. Забавно :))
      
      >Но возможен и вариант назначения - парламентом, скажем.
      Ага, парламент сам себе назначает оппозицию. Напомню, что, если парламент находится в оппозиции правительству, то, в большинстве стран, он может его уволить, выразив вотум недоверия.
      
      >Все равно, - обязанность быть в оппозиции и независимость от того, кто его назначил...
      Тоже хорошо. Назначили выражать оппозицию. Уволить нельзя. Правительство поменялось на противоположное. Глас редактора тоже?
      
      Думаю, профсоюзы будут возражать :)) Это же называется нечеловеческими условиями работы :)) Самая распространенная профессиональная болезнь - шизофрения :((
    227. Чердаков-Ужасный 2006/04/23 16:46 [ответить]
      > > 226.Гарик
      >> > 225.Чердаков-Ужасный
      >>Оппозиционный канал ТВ, дотируемый из бюджета на средства налогоплательщиков...
      
      >"Оппозиционный" у Вас, простите, опечатка здесь или какой-то глубокий смысл заложен?
      
      Именно так - не просто оппозиционный, но оппозиционный и внепартийный, который бы предназначался для свободной легальной КРИТИКИ любого текущего правительства.
      
      
      >>...Во главе их - редактор, который не может быть никем персонально уволен...
      
      >Никем персонально или вообще никем? А, если может быть уволен кем-то неперсональным, то кем? И кем он назначается?
      
      Тут возможны варианты. В том числе и такой, что лидеры этих институционально-оппозиционных СМИ, т.е. по определению предназначенных выражать оппозицию любому текущему правительству, могли бы избираться напрямую, подобно депутатам. Таким образом, часть СМИ действительно, а не метафорически, стала бы относиться к "четвертой власти". Но возможен и вариант назначения - парламентом, скажем. Без возможности последующего снятия. Все равно, - обязанность быть в оппозиции и независимость от того, кто его назначил, сделает даже вполне лояльного хомячка профессиональным рупором львиного рыка. :)))
      
    226. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/23 16:17 [ответить]
      > > 225.Чердаков-Ужасный
      >Оппозиционный канал ТВ, дотируемый из бюджета на средства налогоплательщиков...
      "Оппозиционный" у Вас, простите, опечатка здесь или какой-то глубокий смысл заложен?
      
      >...Во главе их - редактор, который не может быть никем персонально уволен...
      Никем персонально или вообще никем? А, если может быть увелен кем-то неперсональным, то кем? И кем он назначается?
    225. Чердаков-Ужасный 2006/04/23 16:31 [ответить]
      > > 221.Волошин Виктор Винзор
      >> > 213.Чердаков-Ужасный
      
      >а что вы предлагаете в России? Чтоб ДАЖЕ такого не было?
      >а смысл?
      
      Где именно я предлагаю, чтобы даже такого не было? Зачем же выдумывать? Я предлагаю как раз противоположное. - Освободить определенную часть СМИ от власти не только правительства, но и олигархии. Не все, разумеется, но для духа реальной демократии вполне хватит и нескольких. Сделать это просто. Оппозиционный внепартийный канал ТВ, дотируемый из бюджета на средства налогоплательщиков, не акционируемый и не зависимый ни от каких собственников. Который нельзя купить на бирже. Плюс несколько крупнотиражных оппозиционных газет на тех же принципах, где высказывалась бы любая легальная критика. Во главе их - редактор, который не может быть никем персонально уволен. С очень высокой бюджетной зарплатой, сводящей риск коррупции к минимуму. Вот тогда бы можно было говорить о действительной свободе СМИ. И это вполне посильно и реализуемо не только в России, но тем более на Западе. Но нигде на это не идут, - что лишний раз доказывает господство олигархии, прикрываемое фразами о "демократии".
      
      >
      >>. Если бы предварительно изучили мнение молодежи и провели разъяснительную работу, этот закон либо не был бы принят, либо был бы принят без молодежного бунта. Либо это так, либо не так.
      
      >не так!!!!!
      >естественно, не так!!!
      
      Не так?!.. Естественно, не так?!.. Значит, получается, что демократия может игнорировать мнение собственных граждан и принимать законы без учета их интересов и без разъяснения их смысла... Но такая "демократия" была даже в Древнем Египте. Что и обусловило антидемократический исход Моисея.
      : ))))))
      
      >У русских сложилась достаточно глупое понимание, что такое демократия.
      
      С учетом того, что это глупое представление было ими заимствовано у древних греков и означает власть народа, можно сделать вывод о чудовищной древнегреческой глупости. И к чему об этих дурацких греках столько распинаются в учебниках истории?!..
      :))))
      >Демократия - это методы управления государством! И выбором! Не более, но и не менее!
      
      Да уж конечно. Без управления - никуда и никак. Вопрос только в том, куда и как.
      :)))))
      
    224. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/23 15:49 [ответить]
      > > 196.Чижик Валерий Александрович
      >165.Гарик
      >Иисус Христос был евреем и весьма резко осуждал фарисеев, ура-патриотов, вроде Вас, и садуккев. Но из этого не следует, что Он не любил свой народ и свою родину.
      
      > > 223.Чижик Валерий Александрович
      >203.Гарик
      >"Иисус Христос был евреем и весьма резко осуждал фарисеев, ура-патриотов, вроде Вас..." -- "И чего же мне теперь прикажете делать?..." --- Я никому не приказываю, как бы Вам этого не хотелось. Но настоятельно советую научиться понимать, что родину любят не только те, кто кричат "Ура! Ура!"...
      
      А-аа. Наконец-то до меня дошло, что Вы себя с Иисуом Христом сравниваете :)) Ради бога, мне совсем не жалко. Можете даже называть меня ура-патриотом, если Вам это доставляет удовольствие. Боюсь, правда, что Женя Кондратенко може обидеться. Но это уже его проблемы, правда? :))
    223. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/04/23 15:37 [ответить]
      203.Гарик
      "Иисус Христос был евреем и весьма резко осуждал фарисеев, ура-патриотов, вроде Вас..." -- "И чего же мне теперь прикажете делать?..." --- Я никому не приказываю, как бы Вам этого не хотелось. Но настоятельно советую научиться понимать, что родину любят не только те, кто кричат "Ура! Ура!" или работают внештатными цензорами. Понимаю и сочувствую, что это довольно нелегко в Вашем возрасте да еще с Вашими закостенелыми представлениями. ;-))
    222. Чердаков-Ужасный 2006/04/23 15:26 [ответить]
      > > 212.Петров Юлий Иванович
      >> > 205.Шульгин
      
       >Мировой порядок основан на понимании того, что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ, а потому стремление к имущественному равенству - путь к пропасти.
      > Доказано теорией. Подтверждено историей. Исключений нет.
      
      Мировой порядок основан на понимании того, что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ, а потому стремление Ромы Абрамовича к имущественному равенству с Борей Березовским - путь к пропасти. Доказано теорией. Подтверждено историей. Исключений нет.
      : )))))))))
      
      >>А что мы видим в мировом масштабе ныне? Так называемая западная демократия - разновидность просвещенной и манипулятивной олигархии.
      >
      > Чушь.
      
      Вы еще язык высуньте и "бу-бу-бу" скажите для пущей убедительности.
      :)))))))))
      
      >>Депутаты руководствуются не интересами избирателей, а интересами лоббирующих групп.
      >
      > Противоречит факту роста благосостояния среднего работника.
      
      Не противоречит, поскольку благосостояние массового избирателя зависит не от депутатской активности, а от научно-технического прогресса.
      
      > >А пресса, находящаяся в руках крупных собственников, промывает населению мозги,
      >
      > Дешевый совковский пролеткульт: прессу, промывающую мозги, никто читать не станет.
      
      Совковую прессу, по совковому промывающую мозги, не станут читать при наличии выбора. А при отсутствии выбора станут читать и ее. А уж если промывание мозгов сопрячь с некоторой толикой "оппозиционности" то будет вообще нарасхват. Пример - "Литературная газета" в 70-годы как орган дозволенного диссидентства. Что ж говорить о промывании умном, западном, не лоботомическом.
      
      >> О какой реальной демократии может идти речь, если закон, призванный повысить шанс молодежи на получении работы, принимают без выяснения мнения этой молодежи
      >
      > А закон о терроризме принимается без мнения террористов ...
      
      То есть нынешняя "демократия" относится к своим гражданам так же, как к террористам. Она их интересы и мнение не ставит ни в грош, разве что учитывает его под страхом силы. Что и требовалось доказать. :)))
      
      >>Молодежный бунт во Франции - лакмусовая бумажка реального олигархического господства.
      >
      > Нет, это - застарелая болезнь левизны во Франции.
      
      Одно другому не мешает. Господство олигархии провоцирует левый экстремизм.
      
      
      >>Но именно по этому пути Россия и идет.
      >
      > Именно в противоположном от этого правильного, проверенного историей пути идёт Россия, возвращаясь в совок.
      
      Ленин и большевики тоже ссылались на правильный передовой западный опыт марксизма и на проверенный историей путь Европы к социализму. Они даже старались бежать впереди паровоза. Что из того получилось, вполне известно.
      
      >>Считать, что ее здесь ждут какие-то повышенные бонусы, весьма наивно.
      >
      > Почему же все преуспевающие народы идут по этому пути?
      > Почему все, уклонившиеся от этого пути, - в дерьме?
      
      Процветание нации - вовсе не есть следствие ее политического режима. Это аберрация зрения, при которой причина и следствие меняются местами перед взором поверхностного наблюдателя. Напротив, либеральный политический режим - следствие процветания. Нация процветает, если она технологически пассионарна (т.е. не пассивна, а активна) в данный исторический период. Поэтому она может пойти на максимальную либерализацию в политической сфере - научно-технический прогресс позволяет обойтись одним фактом регулярной сменяемости и разделением властей. Но при технологической депрессии никакие режимы сами по себе не помогут вылезти из пропасти. А либеральные - тем более.
      
      
      >>Правда не может быть основана на лицемерии.
      >
      > Это, в полной мере, относится именно к совку.
      
      Само собой - это ко всем относится.
      
      >>С другой стороны, основной массе народа никакое соучастие в управление вообще реально не нужно
      
      > Расскажите это колумбийцам (новости смотрели?).
      
      А что, Колумбия - пример образцовой демократической страны? Это, действительно, последняя новость.
      :))))
      
      >Попробуйте сказать это народам демократических стран.
      
      Так они сами об этом говорят - фактом неучастия в выборах. Про абсентизм слышали? От половины до двух третей избирателей на выборы просто не ходят.
      
      > Ничего более глупого сказать не можете?
      
      Могу. Но для этого мне нужно будет нарушить копирайт и процитировать вас.
      :))))))))))))
      
      >>Демократия - разновидность коррупции.
      >
      > А глупость и словоблудие?
      
      Глупость и словоблудие от социально-политического строя не зависят.
      :))))
      
      >
      >>Депутаты не несут ответственности перед избирателями, и те понятия не имеют - да и знать не хотят, - чем они занимаются
      
      > Зачем говорить заведомую чушь? Не понимаю.
      
      Не понимаете?!.. Сейчас поймете. Скажите, пожалуйста, как зовут вашего депутата и чем он занимался в отчетный период?
      :))))))))
      
      >>Остроумцы говорят, вслед за Черчиллем, что это самая плохая система, но остальные, мол, еще хуже.
      >Ну, так предложите что-то лучшее. Не можете! Так нечего и чирикать.
      
      А почему не могу? Могу. Причем сходу. Царская монархия с законосовещательной думой при фактической свободе слова и печати (цензура минимальна и касается лишь царствующих особ - типа "королеву нельзя ругать даже в Гайд-парке"). Проверено на опыте. Продержалась с 1905 по 1917. Вполне работающая система. Свергнута по неразумию либералов. Которые за это же крупно поплатились. Но история учит даже либералов. : )))))
      Притом есть и другие варианты. Не буду все упоминать. :))))
      
    221. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/04/23 14:47 [ответить]
      > > 213.Чердаков-Ужасный
      >Вы в данном случае не понимаете элементарного принципа промывания мозгов. - Для такого промывания отнюдь не нужно петь в унисон. Нужно высказывать самые разные точки зрения, включая радикально оппозиционные. Однако их распределение должно быть таким, чтобы господствовал общий принцип.
      а что вы предлагаете в России? Чтоб ДАЖЕ такого не было?
      а смысл?
      
      >Извините, Гарик, но утверждается вполне конкретная вещь. Если бы предварительно изучили мнение молодежи и провели разъяснительную работу, этот закон либо не был бы принят, либо был бы принят без молодежного бунта. Либо это так, либо не так.
      не так!!!!!
      естественно, не так!!!
      У русских сложилась достаточно глупое понимание, что такое демократия.
      С одной стороны утверждается, что это когда хорошо живётся (отсюда и тупые, на мой взгляд высказывания, что США - недемократична, так как воюет), а с другой стороны, утверждается, что демократия - это то, что было при Ельцине.
      Оба утверждения (причём коллизионные утверждения) не правильны. Я написал у себя, что такое демократия. можете проверить, кликнув на меня.
      Демократия - это методы управления государством! И выбором! Не более, но и не менее!
      
      > > 220.Гарик
      >Мне кажется, представитель народа-праведника должен быть немного скромнее.
      В самую точку!
    220. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/23 12:28 [ответить]
      > > 218.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >Ответ на вопрос "Почему вы считаете Россию самой образованной страной мира, был не такой, напрасно вы пытаетесь ввести всех заблуждение.
      Что Вы Оля. Я совсем не пытаюсь. Я просто воспроизвел то, что мне понравилось, а в полном ответе, как теперь легко увидеть, очень уж много ерунды и неправды.
      
      >К тому же воспроизвели вопрос не полностью.
      >В интервью так:
      >О.Ч.Почему Вы считаете Россию самой образованной страной мира? Относится ли этот вывод к молодому поколению, уже компьютеризированному?
      Вы думаете, так лучше?
      
      >И.П. Да относится, потому что на всех мировых компьютерных олимпиадах мы занимаем первое место.
      Сразу видно крупного специалиста по информационным войнам. Это неправда, расчитанная на то, что "академика" никто не станет проверять.
      
      >В СССР была лучшая в мире система образования. Многое утеряно, конечно за последние 15 лет.
      Не скажу ничего плохого о советской системе образования, но была ли она лучшая в мире? Я не знаю. В мире очень много стран и везде есть своя система образования. И, конечно же, Ваш "военный академик" не имеет ни малейшего представления о подавляющем большинстве из них. Думаете, он имеет право на такое заключение?
      
      >Но русский народ всегда жил духовно богатой жизнью. Это народ - праведник.
      А такие вещи вообще нельзя писать о своем народе. Это, извините, нескромно. Это ведь он таким образом себя хвалит. Себя лично. Неужели это не понятно? Мне кажется, представитель народа-праведника должен быть немного скромнее.
    219. *Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/04/23 11:09 [ответить]
      > > 218.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> > 204.Гарик
      
      >Это передается с памятью поколений. Народ России - всегда был лидирующей и интегрирующей нацией Евразии, на протяжении тысячелетий. Шел процесс взаимообогащения культур, их синтез.
      
      http://zhurnal.lib.ru/editors/u/urbi_o_k/war.shtml
      
      
    218. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2006/04/23 09:52 [ответить]
      > > 204.Гарик
      >А из самого интервью, на меня произвел впечатление ответ на вопрос: "Почему Вы считаете Россию самой образованной страной мира?"
      >
      >Оказывается потому, что "в России есть лучшая интеллектуальная игра для молодежи - КВН. Ни в одной стране мира нет ничего подобного." Да и в генетике он, по-видимому разбирается не хуже нашей Ольги Леонидовны - "в России - очень умные люди, генетически умные".
      
      
      Ответ на вопрос "Почему вы считаете Россию самой образованной страной мира, был не такой, напрасно вы пытаетесь ввести всех заблуждение. К тому же воспроизвели вопрос не полностью.
      В интервью так:
      О.Ч.Почему Вы считаете Россию самой образованной страной мира? Относится ли этот вывод к молодому поколению, уже компьютеризированному?
      
      И.П. Да относится, потому что на всех мировых компьютерных олимпиадах мы занимаем первое место. Именно в России есть лучшая интеллектуальная игра для молодежи - КВН. Ни в одной стране мира нет ничего подобного. У нас великолепный научный и образовательный базис СССР. В СССР была лучшая в мире система образования. Многое утеряно, конечно за последние 15 лет. Но и к тому же в России - очень умные люди, генетически умные. Это передается с памятью поколений. Народ России - всегда был лидирующей и интегрирующей нацией Евразии, на протяжении тысячелетий. Шел процесс взаимообогащения культур, их синтез. И все это - в наших генах. В мире нет другого народа, кроме русского, который бы на протяжении столетий материально жил хуже, чем народы, которых он интегрировал вокруг себя. Но русский народ всегда жил духовно богатой жизнью. Это народ - праведник. Во многом благодаря этому в России сохранена высокая духовность. А это - основа образованности. У нас больше развито пространственное мышление, а за ним - будущее в эру информационного общества.
      
      
      
    217. Masha (mmor90@yandex.ru) 2006/04/23 02:48 [ответить]
      > > 192.Гарик
      >> > 188.Земляк
      >>Вообще-то говоря, я не Евгений :-)))). Константин я...
      >Привет! Если посмотришь внимательней, то увидишь, что Маша не тебе обращается, а к Кондратенко :))
      
      Да, прошу прощения. Я определённо, давно и уверенно перепутала Вас с Кондратенко.
      Ваш пост был хорошим предлогом для тогО, что мне хотелось сказать емУ :))) Жаль, теперь он моего поста не найдёт. Ну, ладно, значит - вхолостую.
      
      
      
    216. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/23 01:00 [ответить]
      > > 215.Чердаков-Ужасный
      >>>> > 211.Гарик
      >>А Вы точно знаете, что это промывание мозгов? Откуда? Господь бог сказал?
      >
      >По определению промывания. - Сознательный настрой воспринимающих на заведомую справедливость существующего порядка вещей.
      Простите, не понял фразы. Вы имеете в виду, что люди, простые люди, воспринимают существующий западный порядок справедливым? Где? В какой стране?
      
      >>Я хотел сказать, что в этих капиталистических странах народ знает, как бороться за свои права.
      >
      >Знает лучше, чем в России. Но в рамках существующей системы. И вовсе не настолько, насколько это адекватно.
      Кто должен решать, что адекватно, а что нет?
      
      >В данном случае закон о молодежи был вполне справедливым и выражал ее социальные интересы. Под рубрикой "борьбы за права" здесь скрывался социальный идиотизм и инфантилизм. :)
      Закон был довольно дурацкий, но, правда, несколько лучше двух предыдущих, принятых для борьбы с безработицей. Те были - полный маразм.
      
      >Гарик, ну нельзя же не понимать элементарного. Если в демократическом обществе принимается некий закон, то с опросом тех, кого он касается и с работой по его разъяснению.
      Опять Вы за свое. Я когда-нибудь говорил. что у них все хорошо и замечательно? Вы меня с кем-то путаете.
      
      >Что и доказывает отсутствие в данном обществе подлинной демократии.
      А Вы уже где-то давали определение подлинной демократии? Во всяком случае, Вы напрасно со мной спорите. Я никогда не говорил, что где=то существует "подлинная" или "идеальная" демократия. Существует то, что существует и, как показал опыт, это гораздо лучше, чем наш бывший "социалистический" строй, которые некоторые мечтают возродить и даже сделать "еще более лучше".
      
      >ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ.
      
      ПОЛНОСТЬЮ ПРИСОЕДТНЯЮСЬ!!!
    215. Чердаков-Ужасный 2006/04/23 00:35 [ответить]
      > > 214.Гарик
      >> > 213.Чердаков-Ужасный
      >>Кстати, Гарик. Нельзя разрывать на части в ответе оппоненту его афористические формулировки.
      >Почему нельзя? У меня же получилось :))
      
      Не все, что проходит, получается. :))
      >
      >>> > 211.Гарик
      >>Вы в данном случае не понимаете элементарного принципа промывания мозгов. - Для такого промывания отнюдь не нужно петь в унисон. Нужно высказывать самые разные точки зрения, включая радикально оппозиционные.
      >А Вы точно знаете, что это промывание мозгов? Откуда? Господь бог сказал?
      
      По определению промывания. - Сознательный настрой воспринимающих на заведомую справедливость существующего порядка вещей.
      
      
      >>Извините, Гарик, но утверждается вполне конкретная вещь. Если бы предварительно изучили мнение молодежи и провели разъяснительную работу, этот закон либо не был бы принят, либо был бы принят без молодежного бунта.
      >Никогда в жизни не говорил, что ОНИ всегда все делают правильно. очень многие вещи делаются неверно и неправильно. Они при этом очень рискуют. Вот, например, де Вильпан, который был главным вдохновителем этого закона, имел очень хорошие шансы стать президентом Франции, а теперь не имеет.
      >
      >>И причем здесь "отмена без введения в силу"?
      >Я хотел сказать, что в этих капиталистических странах народ знает, как бороться за свои права.
      
      Знает лучше, чем в России. Но в рамках существующей системы. И вовсе не настолько, насколько это адекватно. В данном случае закон о молодежи был вполне справедливым и выражал ее социальные интересы. Под рубрикой "борьбы за права" здесь скрывался социальный идиотизм и инфантилизм. :)
      >
      >>Что это доказывает по отношению к тому тезису, который был тут по этому поводу сформулирован?
      >А тезиса я никакого не увидел. Было какое-то ни на чем не основанное утверждение :))
      
      Гарик, ну нельзя же не понимать элементарного. Если в демократическом обществе принимается некий закон, то с опросом тех, кого он касается и с работой по его разъяснению. Это тезис. Если выполнены эти условия, то протесты после принятия не носят массовый характер. Если они, паче чаяния, носят массовый характер, то значит минимум одно из условий не выполнено. Что и доказывает отсутствие в данном обществе подлинной демократии. Вот и обоснование. Не бином Ньютона. :)) Так что возражать нужно по существу, а не а-ля Юлий Петров (на коего сегодня время в честь праздника тратить уже не буду). :))
      
      ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ.
    214. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/23 00:12 [ответить]
      > > 213.Чердаков-Ужасный
      >Кстати, Гарик. Нельзя разрывать на части в ответе оппоненту его афористические формулировки.
      Почему нельзя? У меня же получилось :))
      
      >> > 211.Гарик
      >Вы в данном случае не понимаете элементарного принципа промывания мозгов. - Для такого промывания отнюдь не нужно петь в унисон. Нужно высказывать самые разные точки зрения, включая радикально оппозиционные.
      А Вы точно знаете, что это промывание мозгов? Откуда? Господь бог сказал?
      
      >Извините, Гарик, но утверждается вполне конкретная вещь. Если бы предварительно изучили мнение молодежи и провели разъяснительную работу, этот закон либо не был бы принят, либо был бы принят без молодежного бунта.
      Никогда в жизни не говорил, что ОНИ всегда все делают правильно. очень многие вещи делаются неверно и неправильно. Они при этом очень рискуют. Вот, например, де Вильпан, который был главным вдохновителем этого закона, имел очень хорошие шансы стать президентом Франции, а теперь не имеет.
      
      >И причем здесь "отмена без введения в силу"?
      Я хотел сказать, что в этих капиталлистических странах народ знает, как бороться за свои права.
      
      >Что это доказывает по отношению к тому тезису, который был тут по этому поводу сформулирован?
      А тезиса я никакого не увидел. Было какое-то ни на чем не основанное утверждение :))
    213. Чердаков-Ужасный 2006/04/23 00:11 [ответить]
      > > 206.Гарик
      >> > 205.Шульгин
      >>Однако, тем остроумнее было бы реально сменить плохую демократию на нечто, пусть даже худшее
      
      >А Вы, батенька, мазохист :))
      
      А вы, батенька, небось, зоофил?! :))
      
      >>...но не настолько плохое. :))) Конечно, отнюдь не на любое худшее...
      >...но, почему-то, пытаетесь это скрыть :))
      
      Но сие ваше предполагаемое зоофильство есть лишь рабочая гипотеза, пока достаточно не обоснованная. :))
      
      Кстати, Гарик. Нельзя разрывать на части в ответе оппоненту его афористические формулировки. - Смысл которых как раз в их целостности и состоит. Это весьма не этично.
      
      > > 211.Гарик
      >> > 205.Шульгин
      >>...А пресса, находящаяся в руках крупных собственников, промывает населению мозги, настраивая его на согласие с существующим положением вещей...
      >А это не правда. Этот миф был придуман еще в советские годы и, поскольку все звучит очень логично, ему и верили. Но это совсем не так. Нет в западном мире такого. Есть разные средства массовой информации, которые высказывают очень разные, подчас противоположные, мнения. Это, если говорить о комментариях к событиям. В один голос говорят СМИ авторитарных государств.
      
      Вы в данном случае не понимаете элементарного принципа промывания мозгов. - Для такого промывания отнюдь не нужно петь в унисон. Нужно высказывать самые разные точки зрения, включая радикально оппозиционные. Однако их распределение должно быть таким, чтобы господствовал общий принцип. - Сохранение массовой веры в существующее положение дел как самое справедливое и единственно возможное. Советская пропаганда делала это куда более примитивно. Западные СМИ - гораздо более умело. И разумеется, на иных постсоветских гариков, имеющих советский опыт, подобное многообразие произведет впечатление подлинной свободы. : ))
      Что касается собственности на основные СМИ, - не на студенческие стенгазеты и т.п., - то как вы можете утверждать, что они не принадлежат тем или иным частным владельцам? Это же известный факт, никем не скрываемый и не оспариваемый.
      
      >Бьюсь об заклад, что Вы не слишком много времени потратили на французские СМИ в течении этого периода. А закон, кстати, отменили так и не вводя в силу.
      
      Извините, Гарик, но утверждается вполне конкретная вещь. Если бы предварительно изучили мнение молодежи и провели разъяснительную работу, этот закон либо не был бы принят, либо был бы принят без молодежного бунта. Либо это так, либо не так. Если не так - опровергайте аргументы. Вы же в ответ говорите совершенно не относящуюся к делу...эээ...как бы это помягче выразиться... ну сами назовите то, что вы сказали с точки зрения его отношения к тому, что сказал я. :))
      И причем здесь "отмена без введения в силу"? Что это доказывает по отношению к тому тезису, который был тут по этому поводу сформулирован?
      
    212. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/04/22 23:24 [ответить]
      > > 205.Шульгин
      >Существующий мировой порядок основан на неравном и неравноправном разделении природных и трудовых ресурсов,
      
       Мировой порядок основан на понимании того, что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ, а потому стремление к имущественному равенству - путь к пропасти.
       Доказано теорией. Подтверждено историей. Исключений нет.
      
      >А что мы видим в мировом масштабе ныне? Так называемая западная демократия - разновидность просвещенной и манипулятивной олигархии.
      
       Чушь.
      
      >Депутаты руководствуются не интересами избирателей, а интересами лоббирующих групп.
      
       Противоречит факту роста благосостояния среднего работника.
      
       >А пресса, находящаяся в руках крупных собственников, промывает населению мозги,
      
       Дешевый совковский пролеткульт: прессу, промывающую мозги, никто читать не станет.
      
      > О какой реальной демократии может идти речь, если закон, призванный повысить шанс молодежи на получении работы, принимают без выяснения мнения этой молодежи
      
       А закон о терроризме принимается без мнения террористов ...
      
      >Молодежный бунт во Франции - лакмусовая бумажка реального олигархического господства.
      
       Нет, это - застарелая болезнь левизны во Франции.
      
      >Но именно по этому пути Россия и идет.
      
       Именно в противоположном от этого правильного, проверенного историей пути идёт Россия, возвращаясь в совок.
      
      >Считать, что ее здесь ждут какие-то повышенные бонусы, весьма наивно.
      
       Почему же все преуспевающие народы идут по этому пути?
       Почему все, уклонившиеся от этого пути, - в дерьме?
      
      >Правда не может быть основана на лицемерии.
      
       Это, в полной мере, относится именно к совку.
      
      >С другой стороны, основной массе народа никакое соучастие в управление вообще реально не нужно
      
       Расскажите это колумбийцам (новости смотрели?).
       Попробуйте сказать это народам демократических стран.
       Ничего более глупого сказать не можете?
      
      >Демократия - разновидность коррупции.
      
       А глупость и словоблудие?
      
      >Депутаты не несут ответственности перед избирателями, и те понятия не имеют - да и знать не хотят, - чем они занимаются
      
       Зачем говорить заведомую чушь? Не понимаю.
      
      >Остроумцы говорят, вслед за Черчиллем, что это самая плохая система, но остальные, мол, еще хуже.
      
       Ну, так предложите что-то лучшее. Не можете! Так нечего и чирикать.
      
      
      
      
    211. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/22 22:21 [ответить]
      > > 205.Шульгин
      >...А пресса, находящаяся в руках крупных собственников, промывает населению мозги, настраивая его на согласие с существующим положением вещей...
      А это не правда. Этот миф был придуман еще в советские годы и, поскольку все звучит очень логично, ему и верили. Но это совсем не так. Нет в западном мире такого. Есть разные средства массовой информации, которые высказывают очень разные, подчас противоположные, мнения. Это, если говорить о комментариях к событиям. В один голос говорят СМИ авторитарных государств.
      
      >О какой реальной демократии может идти речь, если закон, призванный повысить шанс молодежи на получении работы, принимают без выяснения мнения этой молодежи и без разъяснительной предварительной работы в обществе? Молодежный бунт во Франции - лакмусовая бумажка реального олигархического господства.
      Бьюсь об заклад, что Вы не слишком много времени потртили на французские СМИ в течении этого периода. А закон, кстати, отменили так и не вводя в силу.
    210. *Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/04/22 21:58 [ответить]
      > > 205.Шульгин
      
      >С другой стороны, основной массе народа никакое соучастие в управление вообще реально не нужно - даже в форме голосования раз в несколько лет. Свободы критиковать режим устно и письменно без страха угодить в полицию вполне достаточно.
      
      Автократия ставит даже своих судей, контролирует СМИ так что не все так просто - контролер оппозиция это сила
    209. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2006/04/22 21:16 [ответить]
      > > 208.Гарик
      >Оля, Земляк, извините, но я удалил вашу разборку. Хотите с кем-нибудь поругаться, ругайтесь со мной :))
      Ага, понял.
      У нас застарелая любовь ^-))))
      
      
    208. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/22 21:14 [ответить]
      Оля, Земляк, извините, но я удалил вашу разборку. Хотите с кем-нибудь поругаться, ругайтесь со мной :))
    206. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/22 20:04 [ответить]
      > > 205.Шульгин
      >Однако, тем остроумнее было бы реально сменить плохую демократию на нечто, пусть даже худшее
      А Вы, батенька, мазохист :))
      
      >...но не настолько плохое. :))) Конечно, отнюдь не на любое худшее...
      ...но, почему-то, пытаетесь это скрыть :))
    205. Шульгин 2006/04/22 19:52 [ответить]
      Существующий мировой порядок основан на неравном и неравноправном разделении природных и трудовых ресурсов, что сложилось исторически. Исторические и региональные случайности не могут лежать в основе справедливого порядка вещей. Из чего следует, что делать ставку на ту или иную страну как на мнимого лидера мировой правды и справедливости - значит тешить себя иллюзиями. Мечтать, конечно, полезно. Но настоящая справедливость реализуется только как глобальная - или вообще никакая. Ни США, ни Европа, ни Россия, ни Китай не способны быть местом райского палисада. Разве что приближаться - в той или иной степени в то или иное время. Мировой Дух не настолько мал и узок, чтобы сесть на отдельную страну как на свое родовое гнездо. Так что, если уж мечтать об идеале, то в мировом масштабе. :)
      А что мы видим в мировом масштабе ныне? Так называемая западная демократия - разновидность просвещенной и манипулятивной олигархии. Депутаты руководствуются не интересами избирателей, а интересами лоббирующих групп. А пресса, находящаяся в руках крупных собственников, промывает населению мозги, настраивая его на согласие с существующим положением вещей. О какой реальной демократии может идти речь, если закон, призванный повысить шанс молодежи на получении работы, принимают без выяснения мнения этой молодежи и без разъяснительной предварительной работы в обществе? Молодежный бунт во Франции - лакмусовая бумажка реального олигархического господства. Идти по этому, т.н. демократическому, пути - значит подражать отстойным социальным системам. Но именно по этому пути Россия и идет. Считать, что ее здесь ждут какие-то повышенные бонусы, весьма наивно. Правда не может быть основана на лицемерии. А именование олигархии демократией - основное лицемерие западного общества.
      С другой стороны, основной массе народа никакое соучастие в управление вообще реально не нужно - даже в форме голосования раз в несколько лет. Свободы критиковать режим устно и письменно без страха угодить в полицию вполне достаточно. Нынешняя представительная демократия нужна лишь нескольким процентам крупных предпринимателей для проталкивания своих экономических интересов через парламент, - и магнатам прессы для притока денег рекламодателей.
      Демократия - разновидность коррупции. Депутаты не несут ответственности перед избирателями, и те понятия не имеют - да и знать не хотят, - чем они занимаются и как выражают их интересы. Остроумцы говорят, вслед за Черчиллем, что это самая плохая система, но остальные, мол, еще хуже. Однако, тем остроумнее было бы реально сменить плохую демократию на нечто, пусть даже худшее, но не настолько плохое. :))) Конечно, отнюдь не на любое худшее, а на то, которое было бы исчислено рационально.
      
    204. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/22 19:10 [ответить]
      > > 201.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >Просто любое счастливое будущее России "друзьям" в лице Гарика покажется чем-то ужасающим.
      Оль, Вы тоже телепатка? Как Чижик? Это, что же эпидемия на самиздате такая?
      
      >Вот, к примеру, почему мое интервью с И.Панариным сам И Панарин разместил на собственном сайте?
      Интервью, кстати, посмотрел. Не очень, я бы сказал, интересное. И, знаете Оля, ни слова про счастливое будущее России.
      Есть правда несколько мест, которые произвели впечатление. Первое представление самого Панарина:
      кандидат психологических наук
      доктор политических наук
      академик Академии Военных Наук
      Какое, однако, разнообразие. Он еще книжек много написал, но там никакого разнообразия: "Информационная война и...", "Информационная война и...", "Информационная война и..." и ряд других.
      
      А из самого интервью, на меня произвел впечатление ответ на вопрос: "Почему Вы считаете Россию самой образованной страной мира?"
      
      Оказывается потому, что "в России есть лучшая интеллектуальная игра для молодежи - КВН. Ни в одной стране мира нет ничего подобного." Да и в генетике он, по-видимому разбирается не хуже нашей Ольги Леонидовны - "в России - очень умные люди, генетически умные".
    203. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/04/22 18:54 [ответить]
      > > 196.Чижик Валерий Александрович
      >165.Гарик
      >1) Вы, сталинист, и не верите в эволюцию?
      А Вы телепат?
      
      >И в то, что мы произошли от мартышек? Забавно.
      Сами себя забавляете? правильно. Так и надо.
      
      >Стираете меня, потому что я не ура-патриот?
      Я пока стирал только те Ваши высказывания, в которых содержались оскорбительные замечания в адрес третьих лиц. Видите, Вы меня пытаетесь здесь оскорбить, а я этого не стираю. Радуйтесь, Чижик :))
      
      >Иисус Христос был евреем и весьма резко осуждал фарисеев, ура-патриотов, вроде Вас...
      И чего же мне теперь прикажете делать? :))
    202. *Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/04/22 18:44 [ответить]
      > > 201.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> > 199.Урби Орби Кенстут
      
      
      >Просто любое счастливое будущее России "друзьям" в лице Гарика покажется чем-то ужасающим. Вот, к примеру, почему мое интервью с И.Панариным сам И Панарин разместил на собственном сайте?
      >http://www.panarin.com/comment/354
      >
      >Потому что нигде, ни одно СМИ не допустит, чтобы Россию кто-то с другими странами не в их пользу сравнивал. А поскольку будущее России непременно великое, то все, кто из России уехал и все, кто ей зла желает, будут в состоянии полного негодования.
      
      Я не думаю, что они уж такие злодеи по отношению к России - они ненавидят сталинистов, антидемократов, хамъя. В интервъю есть над чем и кем задуматься, но я любитель более глубоких вещей, и не надо себя восхвалять - неужели так павшие духом, что надо такие дела объяснять. Про Пушкина лутче говорить - гений выросший в России иль в Российской среде, а то его гениальность и от перемешивания геннов тоже - выглядит как то сейчас...будущее России непременно великое и ввиду того что Россия слишком велика по простору и по времени, чтоб не родилось гениев дюжина, не случился апокалипсис какой нибудь, и другие UFO непоявились. Будущее России как прогноз - сложная вещь неимоверно, одни прогнозы у россиян, другие на западе. Меня настораживает некоторая прямолинейность рецептуры Вашего собеседника - я констатировал например в своей ПОСЛЕДНЕЙ ВЫЛАЭКЕ (сам смеюсь) стабильность государства в смысле маятника либералсоциальнодемократического (взгляните пожалуйста на эссе в 2 частях и справочник по хронологии воин) , а собеседник чуточку к волюнтаризму подался - как должно быть (это по военной линии)
      
      а ВЫ недумаете, что будущее ЕВРОПЫ должно быть счастливым и это взаимосвязано?
      
      
    201. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2006/04/22 17:08 [ответить]
      > > 199.Урби Орби Кенстут
      
      >>Создайте свой прогноз исторического будущего России - интересно, каким он у вас получится. И посмотрим, чей сбудется.
      >,
      >вот если Вы поможете своими подсказками и критикой -почему бы и неть, но дело в том что сейчас будущее любой и, особенно, большой державы зависит не только от ее внутренней логики, но и от многих геополитических факторов - прогноз в 1810 году и сейчас - несравнимые задачи
      >я зацепил тему "Русский дух и воинственность" - сперва хоть в национальном характере разобраться, в психологических установках, которыми умело манипулирует например Доронин, но если по больше факторов - социально экономических включить, то действительно очень уж сложно получается
      
      Просто любое счастливое будущее России "друзьям" в лице Гарика покажется чем-то ужасающим. Вот, к примеру, почему мое интервью с И.Панариным сам И Панарин разместил на собственном сайте?
      http://www.panarin.com/comment/354
      
      Потому что нигде, ни одно СМИ не допустит, чтобы Россию кто-то с другими странами не в их пользу сравнивал. А поскольку будущее России непременно великое, то все, кто из России уехал и все, кто ей зла желает, будут в состоянии полного негодования.
      
      
    200. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/04/22 15:33 [ответить]
      очень хорошие "размышления"!!!
      Конечно, не всё замеченно, но очень много.
      и сказанно самое главное - хорошо жить - это очень хорошо. Но вопрос не в этом. А в том, как ЭТО сделать?
      
      Что касается "Наши" - то это брат-близнец Комсомола и Гитлерюгенда. (и кстати списывался не с Бесов, а с чёрной (не с жёлтой) "Поры" в попытку "антиПору" - ну а вышел - Комсомол Путина)
      
      Что касается Сталина. Но не "ни добрый, ни плохой", он "И добрый, И плохой". На сколько плохой? На 90%-98% - остальное либо нейтральный, либо добрый.
      
      А самое непонятное - это "Союзное государство", где Беларуссию даже союзником не назвают!! Говоря "СГ" Нико, и не только понимают ... правильно, Россию!, а отнюдь не союз двух государств. И никто в России не согласен с тем, чтоб у Белоруссии в СГ было больше прав и обязанностей, чем ... у ЛЮБОЙ федерации РФ.
    199. *Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/04/22 13:08 [ответить]
      > > 197.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> > 190.Урби Орби Кенстут
      >>>
      >>>Так тут нет никаких прогнозов и оценок - есть какая-то абсолютно дикая попытка подменить одни термины другими и запретить человеку думать исторически.
      >>
      >>
      >>ну прямо на ремне у него - русская версия "Got mit uns" намечается.
      >
      >Создайте свой прогноз исторического будущего России - интересно, каким он у вас получится. И посмотрим, чей сбудется.
      ,
      вот если Вы поможете своими подсказками и критикой -почему бы и неть, но дело в том что сейчас будущее любой и, особенно, большой державы зависит не только от ее внутренней логики, но и от многих геополитических факторов - прогноз в 1810 году и сейчас - несравнимые задачи
      я зацепил тему "Русский дух и воинственность" - сперва хоть в национальном характере разобраться, в психологических установках, которыми умело манипулирует например Доронин, но если по больше факторов - социально экономических включить, то действительно очень уж сложно получается
      
      
    197. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2006/04/22 11:07 [ответить]
      > > 190.Урби Орби Кенстут
      >>
      >>Так тут нет никаких прогнозов и оценок - есть какая-то абсолютно дикая попытка подменить одни термины другими и запретить человеку думать исторически.
      >
      >
      >ну прямо на ремне у него - русская версия "Got mit uns" намечается.
      
      Создайте свой прогноз исторического будущего России - интересно, каким он у вас получится. И посмотрим, чей сбудется.
      
      
    Страниц (18): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"