25. (egorich4@yandex.ru) 2004/02/03 15:12
[ответить]
>>24.Свет-Лана
>>>23.Егорыч
>>>>21.Свет-Лана
>
>Егорыч, а можно ли знать, "как пахнет кожа"? Тогда будет что-то вроде "я знаю о тебе все: как...., как пахнет кожа" и т.д.
>
>
Да, конечно. Об этом и речь ведется.
С уважением
Егорыч
24. (gavry775@mail.ru) 2004/02/03 12:16
[ответить]
>>23.Егорыч
>>>21.Свет-Лана
>>>>20.Егорыч
>>>
>>>
>
>>Ну, тут и более откровенные люди есть...
>
>А что мне до них?
>
>>Кстати, иду к Вам в гости.
>
>Милости просим. Ключ под ковриком.
>
>Егорыч
Егорыч, а можно ли знать, "как пахнет кожа"? Тогда будет что-то вроде "я знаю о тебе все: как...., как пахнет кожа" и т.д.
>А ежели правила какие предложения не совсем соблюдаються, как говорите вы Егорыч, то не язык же для правил придуман, а совсем наоборот. Правила для того чтобы их нарушать, если можешь конечно.
Уважаемый, э-э-э, Вмырайло, если не соблюдать правила языка, то в конце концов можно дойти до того, что будет совсем по-газмановски: "живота не жалея, свою грудь подставляли". Есть примеры и похлеще, типа "моя твоя не понимай!" Бог с ним, что не правильно, зато как ритм выдержан! Шедевр?
Я даже не знаю, что возразить на Вашу фразу о том, что "не язык для правил придуман"... Вы что серьезно полагаете, что язык кто-то выдумывал? Или это практическое применение той теории, которую Вы в этом абзаце популяризировали? Правила, уважаемый мой оппонент, существуют не для того, чтобы их нарушать, а для того, чтобы им следовать. Как правило! Но если у автора достаточно таланта и чувства такта, чтобы использовать нарушение правил для того, чтобы особо акцентировать свою мысль - это уже литературная находка. Но давайте не путать находки с потерями...
>Тут, конечно, можно и более громоздко, по правилам, написать, но есть ли в этом смысл?
Громоздко пишет тот, кто не умеет писать просто. Светлана умеет. И если она захочет переделать строку, смею Вас уверить, сделает это на хорошем литературном уровне. Вы же в этом почему-то сомневаетесь...
>Про ноготь это вы тонко подметили, что не на катке и не в драке, но, опять же, такие перестановки в поэтической речи сплошь и рядом. Вы же поняли, где этот ноготь сломан. И другие поймут, будте уверенны. А написала бы Светлана "сломанный ноготь" и все было-бы правильно, без изъянов, но выпадало бы из стихотворения точно.
По поводу "выпадало" читайте мой ответ абзацем выше. Перестановки могут быть у других авторов любые, но зачем же ориентироваться на худшие образцы?
>В общем, зачем же Егорыч хорошее стихотворение портить правками?
Хорошее стихотворение в правках не нуждается, а если нуждается - значит работа над ним еще не закончена.
>Как-то так всегда получаеться, что чем больше стихотворение вылизываешь тем оно мертвее получаеться в итоге. Надеюсь, вы меня поймете.
Нет, не пойму. Брак в литературной работе бывает разного рода. В том числе и тот, о котором сказали Вы. Сейчас я говорю не о стихах Светланы, надо отметить, что огрехов у нее не так и много, притом, что стихи в целом получаются как раз живые... Более того, я думаю, что она входит в десятку лучших поэтов СИ. Ну из тех, разумеется, кого я читал.
После этой оговорки продолжу: какая мне - читателю - печаль с того, что кто-то хотел бы писать, но не может делать это на хорошем уровне? И вообще, должны ли мы входить в положение автора? Мол, простим ему его неумелость, ведь это так трудно - сочинять стихи... Бог с ним, пускай остается так как есть, а то начнет править и вконец испортит... Один из моих редакторов говаривал в подобных случаях: "Не умеешь грамотно написать - не пиши вообще. Это и будет твоим вкладом в литературу".
С уважением
Егорыч
21. (gavry775@mail.ru) 2004/01/29 13:49
[ответить]
>>20.Егорыч
>>>19.Свет-Лана
>>>>17.Егорыч
>
>
>Не надо ничего править! Зачем? Если только для бумажной публикации и то исключительно в тактических целях: есть мужики и поглазастей меня! Так, чтоб хотя бы за это не цеплялись. Ну, может быть только то выправить, что с ходу правится, или, как чашка кофе в рюкзаке, звучит нелепо. На будущее надо быть внимательней. ВОт для чего все это пишется. Ведь нет в моем комментарии ничего такого, ну, скажем,профессионального. Я ведь и близко не литератор. Просто внимательный и достаточно опытный читатель. И Вы так же можете, и кто-то из знакомых. Не спешите: служенье Муз не терпит суеты. Если нет первого читателя пока - ищите. А дружить с людьми, серьезно относящимися к делу, я всегда рад. Кстати, мне Ваше стихотворение "Мне кажется, я знаю о тебе..." очень нравится.
>Поправьте вторую строчку - и я его помещу в список лучших. А иначе нельзя. Ноготь, уж Бог с ним, - пускай остается там, где вырос.
> И,наконец, если уж разговор у нас такой пошел откровенный, я бы Вам еще одно пожелание высказал, из разряда тех, на которые отвечают обычно: "А это уже не твое ... дело!" Откровенность в поэзии - это хорошо. Если касается она каких-то душевных движений. Но стоит ли откровенничать о физиологических моментах? Вы как-то очень близко, как мне кажется, подошли к черте, за которой уже начинается... Ну скажем то, о чем, культурные люди вслух не говорят, а уж, тем более, не рассуждают прилюдно. Пока еще вроде бы не приступили ничего... Но...
>Я то человек старой заклаки, потому цинизму, который сейчас становится модным, если нет другого выбора, предпочитаю ханжества. Но, скажу Вам по секрету, выбор-то всегда есть! Надо просто уметь увидеть и сформулировать.
>
>С уважением
>Егорыч.
>
Ну, тут и более откровенные люди есть. Что касается моей откровенности, то все подобные стихи (почти все) посвящены одному человеку, которого я безумно люблю и по отношению к которому (так уж получилось) не разделяю душевного и физического компонента. Я, поверьте, не пыталась никого шокировать или предстать этакой супер продвинутой дамой, которая с легкостью произносит слова типа... ну Вы меня поняли. Просто для меня, в моей любви, физический (если хотите, физиологический) момент очень значим, и я пытаюсь выразить это в стихах.
Хотя во многом Вы, безусловно, правы, и за грань переходить нельзя, иначе искусство опустится до уровня разговора в курилке. Постараюсь этого избежать.
Кстати, иду к Вам в гости.
20. (egorich4@yandex.ru) 2004/01/29 13:50
[ответить]
>>19.Свет-Лана
>>>17.Егорыч
>>>>14.Свет-Лана
>Егорыч, спасибо, спасибо и еще раз спасибо! На самом деле (да не обидятся на меня друзья по СИ) такие комментарии для автора в чем-то ценнее, чем похвалы друзей. Я-то знаю, что огрехи есть, просто нащупать не могу: не хватает беспристрастности. Клятвенно обещаю распечатать ваш комм и с его учетом пересмотреть все написанное. Исправить, правда, не обещаю, но кое-что учту. Дружить будем?
>С уважением и благодарностью,
>Свет-Лана
Не надо ничего править! Зачем? Если только для бумажной публикации и то исключительно в тактических целях: есть мужики и поглазастей меня! Так, чтоб хотя бы за это не цеплялись. Ну, может быть, только то выправить, что сходу правится, или, как чашка кофе в рюкзаке, звучит нелепо. Просто на будущее заметьте себе: надо быть внимательней. Вот для чего все это написано. Ведь нет в моем комментарии ничего такого, ну, скажем,профессионального. Я ведь и близко не литератор. Просто внимательный и достаточно опытный читатель. И Вы так же можете разобраться, и кто-то из знакомых. Главное не спешите: служенье Муз не терпит суеты. Если нет первого читателя пока - ищите. А дружить с людьми, серьезно относящимися к делу, я всегда рад. Кстати, мне Ваше стихотворение "Мне кажется, я знаю о тебе..." нравится.
Поправьте вторую строчку - и я его помещу в список лучших. А иначе нельзя. Ну никак! Ноготь, уж Бог с ним, - пускай остается там, где его сломали...
И,наконец, если уж разговор у нас пошел такой откровенный, я бы Вам еще одно пожелание высказал, из разряда тех, на которые отвечают обычно: "А это уже не твое ... дело!" Откровенность в поэзии - это хорошо. Если касается она каких-то душевных движений. Но стоит ли откровенничать о физиологических моментах? Вы как-то очень близко, как мне кажется, подошли к черте, за которой уже начинается... Ну скажем то, о чем, культурные люди вслух не говорят, а уж, тем более, не рассуждают прилюдно. Пока еще вроде бы не приступили ничего... Но...
Я то человек старой заклаки, потому цинизму, который сейчас становится модным, если нет другого выбора, предпочитаю ханжество. Но, скажу Вам по секрету, выбор-то всегда есть! Надо просто уметь увидеть и сформулировать.
С уважением
Егорыч.
19. (gavry775@mail.ru) 2004/01/29 10:28
[ответить]
>>17.Егорыч
>>>14.Свет-Лана
>>>>13.Егорыч
Егорыч, спасибо, спасибо и еще раз спасибо! На самом деле (да не обидятся на меня друзья по СИ) такие комментарии для автора в чем-то ценнее, чем похвалы друзей. Я-то знаю, что огрехи есть, просто нащупать не могу: не хватает беспристрастности. Клятвенно обещаю распечатать ваш комм и с его учетом пересмотреть все написанное. Исправить, правда, не обещаю, но кое-что учту. Дружить будем?
С уважением и благодарностью,
Свет-Лана
18. (sofokl@ukr.net) 2004/01/29 06:41
[ответить]
А я в литературе совсем не разбираюсь, вот мне и показалось, что стихотворение просто замечательное и все в нем понятно. А ежели правила какие предложения не совсем соблюдаються, как говорите вы Егорыч, то не язык же для правил придуман, а совсем наоборот. Правила для того чтобы их нарушать, если можешь конечно.
Мне кажется, я знаю о тебе
Все - смех, дыханье, теплый запах кожи
Тут, конечно, можно и более громоздко, по правилам, написать, но есть ли в этом смысл? Ведь вам то Егорыч понятно, что девушка знает о любимом, а? И мне понятно, и многим еще понятно, зачем же менять? Неужели звучит плохо? По моему субъективному мнению - отлично.
Про ноготь это вы тонко подметили, что не на катке и не в драке, но, опять же, такие перестановки в поэтической речи сплошь и рядом. Вы же поняли, где этот ноготь сломан. И другие поймут, будте уверенны. А написала бы Светлана "сломанный ноготь" и все было-бы правильно, без изъянов, но выпадало бы из стихотворения точно.
В общем, зачем же Егорыч хорошее стихотворение портить правками?
Как-то так всегда получаеться, что чем больше стихотворение вылизываешь тем оно мертвее получаеться в итоге. Надеюсь, вы меня поймете.
17. (egorich4@yandex.ru) 2004/01/28 17:24
[ответить]
>>14.Свет-Лана
>>>13.Егорыч
Светлана, ну уровень чувствуется, конечно. Однако здесь, как выражается многоуважаемый компьютер, "возможно, предложение несогласовано..." Я имею ввиду прежде всего вторую строчку. Можно ли знать "- смех, дыханье, теплый запах кожи"? Узнать, представить, помнить и т.д. Но не знать... "ноготь сломанный на безымянном пальце..." На катке, в драке. Но правильней, наверное, "сломанный ноготь на безымянном пальце" - в лучшем случае. Может, в одно предложение не втискивать? От "Я научилась слушать разговоры" - отлично. Но, кажется "боли - тобою" не очень рифма, а?
>>
>>С уважением
>>Егорыч
>>Про вторую строку, уважаемый Егорыч, ничего пока ответить не могу, думать буду. Насчет ногтя - отмажусь явлением стихотворной инверсии (прерстановка слов, в стихах вещь вполне допустимая). А вообще - спасибо огромное, что зашли. Я Вас видела у Элланы, и оценила заочно. Приходите обязательно, мне очено нужно Ваше мнение.
>
Уважаемая Светлана Александровна, рад, что Вы именно так восприняли мои писания. Жаль только, что, приметив меня в одном из самых уважаемых мной разделов, не зашли по-простому в гости... Ваше мнение мне было бы небезынтересно. Впрочем, возможно, помешали правила этикета. Хотя, какой к черту у Егорыча этикет! Заходите запросто.
И я вот и я хочу по-простому побеседовать с Вами о литературе. Потому что стихи Ваши - это, несомненно, литература. Хотя кое-что, на мой взгляд, надо бы подстругать. Язык у Вас хороший. Не знаю, коренная ли Вы жительница Питера, но петербуржская языковая школа чувствуется. Точно, образы не заезженные, легкие, достаточно обозначенные, но и непримученные. Но стилистические огрехи, как мне представляется, есть. Давайте только договоримся, что не будем прибегать к туманным выражениям о различии в мужском и женском чувствовании мира. Психологических аспектов я касаться не буду. Только стилистика и только логика вне половых особенностей восприятия...
Поэтому, возвращаясь к напечатанному, я все-таки настаиваю, что нельзя сказать 'знаю о тебе: смех, дыханье, запах'... Нужно говорить как-нибудь так: я знаю, как звучит твой смех, узнаю тебя по дыханию, запаху. Я надеюсь, Вы не станете возражать и говорить, что такое просто невозможно вставить в стих? Впрочем, Вы - не станете: я уверен, технических проблем стихосложения для Вас не существует. Этот этап, как показывает знакомство с разделом, Вами давно пройден. Ну и ноготь этот, будь он неладен! Вы там мне очень умно ответили. Научно. В общем, теоретически ответ безупречен, а когда читаешь, заусенец все равно цепляется! Конечно, то, что запятой после 'ноготь' нет - аргумент: мол, если грамотный, прочтешь правильно. Но и тире после 'сломанный' не вставишь: много ему, безымянному, от такого акцентирования чести. А как интонировать? Выходит, только изменением этой самой инверсии.
Светлана Александровна, я в некоторых стихах сделал пометки на полях. Всего их насчитал два десятка. Но все перечислять не стану: знаю, как бы человек не был терпим к критике, все равно терпеть, да еще догонять, - дело неприятное. Поэтому буквально несколько замечаний. Сердца горят и трепещут 'на расстоянии' от чего, в смысле от какого объекта? Далее, фраза: от 'желаний твоих хмелея'. Ну, по поводу одного я догадался, что это за желание, остальные чего касаются? Только не надо про то, что ночь длинная и встреч было несколько. 'Буду молча стихи бормотать'. Комментарии излишни? 'Золото лежит под кленами КЕМ-ТО втоптанное в грязь': Зачем выделять 'кем-то'? Втоптанное и все. Или Вы специально обращаете наше внимание на то, что в стихе присутствует некто, по злодейству или в порыве отчаянья нарушивший красоту? Это уже другой сюжет. Тоска зеленая 'Болью в сердце родилась'. Понятно, что Вам не хотелось использовать заезженное 'отозвалась', но уж лучше бы так. 'Только бы дождался бы'. Не слишком сослагательно? В очень мне понравившемся стихотворении 'Мужская работа' почему-то таких оговорок особенно много. Чашку кофе никак нельзя дать милому с собой, чтобы он перекусил в пути. И посмотреть на быстрый шаг - нельзя. Посмотреть, как шагает, можно, как идет - тоже можно. 'Брысь на место' в горячке крикнуть допустимо. Но вообще-то 'брысь' означает: 'пошел отсюда'. Поэтому указание, куда идти, в данном выражении избыточно. И концовка: все четыре строки не достаточно точно прописаны. Например, о возвращении домой... Давайте упростим фразу, чтобы просматривалось согласование. Можно ли сказать: 'В лесу (в кабинете офиса, в магазине) не забудь домой возвратиться'?
Уважаемая Светлана Александровна, во многих стихах стиль безупречен. Это я к тому, что чувствую некоторую вину за свой комментарий. Кому-то другому я бы всего этого не написал. Вам же, пишу смело: Вы отберете зерна от плевел.
С уважением
Егорыч
16. (gavry775@mail.ru) 2004/01/27 14:18
[ответить]
>>15.Арина
>>>14.Свет-Лана
>>>>13.Егорыч
>>
>Извините, что вклиниваюсь, но... мне кажется, можно знать человека. От кончиков пальцев до кончиков волос - не представлять, а именно знать (не все ведь подвластно одной лишь строгой логике). И смех, и дыханье и запах. Это когда уже больше чем просто чувство, когда вживаешься в человека всей сущностью. По крайней мере, мне всегда так казалось.
>з.ы. Извините за сумбур :-/
Женская логика, Арина. Мужчине этого, наверное, не понять. Я ведь действительно его знаю так, как расписала.
15. (daena80@mail.ru) 2004/01/27 14:07
[ответить]
>>14.Свет-Лана
>>>13.Егорыч
>>Светлана, ну уровень чувствуется, конечно. Однако здесь, как выражается многоуважаемый компьютер, "возможно, предложение несогласовано..." Я имею ввиду прежде всего вторую строчку. Можно ли знать "- смех, дыханье, теплый запах кожи"? Узнать, представить, помнить и т.д. Но не знать... "ноготь сломанный на безымянном пальце..." На катке, в драке. Но правильней, наверное, "сломанный ноготь на безымянном пальце" - в лучшем случае. Может, в одно предложение не втискивать? От "Я научилась слушать разговоры" - отлично. Но, кажется "боли - тобою" не очень рифма, а?
>>
>>С уважением
>>Егорыч
>
>Про вторую строку, уважаемый Егорыч, ничего пока ответить не могу, думать буду. Насчет ногтя - отмажусь явлением стихотворной инверсии (прерстановка слов, в стихах вещь вполне допустимая). А вообще - спасибо огромное, что зашли. Я Вас видела у Элланы, и оценила заочно. Приходите обязательно, мне очено нужно Ваше мнение.
>
Извините, что вклиниваюсь, но... мне кажется, можно знать человека. От кончиков пальцев до кончиков волос - не представлять, а именно знать (не все ведь подвластно одной лишь строгой логике). И смех, и дыханье и запах. Это когда уже больше чем просто чувство, когда вживаешься в человека всей сущностью. По крайней мере, мне всегда так казалось.
з.ы. Извините за сумбур :-/
14. (gavry775@mail.ru) 2004/01/26 18:41
[ответить]
>>13.Егорыч
>Светлана, ну уровень чувствуется, конечно. Однако здесь, как выражается многоуважаемый компьютер, "возможно, предложение несогласовано..." Я имею ввиду прежде всего вторую строчку. Можно ли знать "- смех, дыханье, теплый запах кожи"? Узнать, представить, помнить и т.д. Но не знать... "ноготь сломанный на безымянном пальце..." На катке, в драке. Но правильней, наверное, "сломанный ноготь на безымянном пальце" - в лучшем случае. Может, в одно предложение не втискивать? От "Я научилась слушать разговоры" - отлично. Но, кажется "боли - тобою" не очень рифма, а?
>
>С уважением
>Егорыч
Про вторую строку, уважаемый Егорыч, ничего пока ответить не могу, думать буду. Насчет ногтя - отмажусь явлением стихотворной инверсии (прерстановка слов, в стихах вещь вполне допустимая). А вообще - спасибо огромное, что зашли. Я Вас видела у Элланы, и оценила заочно. Приходите обязательно, мне очено нужно Ваше мнение.
13. (egorich4@yandex.ru) 2004/01/26 18:32
[ответить]
Светлана, ну уровень чувствуется, конечно. Однако здесь, как выражается многоуважаемый компьютер, "возможно, предложение несогласовано..." Я имею ввиду прежде всего вторую строчку. Можно ли знать "- смех, дыханье, теплый запах кожи"? Узнать, представить, помнить и т.д. Но не знать... "ноготь сломанный на безымянном пальце..." На катке, в драке. Но правильней, наверное, "сломанный ноготь на безымянном пальце" - в лучшем случае. Может, в одно предложение не втискивать? От "Я научилась слушать разговоры" - отлично. Но, кажется "боли - тобою" не очень рифма, а?
С уважением
Егорыч
12. * (gavry775@mail.ru) 2003/10/21 11:24
[ответить]
>>11.Лерман Олег Михайлович
>
> Прочитал Ваши стихи, стало немножко грустно, но светло.
>
> Успеха Вам, Олег.
Спасибо, Олег. Особенно спасибо за "светло". Значит, не зря
3. * (gavry775@mail.ru) 2003/09/03 11:51
[ответить]
>>2.Молягов Александр
>*Замечательный стиш! Красиво и грустно!
>>Мне сказали, что я слишком самонадеянна...
>*Может быть, но по последней строчке стиха этого не скажешь :)
>Дальнейших удач!
>
Спасибо, Саша! Мне ваше творчество тоже ооочень нравится
2. (301es4@mail.ru ) 2003/09/01 21:18
[ответить]
*Замечательный стиш! Красиво и грустно!
>Мне сказали, что я слишком самонадеянна...
*Может быть, но по последней строчке стиха этого не скажешь :)
Дальнейших удач!
1. 2003/08/27 18:19
[ответить]
Даже горло перехватило...
Как-то так просто, будто слова сами ложились на бумагу. И так красиво. Поэтично. Талантливо.
... и так близко каждой любящей женщине...