24. (mulyary@gmail.com) 2015/05/18 14:01
[ответить]
... к сожалению, не формат для rascolbas.blogspot.com - "Дайджеста ультракороткой постсосветской фантастики"
23. * (troll364@gmail.com) 2011/09/25 22:51
[ответить]
>>22.Ковешников Сергей Владимирович
>Опять за фантастику взялся?
>Знаешь, тут слова Даймара об экспрессии... но мне тож это сравнение категорически не прёт. Твоё дело конечно:)
>Впечатление от расска не очень. Литературы как таковой мало, хотя и есть неожиданное послевкусие А. Кларка "ЛУнная пыль". В основном объяснения и зацепки, чтоб оправдать путешествие двух человек для проверки теории, вплоть до двух разных ракетниц :) Вот они меня, кстати, ваще добили - на мой взгляд, классический пример как выкрутиться из ситуации. Со скрипом принял бы объяснение, если б на планете было 2g, то есть лишние граммы превращаются в проблему. Но ты об этом не сказал. Это тебе на заметку, кстать. А во-вторых, полагаю, химически изменить цвет патрона не такая проблема, чтобы иметь два разных.
>Уж извини, редкий случай, когда мне у тебя не понра...
За что извиняться? Не тебе одному не понравился. (Сороковое место в группе БД-11 из ста с чем то, в любом случае никакое). А то, что тебе реже не нравится Троллев, чем всем остальным, так за это очередной мой низкий поклон.
Писал рассказ на БД, а не номинантом на Нобелевку. От результата я и сам не в восторге. Но рассказ сложился, имеет своих персонажей, композицию, мир и тему самопожертвования. В объем-условия конкурса вписался, че б не жить. Тем более несколько крайне позитивных отзывов он в обзорах читателей получил. Не боги горшки обжигают.
А в остальном согласен: довольно средненько, ширпотреб.
22. * (kowpack@gmail.com) 2011/09/25 19:20
[ответить]
Опять за фантастику взялся?
Знаешь, тут слова Даймара об экспрессии... но мне тож это сравнение категорически не прёт. Твоё дело конечно:)
Впечатление от расска не очень. Литературы как таковой мало, хотя и есть неожиданное послевкусие А. Кларка "ЛУнная пыль". В основном объяснения и зацепки, чтоб оправдать путешествие двух человек для проверки теории, вплоть до двух разных ракетниц :) Вот они меня, кстати, ваще добили - на мой взгляд, классический пример как выкрутиться из ситуации. Со скрипом принял бы объяснение, если б на планете было 2g, то есть лишние граммы превращаются в проблему. Но ты об этом не сказал. Это тебе на заметку, кстать. А во-вторых, полагаю, химически изменить цвет патрона не такая проблема, чтобы иметь два разных.
Уж извини, редкий случай, когда мне у тебя не понра...
21. * (k_grigoriu@mail.ru) 2011/06/22 01:27
[ответить]
>Гриш, спасибо за твое внимание и детальный качественный разбор.
Пожалуйста. :) Ты попросил - я сделал. :) А тебе спасибо за добрые слова!
Да, у тебя весь текст теперь выделен курсивом. Наверное, это какие-то проблемы с кодом?
20. * (troll364@gmail.com) 2011/06/12 11:57
[ответить]
>>19.Неделько Григорий Андреевич
>Дим, добавил отклик на твой рассказ в "обзор":
Гриш, спасибо за твое внимание и детальный качественный разбор. Я отпишусь в течении сегодня - завтра. Надеюсь на понимание. Еще раз спасибо!
19. * (k_grigoriu@mail.ru) 2011/06/11 20:20
[ответить]
Дим, добавил отклик на твой рассказ в "обзор":
18. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/06/10 14:44
[ответить]
Понятно. Кста, у Гофмана не такой уж песок.
17. * (troll364@gmail.com) 2011/06/09 14:50
[ответить]
>>15.Мудрова
>Извините, без адреса. но это я.
>Название такое есть у Гофмана. А переклички сюжетов не заметила вроде. Это нарочно или случайно? (Вы же родом из ПМ)
>>16.Дьяков Сергей Александрович
>>>15.Мудрова
>Песочный человек - это классический мифологический персонаж.
>
Конечно, я знал об этом персонаже гипнотической мифологии. (И в первую очередь не по Гофману или Гейману, а по "Охотникам за привидения" - он там частый гость, совмещающий еще в себе черты домового, путешествующего по шкафам). Но тут все проще.
О тавтологии как приеме я говорил выше. Расскажу чуть поподробнее.
Скудностью словарного запаса, вроде, не страдаю. А тут начал писать вещь о песчаной планете - и загруз, как пескоход. Частицы (так, кстати, появились проникающие в межатомные щели песчинки, метафоричность которых подтверждается фразой ГГ "тут невольно поверишь в субатомные песчинки"), сырье, грунт - все не то. Я плюнул и решил не заморачиваться, вставляя "песок" там, где должен быть "песок". (Мол, потом разберусь, заменю). И, о магия творчества!, через час у меня на мониторе лежал законченный (конечно, еще не вычитанный) текст. Разумеется, когда из песка появилась десептумонавсткая (это единственный раз, когда я заменил песконавт на "путыненавт", а потом перевел на латынь) сущность, назвать её иначе как "песочный человек" у меня ... (язык не повернулся? палец не согнулся?). Прочитав текст, я понял, что песок лучше не трогать, он дает атмосферу. Поэтому и название такое прямое.
Я хотел обыграть тему классического песочного человека в какой-нибудь реплике героев, но эти два образа (классический и из придуманного мною суеверия) настолько разнились, что я решил: суп отдельно, мухи отдельно.
16. (dsa69-2@rambler.ru) 2011/06/09 00:25
[ответить]
>>15.Мудрова
Песочный человек - это классический мифологический персонаж.
15. Мудрова2011/06/08 12:30
[ответить]
Извините, без адреса. но это я.
Название такое есть у Гофмана. А переклички сюжетов не заметила вроде. Это нарочно или случайно? (Вы же родом из ПМ)