40. 2012/04/03 18:58
[ответить]
>>38.Бондарева Ольга Игоревна
>>>37.Горностаев Игорь
>Нет, я тоже думаю, что это простонародное словечко пишется слитно. Но учитывая, что в словарях его не найти, наверное, это не самая грубая ошибка автора?
Толковый словарь Ушакова
И́ХНИЙ, ихняя, ихнее (прост.). Принадлежащий им; то же, что их во 2 знач. 'История любви ихней подвигалась весьма медленно.' Писемский. 'Поклажа-то стоит дешевле ихнего проезда.' Достоевский.
39. (golikov28@mail.ru) 2012/04/03 18:53
[ответить]
Насчёт "их" и "ихнего"... Конечно, "их" - литературное слово, кто бы спорил? А вот "ихнего", "ихней" и прочего, если уж уж и употреблять, то для подчёркивания речи персонажа из народа. Там они уместны, это так называемый разговорный язык. Что касается остального, то правильно и литературно - ИХ... Без всяких "них". В рецензии не так выразился, за что себя и корю. А в этом тесте была просто элементарная орфографическая ошибка. Всё. Добавить нечего. Или у кого иное мнение? С удовольствием послушаю...
38. (gennara@tut.by) 2012/04/03 18:22
[ответить]
>>37.Горностаев Игорь
>Если речь не о прямой речи, где автор хочет подчеркнуть "простонародность" персонажа.
>:))
Ах да, тогда допустимо, конечно. Но почему тогда не допустить, что ошибку делает именно персонаж?:)
Нет, я тоже думаю, что это простонародное словечко пишется слитно. Но учитывая, что в словарях его не найти, наверное, это не самая грубая ошибка автора?
И вообще, серьезный вопрос образовался.
Как правильно писать неправильное слово? :)))
Парадокс.
37. * (feyatson@rambler.ru) 2012/04/03 18:10
[ответить]
>>35.Бондарева Ольга Игоревна
>>Правильно "их"...
100%.
Если речь не о прямой речи, где автор хочет подчеркнуть "простонародность" персонажа.
:))
36. * (feyatson@rambler.ru) 2012/04/03 18:09
[ответить]
>>32.Юрий Поляков
>>>Это два _разных_ замка, а то, что Вы написали,
Если инструкцию можно понять превратно...
:))
Замените. Пусть будет один замок. Другой сделайте крепостью или цитаделью, например.
:)
35. (gennara@tut.by) 2012/04/03 18:06
[ответить]
Я не из 5-й группы, но прочла обзор с интересом. Многие рассказы, даже с не самыми высокими оценками хочется прочитать, потому что подмеченные в них черты привлекают.
Но одна фраза - просто убила наповал...
>Доконало вот это: "их ней". Вообще-то правильно "ихней"
Вы серьезно? Не может быть, вы прикалываетесь.
Правильно "их"...
34. * (tanaysava@mail.ru) 2012/04/03 16:44
[ответить]
Спасибо за высказанное мнение и аргументированное выставление оценок.
33. (golikov28@mail.ru) 2012/04/02 10:51
[ответить]
А кому из авторов, уважаемый Юрий Вадимович, нравятся отрицательные рецензии? По пальцам пересчитать... Ещё, возможно, я не поклонник фэнтези (по крайней мере, такого), что тоже сыграло свою роль. Однако не забывайте, что это исключительно моё мнение. Это даже не рецензия, так, заметки на полях. Что не устаю подчёркивать. За полновесными рецензиями обращайтесь к Чвакову Димычу, моя задача в данном случае более-менее обосновать оценку. Не более...
32. *2012/04/01 15:01
[ответить]
>>>По существу - типичнейшее фэнтези. С Перворождёнными, "гордым серебристом замком Тысячи Ветров"
>> Тот, который "Тысячи ветров", ни разу не гордый и не серебристый ))
>У меня там кавычки в сноске не просто так стоят, это без купюр взято из вашего текста.
Извините, но я свой рассказ всё-таки помню :) Открываем текст, смотрим:
"...за узкой полосой пляжа вдаль уходит парк с невиданными деревьями, а на пустующем в наших местах холме возвышается гордый серебристый замок. Вместе мы ...
...
...Замок Тысячи Ветров огромен - источенная ходами скала возвышается над городом на сотни локтей."
Это два _разных_ замка, а то, что Вы написали, это не "без купюр из текста", а каша в голове после прочтения по диагонали.
>>Отсебятина - это обвинение? Даже интересно, у кого ж тогда надо списывать, чтобы получилось хорошо? ))
>Это не обвинение, это просто констатация. Отсебятина в том смысле, что ничего нового и запоминающегося я не почерпнул.
Иначе говоря, не "отсебятина", а просто неудачно подобранное слово.
Вообще у Вас достаточно взвешенные отзывы, но вынужден констатировать, что лично мне с рецензией не повезло.
31. (golikov28@mail.ru) 2012/04/01 12:02
[ответить]
>>29.Юношева Татьяна Николаевна
> Благодарю за тактичность в оценке рассказа. В других обзорах о произведениях, получивших самый низкий балл, высказываются более суровыми словами. Всего Вам доброго!
Даже не ожидал, Татьяна Николаевна. Спасибо за понимание...
30. (golikov28@mail.ru) 2012/04/01 12:01
[ответить]
>>28.Юрий Поляков
>>По существу - типичнейшее фэнтези. С Перворождёнными, "гордым серебристом замком Тысячи Ветров"
> Тот, который "Тысячи ветров", ни разу не гордый и не серебристый ))
У меня там кавычки в сноске не просто так стоят, это без купюр взято из вашего текста.
>Отсебятина - это обвинение? Даже интересно, у кого ж тогда надо списывать, чтобы получилось хорошо? ))
Это не обвинение, это просто констатация. Отсебятина в том смысле, что ничего нового и запоминающегося я не почерпнул. Потому и отсебятина на фундаменте старых идей и соответствующего антуража.
29. * (klubok47@rambler.ru) 2012/03/31 16:57
[ответить]
Александр Викторович! Ваши замечания приняты! Благодарю за тактичность в оценке рассказа. В других обзорах о произведениях, получивших самый низкий балл, высказываются более суровыми словами. Всего Вам доброго!
28. *2012/03/31 15:47
[ответить]
>"Гувернантка посмотрела косо, но ничего не сказала: я хорошо одета, а если надо, могу держаться как настоящая леди" - не кажется, автор, что тут что-то не так в предложении?
Честно говоря, нет. А что не так?
>По существу - типичнейшее фэнтези. С Перворождёнными, "гордым серебристом замком Тысячи Ветров"
Если не шутите, то Вы малость напутали. В тесте имеется два замка. Тот, который "Тысячи ветров", ни разу не гордый и не серебристый ))
>Даже сюжет ничем не порадовал, очередная отсебятина.
Отсебятина - это обвинение? Даже интересно, у кого ж тогда надо списывать, чтобы получилось хорошо? ))
27. *2012/03/30 18:30
[ответить]
Большое спасибо за высокую оценку моего рассказа.
Скажите, а вы не могли бы просмотреть и прокомментировать другие мои рассказы. Их немного, всего 2 штуки.
Заранее спасибо!
26. (golikov28@mail.ru) 2012/03/29 21:32
[ответить]
>>25.Смовжик Ян
>спасибо за обзор!
Да бросьте, какой обзор? Пару слов на полях - это не обзор. Так, заметки и мысли вслух, не более...
спасибо за обзор!
24. (golikov28@mail.ru) 2012/03/29 07:26
[ответить]
>>22.Смовжик Ян
>концовка смазалась в статье
Ян, намёк понятен. Подождите чуток, ок? Щас, рукава засучу...
23. (golikov28@mail.ru) 2012/03/29 07:25
[ответить]
Участнику.
То, что вы писатель (по мне, так не из последних) - догадываюсь. И то, что у меня тут написано - чисто субъективное мнение. Насчёт Майка, конкурсов и прочее - оно искл Имхо. И насчёт Лукьяненко тоже согласен - это моё мнение, никого особо и не интересующее. Что касается Володи Венгловского, то он варится не в собственном соку, вот что хотел сказать. А то, что вы не "ходите" по конкурсам, это уже ваша проблема, не находите? Можно по всякому относиться к этим конкурсам, но ведь для чего-то они же делаются? Хотя бы от них уже в том польза, что мы на них с вами познакомились. Я лично в этом вижу лишь плюс, но никак - не минус...
22. Смовжик Ян2012/03/28 22:37
[ответить]
концовка смазалась в статье
21. (Venglovsky@inbox.ru) 2012/03/28 20:45
[ответить]
>Извините в таком случае, я вас просто не знаю, не слышал и т.д.
>То, что публикуетесь в "Полдне", показатель, конечно.
Да ерунда это всё, мелочи. "Публикуюсь в Полдне" - это громко сказано. Пока только первый рассказ в "Полдне" вышел. Но "пока" - это я с оптимизмом.
20. участник из 4 группы2012/03/28 16:38
[ответить]
>>14.Голиков Александр Викторович
>Что касается Майка - пишет он на самом деле и ВСЕГДА ровно.
Это на ваш взгляд. А на чей-то - нет.
>Посмотрите. Это (на всякий случай) победитель недавнего конкурса "Стоптанные Кирзачи". Причём, в судейской номинации.
Уже с давних пор конкурсы на СИ мне практически неинтересны и я в них (за редким исключением) не участвую.
Так что мне, что кирзачи, что башмаки, что судейская номинация, что не судейская... В общем, ничего мне это не говорит, т.к. я об этом и знать не знаю.
>Лукьяненко никогда не был и не будет для меня авторитетом.
>Каганов, кстати, тоже от него недалеко ушёл.
Ну это кому как. В таком случае не "защищайте" Майка. Он сам это делать умеет :)
>Джек всё же поменьше в объёмах.
Ну да, там традиционно 300 с хвостиком рассказов. К тому же мелких.
>И заметьте, даже не спрашиваю, кто вы на самом деле.
Писатель, вестимо.
Удачи на конкурсе.
19. участник из 4 группы2012/03/28 16:32
[ответить]
>>15.Венгловский Владимир Казимирович
>М-да... И тут на Венгловского наехали...
Извините в таком случае, я вас просто не знаю, не слышал и т.д.
То, что публикуетесь в "Полдне", показатель, конечно.
18. (golikov28@mail.ru) 2012/03/28 16:03
[ответить]
>>17.Венгловский Владимир Казимирович
>Всё жду твоего отзыва на мой рассказ в последнем "Полдне", очень интересно, что ты скажешь.
СССР посмотрю. Интересно глянуть, как ты подошёл к теме.
Володя, я пока не купил апрельский "Полдень". Сижу дома, нога отказывает, никакая совсем. Завтра дохрамаю как-нибудь, куплю. Тут киоск недалеко, буквально через дорогу. Извини, как куплю, прочитаю, тут же отпишусь... Удачи тебе во всём!
Твой А.Г.
17. (Venglovsky@inbox.ru) 2012/03/28 13:31
[ответить]
>>16.Голиков Александр Викторович
>Володя, что за номер 244? Это ты под ним там, в СССР? Чего-то не понял... И потом, на фиг тебе этот СССР? Я туда было сунулся, но тут же сделал от ворот поворот - не та кондиция, не тот набор...
Да, в последней группе "Чижик-пыжик - птичка певчая". Я особо не совался, просто написал и выслал, не читая комментарии и прочее. Но написал так, что про СССР там упоминания в нескольких строчках, которые легко убираются. Правда, не очень рассказ получился - простенький, таких много. Надо глубже писать.
Всё жду твоего отзыва на мой рассказ в последнем "Полдне", очень интересно, что ты скажешь.
16. (golikov28@mail.ru) 2012/03/28 12:51
[ответить]
Володя, что за номер 244? Это ты под ним там, в СССР? Чего-то не понял... И потом, на фиг тебе этот СССР? Я туда было сунулся, но тут же сделал от ворот поворот - не та кондиция, не тот набор...
15. (Venglovsky@inbox.ru) 2012/03/28 12:24
[ответить]
М-да... И тут на Венгловского наехали... Шучу, конечно. То, что меня не знают - это не страшно. Тем более, что я чаще, как пан Мышиус выступаю, а на СИ мало участвовал, так как в конкурсах "на интерес" времени участвовать нет совершенно.
На Мамонте хорошо - рецензии, обзоры. А на СССР61 - тишина. Мой рассказ вообще обошли стороной - ни одной рецензии. Ну и правильно - рассказ получился фиговым, наспех написанным. Саша, если будет время - глянь, пожалуйста, N 244. Поверхностно, наверное, никуда посылать не буду.
14. (golikov28@mail.ru) 2012/03/28 12:08
[ответить]
>>12.участник из 4 группы
> Джи Майк пишет хорошо, правильно. Но не всегда ровно. Оценка будет в зависимости от рассказа. (Принцип нормального судейства: всегда оценивается только текст, невзирая на его автора.)
Да кто же спорит? Вообще-то и я о том же. Именно, что исходя из текста. Глупо что-то обратное изобретать. Что касается Майка - пишет он на самом деле и ВСЕГДА ровно. И, что самое главное, интересно. Потому всегда и будет в фаворитах.
>Марченко тоже хорошо пишет. Если в группе будут и Майк, и Марченко, буду сравнивать рассказы и выбирать, у кого лучше.
По мне, так Майк лучше. Андрей более "приземлённей", что ли, другого слова и не подберу. А у Майка видишь полёт фантазии. А это при их сравнении важнее.
>Чваков, сугубо имхо, лютый графоман. Получил бы низкий балл.
Блин... Димыч, слышишь?
>Венгловского знать не знаю. А т.к. на СИ я давно, то, если он реально хорошо пишет, должен был бы знать. Вывод: значит, пишет нехорошо.
Посмотрите. Это (на всякий случай) победитель недавнего конкурса "Стоптанные Кирзачи". Причём, в судейской номинации.
> Знаете такую байку?
Лукьяненко никогда не был и не будет для меня авторитетом. Если и есть среди писателей-фантастов (известных и раскрученных, я имею в виду) неумехи, то Лукьяненко тут кандидат номер один. Каганов, кстати, тоже от него недалеко ушёл. В данном случае два сапога пара.
>Не путайте. Это не я придумал, так в правилах БМ написано.
Согласен.
>Поверьте мне, я тоже умею писать.
Согласен. Это уже видно даже по комментам...
> Собственно, поэтому мне смешно и даже дико читать положительные отзывы на мутную графомань, которой полон БМ. Это ужас кромешный (и тесты, и отзывы). БМ (сужу по подсудной группе) намного хуже Блэк-Джека, хотя там тоже нет преноминации, и каждый раз подается огромное количество рассказов.
Джек всё же поменьше в объёмах. Да, вынужден с вами согласиться - пишут много ерунды и "ни о чём". Читал на БМ не так уж и много, но достаточно, чтобы сделать вывод: шедевров как не было, так и нет. Увы. Согласен ещё раз с вами.
И заметьте, даже не спрашиваю, кто вы на самом деле. Какая разница? Мне уже за счастье пообщаться с нормальным, адекватным человеком, пусть он и просто Участник.
С уважением, ваш А.Г.
13. (golikov28@mail.ru) 2012/03/28 11:48
[ответить]
>>11.Галкина Дарья Михайловна
>Во первых такой игры нет. Игровой мир полностью выдуман мной. Из существующих игр пишу только по L2.
Поправьте, если ошибаюсь - это ваше L2 в просторечие "линейка"?
>Поправьте ваш обзор. Такой игры нет и это действительно Мое, неповторимое.
Хорошо. Мнение автора для меня в данном случае - закон. Как только буду выкладывать продолжение обзора, непременно поправлю. Хотя, чего уж там, вы меня приятно удивили!
>Пишется бЕта (с тире согласна) это распространная ошибка с заимствованными словами, когда не смягчается согласная. Депо например.
Согласен. Тоже самое и с яичницей. Хотя мона вполне обоснованно написать так, как оно слышится - яишница.
>Не понимаю в каком виде я подала рассказ?
В нормальном. Это просто заметки, не более.
>Я люблю игровые тематики, ММОРГП очень популярны в наше время, особенно язык геймеров составляет особую лингвистическую нишу, которая заняла свое пусть не почетное, но место среди жаргонов.
Я и сам играю в эти вещи и знаю, о чём речь. Так что извините, если чем обидел...
12. участник из 4 группы2012/03/28 10:08
[ответить]
>>9.Голиков Александр Викторович
>Вопрос так, на засыпку: что бы вы делали, Участник, если б вам предложили, например, оценивать того же Джи Майка, Чвакова и Марченко с Венгловском да в одной упряжке?
Не вижу тут никакой "засыпки". Джи Майк пишет хорошо, правильно. Но не всегда ровно. Оценка будет в зависимости от рассказа. (Принцип нормального судейства: всегда оценивается только текст, невзирая на его автора.)
Марченко тоже хорошо пишет. Если в группе будут и Майк, и Марченко, буду сравнивать рассказы и выбирать, у кого лучше.
Чваков, сугубо имхо, лютый графоман. Получил бы низкий балл.
Венгловского знать не знаю. А т.к. на СИ я давно, то, если он реально хорошо пишет, должен был бы знать. Вывод: значит, пишет нехорошо.
Вообще, вопрос ваш взят откуда-то с потолка. Знаете такую байку? Когда-то Леня Каганов подал два рассказ на конкурс, где судьей был Лукьяненко. Каганов ведь хорошо пишет. Правда? Так вот, Лукьяненко назвал самый лучший и самый худший рассказ того конкурса. Догадываетесь, чьи это были рассказы? Оба рассказа.
>но на поверку от вас надо расставить их как раз по ранжиру.
Не путайте. Это не я придумал, так в правилах БМ написано.
В принципе, это та же самая топовая система, только расширенный вариант.
>эти авторы чего-чего, а как раз писать умеют
Поверьте мне, я тоже умею писать. Собственно, поэтому мне смешно и даже дико читать положительные отзывы на мутную графомань, которой полон БМ. Это ужас кромешный (и тесты, и отзывы). БМ (сужу по подсудной группе) намного хуже Блэк-Джека, хотя там тоже нет преноминации, и каждый раз подается огромное количество рассказов.
11. * (voskresensk139@mail.ru) 2012/03/27 22:16
[ответить]
Во первых такой игры нет. Игровой мир полностью выдуман мной. Из существующих игр пишу только по L2.
Поправьте ваш обзор. Такой игры нет и это действительно Мое, неповторимое.
Пишется бЕта (с тире согласна) это распространная ошибка с заимствованными словами, когда не смягчается согласная. Депо например.
Не понимаю в каком виде я подала рассказ?
Я люблю игровые тематики, ММОРГП очень популярны в наше время, особенно язык геймеров составляет особую лингвистическую нишу, которая заняла свое пусть не почетное, но место среди жаргонов.
10. (golikov28@mail.ru) 2012/03/27 21:51
[ответить]
Галкиной Дарье. Персонально.
Это не значит, что мне ваш рассказ вообще не понравился, уважаемая Дарья. Более того, он выгодно отличается от подобных "волеизлияний". Но всё дело в том, что вы буквально подошли к игре. Писать конкретно по теме - непозволительная роскошь. У вас имеются вроде и герои, и антураж, и там не декорации, но - толку-то... В ваш мир не погружаешься, в нём барахтаешься. Вот если бы такое было сделано не на фоне отдельной игры, а так, играючи и мимоходом - я бы первым вам поставил 20! И ничуть о том не жалел. Но в таком вот виде?... Увы. Нет.
9. (golikov28@mail.ru) 2012/03/27 18:45
[ответить]
>>8.участник из 4 группы
>Т.о., рассказы, получившие бы от меня кол при свободной системе оценивания, в данном случае получили кол, два, три и т.д.
Вопрос так, на засыпку: что бы вы делали, Участник, если б вам предложили, например, оценивать того же Джи Майка, Чвакова и Марченко с Венгловском да в одной упряжке? Совершенно разные писатели, умеющие владеть словом, но на поверку от вас надо расставить их как раз по ранжиру. И что? Кто тут первый, а кого - на "кол"? И не надо тут о текстах (эти авторы чего-чего, а как раз писать умеют). Тогда в чём будет критерий? Разве что в личностных предпочтениях. Или всё же от текста отталкиваться? Который, в сущности, будет у них у всех с точки зрения качества практически одинаковым. Чем больше я о том думаю, тем меньше мне хочется с таким связываться...
8. участник из 4 группы2012/03/26 14:07
[ответить]
>>7.Bad Dancer
>не могли бы рассортировать это самое, которое оно, по категориям?
Сортировать по категориям это практически невозможно. Однако можно проранжировать, как того требуют правила конкурса. Что я и сделал.
Т.о., рассказы, получившие бы от меня кол при свободной системе оценивания, в данном случае получили кол, два, три и т.д.
7. * (mycommon@rambler.ru) 2012/03/26 12:49
[ответить]
>>6.участник из 4 группы
>5-я группа, на мой взгляд, одно большое унылое графоманское Гэ.
>Кроме рассказа, "Alc-9". Он действительно выделяется на фоне. Но только на фоне.
Оно конешно. И даже возможно. Но Вы, как специалист (я это чувствую), не могли бы рассортировать это самое, которое оно, по категориям? И Вы при деле, и авторам полезно знать, под какие огородные культуры его можно применять в каждом конкретном случае.
6. участник из 4 группы2012/03/26 11:18
[ответить]
5-я группа, на мой взгляд, одно большое унылое графоманское Гэ.
Кроме рассказа, "Alc-9". Он действительно выделяется на фоне. Но только на фоне.
5. (golikov28@mail.ru) 2012/03/26 10:31
[ответить]
>>3.Bad Dancer
>Спасибо за благожелательный отзыв. А уж сравнение с Шекли вознесло мою гордость до небес. Пошел смотреться в зеркало, не видны ли уже признаки таланта:))
Что делать, если всё сказанное мной правда? Я вам там подробнее ответил в комментах ко второму рассказу серии...
4. (golikov28@mail.ru) 2012/03/26 09:39
[ответить]
>>2.Калугина Лена
>Александр Викторович, сердечная благодарность за обзор, который я ждала с большим волнением, и за высокую оценку моему рассказу.
Если честно, то при чтении вашего рассказа у меня пару раз мурашки по коже. Вот за эти "мураши" вам и спасибо...
>Обязательно подумаю над Вашими замечаниями.
Взгляд со стороны, не более.
>Я Ваша болельщица. :)
Ох... Не ожидал. Благодарю, Лена.
3. * (mycommon@rambler.ru) 2012/03/25 15:41
[ответить]
Спасибо за благожелательный отзыв. А уж сравнение с Шекли вознесло мою гордость до небес. Пошел смотреться в зеркало, не видны ли уже признаки таланта:))
2. * (elenakanaeva@gmail.com) 2012/03/25 15:07
[ответить]
Александр Викторович, сердечная благодарность за обзор, который я ждала с большим волнением, и за высокую оценку моему рассказу.
Обязательно подумаю над Вашими замечаниями.
Спасибо Вам!
Желаю успехов и удачи в конкурсе!
Я Ваша болельщица. :)
1. (golikov28@mail.ru) 2012/03/25 14:24
[ответить]
Первых десять текстов...