Комментарии: ❄ Каникулы в "Сердце гор"

Гончар Ева : другие произведения.

Комментарии: ❄ Каникулы в "Сердце гор"
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/12/2016, изменен: 06/05/2018. 198k. Статистика.

Аннотация:

Ознакомительный фрагмент. Ссылка на полную версию книги - в начале и в конце текста.
У Майи Шустовой всё в порядке. У неё есть интересная и важная работа, любимый и любящий муж, светило мировой науки, и две почти взрослых дочери, красавицы и умницы. Но однажды, в канун Нового года, Майя совершает неприятное открытие: своей работе она куда нужнее, чем своей семье ― девочки ищут самостоятельности, а у их отца, кажется, появилась другая женщина. Чувствуя потребность побыть наедине с собой, чтобы решить, как жить дальше, Майя уезжает на новогодние каникулы далеко в горы. Её намерениям не суждено осуществиться: исчезновение одного из постояльцев гостиницы и другие странные события, которые Майе придётся расследовать, не оставят ей времени подумать о собственных неурядицах. Однако именно это расследование позволит ей взглянуть на свою жизнь по-новому ― увидеть себя в отражениях чужих обманов и чужой любви.
ВНИМАНИЕ! В КОММЕНТАРИЯХ - СПОЙЛЕРЫ!
Автор обложки - Ольга Кандела.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15)
22:27 Ёлкин О.Х. "Так произошло" (244/1)
20:51 Уралов-Хуснуллин "Долгий дозор (весь текст)" (550/2)
20:15 Берг D.Н. ""Кукушки", борцы с "мифами" " (988/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:37 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:37 "Форум: все за 12 часов" (182/101) 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) 06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3) 06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2) 06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14) 05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

173. Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2018/09/21 16:45 [ответить]
  Ах, какой чудесный подарок я получила! :)
  http://samlib.ru/g/gonchar_e/kanikuly-otzyv.shtml

  ---------------------------------

  >литературное произведение создают двое. Автор и читатель.
  Абсолютно согласна! Я тоже то и дело пытаюсь где-нибудь эту мысль проталкивать. :)

  >однажды мы с мужем и свекровью чуть не передрались, объясняя друг другу, кто главный герой 'Братьев Карамазовых'
  Хм. И кто же главный герой, с Вашей точки зрения? :) С моей, Алёша и Митя равноправны. Возможно, с авторской точки зрения, Иван должен быть с ними наравне, но, в моём восприятии, он уже герой второго плана.

  >литературное произведение тем удачнее, чем ближе 'волновой диапазон' автора и читателя. Самые многогранные и полнозвучные создаются парой, настроенной на общую волну.
  Я бы дополнила: когда у обоих в паре есть талант, у одного - писательский, у другого - читательский. Если талантлив только один, со-творчества не получится даже при наличии общей волны.

  >Прежде чем описать, что у нас с Вами, Ева, получилось, мне остаётся только рассказать о своих читательских приоритетах.
  Что касается приоритетов, то у меня их всего два - правильней их будет назвать антиприоритетами. :) Во-первых, я не выношу косноязычия - даже самый увлекательный сюжет с самыми симпатичными героями пройдёт мимо меня, если у автора сложные отношения с русским языком. И во-вторых, нахожу отчаянно скучным практически всё, что относят к экшну, поэтому, если экшна в книге слишком много, я тоже её гарантированно брошу. Остальное - опционально и непредсказуемо. :)

  >Итак, 'Каникулы в 'Сердце гор' моими глазами.
  Не поленюсь повторить: Варвара, Вы даже представить себе не можете, до какой степени меня порадовал Ваш отзыв. Я им теперь хвастаюсь направо и налево, честное слово. :) Мало того, что он безумно лестный, он ещё и свидетельствует о том, что книгу Вы читали так, как мало кто сейчас читает - с погружением в неё целиком и с размышлением над прочитанным. От нашего с Вами обмена я получила на порядок больше, чем рассчитывала.

  > Уф, слава Случаю, с героиней всё окей!
  Отдельное спасибо - за комплименты главной героине. :)

  >Если не считать героини и 'закадровых' персонажей, действующих лиц в 'Каникулах' тринадцать. Многовато для камерного детектива.
  Ну... да. Согласна. Если бы "Каникулы..." стали рассказом, каковым были задуманы изначально, вообще получилось бы столпотворение. Я боялась, что героев окажется слишком мало для полноценной интриги и, видимо, несколько перестаралась. А некоторые, как родители Бори, в сюжет вообще явились сами - у меня такое иногда случается. :)

  >Положение спасало моё доверие к Вам-автору, Ева.
  Спасибо, Варвара (хоть и не знаю, чем успела заслужить Ваше доверие)! Вообще, мне кажется, один из главных факторов писательского успеха - доверие читателей к автору. Тогда и долгая завязка (конечно, в том случае, если она "читабельна" по форме), которых в наше время обычно стараются избегать, будет к месту - поскольку читателям заранее будет понятно, что всё, что происходит в книге до начала активных действий, происходит неспроста.

  >Сейчас многие предваряют электронные тексты картинками-иллюстрациями, но это в каком-то смысле признание беспомощности.
  К моим текстам как раз таки обычно прилагаются картинки-иллюстрации - можете посмотреть в "галереях образов". :)) Обычно это изображения людей или мест действия... правда, их назначение - не столько пояснять написанное в книге, сколько подогревать моё собственное вдохновение.

  >Настоящим писателям эти подпорки не требуются, они умеют рисовать картинки словами. И - да, Ева, Вы - умеете.
  Спасибо большое, я очень тронута.

  >Прежде всего, счастлива отметить, что интеллектуальная игра в повести есть.
  И за это спасибо тоже.

  >Приехавший Кирилл не был Морозовым, только изображал его.
  А вот тут мне придётся поспорить. ;) Версия с двойником не приходила в голову ни мне, ни Майе по одной простой причине: Кирилла Морозова узнала Ульяна, и обознаться она не могла по определению. Десять лет любви - это всё-таки десять лет любви. Живьём Ульяна с Кириллом не виделись не шесть лет, а всего лишь четыре года (со свадьбы Машуни), вряд ли Кирилл с тех пор сильно изменился. И ведь есть ещё соцсети - разумеется, все фотографии любимого Ульяна засмотрела до дыр и все его родинки выучила наизусть. Это он мог её не узнать, потому что на свадьбе Машуни крутился вокруг беременной жены и по сторонам не глядел, да и в прежние времена подружек сестры всерьёз не воспринимал. Ульяна - не могла. Малейшая странность в его облике и/или поведении не осталась бы незамеченной, девушка сама бы первая за неё ухватилась, чтобы убедить себя, что настоящий Кирилл остался в живых - и от Майи бы этого скрывать не стала. Ну и, кроме того, Майя же видела оба паспорта; на фотографии в паспорте Морозова, бесспорно, был парень, который приехал в "Сердце гор", тогда как на паспорте Вейко - всего лишь очень похожий молодой человек (случайная находка чужих документов Кириллом - не "рояль", а то самое обстоятельство, которое подтолкнуло беднягу к побегу).

  >Не скажу, что счастливая концовка меня не устроила. Но лёгкий привкус разочарования остался. Потому что экзистенциальный кризис ведь не обойдёшь.
  Вы правы: экзистенциальный кризис не обойдёшь. Но я писала новогодний детектив, лейтмотивом которого предполагалось: всё гораздо лучше, чем кажется на первый взгляд. И в какой-то момент встала перед выбором, что оставить в финале - сказочный лейтмотив или насквозь реалистичные жизненные коллизии главной героини. Выбор, как Вы понимаете, был сделан в пользу первого. И я не пожалела, потому что именно благодаря такому выбору увидела свет вторая книга из цикла (которую я изначально не задумывала) и, надеюсь, будет написана третья. В "Соблазне осенних акварелей" этот самый кризис, пунктиром намеченный и вроде бы не состоявшийся в "Каникулах...", встаёт в полный рост - если он Вам интересен, как говорится, не проходите мимо. Если хотите, можем снова обменяться рецензиями - я с удовольствием прочту ещё какую-нибудь Вашу книгу. :)

172. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/05/06 06:11 [ответить]
  > > 171.Буйкова Ольга
  >О, всё по канонам классики:
  Да, в этом смысле книжка вполне канонична. :)

  >Очень люблю такое.
  И я. :) В герметичных детективах есть своя магия!

171. *Буйкова Ольга 2017/04/24 10:36 [ответить]
О, всё по канонам классики: уединённое место, горы (красота!) и минимум кандидатов в преступника и жертв. )
Очень люблю такое.

170. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/04/22 12:17 [ответить]
В Галерее маленькие похвастушки. :)

169. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/04/20 07:52 [ответить]
  > > 167.Буйкова Ольга
  >Обожаю детективы, особенно написанные женской рукой )
  Я тоже предпочитаю женские. :)

168. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/04/20 07:52 [ответить]
  > > 166.Ида Мартин
  >А можно полюбопытствовать что же это за книги и что у них там с финалом?)
  Можно, но не здесь. :) Если коротко, то я терпеть не могу плохих финалов, хотя порой они бывают оправданными (но это тема отдельная - когда они, с моей точки зрения, оправданны, когда нет). Взрослая, я научилась разбираться, что мне стоит читать, что не стоит ("слезодавилки", когда главного героя убивают, чтобы произвести впечатление на читателей или потому, что автор не сумел придумать, как иначе завершить сюжет - не стоит точно) - а в детстве сильно и надолго расстраивалась. Ещё, бывало, любовная линия "выруливала" не туда, куда мне хотелось - это лет уже в 14-16, - тогда тоже негодованию не было предела. :))

  >В этом, несомненно, вы правы. Но с такими читателями, к сожалению, не всегда везет.
  Если есть хотя бы несколько - уже повод порадоваться!

  >А вот в этом, желательно всё же слушать своё сердце больше, чем голову. А то голова вечно норовит следовать исключительно рациональным путём.:)
  Угу. Особенно "хорошо" получается, когда она - рациональным путём - пытается учесть взаимоисключающие мнения!

167. *Буйкова Ольга 2017/04/19 15:46 [ответить]
  > > 165.Гончар Ева
  >> > 164.Буйкова Ольга
  >>Начала читать. Стиль отличный, и психологически очень точно.
  >Очень рада, и большое спасибо. :) Будет желание прочитать финал, дайте знать, вышлю - я же раньше Вас пригласила, чем закинула книжку в магазины. :)

  Обожаю детективы, особенно написанные женской рукой )
  Жаль, совсем плохо сейчас со временем, ещё и с глазами проблемы. Но обязательно дочитаю. )

166. *Ида Мартин (idamartin@mail.ru) 2017/04/19 10:35 [ответить]
  > > 163.Гончар Ева

  >Ох, я кое-кому написала бы! :))) Особенно в детстве и в ранней юности - что я думаю по поводу финалов их книг. :)))
  А можно полюбопытствовать что же это за книги и что у них там с финалом?)
  >
  > Поскольку нам, в отличие от писателей прошлого и нынешних "мастодонтов", приходится всё-всё делать самим (причём, как правило, абсолютно бесплатно и урывая время от насущных дел), помощь читателей оказывается незаменимой.
  В этом, несомненно, вы правы. Но с такими читателями, к сожалению, не всегда везет.

  >С другой стороны, для читателей всегда велик соблазн вмешаться в сам замысел книги, перекроить её под свои предпочтения.
  Тоже верно, но бывает и такое, что на автора нападает "куриная слепота" и он напрочь не замечает очевидные вещи.

  >Я помню эти случаи все до единого. :) И от всех осталась заноза неудовлетворённости - знание, что написано не так, как было "на самом деле".
  А вот в этом, желательно всё же слушать своё сердце больше, чем голову. А то голова вечно норовит следовать исключительно рациональным путём.:)

165. Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/04/19 10:24 [ответить]
  > > 164.Буйкова Ольга
  >Начала читать. Стиль отличный, и психологически очень точно.
  Очень рада, и большое спасибо. :) Будет желание прочитать финал, дайте знать, вышлю - я же раньше Вас пригласила, чем закинула книжку в магазины. :)

164. *Буйкова Ольга 2017/04/19 10:01 [ответить]
Начала читать. Стиль отличный, и психологически очень точно.

163. Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/04/19 07:30 [ответить]
  > > 162.Ида Мартин
  >Просто представила, что будь всё это дело раньше, то я могла бы написать коммент какому-нибудь Брэдбери или Маркесу и они, возможно, даже прочли и прислушались бы))))
  Ох, я кое-кому написала бы! :))) Особенно в детстве и в ранней юности - что я думаю по поводу финалов их книг. :)))

  А если серьёзно, то к возможности постоянной обратной связи у меня двойственное отношение. Если говорить не о "мастодонтах" с огромными тиражами, а о пишущей братии среднего уровня, то, с одной стороны, от читателей они получают то, что в прежние времена получили бы от редакторов и корректоров - отлов ошибок. Логических, фактических (как с теми вяхирями), стилистических, грамматических - и тому подобного. Поскольку нам, в отличие от писателей прошлого и нынешних "мастодонтов", приходится всё-всё делать самим (причём, как правило, абсолютно бесплатно и урывая время от насущных дел), помощь читателей оказывается незаменимой. С другой стороны, для читателей всегда велик соблазн вмешаться в сам замысел книги, перекроить её под свои предпочтения. И тут уже очень важно автору самому видеть грань, которую не стоит переходить: вот в этом пункте я, действительно, "налажал" - а в этом должно быть так, и не иначе, даже если кому-то не нравится. Несколько раз случалось, что я меняла задумки (касающиеся, к счастью, отдельных сцен или эпизодов, а не книг целиком) в угоду постоянным читателям, мнение которых имеет для меня большой вес. Я помню эти случаи все до единого. :) И от всех осталась заноза неудовлетворённости - знание, что написано не так, как было "на самом деле".

162. *Ида Мартин (idamartin@mail.ru) 2017/04/18 23:56 [ответить]
  > > 161.Гончар Ева
  >> > 160.Ида Мартин
  >Но не всегда успешно, к сожалению.
  Любопытно, что раньше у людей не было такой возможности - высказать своё впечатление о прочитанной книге. Хорошее или плохое, не важно. И общение было абсолютно односторонним. Т.е. что написали, то и читай. А теперь, творчество начинает превращаться в совместное действо, и данная мысль просто завораживает:)
  Просто представила, что будь всё это дело раньше, то я могла бы написать коммент какому-нибудь Брэдбери или Маркесу и они, возможно, даже прочли и прислушались бы))))

161. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/04/17 06:25 [ответить]
  > > 160.Ида Мартин
  Если автор разрешает высказаться, то держать в себе, не вижу смысла.
  Автор не то чтобы разрешает, он прямо-таки настаивает! :) Но не всегда успешно, к сожалению.

  >В таком случае, конечно, нужно доверять орнитологу
  Я тоже так подумала. :)

160. Ида Мартин (idamartin@mail.ru) 2017/04/16 20:37 [ответить]
  > > 159.Гончар Ева
  >> > 158.Ида Мартин
  >Спасибо большое, Ида! :)
  Я всегда "пожалуйста":) Если автор разрешает высказаться, то держать в себе, не вижу смысла. Думаю, автор-читатель - это такая связка, которая постоянно должна взаимодействовать. Особенно сейчас, когда есть такая возможность.
  На очереди "Второе дыхание"...)))
  >

  >Тетерева, не фазаны (хотя и родственники). :) Изначально там были вяхири, но знакомый-орнитолог сказал, что вяхири водятся только в предгорьях, а высоко не залетают. Тетеревов, изучив вопрос, он же и предложил. :)
  В таком случае, конечно, нужно доверять орнитологу, а не дилетантам, путающим тетеревов с фазанами, потому что внешне они похожи))))) А про вихирей я и не слышала даже. Пошла гуглить...)

159. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/04/14 07:47 [ответить]
  > > 158.Ида Мартин
  Спасибо большое, Ида! :)

  >Особенно почему-то заинтересовала фасоль с орехами.))) Видимо что-то вроде лобио.
  Да, что-то в этом роде. :)

  >Спасибо, Ева, прочитала с удовольствием.
  Я рада!

  >Немного смутили фазаны в горах. Но, возможно, они там действительно водятся.
  Тетерева, не фазаны (хотя и родственники). :) Изначально там были вяхири, но знакомый-орнитолог сказал, что вяхири водятся только в предгорьях, а высоко не залетают. Тетеревов, изучив вопрос, он же и предложил. :)

158. *Ида Мартин (idamartin@mail.ru) 2017/04/13 20:58 [ответить]
  Добротный женский детектив. Совершенно очаровательный частный отель и группка на первый взгляд вполне себе добропорядочных граждан. По ходу развития событий, повествование начинает стремительно набирать оборот и потом уже ловишь себя на мысли, что просто обязан разобраться в том, что же произошло с Кириллом. И Мая прекрасно с этим справляется, но ей и положено - она же психолог.
  Описания еды меня просто покорили. Особенно почему-то заинтересовала фасоль с орехами.))) Видимо что-то вроде лобио.
  Спасибо, Ева, прочитала с удовольствием. Немного смутили фазаны в горах. Но, возможно, они там действительно водятся.:)

157. Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/03/30 05:12 [ответить]
  Книга размещена на Ridero: https://ridero.ru/books/kanikuly_v_serdce_gor - и оттуда уйдёт в интернет-магазины. Буду очень рада, если там появятся отзывы - лучше, конечно, хорошие (для критики, всегда мной принимаемой с благодарностью, есть СИ и личное общение). :)

  Здесь последние главы убрала. Если кто-то из тех, кто читал и комментировал книгу по мере написания, желает получить полный текст - вышлю с удовольствием и совершенно бесплатно. :) На Ridero можно заказать печатную версию.
  ------

  В Гостиной - вопрос, косвенно относящийся к "Сердцу гор", но такой, обсудить который хотелось бы "вообще".
  ------

  Имела на днях чрезвычайно полезный разговор с читателем по поводу "матчасти" в этой книжке - о лавинах, охоте в горах и организации горнолыжного спорта. :) Ошибки вроде как некритичны, но кое-что в тексте всё же придётся поменять. Обращаюсь ко всем читателям: к "матчасти" отношусь трепетно, а потому указания на неточности принимаю с особенной благодарностью. :)

  > > 155.PPh3
  >> > 154.CatherineG
  >>Воспитываемся мы и меняемся на разных этапах жизни. Никогда не известно, что человека цепанет или что запомнится, пусть и на подсознательном уровне. Мировоззрения меняются, эволюционируют, а то действительно смысла в литературе и воспитательной работе не было бы никакого.
  >Это верно - с одной стороны. С другой стороны, воспитание, осуществляемое напрямую или же посредством литературы и кино - условие, хоть и необходимое, но явно недостаточное для становления и эволюционирования личности.
  Насчёт воспитательной роли литературы, соглашусь с CatherineG. Никто, в общем, и не говорит, что воспитание (особенно произведениями искусства!) - достаточное условие для становления и развития личности (я сейчас имею в виду и самовоспитание тоже, которым мы занимаемся всю нашу жизнь). Но это очень существенное дополнение к реальному жизненному опыту. Причём не только в части "прожить нечто новое вместе с героями", но и в части "осмыслить нечто новое вместе с автором".

156. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/03/19 07:45 [ответить]
  > > 153.Ида Мартин
  > Мне кажется, умеренная финальная "открытость" любой истории всегда в плюс.
  Умеренная - да. :) Недолюбливаю оборванные сюжетные линии: автор, дескать, тут чего-то намудрил, а читатели пусть выкручиваются, как знают. Но жизнь героев за последней страницей книги и не должна быть вся просчитана наперёд.

155. PPh3 2017/03/17 16:30 [ответить]
  > > 154.CatherineG

  >Воспитываемся мы и меняемся на разных этапах жизни. Никогда не известно, что человека цепанет или что запомнится, пусть и на подсознательном уровне. Мировоззрения меняются, эволюционируют, а то действительно смысла в литературе и воспитательной работе не было бы никакого.

  Это верно - с одной стороны. С другой стороны, воспитание, осуществляемое напрямую или же посредством литературы и кино - условие, хоть и необходимое, но явно недостаточное для становления и эволюционирования личности. Иначе не было бы такого, что один человек, как огня, боится нотаций со стороны родителей, учителей или начальства, а другой... хоть в лоб, хоть по лбу, хоть бей, хоть чем грози, а он продолжает стоять на своем и делать все по-своему, не считаясь с мнением окружающих.

154. CatherineG (kameleon_kate@mail.ru) 2017/03/17 16:00 [ответить]
  > > 152.PPh3
  >> > 151.Гончар Ева
  >
  >>А я и тут предлагаю не впадать в крайности. :) Книги - это всё-таки нечто большее, чем просто отправные точки для читательского фантазирования. Они ничему не смогли бы нас научить, если бы наше восприятие жёстко бы ограничивалось нашими же мировоззрением и жизненным опытом.
  >
  >Возможно, то, что я пишу сейчас, бред, но, как мне кажется, человек учится, в т.ч. по книгам, в том случае, когда он: 1) имеет потребность учиться и узнавать новое; 2) отличается пластичной и внушаемой психикой/мировоззрением (поэтому дети учатся и запоминают быстрее, чем взрослые); 3) имеет в своем мировоззрении изначально незаполненные, противоречивые, неполноценные установки относительно чего-либо и потому легко заменяет их новой информацией из книг или фильмов.

  Нет, все-таки каждый автор более или менее хочет что-то сказать своим произведение. Может, он делает это и неосознанно, но пишет то, что именно для него является важным, что он пережил (или хочет пережить) и хочет выплеснуть это наружу. Мы, конечно, можем _немного_ по-разному интерпретировать какие-то моменты, но основная мысль останется прежней.
  Воспитываемся мы и меняемся на разных этапах жизни. Никогда не известно, что человека цепанет или что запомнится, пусть и на подсознательном уровне. Мировоззрения меняются, эволюционируют, а то действительно смысла в литературе и воспитательной работе не было бы никакого.

153. *Ида Мартин (idamartin@mail.ru) 2017/03/17 14:55 [ответить]
  > > 151.Гончар Ева

  >Жанр и не предполагал завершённости - если под ней понимать определённость в судьбах героев. Сюжетные линии, на мой взгляд, завершились все, а большего и не требовалось.
   Мне кажется, умеренная финальная "открытость" любой истории всегда в плюс. )

152. PPh3 2017/03/16 22:09 [ответить]
  > > 151.Гончар Ева

  >А я и тут предлагаю не впадать в крайности. :) Книги - это всё-таки нечто большее, чем просто отправные точки для читательского фантазирования. Они ничему не смогли бы нас научить, если бы наше восприятие жёстко бы ограничивалось нашими же мировоззрением и жизненным опытом.

  Возможно, то, что я пишу сейчас, бред, но, как мне кажется, человек учится, в т.ч. по книгам, в том случае, когда он: 1) имеет потребность учиться и узнавать новое; 2) отличается пластичной и внушаемой психикой/мировоззрением (поэтому дети учатся и запоминают быстрее, чем взрослые); 3) имеет в своем мировоззрении изначально незаполненные, противоречивые, неполноценные установки относительно чего-либо и потому легко заменяет их новой информацией из книг или фильмов.

  >Это, мне кажется, издержки именно фикрайтерства - изрядная доля читателей желает найти в чужом тексте художественное воплощение собственных фантазий.

  О да... мне доводилось, правда, встречать подобное объяснение на тему, почему популярен слэш в среде фикрайтерства (притом, что большинство авторов - женщины), гермидраки, снейджеры и т.д.

  >Да тут неважно даже, мужчина, женщина... Народ приучен к узкожанровым вещам. И ожидания определяются "ярлычком" жанра.

  Просто я хотела сказать, что у автора-женщины читатели с большей вероятностью будут тоже женского пола в основном, и ожидания - любовь, романтика и непременно свадьба в конце.
  У авторов-мужчин упор больше идет на приключения, технику, боевку - такой вот набор стереотипов.

  >В моём случае "ярлычок" был "женское любовное фэнтези", и, в результате, те, кто искал любовный роман в фэнтезийном антураже, уходили разочарованными, а кому хотелось чего-то поглубже и посерьёзней, не начинали читать вовсе. Нет, читателей, в итоге, набралось довольно много - но меньше, чем могло бы быть, если бы не рассогласованность текста с читательскими ожиданиями.

  Я на большое количество читателей не рассчитывала изначально, т.к. и набор персонажей, и жанр у меня не самые популярные, и манера повествования... сильно на любителя %)

  >У Вадима и Майи, как ни крути, а имеется некоторый разлад в семейной жизни - иначе этой истории бы не случилось.

  Да, наверное...
  Но вылезло почему-то именно сейчас.

151. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/03/16 20:26 [ответить]
  > > 150.PPh3
  >> > 149.Гончар Ева
  >И в связи с этим вспомнилась еще одна история. Я эту историю узнала сама через третьи руки, имена и личности ее участников мне не знакомы, но якобы все было на самом деле.
  Я тоже слышала похожее. Верю. :)

  >Я тут больше стою на позициях субъективизма.
  А я и тут предлагаю не впадать в крайности. :) Книги - это всё-таки нечто большее, чем просто отправные точки для читательского фантазирования. Они ничему не смогли бы нас научить, если бы наше восприятие жёстко бы ограничивалось нашими же мировоззрением и жизненным опытом.

  >может возникнуть даже ситуация, когда читатели увидят нечто сверх того, что мог бы и хотел бы сказать сам автор.
  Если мир получился достоверным и многомерным - ничего удивительного, когда читателям удаётся рассмотреть в нём больше, чем автору.

  >А вот выбор читательской аудитории, как и вообще "шапка" произведения могут быть очень важны - как раз для набора объективной статистики.

  >читатели высказывались на тему не столько качества самого произведения, а того, например, что у меня в фике слишком мало внимания уделено любовным отношениям, что персонажи М и Ж не образовали вдруг ожидаемую пару и т.д.
  Это, мне кажется, издержки именно фикрайтерства - изрядная доля читателей желает найти в чужом тексте художественное воплощение собственных фантазий.

  >Потому что если автор - женщина, то соответствующие стереотипы быстро выстраиваются в ряд.
  Да тут неважно даже, мужчина, женщина... Народ приучен к узкожанровым вещам. И ожидания определяются "ярлычком" жанра. В моём случае "ярлычок" был "женское любовное фэнтези", и, в результате, те, кто искал любовный роман в фэнтезийном антураже, уходили разочарованными, а кому хотелось чего-то поглубже и посерьёзней, не начинали читать вовсе. Нет, читателей, в итоге, набралось довольно много - но меньше, чем могло бы быть, если бы не рассогласованность текста с читательскими ожиданиями.

  >Скорее, мне видится незавершенность, и то - я не уверена.
  Жанр и не предполагал завершённости - если под ней понимать определённость в судьбах героев. Сюжетные линии, на мой взгляд, завершились все, а большего и не требовалось.

  >А вот про Вадима и Майю, равно как и про Валентина и Анжелу, додумать ничего не получается
  У Вадима и Майи, как ни крути, а имеется некоторый разлад в семейной жизни - иначе этой истории бы не случилось. Будут разбираться с разладом, что им ещё остаётся? Валентина и Анжелу, в перспективе, ничего хорошего не ждёт - если только Анжела вдруг не образумится и не научится быть верной женой.

  >А еще чувство собственности
  Чувство собственности - вряд ли. Для этого Вадим и Майя слишком давно женаты и слишком часто надолго расстаются.

150. PPh3 2017/03/16 01:56 [ответить]
  > > 149.Гончар Ева

  >Моя подруга - филолог и библиоман - как-то сказала мне такую вещь: я, мол, когда занимаюсь с учениками литературой (она репетитор), я им всегда объясняю, что ответ на вопрос "что автор хотел сказать своим произведением?" им нужен только для того, чтобы написать сочинение или сдать экзамен...

  И в связи с этим вспомнилась еще одна история. Я эту историю узнала сама через третьи руки, имена и личности ее участников мне не знакомы, но якобы все было на самом деле. И так, учительница по литературе задает ту самую тему сочинения: "Что автор хотел сказать своим произведением?" Вышло так, что семья одной из учениц была знакома с автором, которого в данный момент изучали в классе (как я предполагаю, произведение было из серии "литература XX века", а сам автор был уже в годах преклонных). У девочки была возможность расспросить обо всем автора лично - она этой возможностью воспользовалась и записала все со слов автора (вернее, как сама их поняла). Учительница же, прочитав ее сочинение, вынесла "вердикт": "Все совершенно неправильно! На самом деле автор N. хотел сказать вот это" - и поставила тройку.

  "а на самом деле автор просто создаёт мир. Так вот, она и права, и неправа одновременно. Все эти школьные "что хотел сказать автор", действительно, зачастую мало имеют отношения к действительности. И автор, да, во-первых и в-главных, рисует мир. НО! Это совсем не значит, что он ничего не хочет сказать - хочет, и многое... Так что, конечно, ему важно, чтобы увидели. Если не видят (или видят совсем-совсем не то, что он хотел), это всё же повод задуматься."

  Я тут больше стою на позициях субъективизма. Автор создает мир - но может лишь в небольшой степени повлиять на то, каким его видят читатели. И даже если ему удастся задать определенные рамки - насколько это произведение будет художественным, интересным и т.д.? Опять же, жизненный опыт и мировосприятие у всех читателей различается между собой, равно как и отличается оное от автора, и может возникнуть даже ситуация, когда читатели увидят нечто сверх того, что мог бы и хотел бы сказать сам автор. Во всяком случае, я слышала, такое нередко всплывает при анализе произведений прошлых эпох, когда мировоззрение автора и читателей различается очень сильно. И дальше выстраиваются всякие гипотезы на тему, мог ли автор опередить свое время, предугадать, предположить и т.д.

  >И о том, насколько хорошо удалось воплотить замысел, и о выборе читательской аудитории (я, например, с прошлой книгой оказалась "в пролёте" - она по формальным, так сказать, признакам привлекает не тех, на кого, на самом деле, рассчитана).

  А вот выбор читательской аудитории, как и вообще "шапка" произведения могут быть очень важны - как раз для набора объективной статистики. Я просто сама сталкивалась с подобным в некотором роде. Когда читатели высказывались на тему не столько качества самого произведения, а того, например, что у меня в фике слишком мало внимания уделено любовным отношениям, что персонажи М и Ж не образовали вдруг ожидаемую пару и т.д. Потому что если автор - женщина, то соответствующие стереотипы быстро выстраиваются в ряд.

  >Возможно, Вы ожидали немножко утопичности - потому и осталось неудовлетворение?

  Ну, это смотря что считать утопичным %)
  Скорее, мне видится незавершенность, и то - я не уверена. Просто я из тех людей, которым надо четко объяснить, ху из ху, кто и что приобрел, а что потерял, и что вообще все это значит.
  Хотя за некоторых героев "додумать" все-таки можно.
  Ульяна и Кирилл уедут в Москву и, пусть они столкнутся там с новыми трудностями, семейная жизнь у них сложится в стиле "долго и счастливо". Плюс наличие любимого рядом, осознание того, что она спасла его в трудную минуту, придаст Ульяне сил и уверенности в себе.

  Алексей Петрович, Софья и Боря продолжат жить, как прежде - внешне. Но Алексей, мне кажется, послушает совета Майи и отправит Борю, когда тот подрастет, учиться в другой город. Потому что при такой матери из Бори вряд ли вырастет самодостаточный, сильный и уверенный в себе человек.

  Артем дальше продолжит заниматься гостиничным бизнесом. Вахтанга "отлучит" от "Сердца гор". И наверняка ему придется что-то рассказать Нателле - или придумать еще что-нибудь, почему ее любимый племянник не может вдруг отдохнуть в том же отеле, где работает его тетя.

  А вот про Вадима и Майю, равно как и про Валентина и Анжелу, додумать ничего не получается %)

  >А вот тут, кстати, связь с уверенностью в себе - самая прямая. Если его "глючит", как Майю, насчёт того, что он стареет и уже не так хорош, как раньше - мог и взревновать, да.

  А еще чувство собственности %)

149. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/03/16 01:20 [ответить]
  > > 147.PPh3
  >Так, вспомнилось: наиболее распространенные темы школьных сочинений "О чем думал автор, когда писал произведение?" и "Что хотел сказать автор своим произведением". Особенно "доставляет" тем, что автор зачастую ни подтвердить, ни опровергнуть уже не ничего не может, но при этом за "неправильное" мнение ученик легко может получить "неуд".
  Моя подруга - филолог и библиоман - как-то сказала мне такую вещь: я, мол, когда занимаюсь с учениками литературой (она репетитор), я им всегда объясняю, что ответ на вопрос "что автор хотел сказать своим произведением?" им нужен только для того, чтобы написать сочинение или сдать экзамен - а на самом деле автор просто создаёт мир. Так вот, она и права, и неправа одновременно. Все эти школьные "что хотел сказать автор", действительно, зачастую мало имеют отношения к действительности. И автор, да, во-первых и в-главных, рисует мир. НО! Это совсем не значит, что он ничего не хочет сказать - хочет, и многое (исключая, разве что, тех, кто пишет тупое "приключалово"). :) Так что, конечно, ему важно, чтобы увидели. Если не видят (или видят совсем-совсем не то, что он хотел), это всё же повод задуматься. И о том, насколько хорошо удалось воплотить замысел, и о выборе читательской аудитории (я, например, с прошлой книгой оказалась "в пролёте" - она по формальным, так сказать, признакам привлекает не тех, на кого, на самом деле, рассчитана).

  >Так и автор всегда может сказать, что это читатели сами виноваты, раз не увидели в произведении "авторского замысла"
  Это, пожалуй, вопрос статистики. :) Условно говоря, девять поняли, десятый не понял - десятый сам виноват. Понял один из десяти - виноват автор (плохо написал или не тем читателям предложил).

  >Заподозрят - но подозрения останутся при них, т.к. основаны только на личных догадках. Тем более, вместе с Майей отдельный приз получил мальчик Боря - а последнего уж точно не воспримут всерьез: скорее спишут на подростковую жажду приключений. Участие мальчика Бори как раз отлично дополняет версию "розыгрыша", несмотря на ее натянутость.
  >Но если бы Майя вместе с Артемом выполняла роль ведущей, то здесь, как мне кажется, все было бы очевидно для гостей.
  Согласна.

  >>Моей целью была реалистичная развязка, в которой, однако, всё хорошо и "всё по своим местам". _Реалистично_ хорошо, а не утопично - так, как возможно в имеющихся обстоятельствах.
  >Реалистично и вышло %)
  Ну и славно. Возможно, Вы ожидали немножко утопичности - потому и осталось неудовлетворение? :)

  >Я имела в виду, что Вадим мог бы начать ревновать - раз жена без него, то может воспользоваться ситуацией и завести любовника, пусть даже временного.
  А вот тут, кстати, связь с уверенностью в себе - самая прямая. Если его "глючит", как Майю, насчёт того, что он стареет и уже не так хорош, как раньше - мог и взревновать, да.

  >Хм... а разве они не выяснили уже, что все в порядке, все живы, и никакой любовницы нет?
  Скажем так: есть очень хороший шанс, что её нет. :) Потому что Вадим так сказал, и вранья Майя не заметила. Но один раз она насчёт мужа уже ошиблась - и потому сейчас не совсем доверяет самой себе. Последний абзац, собссно, как раз об этом.

148. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/03/16 00:45 [ответить]
  > > 145.Ида Мартин
  Читайте на здоровье! Рада, что зашли. :)

  > > 146.Герш Светлана
  Вам спасибо. :) Это мой первый детектив в реалистичном антураже. Можете глянуть "Второе дыхание" - сказочку с детективным уклоном.

147. PPh3 2017/03/15 17:03 [ответить]
  > > 143.Гончар Ева

  >Опять же, вопрос меры. Если читатели увидели ВООБЩЕ не то, что хотел показать автор - минус автору.

  Так, вспомнилось: наиболее распространенные темы школьных сочинений "О чем думал автор, когда писал произведение?" и "Что хотел сказать автор своим произведением". Особенно "доставляет" тем, что автор зачастую ни подтвердить, ни опровергнуть уже не ничего не может, но при этом за "неправильное" мнение ученик легко может получить "неуд".
  Так и автор всегда может сказать, что это читатели сами виноваты, раз не увидели в произведении "авторского замысла" - просто мне такие авторы на СИ уже встречались.
  К чему я это говорю: то, что каждый, и автор, и читатели увидят в тексте - это вопрос сугубо личного жизненного опыта и личного восприятия ситуации. И, можно сказать, ситуация, когда читатели видят в произведении вовсе не то, что и автор, вполне естественная.

  >Они зто заподозрят - она же получила "главный приз". :) Но остаток отпуска это ей вряд ли может испортить, скорее наоборот: будут относиться с опасливым уважением.

  Заподозрят - но подозрения останутся при них, т.к. основаны только на личных догадках. Тем более, вместе с Майей отдельный приз получил мальчик Боря - а последнего уж точно не воспримут всерьез: скорее спишут на подростковую жажду приключений. Участие мальчика Бори как раз отлично дополняет версию "розыгрыша", несмотря на ее натянутость.
  Но если бы Майя вместе с Артемом выполняла роль ведущей, то здесь, как мне кажется, все было бы очевидно для гостей.

  >Моей целью была реалистичная развязка, в которой, однако, всё хорошо и "всё по своим местам". _Реалистично_ хорошо, а не утопично - так, как возможно в имеющихся обстоятельствах.

  Реалистично и вышло %)

  >Не думаю, что он из беспокойных. Обычно Майя защищена - работа у неё нервная, конечно, но преступники ей непосредственно не угрожают и куда попало она не ездит.

  Я имела в виду, что Вадим мог бы начать ревновать - раз жена без него, то может воспользоваться ситуацией и завести любовника, пусть даже временного.

  >А если она будет сидеть там одна и накручивать себе то, чего нет, это, типа, будет лучше? :))) Она уже попыталась... накручивать. И сама это осознала.

  Хм... а разве они не выяснили уже, что все в порядке, все живы, и никакой любовницы нет?

  >По-видимому, это, на самом деле, что-то Ваше личное - увидеть в абсолютно оправданном беспокойстве о близком человеке попытку манипуляции.

  Возможно...

  >Мы-то с Вами знаем, что Майе ничего не грозит и не грозило! А попробуйте встать на место её мужа!

  Теоретически... Но весьма однобоко, примерно как в приведенном ранее примере со школьником, который чуть позже обычного пришел домой.

146. Герш Светлана 2017/03/15 16:21 [ответить]
замечательная вещь! спасибо большое. буду вас читать дальше:))

145. *Ида Мартин (idamartin@mail.ru) 2017/03/15 14:06 [ответить]
Проглотила 6 глав залпом. Очень увлекательно!

144. Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/03/15 09:15 [ответить]
  > > 142.Людмила
  >Можно вдогонку добавить пару строк?
  >Ключевое слово НОВОГОДНИЙ - т.е. добрый, оптимистичный, без жертв и убийств.
  Я именно так Вас и поняла. :)

  >Автор же поясняла, что первоначально была идея праздничного рассказа.
  Вообще, спойлер это, конечно был страшенный... как и обложка, кстати. :) Даже странно, что (почти) никто не воспринял это как спойлер. Наверное, сработала привычная установка, что детектив=преступление.

  >Ещё раз спасибо автору, и извиняйте за ворчливые коммы.
  Будет Вам извиняться. :) Я из любого "ворчания" умею извлекать пользу! :)

143. Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/03/15 08:13 [ответить]
  > > 141.PPh3
  >Именно, что многие ощущения - субъективны. Автор хотел показать одно, читатели увидели другое, и каждый - разное.
  Опять же, вопрос меры. Если читатели увидели ВООБЩЕ не то, что хотел показать автор - минус автору.

  >у них еще будет повод встретиться
  Будет, наверное.

  >В этом отношении, мне кажется, было тяжелее все же Кириллу. А роль Снегурочки - второстепенная: украшать своим присутствием, улыбаться, водить хороводы и помогать раздавать подарки. А тут... если "Дед Мороз" плохо справляется, то "Снегурочка" уже ничем не поможет.
  Поможет хотя бы своим присутствием - отвлечёт на себя внимание. Собственно, для того и понадобилась.

  >Мы сможем это увидеть в сиквеле/вбоквелле, и читателям здесь предстоит гадать самим?
  Здесь - точно гадать самим. :)

  >Я как рассуждала. Если бы Артем решил привлечь Майю для финальной сцены (явление Кирилла и Ульяны), то всем стало бы ясно, что она не просто так разговаривала с постояльцами, а что-то выясняла, вынюхивала. Это могло бы настроить остальных гостей против Майи и испортить ей остаток отдыха.
  Они зто заподозрят - она же получила "главный приз". :) Но остаток отпуска это ей вряд ли может испортить, скорее наоборот: будут относиться с опасливым уважением. :)

  >я, как читатель, увидела... именно то, что Вы, как автор, добивались?
  Не знаю. :) Моей целью была реалистичная развязка, в которой, однако, всё хорошо и "всё по своим местам". _Реалистично_ хорошо, а не утопично - так, как возможно в имеющихся обстоятельствах.

  >Не хватило духу спросить прямо... к сожалению, распространенная и едва ли не извечная женская ошибка...
  Извечная, да.

  >"Неизвестно где", "неизвестно с кем"... я думаю, по работе Майе тоже приходится бывать в командировках. И даже если она никуда не ездит без мужа, повод для ревности и беспокойства Вадим все равно может найти.
  Не думаю, что он из беспокойных. Обычно Майя защищена - работа у неё нервная, конечно, но преступники ей непосредственно не угрожают и куда попало она не ездит. А тут, в понимании Вадима, чисиейшее "куда попало", да ещё и лавина, и проблемы со связью.

  >Просто, как мне показалось, если Вадим прискачет в "Сердце год", да пусть даже не туда именно, но примерно в тот район, и вызовет Майю на "переговоры", то может все только испортить.
  А если она будет сидеть там одна и накручивать себе то, чего нет, это, типа, будет лучше? :))) Она уже попыталась... накручивать. И сама это осознала.

  По-видимому, это, на самом деле, что-то Ваше личное - увидеть в абсолютно оправданном беспокойстве о близком человеке попытку манипуляции. Мы-то с Вами знаем, что Майе ничего не грозит и не грозило! А попробуйте встать на место её мужа! :)

  >И я не случайно упомянула ученых, для которых занятия наукой - не самоцель, но лишь повод самоутвердиться, подготовиться некий плацдарм для восхождения по ступенькам власти
  Не так-то просто провести границу между увлечённостью любимым делом и стремлением к власти. Особенно у мужчин. :)

142. Людмила (lyudvik_a@rambler.ru) 2017/03/14 20:09 [ответить]
  > > 127.Людмила
  >Спасибо! Замечательный новогодний детектив!
  Можно вдогонку добавить пару строк?
  Ключевое слово НОВОГОДНИЙ - т.е. добрый, оптимистичный, без жертв и убийств. Автор же поясняла, что первоначально была идея праздничного рассказа. В новогоднюю пору оживает вера, что всё наладится, исправится,не будет раставаний, а только встречи, любовь появится/укрепится, ошибки под снегом останутся.
  Ещё раз спасибо автору, и извиняйте за ворчливые коммы.

141. PPh3 2017/03/14 19:06 [ответить]
  > > 132.Гончар Ева

  >Радость - дело очень субъективное. А насчёт ощущения, что так и должно быть... не знаю, по мне, всё пришло туда, куда и должно было прийти.

  Именно, что многие ощущения - субъективны. Автор хотел показать одно, читатели увидели другое, и каждый - разное.

  >Ну да. Ему ещё чинить и чинить - и свою голову, и свою жизнь. За Ульяну ухватился, как за соломинку, а выплывет или нет - кто знает? Но я в него всё-таки верю.

  С учетом того, что и Майя, и Ульяна живут в Москве, я думаю, у них еще будет повод встретиться %)

  >Теоретически могла бы. :) Но, во-первых, (вообще!) не имела времени на подготовку, у них на всё про всё час был, максимум. А во-вторых, она сама должна быть едва жива после таких тяжёлых суток.

  В этом отношении, мне кажется, было тяжелее все же Кириллу. А роль Снегурочки - второстепенная: украшать своим присутствием, улыбаться, водить хороводы и помогать раздавать подарки. А тут... если "Дед Мороз" плохо справляется, то "Снегурочка" уже ничем не поможет.

  >С Нури точно просто не будет. Но в Артёма я тоже верю. :) Он из тех, перед кем достаточно поставить задачу - а дальше он уже берёт и её решает.

  Мы сможем это увидеть в сиквеле/вбоквелле, и читателям здесь предстоит гадать самим? %)

  >>Объяснения Артема перед гостями насчет Кирилла... как-то натянутым вышло, на мой взгляд.

  >Опять же - максимум час на подготовку. Устраивать буффонаду времени не было. От объяснения требовалось только одно: чтобы гости могли хотя бы сделать вид, что поверили, и не "доставали" Кирилла.

  Собственно, я об этом говорила в предыдущем комментарии. Или, скорее, пыталась объяснить самой себе %)

  >Про "подставил" не поняла. А в отыгрыше финальной сцены Майя просто была не нужна.

  Я как рассуждала. Если бы Артем решил привлечь Майю для финальной сцены (явление Кирилла и Ульяны), то всем стало бы ясно, что она не просто так разговаривала с постояльцами, а что-то выясняла, вынюхивала. Это могло бы настроить остальных гостей против Майи и испортить ей остаток отдыха.

  >Ну да, проза, как она есть - ровно этого я и добивалась.

  Т.е. я, как читатель, увидела (или, скорее, ощутила) именно то, что Вы, как автор, добивались?

  >>Хотя так, вдогонку: Кирилл с Артемом при их характерах, возможно, смогли бы подружиться, но не сейчас, а в будущем

  >Почему бы и нет? :) Но это будет уже совсем другая история.

  Да, другая %)
  >
  >Что касается Вадима, советую перечитать первую главу. ;) Никаких туманных намёков там нет в помине! Он ждёт Майю в гости и даже пытается уговаривать, когда она отказывается. Майя САМА догадалась, что он не хочет её приезда. Это было чутьё, которое (как мы потом узнаем) никогда её не подводит и которому она привыкла доверять. Выяснить, почему он не хочет, ей просто не хватило духу. Она стареет, со всеми сопутствующими переживаниями, так что самой правдоподобной ей кажется версия о другой женщине.

  Не хватило духу спросить прямо... к сожалению, распространенная и едва ли не извечная женская ошибка...

  >Он _действительно_ о ней волнуется - сидит жена неизвестно где, неизвестно с кем, да ещё и оторванная от мира. А ехать вообще решил раньше, когда думал, что с ней что-то случилось.

  "Неизвестно где", "неизвестно с кем"... я думаю, по работе Майе тоже приходится бывать в командировках. И даже если она никуда не ездит без мужа, повод для ревности и беспокойства Вадим все равно может найти.

  >Что там дальше будет, неизвестно, может, им обоим и аукнется его сорвавшаяся работа - но выяснять отношения, определённо, лучше с глазу на глаз. И Майя это понимает.

  Понятно, что лучше с глазу на глаз, а не вот так, по телефону. Просто, как мне показалось, если Вадим прискачет в "Сердце год", да пусть даже не туда именно, но примерно в тот район, и вызовет Майю на "переговоры", то может все только испортить. Хотя бы тем самым "Я так о тебе беспокоился, а ты такая-сякая..."

  >Вадим - НЕ манипулятор. По крайней мере, я его таковым не задумывала.

  Тогда можете считать подобную реакцию лично моим закидоном %)

  >Но поскольку я тоже занимаюсь наукой, я точно знаю, что среди учёных манипуляторы встречаются в том же количестве, что и среди других людей. Даже среди Учёных с большой буквы, увы. Увлечённость наукой с высокой нравственностью особо не коррелирует.

  Наука науке рознь, хотя насчет того, что наука с нравственностью далеко не всегда коррелирует, соглашусь: это, скорее, две параллельные системы ценностей, но если заставить их пересечься, то легко может коса на камень найти. И я не случайно упомянула ученых, для которых занятия наукой - не самоцель, но лишь повод самоутвердиться, подготовиться некий плацдарм для восхождения по ступенькам власти - пусть даже эта власть будет ограничиваться всего лишь одной кафедрой.

140. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/03/14 15:40 [ответить]
  > > 139.CatherineG
  >А ты разве психолог? :)))
  Недоделанный. :)) Вижу много, но строго про других. Про себя - бываю тупая, как веник. :(

  >Но я думаю, что дело не в том, что "сапожник без сапог"
  "Сапожник без сапог" - это только обозначение той печальной ситуации, когда ты в какой-то области можешь помочь другим, но не можешь - себе. А причины могут быть разные. Психотерапевтам, кстати, самим порой приходится пользоваться услугами коллег. Ровно потому, я думаю, что взгляд снаружи может дать больше, чем взгляд изнутри.

139. CatherineG (kameleon_kate@mail.ru) 2017/03/14 15:25 [ответить]
  > > 134.Гончар Ева
  >"Сапожник без сапог" - не такая уж редкая штука. :) Люди, которые многое видят про других, по части отношения других к ним самим могут радикально ошибаться. Я одного такого (одну такую) каждый день вижу в зеркале. :)
  А ты разве психолог? :)))
  Но я думаю, что дело не в том, что "сапожник без сапог", в психологии все гораздо сложнее - иногда получается понять или помочь, а иногда - нет. Это не точная наука.

138. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/03/14 14:59 [ответить]
  > > 137.Герш Светлана
  >прочитала две главы - заинтриговали:))
  >хороший стиль и приятная героиня.
  Здравствуйте. :)
  Читайте на здоровье. Я как раз вчера добралась до финала. :)

137. *Герш Светлана 2017/03/14 14:53 [ответить]
  Ева, здравствуйте ещё раз.
  прочитала две главы - заинтриговали:))
  хороший стиль и приятная героиня.

136. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/03/14 14:45 [ответить]
  > > 135.Kosha
  >Люблю настоящие ХЭ- когда его не "живой ниткой" пристегивают, совершая насилие нат сюжетом и героями, а когда он закономерно вытекает из ситуации и характеров- прчитав историю, улыбаещься и чувствуешь - все хорошо....
  А я-то как люблю! :))) Кажется, я физически неспособна написать книгу без хэппи-энда. Хэппи-энд "с горчинкой" пару раз был, но и тогда герои получали, что хотели. :)

  >Спасибо!!!! Чудесная интересная и добрая книга- очень понравилась!
  Вам спасибо, что прочитали. :)

135. Kosha 2017/03/14 14:41 [ответить]
  Спасибо!
  Люблю настоящие ХЭ- когда его не "живой ниткой" пристегивают, совершая насилие нат сюжетом и героями, а когда он закономерно вытекает из ситуации и характеров- прочитав историю, улыбаешься и чувствуешь - все хорошо....
  Спасибо!!!! Чудесная интересная и добрая книга- очень понравилась!

134. *Гончар Ева (eva-gonchar@yandex.ru) 2017/03/14 14:45 [ответить]
  > > 133.CatherineG
  >Знаю парочку психологов лично, и не всегда они насквозь видят человека, так что почему бы и Майя не могла дофантазировать себе что-то не то.
  "Сапожник без сапог" - не такая уж редкая штука. :) Люди, которые многое видят про других, по части отношения других к ним самим могут радикально ошибаться. Я одного такого (одну такую) каждый день вижу в зеркале. :)

  >Хотя обычно те люди, которые нервничают только в определенной ситуации, с другими людьми ведут себя спокойно.
  Ну да. Когда бьют в болевую точку - кто угодно занервничает!

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Гончар Ева : другие произведения.

Комментарии: ❄ Каникулы в "Сердце гор" ()

Комментарии: ❄ Каникулы в "Сердце гор"
()