52. (mik5560@yandex.ru) 2011/05/23 10:54
[ответить]
>>51.Жанна
>Не мое дело, конечно, но если столько восторженных отзывов, почему тогда оценка низкая? Нестыковка.
=========================================
Завистники-ненавистники((( Похоже, что вы недавно на СИ, раз задаете такой вопрос. бОльшую часть оценок тут выставляют лишь по принципу личной неприязни, увы(((
А есть еще любители "накруток" оценок. Так что оценки на СИ - вещь весьма специфическая.
51. Жанна2011/05/23 10:30
[ответить]
Не мое дело, конечно, но если столько восторженных отзывов, почему тогда оценка низкая? Нестыковка.
50. (nick1159@hotmail.com) 2011/04/03 08:28
[ответить]
Здравствуй, дорогой Александр!
Пацан сказал - пацан сделал.
Вот:
Заходи!
С поклоном,
Нико
49. (a-grog@mail.ru) 2010/08/17 20:47
[ответить]
>>48.hartman
>развивайте мир
Переписываю текст заново, одновременно его углубляя и расширяя. Не думал, что настолько слабо - просто огромное число ляпов и неуклюжестей - постоянно торможу. Если втянусь в текст, то допишу, но уже сейчас, на момент правки, текста стало на треть больше - некоторые фрагменты были упущены, пришлось врезать. Написание фантастики - отдых - позволительно множество допусков. А вот жанр соцреализа - труд скаженный и тут если на одном дыхании не поучилось, начинается литературная каторга - вызов.
48. hartman (hartman@nxt.ru) 2010/08/02 11:15
[ответить]
хайнлайн нервно курит развивайте мир....хотя и как закладка на будущее - офигенно.с уважением,Григорий.
47. (a-grog@mail.ru) 2010/07/16 19:25
[ответить]
>>46.Whisper
> понравилась идея семёрки(восьмерки)действующей как один организм
Это я так пытался сколотить пародию на свое подразделение, выделив некоторые характерные черты до карикатуры, но пошло наперекосяк. Потом опять пробовал и неоднократно (Время пасьянсов), а натренировавшись, перешел на соцреализм Шукшина - искалечил подражаниями заодно и их детство. (Работа Время Своих Войн - здесь не читайте, текст устарел, будет время обновлю, а пока лучше посмотреть на ОКОПКЕ - в разделе конкурс ВДВ - на днях буду размещать)
Я выше ценю работу 'Бригадир', она была позднее, здесь мне язык кажется обедненным.
46. Whisper2010/07/14 04:39
[ответить]
Великолепно!Большинство произведений других авторов СИ ,в сравнении с вашим Временем Уродов - кажутся детской лабудой с доставшими всех и все эльфоорками и хомяками попаданцами,выживальщиками тянущими под себя склады с "едой и патронами" ,которые чудесным образом возникают у них под ж..й по ходу сюжета.Не знаю для кого как,но для меня Время Уродов это отклонение, причём в лучшую сторону от уже набивших оскомину штампов.Особенно понравилась идея семёрки(восьмерки)действующей как один организм - здорово)).Иногда конечно возникает мысль о том что очень похоже на мир STALKERа с его зоной,вот только там зона это часть обычного мира ,а у вас свалка это часть мира Уродов и не известно что опаснее сам мир или эта его сравнительно небольшая часть.Вобщем рад что чисто случайно нашел вашу страничку,пшите ещё .Пойду читать другие ваши Вещи.
45. * (a-grog@mail.ru) 2010/04/06 10:38
[ответить]
>>44.Инициативная Группа
> Приглашаем Вас, как почетного гостя-победителя конкурса СИ, отпраздновать сие событие!
Извините, не получится. По графику - как раз командировка в "помпасы", К ноябрю вернусь - посмотрю что у вас из этого получилось.
Но спасибо!
С уважением,
Александр.
44. * (bu@hotmail.ru) 2010/04/06 08:36
[ответить]
Юбилей: С А М И З Д А Ту - 10 лет!
Приглашаем Вас, как почетного гостя-победителя конкурса СИ, отпраздновать сие событие!
43. * (a-grog@mail.ru) 2010/02/16 20:19
[ответить]
>>39.murd
>Продолжения!
>>40.Max
>Продолжения очень хочется.
>>41.dlimanov
>Продолжения очень хочется!
>>42.Осетров Алекандр
>Очень хочется продолжения
Измором таки решили взять? (к письмам тоже относится)
Вне собственных правил (давал зарок), но напишу, черт с ним. Летом, вроде, будет окно. Но на серию не подсадите!
42. Осетров Алекандр2010/02/16 20:00
[ответить]
Очень хочется продолжения
41. dlimanov2010/01/10 07:58
[ответить]
Продолжения очень хочется!
40. Max (Lapuh@li.ru) 2009/03/22 23:07
[ответить]
Продолжения очень хочется.
39. murd2009/02/07 21:09
[ответить]
Продолжения!
38. (a-grog@mail.ru) 2008/10/28 19:35
[ответить]
>>37.Goodwin
>Что не понравилось: остается ощущение пошаговой стратегии во время прочтения диалогов-все довольно мертво и безжизненно, такое ощущение, что персонажи говорят одно, а думают о каких то посторнних вещах. (Это чисто субьективное мнение сложилось). Странно не это, а то, что часть в которой рассказывается про Дохлика лишена этого недостатка, и читается очень живо, образы прорисованы рельефно, причем впечатление о Свалке получаешь куда более "материальное", чем при прочтении других глав. Фактически Свалка "ожила" в моем воображении при прочтении этой части романа.
Здравствуйте!
Спасибо за замечания - они к месту, и пожалуй, я с ними не только соглашусь, но и в самом скором времени посмотрю, что можно сделать. После вашего комментария была мысль рассказ "Дохлик" поставить первым, начать с него, но теперь отказался, попробую оживить остальной текст - этот написан давно и писался долго - под гнетом читателей, которые требовали продолжений, отсюда, должно быть, и получилась ощущение "пошаговости". Будет время посмотрите "Бригадиров", там бросило в другую крайность, чересчур живой текст и мир.
Еще раз спасибо, ваш комментарий помог.
С уважением,
Александр Грог.
37. Goodwin2008/04/01 22:43
[ответить]
Ого, я первый за 2 года оставляю коммент свой) По свежим впечатлениям могу сказать, что произведение это порадовало и динамикой, и поворотами сюжета, и некоторой новизной. Что не понравилось: остается ощущение пошаговой стратегии во время прочтения диалогов-все довольно мертво и безжизненно, такое ощущение, что персонажи говорят одно, а думают о каких то посторнних вещах. (Это чисто субьективное мнение сложилось). Странно не это, а то, что часть в которой рассказывается про Дохлика лишена этого недостатка, и читается очень живо, образы прорисованы рельефно, причем впечатление о Свалке получаешь куда более "материальное", чем при прочтении других глав. Фактически Свалка "ожила" в моем воображении при прочтении этой части романа.
ЗЫ: Хочу пожелать автору дальнейших успехов и незабывать про эту серию. (Первым произведением автора с которым познакомился было "Время своих войн", которые "непошли", и которые я забросил. После Свалки-попытаюсь заново прочитать "Время ..."-т.к автор несомненно заслуживает внимания).
ЗЗЫ: Впервые написал так много по произведению на самиздате-это говорит о многом :)
36. Александр Грог2006/05/15 00:01
[ответить]
>>35.Aztek
>С радостью прочел бы полную версию в электроно виде, может вышлите на электронку? ;)
>Комментарии обещаю ;)
>Удачи.
Давайте отложим до осени. Нет времени - уехал (командировка без средств связи). Пишите на Е-майл - проверка ящика раз в месяц - ответ до осени не обещаю (извините!).
С уважением,
Александр.
35. Aztek (aztek@nalune.ru) 2006/05/12 15:10
[ответить]
С радостью прочел бы полную версию в электроно виде, может вышлите на электронку? ;)
Комментарии обещаю ;)
Удачи.
34. (a-grog@mail.ru) 2006/05/02 17:32
[ответить]
>>33.Aztek
>...а вы тут бываете???
>Книги где продаются то?
>С удовольствием кубил б...
>Если есть вариант, то в автографом )))))
>Удачи.
>>32.Вицер Анна Владимировна
>Великолепно, чёрт возьми... Нет слов...
>>31.Редькин Александр Александрович
>Где и как можно приобрести "бумажную" версию (издательство, название...)?
Спасибо! Проглядываю регулярно. Иногда кроме вопросов - 'когда', встречаются и дельные советы, пожелания и подсказки - куда вести сюжет. Или, что конкретно больше интересует. Пока больший интерес к Сафари на Свалке, что упомянуто, как некий эпизод. И еще, основные просьбы не убивать ведущих героев. Извините, все равно убью - ненавижу неуязвимых бессмертных персонажей. Это в моих правилах. Но зато некие второстепенные могут стать на какое-то время главными.
Хорошо бы что-то услышать от вас. Можно и почтой. Я категорический сторонник коллективной работы. Очень помогли подсказками авторы Лакрис, Фатеева и Дьяков. (Особенно - Лакрис)
Первая книга серии должна была выйти еще осенью-зимой. Под этим же псевдонимом: Александр Грог 'ВРЕМЯ УРОДОВ' Издательство 'Время', М. 2005, 540 стр., Серия 'Самое время'. 3000 экз.
За это время написал продолжение. Но недавно получил отписку-просьбу (редактор что-то засомневался) - хотят сделать на базе той первой не одну, а две или даже три книжонки. В подписанном макете были собственно три вещи, связанные между собой: 'Время пасьянсов', 'Время уродов', 'Время джокеров'. Теперь, так понял, что либо аппетит возрос, либо всерьез засомневались. Поскольку литература для меня - хобби, а не зарабатывание денег, то мой личный интерес не много книг, а каждый раз одна толстая-емкая. Чтобы дать больше и разнообразнее, чем принято некими существующими традициями. Ненавижу книги с крупным шрихтом. Еще хорошо, когда тебя не сажают на серию, то, что можно было переключиться на нечто другое. Но тут такое дело, из-за писем (а они для всякого автора важны - своеобразный стимулятор - писать) с просьбами продолжений, или что-то вроде этого, описываемый мир (Свалка) слишком разросся. Герои стали вести себя своенравно. Большой Ник (бармен) вдруг взялся мне рассказывать про свою молодость - каково ему было в Болотных провинциях и каким образом попал на Сафари (то самое, что пропало на Свалке). Еще и Бригадир (смотрите одноименную серию рассказов) тоже затеял туда же - с Метрополией поскандалить. Такие вот дела. Пишу, не бросаю. Хотя главный интерес сегодня: 'Время Своих Войн', но там тоже на двухтомник набирается, на 1000 с лишним страниц убористого.
Пишите, осенью, сейчас должен уехать, буду вне сети. Или на ящик, мне скопируют и перешлют в течении месяца. Осенью, если не определюсь с издательством, развешу все в сети - полностью, непорезанное. Заглядывайте.
Подсказывайте - что хорошо, что плохо. Что из вторичного заинтересовало. Кого выдвигать в главные герои. Тогда смогу расписаться по предложенной теме-точке. Пишу быстро. Подключайтесь.
С уважением,
Александр.
33. *2006/05/02 10:10
[ответить]
...а вы тут бываете???
Книги где продаются то?
С удовольствием кубил б...
Если есть вариант, то в автографом )))))
Удачи.
32. (www.Zydelka@yandeks.ru) 2006/01/12 09:30
[ответить]
Великолепно, чёрт возьми... Нет слов...
31. *2005/09/18 08:44
[ответить]
Где и как можно приобрести "бумажную" версию (издательство, название...)?
30. (a-grog@mail.ru) 2005/04/16 18:12
[ответить]
>>29.Дьяков Сергей Александрович
>Да, я посмотрел, вас уже на ЛитСовете Лакрис отругал :) Но я подумаю, тоже есть кое какие мысли... :)
Если бы не Лакрис (автор с Донецка) эту вещь не поднял бы... Благодаря его настырности, виртуальным подзатыльникам. Сеть неплохой стимулятор, инструмент. Но потом замечаешь, что она начинает тормозить, творчество подменяется тусовкой. В какой-то момент замечаешь, что превращается в существование от комментария к комментарию, а не от рассказа к повести.
29. (dsa69@rambler.ru) 2005/04/14 12:12
[ответить]
>>28.Грог А-Др
>>>27.Дьяков Сергей Александрович
>>2Грог А-др.
>>Кстати, заприметил баг.
>Кстати, - что такое "баг"? Озадачен.
Bug (так кажется) или баг - первоначально - ошибка в программе, компютерное арго. А теперь - синоним слова "глюк" :)
Да, я посмотрел, вас уже на ЛитСовете Лакрис отругал :) Но я подумаю, тоже есть кое какие мысли... :)
ЗЫ Нет, стрельба и все прочее - это очень хорошо описано. Мне так даже больше нравится чем обычная "визуализация", которая бывает у тех авторов, которые никогда в жизни не видели оружия, а если и видели - только в кино.
28. (a-grog@mail.ru) 2005/04/13 22:20
[ответить]
>>27.Дьяков Сергей Александрович
>2Грог А-др.
>Кстати, заприметил баг.
Кстати, - что такое "баг"? Озадачен.
Нет, все правильно. Коль "Шестого" выбили - вверх по лестнице должны другие подниматься (на ступеньку) тут Седьмой становится шестым - это статус - я описывал. (НО, заменю - раз резануло - так быть не должно). Обычно стараюсь описывать то, с чем в какой-то мере соприкасался. Здесь перенес структуру-системку боевого отделения (мы тогда работали по системе 3-4, а вернее 3+2+2 - "основа" и две пары "дозорных" - "расходный материал" :) Но более четко проводил ее уже в Тире - "картинные и цифровые"). Это с так называемых Державных времен, когда был интерес к "вылавливанию"... и порче "Першингов" и "Лансов" - оперативно-тактических с ядреными б/г :) В настоящее время вся система подготовки - "наследство" похерено, а морально-неустойчивые остатки ушли заниматься полицейскими мероприятиями на собственной территории.
Не киберпанк? Техногенный боевик? Вот уж не задавался целью объяснить самому себе, что собственно написал! Сказали - "киберпанк", значит, он и есть (название нравится - смачное) Техногенный боевик - не звучит. И не цивилизация "второго витка". Не думал об этом. Тем более, в мозгу уже сложился некий "образ Метрополии' - весьма своеобразный, в эту систему он не вписывается - просто... этот мир пошел "иным путем". А то, что рвано, потом "оправдал" - глюколов виноват. А по совести, на тот момент увлекся иной игрушкой и забросил "Мир Свалки", и потом уже в струю, в состояние не удалось войти.
Спасибо за помощь. Подробности не нагружают? У меня в какой-то момент возникло ощущение, что слишком много нюансов (особенно связанных со стрельбой). Но где-то сказалось влияние и технотриллеров Тома Кленси. Когда-то учитывался взахлеб. Но здесь уже (в той версии, что выслал) допустил намеренное смешение жанров и, надеюсь, нашел этому оправдание.
Жду замечаний. Ругайтесь, пожалуйста, смелее, энергичнее. Осталось десять дней, потом все ответы только осенью.
С уважением, А-др.
27. * (dsa69@rambler.ru) 2005/04/12 22:36
[ответить]
2Грог А-др.
Кстати, заприметил баг.
Последний абзац - якобы Шестой углубился в Свалку и видел там Восьмого Стрелка. Так, вроде бы Шестого завалили в баре у Большого Ника? Непонятно...
Ну, и конец какой-то... скомканный что ли... все отрывочней и отрывочней события, пока совсем уж в маленькие фрагментики не превращаются. Хотя несколько последних - красивые, то, что надо, как говориться. :)
ЗЫ Кстати, это техногенный боевик, а не киберпанк. То есть мир техногенной катастрофы, практически цивилизация второго витка :)
26. (dsa69@rambler.ru) 2005/04/02 13:36
[ответить]
Ну, вот в трактовке Верховена - именно антивоенный получился. А у Хайнлайна - оголтелый милитаризм, имхо. Мне больше его ранние вещи нравились, особенно 'подростковая' серия повестей и романов. А на счет влияние - можете не волноваться. В жизни столько факторов, что так или иначе находишься под постоянным влиянием. Спасибо, что ответили на вопрос. :)
>Например, чтобы достойно описать один из уровней, надо бомжевать - быть принятым за >своего. Можно пойти в контрабасы. Или сезонником куда-нибудь подальше от цивилизации. >Попробуйте. Изменит все.
Именно с этой целью я и пустился в плавание по всяким суб-культурам. :) А вообще, со многим согласен. Но я больше от фантазии отталкиваюсь - не хватает житейского опыта. И я понимаю что сие есть - офигительно громадный минус. Ну, что ж будем по немногу исправлять. :)
>> если интересно, выражу свои мысли.
>Обязательно!
А вот с этим небольшие проблемы. :( Я скачал файл, удалил письмо, но архив оказался 'битый'. Такое часто случается во время пересылки. Если вас не затруднит - киньте еще раз. :) А то в самом деле... даже обидно как-то.
ЗЫ Кстати. В *.doc формате лучше не хранить вещи - он уязвим для вирусов. Лучше использовать *rtf (там же, когда сохраняете, выбираете необходимое расширение файла). Он немного пообъемней, зато вирусы в нем не живут - негде. И еще можно запасные копии делать в обычном текстовом формате, в досовской кодировке - на тот случай если хард гикнется - можно будет при наличии опытного человека потом все это дело восстановить (хотя сто процентная гарантия - только распечатки на руках и болванка в банковской ячейке :)).
25. (a-grog@mail.ru) 2005/04/02 13:11
[ответить]
>>24.Дьяков Сергей Александрович
>2А. Грог.
> если интересно, выражу свои мысли.
Обязательно!
>Вообще, лично я никогда не расценивал персонажи как 'персонажи'. Они для меня реальны, черт побери, я же им даю какой-то стартовый импульс, когда создаю, общий концепт, но потом, когда 'их читают' другие люди... наверное, тогда они и становятся личностями.
Я описываю реальных людей (частью и события). Иногда, правда, совмещаю двух-трех в одном. Или усиливаю характеристики (внешние-внутренние). Можно совмещать географические точки, события. Мне кажется, прием совмещения "в одном" освоен писателями недостаточно. А он интересен.
> почитать Брюса Стерлинга. 'Глубинные течения', 'Машина различий' - очень даже достойные вещи, намного лучше 'позднего' Хайнлайна (он потом ударился в политику и 'поучительство'... все эти 'Звездные десанты'... из того периода только 'Луна - суровая хозяйка' симпатично смотрится).
Боюсь теперь не успею. Потом слишко велико влияние. Мне пока достаточно Буджолд и Хайнлайна. Занятно... А я в восторге от "звезданутого десанта" - именно от заложенных в нем идеи - общество, выбор. Кстати, и фильм Верховена(?) понравился (хотя он обошел те идеи и вложил новые) - стильная ирония, стеб. Антивоенный фильм. Мальчишку-тирщика выводил как раз под впечатлением "луны-хозяйки"
>Можно вопрос? ... почему так 'поздно'
>по вашей речи сложно определить сколько вам лет. :( Вы иногда используете нехарактерные для вашего поколения слова. :) Просто мое маленькое наблюдение.
Можно сказать - жизнь состоялась. Вспоминать занятно. Пройти заново? Нет. Слишком много основывалось на слепой удаче. Второй раз так не повезет. Кстати, можно на этой идее слепить неплохой рассказ (повесть) - на два уровня. О везенье-невезенье на ключевых моментах.
Хотя сегодня интереснее было бы попробовать описать (понять) бред старого бешенного таракана. Или - что думает о людях шаровая молния?
Сегодняшняя литературная гениальность в глазах издателя - это одинаковость, ровность, стабильность. Гениально, как тазик с зимним салатом - можно поглощать целый день.
Дорвался? Наиболее точная характеристика. Когда резко (неважно по каким мотивам) от всего отказываешься - от умений, знаний, навыков, и внедряешься в область, о которой имел лишь смутное представление. Два раза подобное осуществил. Первый - чтобы доказать себе, второй - как акт протеста. Известные исторические примеры? Клоун, который ушел в священники. Офицер спецназа, который ушел в клоуны. Бизнесмен, который бросил свое благополучное дело и пошел бомжевать. Ракетчик, разработчик, которому предлагали сотни тысяч за рубежом, плюнул в их сторону - пошел в примаки, теперь рубит баньки и хлева на Псковщине. Все эти истории реальны - каждый дорвался до своего собственного и считает, что теперь занят тем, что по душе.
Если до сорока с лишним не написал ни строчки (темп и почва под ногами не предоставляли такой возможности), потом вдруг попробовал и сразу же вошел во вкус, значит, дорвался. Профессиональным писателем? Это вряд ли. Тогда надо сделать это образом жизни. Хлебом. Живу гениально, пишу, быть может, талантливо. Но не факт. Потом, еще не все и решено окончательно. Редакторам нравится? Загорелись? Ну и что? Есть еще владелец издательства. Прочтет кусочек от синопсиса и скажет - а нужны ли нам эти литературные эксперименты? Сегодня политика книгоиздания, как мне кажется, сложилась окончательно, все ниши заняты, проработаны - авантюризм начального периода выветрился. В ближайшее время издаваться будет только проверенное, как можно дальше от риска. И ставка делаться на сериалы. Начинающим будет с каждым разом все сложнее. Это уже не лед над головой - асфальт.
Литература должна оставаться хобби. Она позволяет поддержать себя в форме. Через литературу можно практиковаться во внедренке. Например, чтобы достойно описать один из уровней, надо бомжевать - быть принятым за своего. Можно пойти в контрабасы. Или сезонником куда-нибудь подальше от цивилизации. Попробуйте. Изменит все.
Больше всего нравится оставлять окна, чтобы читатель мог тормознуть у какого-то и разглядеть то, что в нем и не прорисовывалось, дополнить собственным воображением. Каждое может сложиться в нечто отдельное. Страхуюсь, на всякий случай. Если пойдет серия (а она обычно ограничивает автора до полного 'списания в маразм'), то разгонная работа, которая оставила много окон, позволит существовать дольше. А если в окнах заложена (и оправдана) разножанровость - что пока ни у кого не встречал - это предоставит автору некую свободу действий. Дозволится писать то, что на душу легло и совмещать с тем, что требуют.
В рамках любой операции предоставлена достаточная свобода действия - лишь бы итоговый отчет был в порядке.
24. * (dsa69@rambler.ru) 2005/03/31 13:37
[ответить]
2А. Грог.
>Могу выслать версию на Е-майл
Буду крайне признателен, если необходимо - обещаю не распространять. :)
А как только расплююсь с сессией, так прочитаю и, если интересно, выражу свои мысли.
+
Вообще, лично я никогда не расценивал персонажи как 'персонажи'. Они для меня реальны, черт побери, я же им даю какой-то стартовый импульс, когда создаю, общий концепт, но потом, когда 'их читают' другие люди... наверное, тогда они и становятся личностями.
>Но нельзя углублять 'в ощущения' описывать прыжок, допустим с ИЛ-76, если не прыгал, или боротравму, если не получал. Такое мое кредо, если не нравится, поищем другое.
Ну, если бы я писал о том, что знаю... мне же 20 лет, типичный 'книжный' дивнюк (как тут с легкой руки меня классифицировали, но я не против). Я только по пожизненному опыту могу постоянно рассказывать про схватки на всяком холодном оружии (ну, даже не на всяком, кроме топора и меча ничем пока не приходилось орудовать... ну, копье еще)... Дык вот, я к тому что писатель видимо большую часть жизни проживает в своих книгах, или наоборот - они его толкают на всякие приключения в поисках особенных впечатлений (мой случай!). В любом случае, я вижу вы пытаетесь выработать какую-то концепцию заточенную 'подо всех', да только у каждого посылы разные. Кто-то от скуки пишет, кто-то по злобе, а кто-то и учится - и все правы. :)
ЗЫ Кстати, по вашей речи сложно определить сколько вам лет. :( Вы иногда используете нехарактерные для вашего поколения слова. :) Просто мое маленькое наблюдение.
ЗЗЫ Ах, да, чуть не забыл. Можете, в самом деле, почитать Брюса Стерлинга. 'Глубинные течения', 'Машина различий' - очень даже достойные вещи, намного лучше 'позднего' Хайнлайна (он потом ударился в политику и 'поучительство'... все эти 'Звездные десанты'... из того периода только 'Луна - суровая хозяйка' симпатично смотрится).
ЗЗЗЫ :) Можно вопрос? Вы часто акцентируете внимание на том что, мол, 'дорвался'. Любопытно узнать, если конечно это не задевает какие-то интимные стороны вашей жизни, почему вы так 'поздно' для себя открыли фантастику и возможность самостоятельно писать?
23. (a-grog@mail.ru) 2005/03/31 13:04
[ответить]
>>22.Дьяков Сергей Александрович
>>>21.Грог А-Др
>
> Я просто создаю мир, а потом 'доношу' его до читателя. Мне интересны сами персонажи, но не просто как герои приключений - а как личности. В общем, я думаю всегда есть какая-то фабула и эмоция, из которой зародилась эта фабула, а все остальное - должно поддерживать общее настроение.
>(кстати, глянул у вас... ммм... в общем, вашу рождественскую историю. Там та же концепция - сперва все плохо-плохо, а потом хорошо, но не надолго). Здесь же опять, имхо, действует такое правило: узкий круг. Рассчитано на очень узкий круг читателей.
Очевидно речь идет о ВРЕМЯ КРИЗИСА - романе о пьяном конферансье?
Эта вещь не для печати. Работа устарела еще в момент написания. Вторая крупная вещь. Роман. После второго романа вызрел наконец и для написания рассказов. Превосходный был тренаж. Во-первых, осуществил внедренку в структуру - 'покувыркался', писал практически с натуры. Во-вторых, впервые отошел от 'написательского' и пробовал экспериментировать с текстом, с мыслью. По неопытности переросло в размахивание этой сучковатой дубиной направо и налево. В результате получился нетипичный городской роман. Больше похожий на киносценарий. Думалась пародия на жанры (в т.ч. мыльной оперы), но вышло что-то иное - салатно-ресторанное. Пришлось даже переделать в изложение от первого лица, сделать 'героя' конферансье (главным образом из-за того, что шутки моментально устаревали). Думалось поговорить о режиссуре - еще одно мое хобби, но 'герой' вдруг отсквозил в сторону. Занятно, когда герой - его образ - сам начинает диктовать написание. Хотя, повторяюсь, собраны в кучу реальные истории и реальные персонажи (только добавил им эксцентричности, а тексту гротеска). Некоторые эпизоды получились блескуще, но все вместе (обоймой) как-то не сложилось. Вроде салюта, где работник его, бегает от одной зарядке к другой и не успевает, чтобы создать зрелище. ... Занятно. Отстранился от старой работы и сам составил ей рецензию. Крайняя работа, во всех смыслах. Странно, что вообще ее дописал до некого логичного конца. Можно (будет время) порезвиться. Взять всех тех героев и забросить в некую неблагополучную нетипичную для них среду - агрессивную параллель, пусть бредут, куда-нибудь да выведут.
Это писательские крайности. Первую вещь пишешь - вырисовываешь героев и мир. Вторую пишешь - ради мыслей. Третью - пытаешь совместить, то и это и вдруг обнаруживаешь, что можно вкладывать и идеи, Тогда бросаешь все (так и не дописав) берешься за следующие. По ходу, вдруг начинают увлекать стили, слог. Потом какая-та работа, которую ты считал этапной, привлекает чье-то внимание - требуют продолжения, спорят. И учишься писать не потому, что процесс нравится, а из-под палки, под спецзаказ. Но к этому моменту научился писать достаточно бегло.
Есть еще моменты. Допустим, некая работа или этап жизни, которые возлагают 'высокую культуру молчания', но хочется закрепить некие фрагменты, пока полностью не затерлись. Можно закопать в прозе, спрятать что угодно. Обнаруживаешь, что это способно и веселить. Реальное выдаешь за выдумку, фантазии - за реальность. Фантастика, как жанр, впитывает в себя все. Можно взять трагедию в Беслане и сделать фантастическое произведение как на опоре (вопрос этики или продажности). Убежден, что главным в ремесле является знание предмета, его мелочей, нюансов, того, что создает достоверную картинку, прорисованную, с хорошей пиксализацией. Но нельзя углублять 'в ощущения' описывать прыжок, допустим с ИЛ-76, если не прыгал, или боротравму, если не получал. Такое мое кредо, если не нравится, поищем другое.
Занятно - писать 'в стол', для себя, расценивать, как эксперимент, резвиться без тормозов. Делаю ставку на НЕЗНАНИЕ - как собственно положено писать, блуждание, процесс ради процесса, как выстрел навскидку, когда вдруг (случается такое) валишь то, что при тщательном выцеливании, знании, как правильно, не давалось. Но более занятно получается, если находятся те, кто вдруг счел это литературой и собирается издавать.
Однако, любое хобби, если вовремя, не соскочил, имеет свойство втягивать, и после оно уже тобой рулит, а не ты им. Худшее, что здесь может быть (вижу на примере одного знакомого) подсадят на авансы писать бесконечную серию, пока не испишешься до полной невменяемости.
>ЗЫ Кстати, создателями жанра являются Брюс Стерлинг и Уильям Гибсон. Как таковая 'школа киберпанка' не существует. Все продолжатели - просто подражатели. Но 'киберпанк' 80х - это практически наша действительность. :) Лет через пять он вообще не будет актуален. Ну, и существует 'обывательская' трактовка: любой техногенный боевик.
Эти имена мне ничего не говорят. Начал писать всерьез, когда прочел Буджолд и Хайнлайна - понял, что можно вложить в текст еще кое-что кроме развлекухи. каждый писатель, хотет не хочет, а является "агентом влияния", поосторожнее надо этим - по сути ножик это, в некоторых руках - шприц, у других клизма - кто что выбирает.
>ЗЫ :( Поздравьте меня - я именно из тех Вечных Тормозов. Не успел прочитать "Время пасьянсов".
Могу выслать версию на Е-майл.
22. * (dsa69@rambler.ru) 2005/03/29 03:10
[ответить]
>>21.Грог А-Др
2Грог
>Впервые слышу :( Впрочем, самоучка. Не по знанию, а по наитию текст вывожу.
Да все такие. Так же как и рисовать, петь и т.д. - этому невозможно научиться, если нет хоть мизерных, но... хмм... типа 'задатков'. Я и сам об этом узнал случайно, это чисто журналистский прием, который используют при грамотной правке статей и рукописей (к сожалению, в крупных современных издательствах, судя по книгам, об этой вещи забыли).
Я нее знаю, как воспринимать написанное... Я просто создаю мир, а потом 'доношу' его до читателя. Мне интересны сами персонажи, но не просто как герои приключений - а как личности. В общем, я думаю всегда есть какая-то фабула и эмоция, из которой зародилась эта фабула, а все остальное - должно поддерживать общее настроение.
Ну, тут нет и не может быть 'правильного' и 'не правильного' подхода.
>Убежден, что вся эта "расскандальная литературная мазня" просто либо от неумения рисовать, либо от внутренней ущербности.
Это та самая 'красная тряпка', которую вы разглядели в 'Рождественском курьере'? (кстати, глянул у вас... ммм... в общем, вашу рождественскую историю. Там та же концепция - сперва все плохо-плохо, а потом хорошо, но не надолго). Здесь же опять, имхо, действует такое правило: узкий круг. Рассчитано на очень узкий круг читателей. Например... многие типично ролевые произведения или истории из быта наркоманов, написанные типичным для этих сред языком, мировоззрением и всем прочим, с точки зрения обывателя - бред. Тяжело объяснить взрослому человеку, почему подросток способен решиться на самоубийство в том случае, если причина чисто 'подростковая'. Ну и плюс некоторые жанры, типа того же киберпанка, предполагают использование рассказчиком каких-то 'самоизобретенных' литературных приемов. Потому что это литература не для всех, а только для тех, кто готов смириться со своеобразностью речи - настолько сильно его интересует данная тема. :)
ЗЫ Кстати, создателями жанра являются Брюс Стерлинг и Уильям Гибсон. Как таковая 'школа киберпанка' не существует. Все продолжатели - просто подражатели. Но 'киберпанк' 80х - это практически наша действительность. :) Лет через пять он вообще не будет актуален. Ну, и существует 'обывательская' трактовка: любой техногенный боевик. Только это не правильно. Все равно, что ровнять твердое НФ с 'космической оперой'. Что ж... права молодых жанров вечно ущемляются, а их значение - умаляют. Так и с фантастикой было... Впрочем, сухари от 'большой литературы' до сих пор так к ней относятся.
ЗЫ :( Поздравьте меня - я именно из тех Вечных Тормозов. Не успел прочитать "Время пасьянсов".
21. (a-grog@mail.ru) 2005/03/26 14:18
[ответить]
>>17.Дьяков Сергей Александрович
>2Грог
>Золотое правило в действии: никогда не ставьте рядом два слова начинающихся с одной и той же буквы.
Впервые слышу :( Впрочем, самоучка. Не по знанию, а по наитию текст вывожу. Рассматриваю его весьма просто. Как полотно. Можно акварельку написать, но от души. Или уже холст - маслом, нечто эпическое. Одно не перевариваю - новомодные (новостарые) течения. Пикассо от литературы, ну, и прочие кубизмы, а также туалетных граффити. Убежден, что вся эта "расскандальная литературная мазня" просто либо от неумения рисовать, либо от внутренней ущербности.
>В общем, не заколачивайте гвозди микроскопом - расширяйте свою 'вселенную' и не пишите 'прямых' продолжений.
Но хочется найти микроскопу иное применение, не обязательно такое. Огонь, например, добывать... Стекляшку подарить полуослепшему... А из трубки самопал соорудить одноразовый на гада какого-нибудь... или утяжелить, да... Применений не счесть. Как и в литературе - фантастика тоже изрядный инструмент. Многоприменимый.
20. (a-grog@mail.ru) 2005/03/26 14:00
[ответить]
>>19.Мэкалль Мат Свер
>Когда увижу - куплю. Только когда она дойдёт в наши Палестины...
Как же - помню :) Могу выслать последнюю версию (без редакторской правки), с условием, если выскажитесь по ней здесь же.
С уважением,
А-др.
19. * (Mat@diadem.ws) 2005/03/25 20:10
[ответить]
Как же, читал ;).
Когда увижу - куплю. Только когда она дойдёт в наши Палестины...
18. * (a-grog@mail.ru) 2005/03/25 19:06
[ответить]
>>16.Демиденко Сергей Николаевич
> совсем не нашел киберпанка ... куплю Вашу книгу, когда она будет напечатана.
Ну, здесь все достаточно просто - мне как сказали, что это типичный киберпанк - поверил (хотя, что оно обозначает - ей-ей! - не знаю) Звучание у слова подходящее. Но жанр, я бы скорее охарактеризовал, как комикс звучащий для взрослых, которые предпочитают картинки сами додумывать (кибермультик?).
Книга? Да. Интерес проявлен. Сами вышли - я ведь свои работы никому не предлагаю и предлагать не собираюсь (эксперимент такой ставлю на собой - можно ли выучиться писать в сети и из нее же вышагнуть - вопрос куда?) Буквально вчера сдал окончательную версию. Странная книга получилась. Надеюсь, не испугаются. Там текста втрое больше. А в сети заставляют удалить. Сейчас буду стирать. Оставлю небольшой фрагмент.
17. * (dsa69@rambler.ru) 2005/03/20 00:00
[ответить]
2Грог
'И неожиданно бросилась на девушку, уцепившись в одежду, стала карабкаться наверх.'
Все же '...за одежду...' будет вернее, имхо. А вообще, читается легко. Золотое правило в действии: никогда не ставьте рядом два слова начинающихся с одной и той же буквы. ;) Многие знают, но мало кто соблюдает. У меня тоже пока не выходит, ну да здесь не обо мне речь. :)
Если уж тут выдвигают предложения 'о продолжении', то могу, и я выразиться. Вещь хорошая, мне понравилось. Но не стоит идти на поводу у почитателей. Сегодня они вас готовы на руках носить, а завтра за 345 книгу 'про то же' закидают помидорами и бросят у разбитого корыта. (Сальваторе вспомнился, а отечественное тот же... хмм... Звягинцев или еще какой-нибудь 'мастер-штамповщик'). В общем, не заколачивайте гвозди микроскопом - расширяйте свою 'вселенную' и не пишите 'прямых' продолжений.
Правда, это всего лишь одно мнение из множества, вовсе не веский аргумент, а просто... просто - просто. :)
16. * (svarog@poczta.onet.pl) 2005/03/03 21:48
[ответить]
Мне понравилось. Хотя очень не люблю "экологическую" тематику (свалка, мутанты и т.п.), прочел с удовольствием. Не помешало даже то, что совсем не нашел киберпанка :-) По мне, эта вещь на голову лучше большинства тех книг, что стоят в книжных магазинах под рубрикой "фантастика". Пишите дальше - с удовольствием куплю Вашу книгу, когда она будет напечатана.
15. Ruslan2004/09/30 22:59
[ответить]
Pozhalusta napishite vtoruyu chast' kak prodolzhenie pervoi. Uveryayu Vas mnogie ochen' zhdut imeno prodolzheniya pervoi chasti i budut chitat' zapoem. Spasibo
Vashi chitateli
14. (a-grog@mail.ru) 2004/09/26 21:23
[ответить]
>>13.Василий
>Концовка непонятная. А так интересно.
Специально. Есть продолжение. Есть предыстория. Есть отдельные "ветви". Попробуйте "Время пасьянсов".
13. Василий2004/09/26 16:33
[ответить]
Концовка непонятная. А так интересно.