174. 2008/12/15 12:20
[ответить]
>>173.Данька
>>>172.Никитин Дмитрий
>эт шо... ВСЕ возможные полушария гелием накачать??? О_о
Как важны мельчайшие нюансы... ГЕЛЕМ! Не гелием!!!!!!
173. (danka_nova@mail.ru) 2008/12/12 17:12
[ответить]
>>172.Никитин Дмитрий
>>>171.Данька
>Вы какие полушария в виду имеете??!!!
эээ... правое и левое!!!
которые воюют фсё фремя... ;))))
>Хотя многие считают, что чем больше они поправятся, тем лучше. Что верхние, что нижние...
нееее... ежели сильно поправиться - по деревьям лазить не удобственно!!! ;)))
>... легкая такая ))
хм... ежели сильно поправиться и приэтом - чтобы ЛЁГКАЯ ТАКАЯ...
эт шо... ВСЕ возможные полушария гелием накачать??? О_о
;))))))))
172. 2008/12/12 14:28
[ответить]
>>171.Данька
>>>170.Никитин Дмитрий
Хотя многие считают, что чем больше они поправятся, тем лучше. Что верхние, что нижние...
Но сильная ассиметрия, по моему, не приветствуется.
Разве что небольшая, легкая такая ))
171. (danka_nova@mail.ru) 2008/12/12 14:24
[ответить]
>>170.Никитин Дмитрий
>>>169.Данька
>>прошла предноминачию на СНП...
>Это как сопромат при социализме.
>Сдал сопромат - можешь жениться!
гык...
пожалуй )))))
Это как сопромат при социализме.
Сдал сопромат - можешь жениться!
169. (danka_nova@mail.ru) 2008/12/12 14:13
[ответить]
прошла предноминачию на СНП...
жду решения судей )))
(и коментарии читателей! ))) )
168. (danka_nova@mail.ru) 2008/10/06 19:47
[ответить]
>>167.Elena1958
>>>166.Данька
>>>гремлены не такие!!!
>Поскольку я в детстве начиталась и легенд тоже...
вот и я о чём! )))
> аргумента "почитайте моё - у меня же совсем другие!" - это уже само по себе шедевр :)
а помоему "у самого Васи пупкина - такие, вот и я написал также! поэтому у тебя - не правильно!" - ещё крутее ;)))
причём, когда ссылаются на того же профессора - я ещё могу пережить...
а вот когда в роли "васи пупкина" выступает: "мы с пацанами в чате обсуждали и решили что..."
(это я почти процитировала!!!!!!!)
)))))
йа плакалЪ! ))
167. (i-kisa@yandex.ru) 2008/10/06 19:37
[ответить]
>>166.Данька
>>гремлены не такие!!!
Поскольку я в детстве начиталась и легенд тоже (в том числе не адаптированных), то ЭЛЬФЫ у меня ни с какой стороны не толкиеновские. А между прочим "оригинальные" очень интересные! Так что ко всем прочим отношусь как к ещё одной разновидности человеков. То же самое и остальные расы - просто некое указание на возможную внешность. Но когда один СИшный автор на полном серьёзе уверяет другого, что его эльфы неправильные, а в качестве аргумента "почитайте моё - у меня же совсем другие!" - это уже само по себе шедевр :)
166. (danka_nova@mail.ru) 2008/10/06 18:41
[ответить]
>>165.Elena1958
>>>164.Данька
>>ОООЧЕНЬ хочется чтобы "читатель и сам всё понял..." ))
>На мой непросвещенный взгляд, всё зависит от того, насколько "тёмный" момент имеет значение для сюжета.
это-то да...
но всёже порой на "это же очевидно!" оставляю и откровенные "дыры" ((
сложно самой отличить, что действительно "очевидно всем", а что - только какой-нибудь узкой компании (((
>>в качестве эпиграмки ... пару томов ядерной физики... ))))
>... требуют историю возкновения придуманного мира изложить.
)))
кста... помоему давно пора наехать на бога, чтобы подробнее описал и семь дней творения...
и планирование этих 7 дней...
а то ишь!!!
;)))
>Ещё умиляет, ... Законы физики в магическом внезаконьи :)
а когда "продвинутые читатели" наезжают, что рассы/магия в произведении отличны от "ПРАВИЛЬНЫХ"...
не сталкивались с таким? ))
в первом из своих произведений я назвала отрецательную рассу "гремлинами" (не всё же оркам/тролям кости перемывать)...
дык вдоволь наслушалась "нифига!!! гремлены не такие!!! и внешне они выглядят... на самом деле они..." ))
согласитесь - КРРРРАСОТА!!! )))
165. (i-kisa@yandex.ru) 2008/10/06 11:44
[ответить]
>>164.Данька
>ОООЧЕНЬ хочется чтобы "читатель и сам всё понял..." ))
На мой непросвещенный взгляд, всё зависит от того, насколько "тёмный" момент имеет значение для сюжета. Помните фильм ОМЕН? Первый - великолепен (хотя в принципе мистику не люблю). Второй начали с пояснений - кто такой Ждущий Старик (археологом сделали - угу, тыщу лет "археоложил"), портреты на стенах нарисовали (стиль"винегрет", знаем, проходили) и т.д., и т.п. Мистика не требует пояснений, всё угробили, одна музыка осталась - да и та из первого фильма :)
>в качестве эпиграмки к рассказику привести пару томов ядерной физики... ))))
Вот-вот... Критики фантастики часто требуют историю возкновения придуманного мира изложить. Не, а почему бы им с Достоевского не потребовать - на каком заводе тот топор собрали, да от какого начального толчка вообще произошла галактика, в котором такая Земля с такими персонажами возникнуть могла :)
Ещё умиляет, когда на полном серьёзе обсуждают проблемы декомпенсации массы при обращении. Наверно, со времён знакомства с Царевной-Лягушкой вопрос мучает :)) Ну и это возникшее в последние лет десять "магический откат" - просто пушки какие-то дальнобойные... Законы физики в магическом внезаконьи :)
164. (danka_nova@mail.ru) 2008/10/05 19:36
[ответить]
>>163.Elena1958
>>>162.Данька
>>действительно "дырка" ((
>Если бы в романе - может, и да. А в рассказе - он же не о кристалле, есть - и есть.
тож верно ))
просто... мне всяко сложно судить, как оно со стороны читается...
есть же вещи, которые "очевидны" для меня, а чдля читателя - дырка ))
>Вот начни автор пояснять - что за старик, кто обои рисовал, как самые первые туда попали, - пропал бы рассказ. А так - оччень даже на размышления наводит...
ещё и историю изобретения обоев надо быб описать! ;)))
недавно в "Таверне Фингуса" шутили...
одному автору кто-то предложил для чё-то там совсем инакое "изобрести" в мире...
в шутку слово-за слово договорились до того, мол читатели запутаются в формулах при прочтении ЭТОГО...
я и предложила: в качестве эпиграмки к рассказику привести пару томов ядерной физики... ))))
это всегда ОООЧЕНЬ хочется чтобы "читатель и сам всё понял..." ))
163. (i-kisa@yandex.ru) 2008/10/02 12:41
[ответить]
>>162.Данька
>>покрупнее будет ))
И я о том же! БЫВАЮТ! даже ювелирные, то есть высшего качества. Зря тот товарисч по аметисту критикой проехался. Кстати, аметист один из моих любимых камней :)
>действительно "дырка" ((
Если бы в романе - может, и да. А в рассказе - он же не о кристалле, есть - и есть.
Очень давно читала небольшой рассказ. Девушка у старика на рынке купила ненужный ей рулончик обоев - среди лёгких облаков в ясном небе летают смутные фигурки людей. Пришла домой, развернула, да и задумалась о жизни своей беспросветно пустой и одинаковой на каждый день. Потом что-то вроде музыки услышала, картина получила объём, небо - высоту и бесконечность, смех донёсся, волны дружеского участия - и она, почти счастливая, шагнула в то нарисованное небо, полетела навстречу кругу друзей... А утром в квартиру заглянул давешний старик-продавец, печально глянул на картинку, где стало одной фигуркой больше, вздохнул печально - что ж вам так неймётся, свернул рулончик и ушёл.
Вот начни автор пояснять - что за старик, кто обои рисовал, как самые первые туда попали, - пропал бы рассказ. А так - оччень даже на размышления наводит...
162. (danka_nova@mail.ru) 2008/10/01 15:44
[ответить]
>>161.Elena1958
>Интересно :)
спасибо ))
>>жаровня с обгоревшими кусочками от нескольких карт Таро
>Это точно не штамп :)))
да?..
ну... я точно видила что-то подобное в каком-то фильме ))
правда... не уверена, что это были таро ;)) но какие-то "гадательные" карты ))) и сожжены они были не в жаровне, а просто в пепельнице )) но жаровня - это уж точно "штамп" )))
>ЗЫ насчёт "не бывает крупных кристаллов аметиста" Но - редкость, правильно, что вопрос, откуда у героини, обойден - неоткуда... Разве что ОН подарил
ну... если смотреть на соотношение с рукой - мой пожалуй покрупнее будет ))
)))
и пришел... наверное как и ко мне... ПРОСТО НАШЛА ))
так буднично, что и упоминания не стОит ))
ну... возможно с точки зрения читателя - действительно "дырка" ((
спасибо большое что заглянули ))
и за тёплые слова )))
161. (i-kisa@yandex.ru) 2008/09/30 17:25
[ответить]
Интересно :)
>жаровня с обгоревшими кусочками от нескольких карт Таро
Это точно не штамп :)))
ЗЫ насчёт "не бывает крупных кристаллов аметиста" Но - редкость, правильно, что вопрос, откуда у героини, обойден - неоткуда... Разве что ОН подарил
Что до использования в магии только друз (кто-то в комментах отметился, пост 41) - не; только за неимением необработанных крупных кристаллов для изменения ауры вещей в лучшую сторону и очищения пространства, где живёт человек, можно использвоать друзы. Для медитации - только кристаллы, к примеру.
160. (danka_nova@mail.ru) 2008/09/15 15:35
[ответить]
понимаю, что ответы несколько запоздалы...
но... искренне надеюсь - достигнут своих адрессатов ))
итак...
______________________
______________________
>>159.Чваков Димыч
>Очень низкое твоему рассказу жюрейские место определили. Несправедливо!
да не... нормально ))
произведение определённо "лучше чем", но всётаки слабых мест много ))
но спасибо, в любом случае! ))
___________________
>>157.Фост Ольга
>Любой ли ценой стоит уходить от штампов?
произведение всётаки художественное, и я ОЧЕНЬ заштампованность утрировала.. ))
но... здесь же "уход" скорее куда-то "внутрь", а не "побег" - который в подобных случаях используется, увы, чаще...
покрайней мере я пыталась описать не "побег" ))
> Спасибо за подаренные мысли и удачи Вам!
вам спасибо!
за тёплые слова и удачу! ))
(пожалуй полуфинал на первом же БД - это не самый худший вариант ;) )
________________________
>>153.Абаимов Сергей
>Закрыв имя автора ладонью и прочитав рассказ можно со 100% уверенностью сказать - писала женщина.
угадали!!! )))
> Милые дамы, хотелось бы, чтобы это не так явно читалось.
эээ... ну... вообще-то мои "девочки" напротив порой бывают несколько излишне мускулинны...
здесь же - я поставила целью написать "девочку" - и помоему у меня получилось ))
>Стиль написания хороший.
спасибо ))
> Про штампы помойму немножко затянуто.
эх... есть немного ((
похоже это главное "слабое место" произведения ((
увы - не смогла выдержать грань "слишком много, но не излишне"
_____________________________
>>154.Благодарный Зритель
>Возражаю!
спасибо за поддержку ))
>В "Штампе" есть какие-то недостатки, где-то затянуто и многословно - да.
это есть немного (((
увы мне...
>Но то, что видна "женская рука" его не портит.
спасибо ))
159. (nudless77@nm.ru) 2008/08/04 16:36
[ответить]
Данька, привет!
Очень низкое твоему рассказу жюрейские место определили. Несправедливо!
158. Даня2008/08/02 22:35
[ответить]
сорррри всем коментящим:
я не дома, и так будет ещё пару недель, поэтому в нэте бываю нерегулярно и ненадолго...
благодарю всех откоментивших - отвечу попозже!!! )))
157. *2008/07/31 09:34
[ответить]
Любой ли ценой стоит уходить от штампов? И если уходить, то куда?
Прочитала вот - и снова над этими вопросами задумалась. Спасибо за подаренные мысли и удачи Вам!
156. (oritan@pochta.ru) 2008/07/28 23:30
[ответить]
>>155.Абаимов Сергей
Ну а здесь-то повествование от третьего лица, и героиня - женщина. :))) Как же рассказу не быть поданным с женской позиции, если автор говорит от ее лица. Другое дело, если бы Дарья описывала мужчину, а он при этом говорил и мыслил как женщина - вот было бы действительно криво. А так вполне норм, мне кажется. :)
А Ваш рассказ посмотрю. :)
Пы.Сы. Посмотрел, написал комментарий.
155. 2008/07/28 23:15
[ответить]
И согласен, и не согласен с Вами. Например, Смерш-2 Головачева, когда Матвей Соболев, включив третий глаз, вышел в эфир, оценил расположение врагов, и пробил своей мускулистой пяткой их прокаченные мышцы солнечных сплетений. Это критиковалось нудно и долго.
Я, когда пишу, я зачастую пишу не c мужской или женской точки зрения, а с точки зрения субъекта в рассказе. Например, мне говорили, что мои рассказы иногда пугающи. На самом деле это не так, просто если я писал про инопланетян или вирусов, то написано это не мужчиной или женщиной, а вирусом. То есть, иногда это вообще это не человеческая точка зрения.
Я када пишу, зачастую напиваюсь и включаю транс музыку. Это реально помогает войти в нечеловеческий образ. К сожалению, у меня пока нет ничего такого здесь, все только в пути. Но, если хотите (особeнно это касается девушек) можете посмотреть мой очень жалостливый рассказ Верность навсегда. При прочтении возникнет вопрос, кем же это было написано. Не по мужски, не по женски, а как то по ублюдочно-лепреконски. Причина - потому что я был в тот момент маленьким, бесправным и жалким роботом.
154. (oritan@pochta.ru) 2008/07/28 12:22
[ответить]
>>153.Абаимов Сергей
>Милые дамы, хотелось бы, чтобы это не так явно читалось.
------------
Возражаю! А почему, в таком случае, без претензий воспринимаются кондово-маскулинистические произведения? Ни разу не попадалось высказываний: "Сразу видно, писал мужик - вот отстой-то"... Хотя, кстати, довольно часто мужики пишут так, что только сами себя и понимают. :))) Традиция, однако? ;)
В "Штампе" есть какие-то недостатки, где-то затянуто и многословно - да. Но то, что видна "женская рука" его не портит. Просто, видимо, это действительно не Ваше. Но не стоит ссылаться на психополовые различия, вот уж поверьте! Это уже почти дурной тон.
Говорю совершенно не с целью поссориться с Вами или задеть. Тем более, как я посмотрю, в отношении рассказа "Лай-Лай-Хей" мы с Вами абсолютно совпали во мнениях. Просто действительно коробят такие вот попытки объяснить собственное неприятие текста псевдообъективными "психологическими различиями" женщин и мужчин. Одно дело, когда так делают всякие непонятные личности-чейтатели на альдебаранах и хрензинах, другое дело - интеллигентный автор.
Надеюсь, был не слишком резок. Если что - извините.
С уважением.
153. *2008/07/28 06:55
[ответить]
Закрыв имя автора ладонью и прочитав рассказ можно со 100% уверенностью сказать - писала женщина. Милые дамы, хотелось бы, чтобы это не так явно читалось. Пример не "женского" рассказа, написанного женщиной - Нортон Проштемпелевано звездами. Оценку ставить не буду, не мой стиль, не понимаю, хороший рассказ или нет.
Стиль написания хороший. Про штампы помойму немножко затянуто. Хотя, если это предназначено показать, как заштемпелеванна будет жизнь этого таинственного незнакомца, тогда окей.
152. (danka_nova@mail.ru) 2008/07/25 22:07
[ответить]
>>151.ака Мых
>ПЯТНИЦО!!!!!
здоровье берегите ;))
151. * (ramivla@mail.ru) 2008/07/25 19:02
[ответить]
>>150.Данька
>(но главное достоинство - всётаки шкрёмность ;)) )
Ага, я зметил
Шкромношть - наше всё
8))
ПЯТНИЦО!!!!!
УбёгЪ
150. (danka_nova@mail.ru) 2008/07/27 19:45
[ответить]
>>149.ака Мых
>Впервые на БД - и уже в полуфинале!
>Мощь!
))) тип того ))
(но главное достоинство - всётаки шкрёмность ;)) )
>Пряздрявляю!
спасибо )))
149. * (ramivla@mail.ru) 2008/07/25 14:49
[ответить]
Хохо!
Впервые на БД - и уже в полуфинале!
Мощь!
8))
Пряздрявляю!
148. (danka_nova@mail.ru) 2008/07/25 14:45
[ответить]
>>144.Чваков Димыч
> Я пью за милых дам, чей полуфинальный образ мне очень дорог!
поосторожнее...
вдруг я окажусь ооочень творчески плодотворной - вы жЫж можете ненароком спиться ;))
спасибо большое! ))
>>146.лорд Арк
>Данька, ну теперь ты на судне под именем полуфинал))))
вроде как )))
(*шопотом...* хотя в драконе я тоже в ПОЛУ прошла... а рецензии госкритиков пока не ахти... ((( )
но всё равно приятно ))
спасибо ))
>>147.Vi
>С полуфиналом!) Очень за Вас рада!)
спасибо большое! )))
147. * (viginger@mail.ru) 2008/07/25 12:45
[ответить]
С полуфиналом!) Очень за Вас рада!)
146. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2008/07/25 10:32
[ответить]
Данька, ну теперь ты на судне под именем полуфинал))))
145. (skadi_n@mail.ru) 2008/07/25 10:31
[ответить]
С почином, Данька!
144. * (nudless@kominet.ru) 2008/07/25 07:56
[ответить]
Данька! Я пью за милых дам, чей полуфинальный образ мне очень дорог!
143. (danka_nova@mail.ru) 2008/07/23 13:34
[ответить]
>>142.Марэй Вера
>Вы в обзоре:
спасибо за уведомление ))
142. (cleo9@yandex.ru) 2008/07/23 11:11
[ответить]
Вы в обзоре:
141. (danka_nova@mail.ru) 2008/07/22 18:20
[ответить]
>>140.ака Мых
>>>134.Данька
>"Спокойствие, только спокойствие" (с)
типтого ))
>>>Недожала. Но почти.
>>спасибо ))
>>(за почти ))) )
>нема за що 8))
какж нема?
за ПОТТЕРШКУ ))
140. (ramivla@mail.ru) 2008/07/18 21:27
[ответить]
>>134.Данька
>(сорри... я уже нервной становлюсь, когда дело касается ЭТИХ "ошибок" ((( )
"Спокойствие, только спокойствие" (с)
Было бы из-за чего. Рассказ. Сколько их у тебя ещё будет? Сотни! А сколько примут участие в конкурсах? Все. Ну и вот... ну и вот!
>>Недожала. Но почти.
>спасибо ))
>(за почти ))) )
нема за що 8))
139. Данька2008/07/18 21:59
[ответить]
>>136.Рыся
>>>135.Данька
>... То есть, в итоге, я все же за обряд. Но если бы как-то обосновать, почему, для чего?
ну да... недо объяснила я в некоторых моментах ((
увы (((
>Но это мое субъективное мнение.
а типО в этом мире есть хоть что-то ОБЪЕКТИВНОЕ ;)))
объективность объективного всё равно оценивает СУБЪЕКТ ;))
спасибо огромное!!!
я УСЛЫШАЛА, что вы имеете в виду ))
да... недожала ((
ещё раз сенкс ))
138. (danka_nova@mail.ru) 2008/07/18 16:54
[ответить]
>>137.Элтон Иван
>Суперский рассказ.
спасибо за ваше мнение ))
(хотя я и сама понимаю, что есть слабые места... всё равно приятно! )) )
удачи и вам на конкурсе ))
137. * (eltonivan@mail.ru) 2008/07/18 16:19
[ответить]
Суперский рассказ.
136. (juli.lynx@gmail.com) 2008/07/18 16:15
[ответить]
>>135.Данька
>эээ... до магазина "включительно" или нет??
>в смысле - подпор "атрибутики" тоже не дотянула? ((
ну, честно говоря, я не совсем поняла, зачем надо было инсенировать обряд? Нельзя просто было сделать вид, что в ванной, к примеру, утопилась или с окна выпрыгнула (вот и полет, кстати)? )) Это проще намного. Хотя, конечно, не так красочно, как с обрядом! То есть, в итоге, я все же за обряд. Но если бы как-то обосновать, почему, для чего?
Но это мое субъективное мнение. Просто вот ход моих мыслей. Читаю про одуревшую от шатмпов героиню: "Ух ты! Классно!" Дочитала до магазина, подумала: "Ну-у-у вот, магический обряд..." Потом: "Ага, таки не обряд! Не обряд, а... эээ... ы?" )))
135. (danka_nova@mail.ru) 2008/07/18 16:02
[ответить]
>>133.Рыся
>Мне очень понравилось все, что до момента с магазином.
>А потом какой-то... гм... штамп))
эээ... до магазина "включительно" или нет??
в смысле - подпор "атрибутики" тоже не дотянула? ((