10. цзен гургуров (TGurgurov@yandex.ru) 2014/05/10 01:48
[ответить]
>>9.Берг Dок Николай
>С Праздником!
>Самое смешное, что видное место в резистансе занимали и русские эмигранты.
Я даже разговаривал с двумя. Один приходил в школу (была в 70-е такая традиция - встречи ветеранов с учащимися). Какой-то кавказец (карточка у меня его где-то лежит). Навскидку имя-фамилий не вспомню. Весь в советских и французских орденах.
Плен, легерь во Франции, побег, резистанс, маки, диверсант. Десяток поездов и два моста. Запомнилось: "В отряде у меня одни беглые пленные были. В основном наши. Французы сами воевать не очень - нас на самые опасные дела посылали". Полагаю, его мосты и эшелоны до сих пор кормят пенсиями не один десяток бывших "маки".
9. *Берг Dок Николай (nikoberg@nm.ru) 2014/05/09 19:47
[ответить]
С Праздником!
Самое смешное, что видное место в резистансе занимали и русские эмигранты.
8. цзен гургуров (TGurgurov@yandex.ru) 2014/04/02 02:17
[ответить]
>>7.Берг Dок Николай
>>>6.цзен гургуров
>>>>5.Берг Dок Николай
>>Да понятно. Этот текст написан 11 лет назад. С той поры многое понял.
>
>Просто недавно попалась книжка больных. Знал, что фамилия говорящая - ну так и оказалось.
Ты еще не читал его "предисловия" к мемуарам Хартмана в еще "диком" свердловском издании;)).
Кстати, понравилась твоя статья про французские пулеметы и взятие Парижа. Еще бы в таком же изложении про их "резистанс" прочесть, где основными диверсантами были бежавшие из лагерей советские военнопленные.
7. Берг Dок Николай (nikoberg@nm.ru) 2014/04/01 00:37
[ответить]
>>6.цзен гургуров
>>>5.Берг Dок Николай
>Да понятно. Этот текст написан 11 лет назад. С той поры многое понял.
Просто недавно попалась книжка больных. Знал, что фамилия говорящая - ну так и оказалось.
6. цзен гургуров (TGurgurov@yandex.ru) 2014/03/23 01:33
[ответить]
>>5.Берг Dок Николай
>Нет просто историков. Все историки люди и потому - ангажированы.
Да понятно. Этот текст написан 11 лет назад. С той поры многое понял.
5. Берг Dок Николай (nikoberg@nm.ru) 2014/03/21 13:37
[ответить]
Нет просто историков. Все историки люди и потому - ангажированы.
4. А.Газарян2009/07/26 07:19
[ответить]
Я не историк, не эксперт и т.д. и т.д.
Я простой смертный, то бишь читатель. В том числе книг по истории флота.
Итак... Обвинения в "эмоциональности" обладают ещё большей эмоциональностью. Вроде драки в госдуме.
Не убедительно.
Наверное, в этом случае А.Больныx следует просто проинорировать сию депешу. Что он, надеюсь, и сделал.
3. Хлюстов Михаил Владимирович (tech@rinet.ru) 2005/07/20 02:33
[ответить]
Большое спасибо, Влад!
Столь эмоциональной да еще двойной реакции я, право, не ожидал. Вы словно наступили на мину затаившуюся в земле после давно отгремевшего сражения - статья "работает" даже через три года после публикации в печати ("Военно-исторический архив" 2002 ?9). Значит тема до сих пор актуальна.
Жаль, что ударившие в голову эмоции лишили Вас способности отличать одного автора от другого, хотя текстов для сравнения предостаточно.
Авторы - оппонеты то размножились в Вашем воображении: Гургуров-Хлюстов, Больных и его воображаемый клон, то слились воедино. Поэтому вместо внятной критики у Вас вышла "ахиненя".
Жду когда эмоции Ваши поулягутся, голова прояснится и Вы выскажитесь посуществу. Возможно у Вас есть мысли о Первой Мировой Войне и Революции. Возможно Вы написали о них какие-нибудь статьи или даже книгу. Интересно было бы полистать.
Цзен Гургуров (Михаил Хлюстов)
2. Влад (BESSOSHA@RAMBLER.RU) 2005/07/18 00:12
[ответить]
Полная ахинея.Это Вам,господин Хлюстов.Но,если,этоВы,господин Больных делаете себе "оппонентов",то сделайте это поумнее.
1. Влад (ESSOSHA@RAMBLER.RU) 2005/07/18 00:02
[ответить]
Полная ахинея.Это Вам, Господин Хлюстов.Пора забыть Совдеповские мысли и замыслы.Но,если, это Вы,Господин Больных ,делаете рекламу Себе,то противоположное мнение сделайте поумнее.