29. 2011/01/10 22:10
[ответить]
>>28.Уморин Алексей Виленович
>>>27.Хмелевская Елена
>>>>26.Уморин Алексей Виленович
>>Да-а-а... А имена-то какие! Кошачий демографический бум - это все Марфа? Или просто пригрели, пока зима? В любом случае тяжело. И пристраивать этот народец - вот проблема!
>>Вы справитесь!))
>Надеюсь, что справлюсь. Очень надеюсь, но меры принял ("Бога проси, а колуном работай" - Санчо Панса), и с позавчерашнего дня Марфа, - а именно она "автор" этого безобразия, - лишена возможности вести подрывную деятельность. Стерилизовал гадинку. Сейчас лежит, заживает.
Я и не надеялась, что решитесьна это. Но вы сделали все верно и, по-моему, дали своей Марфе порезвиться вволю. А теперь вздохнёте все, включая кису.))
>Рождество прошло странно: поссорился со старым приятелем, и с еще одним. Странное Рождество, но, возможно, самое правильное
>- лучше пусть всё будет по-правде. ("Я старый пёс и все посвисты знаю" - Санчо Панса) - приятельские отношения есть болото, и, коли не перерастают в дружбу, то и пусть их. Разве нет?
Скорее, да. Хотя и приятельские отношения по-своему хороши. Но именно по-своему, по-другому.
>Один мой приятель - с которым поссориться я еще не успел, ввиду отсутствия контактов, - лет так 10 назад сказал: "Ты же знаешь, наши годы друзей не заводят." А я думаю, что друзей заводят в любом возрасте, разве что становишься объектом, недостойным дружбы.
Да, наверное, соглашусь с вами. Наблюдала, как приятели-приятельницы в какой-то момент начинают с человека ссыпАться, как осенние листья. Зато остаются Друзья. Во всяком случае я очень хочу в это верить.
Но и приятели, если они - вовремя и кстати, не помешают. Но только это совсем иное, более легкое, отдельное, что ли.
А что это вы все Санчо цитируете, читаете Сервантеса или просто кстати вспоминаете?))
>Мне кажется, что пишущие люди, люди творческие (только подлинно творческие, не позёры) дружбы достойны, сколь бы им ни было лет.
Ох, нет, Алексей. Думаю, это все-таки слишком категорично, и чтобы быть достойным дружбы, совсем не обязательно быть пишущим и творческим. Вот возраст действительно годится любой - от ребенка до старца.))) А взаимная необходимость друг в друге, порядочность, общие интересы, готовность к какой-то поддержке - это нужнее всего. Да можно много всякого хорошего перечислить, сами знаете. ))
>Исключения есть конечно ("За крестом-то чертяки водятся" - все тот же персонаж), да ну и ладно. Ведь, если что-то случилось, значит должно было быть: "Сколько ежом не прикидывайся, а иголку с собою носи." -
>я.
>:))
Ну да, ваши любимые ежи - они всегда бывают кстати.:))
Мне кажется, что вы где-то сожалеете о разрыве с приятелями. Но в таких случаях время само расставляет всё по местам, т.е. и без нашего активного вмешательства.
И у вас так будет, вот увидите.))
Лена.
28. (umrn@mail.ru) 2011/01/08 03:54
[ответить]
>>27.Хмелевская Елена
>>>26.Уморин Алексей Виленович
>>А мне понравилось это, Лена.
>Спасибо. Я тоже этим довольна. :))
>>Здесь, в "расплаве", вы свободнее, чем обычно. И Юрий Олеша, написавший "Ни дня без строчки", (возьмём уж поближе), российский мастер метафор, подтвердил бы это, если бы его, угрюмца и злюку, удалось бы вытащить из "повседневных". Я к чему его вспомнил - а к тому, Лена, что там, где мы свободнее говорим, там и мы живы. Обыкновенно, это происходит, если выбираемся "из повседневных". Я думаю, что стихи должны быть таким вот мостиком в свободу. И вот здесь он есть.
>Вы правы - это удивительно легко и свободно писалось, абсолютно без напряга. Действительно - праздник свободы, т.е. нечто неповседневное (или же просто "шутка юмора"). ))
>Только все стихи не могут и даже не должны быть такими, во всяком случае - у меня так не получится. Или у меня подсознательно нет необходимости в том, чтобы так было постоянно - ведь как ее ощутишь, эту праздничную легкость, если легко всегда?))
>А по жизни, т.е. в обычном общении (без стихов и писем) я, честно говоря, люблю свободно молчать.)) Вот тогда живу - если могу молчать и не чувствовать неловкости ни в себе, ни в "сомолчальниках".)
>Ну, не всегда, конечно.Но иногда это очень здорово.))
>
>>Не стал отвечать вам в своём разделе, - хочу, чтобы последний ваш комм повисел там как можно дольше в неизменном - больно радостен.
>Это хорошо, что у вас именно такое ощущение. Значит, немного полегчало вашим мыслям.))
>>Спасибо вам за разрешение. Оно мне действительно понадобится, когда стихи появятся. Если появятся.
>ПОЯВЯТСЯ!
>>Покуда есть только коты.Буса-кот, Шаша-кот, Дочка-кот, Марфа-кот, Кузьма-кот - разве ж не ужас? - Чистой воды!
>Да-а-а... А имена-то какие! Кошачий демографический бум - это все Марфа? Или просто пригрели, пока зима? В любом случае тяжело. И пристраивать этот народец - вот проблема!
>Вы справитесь!))
Надеюсь, что справлюсь. Очень надеюсь, но меры принял ("Бога проси, а колуном работай" - Санчо Панса), и с позавчерашнего дня Марфа, - а именно она "автор" этого безобразия, - лишена возможности вести подрывную деятельность. Стерилизовал гадинку. Сейчас лежит, заживает.
Рождество прошло странно: поссорился со старым приятелем, и с еще одним. Странное Рождество, но, возможно, самое правильное
- лучше пусть всё будет по-правде. ("Я старый пёс и все посвисты знаю" - Санчо Панса) - приятельские отношения есть болото, и, коли не перерастают в дружбу, то и пусть их. Разве нет?
Один мой приятель - с которым поссориться я еще не успел, ввиду отсутствия контактов, - лет так 10 назад сказал: "Ты же знаешь, наши годы друзей не заводят." А я думаю, что друзей заводят в любом возрасте, разве что становишься объектом, недостойным дружбы. Мне кажется, что пишущие люди, люди творческие (только подлинно творческие, не позёры) дружбы достойны, сколь бы им ни было лет. Исключения есть конечно ("За крестом-то чертяки водятся" - все тот же персонаж), да ну и ладно. Ведь, если что-то случилось, значит должно было быть: "Сколько ежом не прикидывайся, а иголку с собою носи." -
я.
:))
27. 2011/01/05 20:57
[ответить]
>>26.Уморин Алексей Виленович
>А мне понравилось это, Лена.
Спасибо. Я тоже этим довольна. :))
>Здесь, в "расплаве", вы свободнее, чем обычно. И Юрий Олеша, написавший "Ни дня без строчки", (возьмём уж поближе), российский мастер метафор, подтвердил бы это, если бы его, угрюмца и злюку, удалось бы вытащить из "повседневных". Я к чему его вспомнил - а к тому, Лена, что там, где мы свободнее говорим, там и мы живы. Обыкновенно, это происходит, если выбираемся "из повседневных". Я думаю, что стихи должны быть таким вот мостиком в свободу. И вот здесь он есть.
Вы правы - это удивительно легко и свободно писалось, абсолютно без напряга. Действительно - праздник свободы, т.е. нечто неповседневное (или же просто "шутка юмора"). ))
Только все стихи не могут и даже не должны быть такими, во всяком случае - у меня так не получится. Или у меня подсознательно нет необходимости в том, чтобы так было постоянно - ведь как ее ощутишь, эту праздничную легкость, если легко всегда?))
А по жизни, т.е. в обычном общении (без стихов и писем) я, честно говоря, люблю свободно молчать.)) Вот тогда живу - если могу молчать и не чувствовать неловкости ни в себе, ни в "сомолчальниках".)
Ну, не всегда, конечно.Но иногда это очень здорово.))
>Не стал отвечать вам в своём разделе, - хочу, чтобы последний ваш комм повисел там как можно дольше в неизменном - больно радостен.
Это хорошо, что у вас именно такое ощущение. Значит, немного полегчало вашим мыслям.))
>Спасибо вам за разрешение. Оно мне действительно понадобится, когда стихи появятся. Если появятся.
ПОЯВЯТСЯ!
>Покуда есть только коты.Буса-кот, Шаша-кот, Дочка-кот, Марфа-кот, Кузьма-кот - разве ж не ужас? - Чистой воды!
Да-а-а... А имена-то какие! Кошачий демографический бум - это все Марфа? Или просто пригрели, пока зима? В любом случае тяжело. И пристраивать этот народец - вот проблема!
Вы справитесь!))
26. (umrn@mail.ru) 2011/01/05 07:21
[ответить]
А мне понравилось это, Лена. Здесь, в "расплаве", вы свободнее, чем обычно. И Юрий Олеша, написавший "Ни дня без строчки", (возьмём уж поближе), российский мастер метафор, подтвердил бы это, если бы его, угрюмца и злюку, удалось бы вытащить из "повседневных". Я к чему его вспомнил - а к тому, Лена, что там, где мы свободнее говорим, там и мы живы. Обыкновенно, это происходит, если выбираемся "из повседневных". Я думаю, что стихи должны быть таким вот мостиком в свободу. И вот здесь он есть.
.....
Не стал отвечать вам в своём разделе, - хочу, чтобы последний ваш комм повисел там как можно дольше в неизменном - больно радостен.
Спасибо вам за разрешение. Оно мне действительно понадобится, когда стихи появятся.
Если появятся.
Покуда есть только коты.
Буса-кот, Шаша-кот, Дочка-кот, Марфа-кот, Кузьма-кот - разве ж не ужас?
- Чистой воды!
25. 2010/09/04 14:43
[ответить]
>>24.Николаев Владимир
>и мяу-мяу, кис-кис-кис
>такой распространённый шиз
>:)))
Ох, да - причем, нежно любимый шиз.-:))
24. * (vlad.alexandr@gmh.com) 2010/09/04 13:53
[ответить]
и мяу-мяу, кис-кис-кис
такой распространённый шиз
:)))
23. (aschon@narod.ru) 2010/08/12 06:48
[ответить]
>>22.Хмелевская Елена
>>>21.Аш Павел
>>>>20.Хмелевская Елена
>Ну, до чего же Вы серьезны - УЖОС!!! Я тут пошучиваю себе, а Вы...
>И все-таки я - за то, чтобы халтуру НЕ публиковать. Причем - НИГДЕ! Но это ведь только моё личное волеизъявление. И потом, у каждого - свои собственные установки и свой взгляд на то, что есть халтура, как таковая.-) Особенно на литпорталах (про СМИ даже и говорить не хочу, чаще всего это - вообще паскудство).
>А в СИ - вольному воля. Ветов никто ни на что не накладывал.-)))) А уж мы сами, если хотим - читаем, не хотим - не читаем. Это наше чУкчинское дело. Ничьих прав и интересов при этом не нарушаем, сидим себе тихо, каждый свой личный примус починяет, ваяя при этом свои собственные нетленки. И всё!-))))))))
>
Сильно ли я серьезен, не знаю. Юмор для меня не последнее дело, и весьма серьезное (тогда получается по логике, что серьезен). Халтуру, если ее не печатать, тогда откуда мы узнаем, как ее отличить, и как она выглядит. А насчет разных взглядов у меня тоже есть взгляд: сколько их, взглядов, не было бы, объективный все-равно есть. Каков он именно, доискаться трудно, профессиональный редактор тоже может быть не объективен, даже скорее всего не объективен, он тоже - человек, а не ангел. Но он есть.
>Павел, ну, ведь я уже Вам отписала, что чукча не читатель, чукча - писатель.-:) Это абсолютно естественно. Ведь автору интересен, прежде всего он сам, любимый. И, наверное, так и дОлжно быть. А в другом Вы не правы - нет, читают, и еще как! Вопрос в другом - ЧТО и, главное, КАКОГО УРОВНЯ работы особенно читаемы в СИ.
Это так: сам Я и Моё - это святое. А что читают, это-то я и пытаюсь изучить. Но это процесс стихийный, тут от одного желающего ничего не зависит. У больших талантов в истории также ведь получалось, - время опережали, и труды их недооценивали.
>
>>В основном - стихи и миниатюры. Длинные романы с монитора читать очень не удобно - но это только полбеды. Еще и неинтересно. Не то, чтобы они плохо написаны, стилем и словом сейчас владеют многие, а просто как-то не актуально. Как будто ни о чем. Резко повышается интерес к чему-то скандальному, а к возвышенному нет.
>Не знаю, что и сказать на это. В чем-то я с Вами согласна. Но не уверена, кстати, что сама питаю особенный интерес именно к "возвышенному". Мне просто нравятся хорошо, интересно, добротно, грамотно, с чувством меры и стиля написанные работы. И совсем не важно, насколько эти работы возвышенны, вполне земные тоже меня устроят.-))
>А актуальность - вещь очень спорная. И тоже для каждого своя - для одних любофф, для других - политика, для третьих - жара и т.д.
>
Все относительно, в массе до сих пор сильны предубеждения по поводу "возвышенного, чистого - низменного, грязного".
>Ох, Павел, далеко же мы с Вами заехали в нашей глубокомысленной беседе... Проще надо быть, проще. И люди к нам потянутся.
>:))))
А вот это мне уже не подходит. Это - популизм. Я лучше дальше пойду, хотя и один. Но все-таки здоровая потребность что-то делать в том, чтобы этим какую-нибудь пользу принести. Не место какое-то занять, опередить кого-то, в конкурсе выиграть, а именно сделать что-то нужное. Но если аудитории нужно нечто другое, а не то, что у меня есть, то опять же в угоду публике работать - не по совести. И впустую как-то работать не интересно.
22. 2010/08/11 20:21
[ответить]
>>21.Аш Павел
>>>20.Хмелевская Елена
>>>>19.Аш Павел
>>>Редко Вы пишете. А я вот откопал, хорошо бы такого принципа придерживаться: Nulla dies sine linea, ни одного дня без строчки (Плиний)
>>Боже упаси, Павел!-:)))Писать-то нам можно - ну, если организм требует, но публиковать все это... Ох, не надо бы!-)))
>
>А почему публиковать нельзя? Сейчас вообще никто ничего не стесняется, на телевидении такая халтура. Если, скажем, что-то выглядит неудачно, то можно переделать.
Ну, до чего же Вы серьезны - УЖОС!!! Я тут пошучиваю себе, а Вы...
И все-таки я - за то, чтобы халтуру НЕ публиковать. Причем - НИГДЕ! Но это ведь только моё личное волеизъявление. И потом, у каждого - свои собственные установки и свой взгляд на то, что есть халтура, как таковая.-) Особенно на литпорталах (про СМИ даже и говорить не хочу, чаще всего это - вообще паскудство).
А в СИ - вольному воля. Ветов никто ни на что не накладывал.-)))) А уж мы сами, если хотим - читаем, не хотим - не читаем. Это наше чУкчинское дело. Ничьих прав и интересов при этом не нарушаем, сидим себе тихо, каждый свой личный примус починяет, ваяя при этом свои собственные нетленки. И всё!-))))))))
>Скорее здесь другой феномен просматривается: я стал уже давно замечать, что большинству совсем не интересно то, что интересно нам, т.е. кому-то одному, отдельному автору. Никто почти ничего не читает.
Павел, ну, ведь я уже Вам отписала, что чукча не читатель, чукча - писатель.-:) Это абсолютно естественно. Ведь автору интересен, прежде всего он сам, любимый. И, наверное, так и дОлжно быть. А в другом Вы не правы - нет, читают, и еще как! Вопрос в другом - ЧТО и, главное, КАКОГО УРОВНЯ работы особенно читаемы в СИ.
Но и здесь - выбор за читателем.
>В основном - стихи и миниатюры. Длинные романы с монитора читать очень не удобно - но это только полбеды. Еще и неинтересно. Не то, чтобы они плохо написаны, стилем и словом сейчас владеют многие, а просто как-то не актуально. Как будто ни о чем. Резко повышается интерес к чему-то скандальному, а к возвышенному нет.
Не знаю, что и сказать на это. В чем-то я с Вами согласна. Но не уверена, кстати, что сама питаю особенный интерес именно к "возвышенному". Мне просто нравятся хорошо, интересно, добротно, грамотно, с чувством меры и стиля написанные работы. И совсем не важно, насколько эти работы возвышенны, вполне земные тоже меня устроят.-))
А актуальность - вещь очень спорная. И тоже для каждого своя - для одних любофф, для других - политика, для третьих - жара и т.д.
Ох, Павел, далеко же мы с Вами заехали в нашей глубокомысленной беседе... Проще надо быть, проще. И люди к нам потянутся.
:))))
21. (aschon@narod.ru) 2010/08/11 09:02
[ответить]
>>20.Хмелевская Елена
>>>19.Аш Павел
>>Редко Вы пишете. А я вот откопал, хорошо бы такого принципа придерживаться: Nulla dies sine linea, ни одного дня без строчки (Плиний)
>Боже упаси, Павел!-:)))Писать-то нам можно - ну, если организм требует, но публиковать все это... Ох, не надо бы!-)))
А почему публиковать нельзя? Сейчас вообще никто ничего не стесняется, на телевидении такая халтура. Если, скажем, что-то выглядит неудачно, то можно переделать. Скорее здесь другой феномен просматривается: я стал уже давно замечать, что большинству совсем не интересно то, что интересно нам, т.е. кому-то одному, отдельному автору. Никто почти ничего не читает. В основном - стихи и миниатюры. Длинные романы с монитора читать очень не удобно - но это только полбеды. Еще и неинтересно. Не то, чтобы они плохо написаны, стилем и словом сейчас владеют многие, а просто как-то не актуально. Как будто ни о чем. Резко повышается интерес к чему-то скандальному, а к возвышенному нет.
20. 2010/08/10 20:56
[ответить]
>>19.Аш Павел
>Редко Вы пишете. А я вот откопал, хорошо бы такого принципа придерживаться: Nulla dies sine linea, ни одного дня без строчки (Плиний)
Боже упаси, Павел!-:)))Писать-то нам можно - ну, если организм требует, но публиковать все это... Ох, не надо бы!-)))