Комментарии: О дискуссиях

Хорхой Ольга : другие произведения.

Комментарии: О дискуссиях
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/04/2019, изменен: 10/04/2019. 19k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
00:00 Тишайший П. "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
12:52 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/1)
11:29 Молина М. "Богданова О.Ю., Леонов С.А., " (8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) 04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7) 03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2) 03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

21.Удалено владельцем раздела. 2019/04/14 11:28

20.Удалено владельцем раздела. 2019/04/14 09:26

19.Удалено владельцем раздела. 2019/04/13 23:42

18. Кыш 2019/04/13 22:35 [ответить]
Переписываться по мылу могут только знакомые, и их спецслужбы тоже не забывают. С идеями, кстати, спецслужбы не воюют, потому что им не до того. А если захотят, то им запретят. Для этого есть другие инстанции.

17. *Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2019/04/13 21:51 [ответить]
  В целом, я считаю положительным то, что каждый может прочесть каждого. И ответить ему приватно - например, по мейлу.А вот дискуссионные площадки - те же "комменты", я считаю - для другого. Если аффтару по вкусу cpaч с разнообразными безголовыми фанатиками и хитрыми троллями - пожалуйста (если, конечно, хозяин ресурса позволит). Но я предпочитаю конструктивные диалоги.

  Что же касается "свободы высказывания" в сети, то она выгодна для спецслужб.

16. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2019/04/13 21:40 [ответить]
  Берг - брешет, как нанятый.
  На "трофейные французские танки вермахта" (тм) - тратит время и кучу страсти. А по поводу голодного ужаса Блокады, следы которой - у него под боком и искать правду про которую гораздо злободневнее - молчит.
  Да ещё и матерится, когда эту правду посторонние люди суют под нос...

15. Кыш 2019/04/13 21:21 [ответить]
Каждый может у себя банить, кого пожелает. Берг просто подтирает помойные простыни, дабы показать, что каждый может говорить, но не %уйню километрами. Даже Рик может сказать что-нибудь толковое, когда не обострение.

14.Удалено владельцем раздела. 2019/04/13 17:36

13. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2019/04/13 17:32 [ответить]
  > > 12.Кыш
  >Сейчас свободу слова душат в основном на западе. Просто хамски. А у нас пока нормально. А не разговаривать с теми, с кем не хочется, каждый может. Кроме тех, кого привязали и пытают.:-)
  Чья бы корова мычала...
  Как вспомню гопу, которая тусила в разделах Круза и Конторовича, а ныне - кучкуется в разделе Берга - так вынужден усомниться.
  Сам Микола Питерский - молотит помелом вообще без соображения, что несет, но от других требует у себе "уважения". Хотя, давно заработал гнилым базаром место "под нарами у параши", если не пику в печень.
  Я вот, эту публику просто баню. Уже десять лет подряд. Не унимаются!
  Верещат у себя в разделах, гоняются по Интернету за любыми упоминаниями по поводу моей писанины и срут там. Как-то вспоминаются римские "Законы двенадцати таблиц", где за описанное выше поведение (сознательное вредительство) даже полноправных квиритов тупо убивали.

12. Кыш 2019/04/13 17:23 [ответить]
Сейчас свободу слова душат в основном на западе. Просто хамски. А у нас пока нормально. А не разговаривать с теми, с кем не хочется, каждый может. Кроме тех, кого привязали и пытают.:-)

11. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2019/04/13 17:14 [ответить]
  Вообще-то, тема сводится к обсуждению несколько другого концепта - так называемого "права на свободу коммуникаций".
  Если грубо, это ФИЗИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ (не закон или общественное соглашение) каждого (!) общаться с кем-либо ещё ТОЛЬКО ПО ВЗАИМНОМУ СОГЛАСИЮ, независимо от мнения на этот счет окружающих или властей.
  До изобретения письменности - для этого использовались иностранные языки, которые большинство окружающих не знало или особые "фени".
  После изобретения письменности - книги (свитки) и особенно письма.
  После изобретения электронных средств связи - телефон, телеграф, радио и разумеется Интернет (сильно удешевивший доступ ко всему).
  В современной сети, в гомерически преувеличенной, доведенной уже до гротеска форме - мы наблюдаем все особенности и проблемы упомянутой свободы коммуникаций.
  1. Она резко делит людей на "своих" и "чужих".
  2. Она позволяет ФИЗИЧЕСКИ ОТСЕКАТЬ от взаимной дискуссии "чужих".
  3. Она позволяет "приватное общение", что для массы населения вовсе нестерпимо и оскорбительно - ни подслушать, ни понять о чем они там.
  Результат?
  Всплески буквально инфернальной ненависти по отношению ко всем (!) пользователям "свободы коммуникаций" и попытки им как-то помешать общаться. Вариант - влезть в чужую дискуссию или тупо её запретить. Другой вариант - "всё записать и потом проконтролировать" (это - уже государственная блажь). Начиналось ещё с перлюстрации писем.
  Почему?
  Потому, что "свобода коммуникаций" - обезьянам недоступна. Высокий порог входа. Первобытные инстинкты встают на дыбы - среди нас чужие, они о чем-то между собой сговариваются! И хоть кол на голове теши...
  А уж если кому-то "отказали в общении" - так это вовсе прямой вызов.
  Особенно противно то, что "право на свободу коммуникаций" - люди не получают, как некую ПОБЛАЖКУ, а активно-успешно добиваются его сами.

8. Кыш 2019/04/13 07:52 [ответить]
Раньше люди и не догадывались, что можно читать жопой. Пока не изобрели газеты. И почти сразу такое чтение приобрело массовый характер. С этим боролись, изобретая мягкую и недорогую туалетную бумагу, а потом и вовсе переводя газеты в электронный формат. Не помогло. Каждый, кто пишет, должен смириться с тем, что читать будут тем концом, которым захотят. Или смогут.:-)

7. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2019/04/12 21:07 [ответить]
Так я о чем говорю.
Всеядность тут не на пользу, есть риск упустить тему, увлекшись ответами на чужие выбрыки.

6. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2019/04/12 20:48 [ответить]
Фокус в том, что любая (!) популярная информационная площадка людьми рассматривается, как место для рекламы и саморекламы. Любым способом.
Словами "набегающих" уговаривать бесполезно. Только тереть и банить.

5. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2019/04/12 20:43 [ответить]
  Во! Правильное добавление. Кстати, в народе это уже обозвали - "гномингом". Я-то думала, что гноминг - это спереть у кого-то инфу и цельнотянутый текст засунуть на свою страничку, оказалось - нет. Это использовать комментарии на чужой текст для обсуждения собственной темы, даже не близкой к теме текста.
  Есть ещё "оркинг" - это припереться кодлой в чьи-то коммы и коллективно опускать автора. Пока одних банят - другие гадят. Если это не просто хейтеры - то "психи"-фанатики какой-нибудь противоположной идеи или учения.

  Но это уже не дискуссия.

  А нормальные дискуссии вполне возможны. Но в определённом кругу и с соблюдением определённых условий.

  1) Уважение оппонентов друг к другу, чтобы поддерживать определенный уровень откровенности и избежать манипуляций, как осознанных, так и неосознанно-оборонительных.
  2) Один и тот же качественный вид аргументов у всех дискутирующих.
  3) При использовании аргументов, близких к научным - относительно близкое мировоззрение в теме дискуссии, но не единодушие. Лучше - расхождения в других областях мировоззрения (главное - не слететь на них во время дискуссии). Для авторитарных аргументов и спора с "психами" этого не требуется, тут, как раз, идёт жесткое столкновение "на вынос оппонента".

  Это, прежде всего, значит, что дискутирующих по одному и тому же тексту адекватно - не может быть много. Обычно - от двух до пяти.
  И, второе - возможность игнорить или "изгонять" неподходящих по типу оппонентов.

4. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2019/04/12 18:57 [ответить]
  Причин, по которым люди пишут в Интернете комментарии или лезут в чужие дискуссии - великое множество. Главное, что следует о явлении знать, так это простое правило - КАЖДЫЙ ХОЧЕТ ПОЛУЧИТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО. И плевать хотел на владельца ресурса или инициатора обсуждения. Рекомендую на эту тему маленький шедевр.

  "Люди читают жопой" от Ляли Брынзы:
  https://www.inpearls.ru/1041481

  Люди читают жопой. Жопой люди читают.
  Люди в целом хорошие, но жопой читают они.
  Дык ничего, что жопой. Главное, что читают
  Можно читать и жопой, в жопе особый смысл...

  Пишешь 'я ем пельмени', казалось бы все понятно
  Я! Ем! Пельмени! Дикси. Просто, как три рубля.
  Но люди читают жопой, а значит в этих пельменях
  Жопа всегда увидит что-то 'очень своё'.

  'Зачем вы пишете это? Хвастаетесь, что богачка?
  А в Африке голодают, стыдно должно быть вам'
  'Зачем вы жрете пельмени! В пельменях коровки и свинки
  Вы жрете коровок и свинок, вы женщина - трупоед'.

  'Пельменями дразнишься, сууука... А мы сидим на диете,
  Зато у нас будут мышцы, а тебя скоро бросит муж'.
  'Вот я покупаю пельмени только у бабы Тамары,
  вот ее сайт, вот фэбэшка, а вот ее инстаграм'.

  'Что за хрень и откуда? Какая-то баба с пельменем...
  Зачем вы пришли в мою ленту? Уйдите отсюда вон'.
  'Вот помню в пятидесятых... вот это были пельмени!
  А нынче разве пельмени? Сталина нет на вас...'

  'Пельмени - не русская пища. Видимо, вы еврейка!
  Ну, или китаянка. А может быть вовсе мордва'.
  Я! Ем! Пельмени. Дикси. Но люди читают жопой.
  Люди в целом хорошие. Но жопой читают они.

   Ляля Брынза

  Как видим, цели каждого из участников "типа дискурса" не имеют к его теме никакого отношения. Поэтому сочинительница в корне не права. Её как раз прочли и даже поняли, но отреагировали уже "каждый о своем".

3. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2019/04/12 15:14 [ответить]
  )))
  Всё зависит от того качества дискуссии, которого вам хочется. Если первого рода - ради прояснения того, что в своей модели не увидел - то нужен взгляд именно со стороны. Причём, достаточно критичный. Но - того, кто стоит на близких позициях, кому интересно найти недостатки в модели для их устранения, а не завалить её из принципа. Мировоззрения - как пересекающиеся друг с другом многомерные фигуры. Желательно иметь пересечение в том "месте", с которым связана обсуждаемая модель. При этом остальные части фигур могут и не иметь общих точек. Это даже лучше, потому что обеспечивает взгляд со стороны.

  Ну, а если хочется громкой возни - лучше спорить с "психами".

  С "авторитарами" спорить... ну, только если нужно что-то "из-под них" добыть, и то - будет не спор, а этакие танцы, полные намёков, недоговорок и ссылок на авторитетные мнения и прецеденты. Мне такому уже поздно учиться, так что и осветить этот процесс не могу.

2. Кыш 2019/04/12 00:34 [ответить]
Я уже ознакомился. Подумал и пришёл к выводу, что спорить надо только с теми, кто с тобой абсолютно согласен. Потому что "абсолютно" это очень относительно. И, опять же, у порядочного человека не может быть взглядов, отличных от моих.(ц) :-)

1. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2019/04/11 21:46 [ответить]
Думаю, полезно будет ознакомиться с этим - и спорщикам, и тем, кто больше читает сетевые дискуссии, чем вступает в них сам.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Хорхой Ольга : другие произведения.

Комментарии: О дискуссиях ()

Комментарии: О дискуссиях
()