136. *2020/12/19 18:16
[ответить]
>>133.xgreyx
>>>103.Рик
>>>>101.Шумил Павел
>>>Для справки - я ЛЭТИ закончил. И военно-учетная специальность у меня морская. Неожиданно, да?
>>
>>паш - сколько раз в год положено очищать якорь от наростов напильником?
>
>по мере появления не занятых делом юнг. напильник ВАЖНО!!! давать стертый.. а то очистят... по самый рым..
Вроде, там шла речь о корабле, а не о судне.
Так что
- после призыва, по прибытию на корабль новобранцев. (при отсутствии капитана - помешать может :)
- перед покраской по случаю проверяющего или залетного адмирала ;) (Но в этом случае - инструмент серьезнее)
> павел, вы иногда вопросы задаете мм не корректные...
> капитанов по званию - может быть хоть весь пароход.. в том числе пехотных капитанов, капитанов ВВС и т.д.
> а вот капитан данного судна - это немного о другом песня..
Десятый раз задаю. Все детали давно оговорены, она понимает о чем речь.
Лена утверждает, что командир в армии и капитан на судне не нужен. Типа, все равны, и демократия рулит.
--
Shumil
135. 2020/12/19 18:12
[ответить]
>>134.xgreyx
>павел, вы иногда вопросы задаете мм не корректные...
Я это ему постоянно говорю, а он мне не верит, и обвиняет во лжи...
Ну откудава мне знать бедной, скока капитанов положено иметь на корабле? Ни в одном нормативе об этом нет ни слова! Я даже бумаги для подплава посмотрела, на всякий случай. И тоже ничего!
134. xgreyx2020/12/19 17:44
[ответить]
>>131.Шумил Павел
>>>130.Nigde Lena
>>>>126.Шумил Павел
>>
>>>Ну ладно, уговорила, красноречивая! Отвечу - когда врать перестанешь.
>>
>>Я всегда говорю правду, а ты всегда говоришь что я вру.
>
>Леночка, сколько капитанов на корабле? И почему?
павел, вы иногда вопросы задаете мм не корректные...
капитанов по званию - может быть хоть весь пароход.. в том числе пехотных капитанов, капитанов ВВС и т.д.
а вот капитан данного судна - это немного о другом песня..
более того считается очень не комильфо даже если глава соединения кораблей отдает приказ мимо капитана на его корабле.. думаю это вы в курсе.
133. xgreyx2020/12/19 17:38
[ответить]
>>103.Рик
>>>101.Шумил Павел
>>Для справки - я ЛЭТИ закончил. И военно-учетная специальность у меня морская. Неожиданно, да?
>
>паш - сколько раз в год положено очищать якорь от наростов напильником?
по мере появления не занятых делом юнг. напильник ВАЖНО!!! давать стертый.. а то очистят... по самый рым..
132. 2020/12/19 17:35
[ответить]
>>131.Шумил Павел
>Леночка, сколько капитанов на корабле? И почему?
Для особо тупых повторяю: на этот вопрос нет однозначного ответа.
131. *2020/12/19 17:15
[ответить]
>>130.Nigde Lena
>>>126.Шумил Павел
>>>>124.Nigde Lena
>
>>Ну ладно, уговорила, красноречивая! Отвечу - когда врать перестанешь.
>
>Я всегда говорю правду, а ты всегда говоришь что я вру.
Леночка, сколько капитанов на корабле? И почему?
--
Shumil
130. 2020/12/19 17:10
[ответить]
>>126.Шумил Павел
>>>124.Nigde Lena
>>Что характерно, арифметическое кодирование тебе оказалось не по зубам и ты "забыл" вопрос. Потому что там нужно думать, а не гуглить. И сырцов найти негде... Так что твой уровень интелекта ниже чем у меня. :)))
>А я разве обещал отвечать на все твои глупости? ;)
Если ты арифметическое кодирование считаешь глупостью, то сам дурак! Фирма IBM за его патентование блаблосы заплатила...
>Ну ладно, уговорила, красноречивая! Отвечу - когда врать перестанешь.
Я всегда говорю правду, а ты всегда говоришь что я вру. Говоришь ты это потому, что это такой способ самоутверждения.
Не нада отвечать. Нада накропать сырцы. Можно под ДОС. Но компелябельные, чтобы можно было убедиццо, что оно работает. Достаточно до 30 бит на символ.
129. Рик2020/12/19 14:45
[ответить]
>>126.Шумил Павел
>Но я же не безмозглый петух. Я зрю в корень! Откуда ноги растут!!!
Как известно, дурак считает себя не просто умным, а САМЫМ УМНЫМ!(с) Шумил.
видимо мы только что увидели камминг аут Шумила))))))))))))))
128. Рик2020/12/19 14:43
[ответить]
>>125.Шумил Павел
>У меня теперь есть всем понятное, простое и убедительное доказательство, что Рик дурак. Он сам его дал! ;)
зато у всех остальных есть лишнее подтверждение тому что ты придурок)))
и разумеется ты подтвердил это сам))
>1) Как известно, дурак считает дурью все то, чего он не понимает. Рик не понимает логику нейронных сетей, значит, она - дурь.
как известно шарлатаны часто пишут пафосные веши смысла которых сами не понимают но которые заумно и пафосно звучат.
яркий пример такого дурака и шарлатана - это ты придурок.
и твои бредовые написания про нейронные сети.
>2) Как известно, дурак считает себя не просто умным, а САМЫМ УМНЫМ!
и поэтому постоянно пересыпает свою дурацкую речь заумными но напрочь не понятными ему самому фразами типа "нейронных сетей"))
дурак - он такой дурак....)))
>Сам того не сознавая, дурак раздевается перед умными до гола. Что мы и видим.
аага.
именно дурака шумила мы тут и видим))
и его тупость и невежество не спасает даже жонглирование умными - как ему дураку кажется - терминами и названиями))))))))
впрочем дураку ничего не помогает))
127. 2020/12/19 14:30
[ответить]
>>112.Хролт
>>>110.Nigde Lena
>я бы даже сказал - здесь мне и одного слишком много
>(простите я антикоммунист и антисоветчик всю сознательную жизнь)
Т.е. Вы за свободны бизнес? Тогда почему Вы не хотите присоединиться к бизнесу из второго анекдота? Вы же не какой-то там идейный. Тряхните своими капиталистическими принципами! Человек человеку волк!
>но вы для меня пока не совсем понятны
>потому что за _простите лукавыми приемчиками вашими,
В чем лукавство?
>иногда проглядывается наивность и простота в хорошем смысле,
>а за вашей (фирменной?) навязчивостью _какого-то агента
>_втюхивающего _лохам очередную бесполезную фитюльку -
Вы так говорите, будто не любите этих торговых агентов! Как такое может быть, если Вы идейный антикоммунист? Вы сами должны быть одним из торговых агентов! Будьте идейно последовательным!
>иногда проглядывается отношение к делу чуть ли не истово-жертвенное.
>служитель (искренний) маскирующийся под торгаша
Но Вам, как антикоммунисту, торгаш должен быть симпатичней... Разьве нет?
А секрет прост. Нет таких приемов эффективно обратиться к людям, который не применяли бы в маркетинге. Покажите мне как Вы будете распространять любую идею, которая нравится лично Вам, и я найду паралели в сфере продаж... Если вдруг паралелей не найдется - бегите продавать свою идею маркетологам...
>на одном (вашем
>примере понятно что сама идея, снизу, рассказанная (пересказанная
>(может быть намеренно, пусть) в простых примерах и примитивных понятиях, допустим - просто не интересна, бесполезна.
Лично Вам неинтересна? Ну так Вы из другой партии. Если Вы истинный антипод коммунизма, то Вам обуть лоха чтобы подзаработать - плевое дело. МММ-недвижимость - ваша стезя! Отжимаете у лохов пенсионеров квартиры в обмен на акции МММ. Это очень капиталистично! Очень выгодный бизнес! Набив на этом начальный капитали, переходите к торговле щенками на ливер. Это выгодно! А если кто спросит про совесть, - покажите ему баксы!
Ну почему Вы уже кипятитесь и отказываетесь быть идейно последовательным? Вы же антикоммунист! Выдавите из себя совок по капле и займитесь прибыльным бизнесом!
>нет в ней какого-то зерна. это важно.
Для любителей грабить сирот, в ней нет ни малейшего смысла. Тут я с Вами целиком согласна!
>идеологи и практики коммунизма настолько увлеклись
Вы говорите о советских идеологах? Так я не совсем из их партии. Они привели вопрос в тупик. Моя книга не могла бы быть издана при СССР. Более того, ее изъяли бы и из подконтрольного самиздата.
Прежде чем ставить равенство между СССР и моей книгой, - прочитайте книгу. Она не такая нудная, как Капитал. И объемом поменьше...
> убеждая себя
>и всех вокруг в неизбежности _построения коммунизма
Это они загнули. Можно ничего не строить, а просто коллективно сдохнуть. Но без коммунизма у человечества нет будущего.
>что _не смотрели вообще на опыт (весь обозримый
>человеческой цивилизации которая вырабатывала учения
>(религиозные/) - способные выживать распространяться и побеждать
>даже стараниями или умом совсем средних мягко скажем интеллектуалов.
>другими словами - не нужно было знать
>от корки до корки все талмуды чтобы быть непосредственным
>искренним и достоверным проводником некоего учения,
>основываясь на простых в общем понятиях.
Не нужно было учиться в институте, чтобы получить любую професию из спектра применимых... Ну там пахать, косить, коров пасти, навоз вилами кидать... И кузнец как самый интелекутуал. Благодать!
Значит Вы против всего сложного? Вы за возврат к корням? Я правильно понимаю?
>вся история человечества - отнюдь не планомерное
>неторопливое движение к _коммунизму
К коммунизму нельзя придти медленно и постепенно. То что в СССР говорили иначе, было фатальным просчетом или преднамереной ложью. Я не смогла понять, что из двух. Думаю, были люди для обоих вариантов.
>а бесконечная череда
>взлетов падений разрушений уничтожения целых цивилизаций
>развитых более интересно чем корявый ссср со стремлением вашим иметь
>по одинаковой конуре на совокупное рыло и общие трусы на всех.
Это не стремление как цель. Это способ преодолеть некоторые незримые проблемы. Вам придется прочитать книгу внимательно, чтобы понять какие проблемы. И про конуру я вообще ничего не писала. Жилищный вопрос у меня в книге как-то не рассматривается.
И иметь СССР я как раз не хочу.
>и тем не менее эти цивилизации погибали. и возрождались.
>может быть не так и не теми,
>в другом качестве и с другими целями.
Все это модно было себе позволить, пока они это делали на базе феодализма. Как только появилась индустрия, была пройдена точка невозврата. Распад индустрии это даже в первом прикиде влечет гибель 99% лишних людей. При том лишние будут даже среди крестьян. А городские будут лишними практически поголовно. Но реставрировать средневековый уклад не получится. Землю с тех пор прилично загадили... Так что яма регресса будет значительно глубже, чем была раньше.
А Вы лично что выбираете, глубокую яму регресса или коммунизм?
Да, для Вас лично это будет просто яма, в которую будут сваливать трупы со всего города. И это еще в лучшем случае...
>жизнь, прогресс, развитие продолжались вопреки всему
>потому что были учения опираясь на которые человечество могло
>одновременно
> 1.жить;
Ну Вы, как капиталист, должны мыслить диалектически. Вам жизнь, но Вы ее оплатите смертью тех лохов... Не так ли?
> 2.развиваться;
При капитализме, это исключено. Все негры уже ограблены и система перешела в стадию игры с нулевой суммой. Ничего больше не будет развиваться.
> 3. сохранять традицию.
Смотря какую... Если традицию "человек человеку волк", то она несомненно сохранится и преумножится!
>у коммунизма как идеологии ничего этого нет.
>ущербна изначально. _не для того была _ делана, вообще .
Вы мою книгу читали? Если нет, то Вы оперируете тем, что Вам скормили в советском институте... Так я и без Вас знаю, что это был тупик. Но все же Вы этот институт закончили именно благодаря СССР...
126. *2020/12/19 13:59
[ответить]
>>124.Nigde Lena
>>>113.Шумил Павел
>>Леночка, курочка безмозглая,
>
>> когда я в третий класс ходил - ни гугла, ни и-нета не было. А эти знания у меня были.
>
>Когда Вы родились, никакого пара в своде правил уже не было. Было переформулировано другими словами.
Но я же не безмозглый петух. Я зрю в корень! Откуда ноги растут!!!
Это только безмозглые курицы живут одним днем и гуглом кормятся. :)
>>Что касается правил - на моей жизни их несколько раз меняли/корректировали. Ты за какой год читала?
>
>Они всегда полностью наследуются. На море действует прецедентное право и неограниченое наследование для старых правил. Это наследие британской системы.
Видишь, какой умный гугл и какая тупая ты! Ты даже не поняла, что подтвердила сказанное мной.
Пецедентное право имеет тенденцию постоянно расширяться и углубляться. С каждым прецедентом. Я это отслеживал, а ты - нет. Ты одним днем живешь.
>Что характерно, арифметическое кодирование тебе оказалось не по зубам и ты "забыл" вопрос. Потому что там нужно думать, а не гуглить. И сырцов найти негде... Так что твой уровень интелекта ниже чем у меня. :)))
А я разве обещал отвечать на все твои глупости? ;)
Ну ладно, уговорила, красноречивая! Отвечу - когда врать перестанешь.
--
Shumil
125. *2020/12/19 13:47
[ответить]
>>89.Paganell
>>>87.Шумил Павел
>>>>85.Рик
>>Ты дурак? Только честно дыши!
>Он не дурак.
>Он огр.
У меня теперь есть всем понятное, простое и убедительное доказательство, что Рик дурак. Он сам его дал! ;)
Цитирую
=======================
> вам как всегда ничего не понятно поэтому вы и пишите пафосную дурь про нейронные сети)
=======================
1) Как известно, дурак считает дурью все то, чего он не понимает. Рик не понимает логику нейронных сетей, значит, она - дурь.
2) Как известно, дурак считает себя не просто умным, а САМЫМ УМНЫМ! (Когда выяснилось, что это не так, у Рика началась многодневная истерика). Но я отвлекся. Если самый умный Рик чего-то не понимает, как это могут понимать окружающие? НЕ МОГУТ!!!
===========
Сам того не сознавая, дурак раздевается перед умными до гола. Что мы и видим.
Paganell, хочу заметить, что огру ничто не мешает быть дураком. :)
> когда я в третий класс ходил - ни гугла, ни и-нета не было. А эти знания у меня были.
Когда Вы родились, никакого пара в своде правил уже не было. Было переформулировано другими словами.
>Ты, Леночка, о всех судишь по себе. Нельзя так. У тебя - проблема (синдром) Маугли. В детстве книжки не читала - мозги остались неразвитые. А теперь - уже поздно... Поезд ушел.
Что характерно, арифметическое кодирование тебе оказалось не по зубам и ты "забыл" вопрос. Потому что там нужно думать, а не гуглить. И сырцов найти негде... Так что твой уровень интелекта ниже чем у меня. :)))
>Что касается правил - на моей жизни их несколько раз меняли/корректировали. Ты за какой год читала?
Они всегда полностью наследуются. На море действует прецедентное право и неограниченое наследование для старых правил. Это наследие британской системы.
123. Рик2020/12/18 22:55
[ответить]
>>122.Шумил Павел
>Мне она понятна.
вы себе льстите)
вам как всегда ничего не понятно поэтому вы и пишите пафосную дурь про нейронные сети)
впрочем давно замечено - чем больше в человеке дури - тем больше в нем пафоса))
122. 2020/12/18 22:32
[ответить]
>>119.Paganell
>>>116.Шумил Павел
>>>>115.Paganell
>>У Лены и этого нет. Это непонятно.
>Это нормально.
>Вот если бы вам была понятна логика женщины -- можно было бы начинать волноваться...
Мне она понятна. В ней нет ничего сложного - я же писал: логика нейронной сети. (Можно назвать по-другому - табличная логика. Это по аналогии с табличной арифметикой. Если вы с ней знакомы) Она непредсказуема, но понятна, если копнуть предысторию.
--
Shumil
121.Удалено написавшим. 2020/12/18 22:31
120. Рик2020/12/18 21:54
[ответить]
>>119.Paganell
>Вот если бы вам была понятна логика женщины -- можно было бы начинать волноваться...
это почему?
потому что вам она не понятна?)0
так она простая на самом деле.
просто в своем образе мышления она исходит из совсем других предпосылок чем нежели материалисты.
у нее логика исходит из предпосылок социальной иерархии.
плюс женщины совершенно не способны осознавать последствия своих действий вне парадигмы социальной иерархии.
119. (paganell.w@gmail.com) 2020/12/18 21:18
[ответить]
>>116.Шумил Павел
>>>115.Paganell
>У Лены и этого нет. Это непонятно.
Это нормально.
Вот если бы вам была понятна логика женщины -- можно было бы начинать волноваться...
118. Рик2020/12/18 20:15
[ответить]
>>116.Шумил Павел
>Для женщины - поведение, основанное на логике нейронной сети.
>То есть, правильно то, что было правильно в прошлый раз.
при чем тут нейронная сеть дурачек)
женщина социальна - для нее правильно то что как ей кажется доминирует в социуме и помогает доминировать там ей.
поэтому кй наплевать на формальную логику факты и все остальное - она будет уперто держаться только за то что лично ей приносит выгоду или ей кажется что это может принести ей выгоду.
и в этом плане лена просто типичная баба.
уперто и не обращая внимания ни на что излагает оплаченное ей либретто))
117. Рик2020/12/18 20:13
[ответить]
>>114.Шумил Павел
>Мне это непонятно.
оно понятно что тебе дурачку непонятно)
потому и не понятно что дурачек)
на самом то деле все очень просто - человек говорит не то что думает а то что положено по роли.
либретто она читает.
достаточно вариативное в деталях но не в части основной идеи.
и на все противоречия несуразицы и прочАя - ей ровно плевать. она оттарабанивает заданный текст и все)
и в кассу за денежкой малой))
116. 2020/12/18 20:13
[ответить]
>>115.Paganell
>>>114.Шумил Павел
>Эм, Павел, она женщина.
>Какое "разумное поведение"?
Для женщины - поведение, основанное на логике нейронной сети.
То есть, правильно то, что было правильно в прошлый раз.
У Лены и этого нет. Это непонятно.
--
Shumil
115. (paganell.w@gmail.com) 2020/12/18 20:07
[ответить]
>>114.Шумил Павел
Эм, Павел, она женщина.
Какое "разумное поведение"?
114. 2020/12/18 20:05
[ответить]
>>112.Хролт
>>>110.Nigde Lena
>>>>109.Хролт
>>А здексь в коментах сильно много коммунистов?
>
>так.. одного коммуниста - достаточно..
>(на всякий случай .
>upd
>я бы даже сказал - здесь мне и одного слишком много
>(простите я антикоммунист и антисоветчик всю сознательную жизнь)
>но вы для меня пока не совсем понятны
>потому что за _простите лукавыми приемчиками вашими,
>иногда проглядывается наивность и простота в хорошем смысле,
>а за вашей (фирменной?) навязчивостью _какого-то агента
>_втюхивающего _лохам очередную бесполезную фитюльку -
>иногда проглядывается отношение к делу чуть ли не истово-жертвенное.
>служитель (искренний) маскирующийся под торгаша
>(такое бывает.
Ну, вначале у меня тоже проскакивала такая мысль. Вначале...
Только наша Лена врет как дышит - свободно, естественно и без остановки.
Не складывается искренний образ.
Что в ней интересно - все тесты на разумность ее не берут. Ниже нижней планки. Как у бота. То есть, она строит цепочки из слов на заданную тему - и всё. На этом ее разумное поведение кончается.
Мне это непонятно.
--
Shumil
113. 2020/12/18 19:48
[ответить]
>>111.Nigde Lena
>>>107.Шумил Павел
>>>>105.Nigde Lena
>
>>По старому-старому морскому закону "пар уступает дорогу парусу".
>
>Опять проклятая гугло-эрудиция... Вы копали гугл несколько часов, чтобы кинуть понты!
Леночка, курочка безмозглая, когда я в третий класс ходил - ни гугла, ни и-нета не было. А эти знания у меня были.
Ты, Леночка, о всех судишь по себе. Нельзя так. У тебя - проблема (синдром) Маугли. В детстве книжки не читала - мозги остались неразвитые. А теперь - уже поздно... Поезд ушел.
Что касается правил - на моей жизни их несколько раз меняли/корректировали. Ты за какой год читала?
--
Shumil
112. (chrolt@yandex.ru) 2020/12/18 16:31
[ответить]
>>110.Nigde Lena
>>>109.Хролт
>А здексь в коментах сильно много коммунистов?
так.. одного коммуниста - достаточно..
(на всякий случай .
upd
я бы даже сказал - здесь мне и одного слишком много
(простите я антикоммунист и антисоветчик всю сознательную жизнь)
но вы для меня пока не совсем понятны
потому что за _простите лукавыми приемчиками вашими,
иногда проглядывается наивность и простота в хорошем смысле,
а за вашей (фирменной?) навязчивостью _какого-то агента
_втюхивающего _лохам очередную бесполезную фитюльку -
иногда проглядывается отношение к делу чуть ли не истово-жертвенное.
служитель (искренний) маскирующийся под торгаша
(такое бывает.
это все мне пока интересно, потому - не возражаю.
...
(продолжим.
> ...сильно много..
на одном (вашем
примере понятно что сама идея, снизу, рассказанная (пересказанная
(может быть намеренно, пусть) в простых примерах и примитивных понятиях, допустим - просто не интересна, бесполезна.
нет в ней какого-то зерна. это важно.
идеологи и практики коммунизма настолько увлеклись убеждая себя
и всех вокруг в неизбежности _построения коммунизма
что _не смотрели вообще на опыт (весь обозримый
человеческой цивилизации которая вырабатывала учения
(религиозные/) - способные выживать распространяться и побеждать
даже стараниями или умом совсем средних мягко скажем интеллектуалов.
другими словами - не нужно было знать
от корки до корки все талмуды чтобы быть непосредственным
искренним и достоверным проводником некоего учения,
основываясь на простых в общем понятиях.
вся история человечества - отнюдь не планомерное
неторопливое движение к _коммунизму а бесконечная череда
взлетов падений разрушений уничтожения целых цивилизаций
развитых более интересно чем корявый ссср со стремлением вашим иметь
по одинаковой конуре на совокупное рыло и общие трусы на всех.
и тем не менее эти цивилизации погибали. и возрождались.
может быть не так и не теми,
в другом качестве и с другими целями.
жизнь, прогресс, развитие продолжались вопреки всему
потому что были учения опираясь на которые человечество могло
одновременно 1.жить; 2.развиваться; 3. сохранять традицию.
у коммунизма как идеологии ничего этого нет.
ущербна изначально. _не для того была _ делана, вообще .
111. 2020/12/18 14:57
[ответить]
>>107.Шумил Павел
> 2020/12/18 00:21
>>>105.Nigde Lena
>По старому-старому морскому закону "пар уступает дорогу парусу".
Опять проклятая гугло-эрудиция... Вы копали гугл несколько часов, чтобы кинуть понты!
В современных сводах правил слово "пар" не упоминается. Но само правило про парусник там есть.
Еще раз повторяю, умение копать иногда полезно. Но оно не заменяет реальных знаний. А копать ради понтов - вообще занятие достойное гопника.
Если уж любите копать, сделайте имплементацию арифметического кодирования. Этим Вы покажете, что не глупее меня, может быть... А если не можете - точно глупее.
110. 2020/12/18 13:47
[ответить]
>>109.Хролт
>только вот такая _лабуда и _лебеда.
>(как мы можем наблюдать здесь в комментариях , например.
А здексь в коментах сильно много коммунистов? По моему, в основном два антикоммуниста отжигают... Один из них анархист, а другой - этатист...
109. (chrolt@yandex.ru) 2020/12/18 12:36
[ответить]
>>60.Хролт
>а прорастать заново будет только вот это.
согласен
(соглашается .
...
коммунизм как учение исходно и изначально - не содержит
в себе того зерна истины, которые может
прорасти во что-то полезное.
только вот такая _лабуда и _лебеда.
(как мы можем наблюдать здесь в комментариях , например.
108. Рик2020/12/17 22:49
[ответить]
>>104.Шумил Павел
>Правильно. Он тролль - у него НЕТ позиции. Но я его перетроллил. :)
ох пашуня - сам себя не похвалиш как оплеваный сидишь))
смешной ты пашка чесслово)))))))
тебе до любого достижения мира - хоть даже перетроллить - как до китая в твоей привычной позе раком))))))))))
пысы.
паш не повериш - давно так не ржал как над твоим пафосом))
сильно я тебя прогнул, верно?
разогнуться то сумееш?)))))
107. 2020/12/18 00:21
[ответить]
>>105.Nigde Lena
>>>101.Шумил Павел
>>>>93.Nigde Lena
> Потому ваши понты ни о чем.
Лена, золотые слова!!! Почаще к себе примеряй, да!
>Ну или обясните. Идет парусная яхта и сухогруз на пересекающихся курсах. Кто должен совершить маневр уклонения и почему?
По старому-старому морскому закону "пар уступает дорогу парусу".
На практике сегодня на каждой яхте есть дизель (для захода в порт хотя бы) И прав тот, кто больше водоизмещением. :) И сухогрузу плевать на всякую мелочь. Все равно у него тормозной путь - 2 кабельтова.
Хотя как-то на Неве речной трамвай довольно сильно отклонился от курса, чтоб разойтись со мной по всем правилам левыми бортами. (А мог бы, не меняя курса, разойтись со мной правыми бортами метрах в 20 от меня. То есть, абсолютно безопасно.)
> Раскажите как буксировать парусный фрегат, - это будет более убедительно...
Где сегодня взять фрегат???
Но Аврору (она без хода - сойдет за фрегат?) вели 4 буксира. И два или три вертелись рядом. (Потом они концы к бочкам развозили)
За 10 минут включая набивку комента? Ну-ну...
105. 2020/12/17 21:37
[ответить]
>>101.Шумил Павел
>>>93.Nigde Lena
>Для справки - я ЛЭТИ закончил. И военно-учетная специальность у меня морская. Неожиданно, да?
Бумажки вам выписали в конторе... Стоят они не много... Хотя бы шлюпку не утопите, не отходя от пирса? Любой реальный моряк, прочитав мой текст, посмеялся бы и согласился с моими тезисами. :)))
>На какое расстояние "видят" окружающую обстановку радиолокаторы БПК 61-го проекта?
Погуглить? А какое отношение это имеет к морскому делу? Та же РЛС наверняка имела модернизации и изменение ТТХ. Даже если Вы выучите ТТХ всех кораблей, моряком Вы от того станете в меньшей мере, чем совершив поход на шлюпке на 10 миль.
Потому ваши понты ни о чем.
>Сколько стоит частнику пройти шлюз на Беломорканале на судне водоизмнщением менее 1 тонны?
Даже если Вы скажете цену на проход суэцкого и парнамского каналов, а так же цену стоянки во всех портах мира наизусть, Вы убедите меня в знании морского дела меньше, чем продемончтрировав умение хоть что-то делать в качестве матроса.
А цену шлюзования бухгалтера считают...
>(Для справки - На Беломорканале 19 шлюзов)
Это знание не сделает Вас моряком ни на милиметр. Гугло-эрудиция на географические цифры меня никак не убедит. И вообще ваше извечные гопные понты на гугло-ерудиции меня бесят.
Раскажите как буксировать парусный фрегат, - это будет более убедительно...
Ну или обясните. Идет парусная яхта и сухогруз на пересекающихся курсах. Кто должен совершить маневр уклонения и почему?
104. 2020/12/17 21:19
[ответить]
>>98.Paganell
>>>96.Шумил Павел
>>>>89.Paganell
>>И он не умеет проигрывать. (Тоже признак дурака)
>Он не проигрывает тупо потому, что опровержение его позиции для него не является проигрышем.
Правильно. Он тролль - у него НЕТ позиции. Но я его перетроллил. :)
Блин! Мы перестарались. У парня началась истерика. Завязываем.
--
Shumil
103. Рик2020/12/17 21:17
[ответить]
>>101.Шумил Павел
>Для справки - я ЛЭТИ закончил. И военно-учетная специальность у меня морская. Неожиданно, да?
паш - сколько раз в год положено очищать якорь от наростов напильником?
102. Рик2020/12/17 21:15
[ответить]
>>97.Nigde Lena
>Перепроверьте мои отверждения у опытного реального капитана. Он подтвердит...
перепроверил.
он все опроверг.
сказал что такой глупости что вы пишите не читал давно и посоветовал вам никогда даже не упоминать о морском деле чтобы не позорится.
101. 2020/12/17 21:14
[ответить]
>>93.Nigde Lena
>>>80.Шумил Павел
>В отличии от Вас, я хотя бы немного знакома с морским делом. Ну там уставы и наставления всякие читала... Они мне показались вестма интересным чтивом... И вот потому я понимаю в вопросе лучше Вас...
Для справки - я ЛЭТИ закончил. И военно-учетная специальность у меня морская. Неожиданно, да?
Знакома, значит...
На какое расстояние "видят" окружающую обстановку радиолокаторы БПК 61-го проекта?
Вопрос попроще.
Сколько стоит частнику пройти шлюз на Беломорканале на судне водоизмнщением менее 1 тонны?
(Для справки - На Беломорканале 19 шлюзов)
--
Shumil
100. Рик2020/12/17 21:15
[ответить]
>>96.Шумил Павел
>Он круглый дурак. Что я показал на примере.
ну это не тебе судить, дубина))
>И он не умеет проигрывать. (Тоже признак дурака)
потому что никогда не проигрываю)
в отличии от тебя, придурка. )))))))
впрочем ты не горюй - судьбы лошка - проигрывать)
неси ее с достоинством)
>Сколько писка, сколько визга! А всего-то я его
>переиграл на поле, которое он считал своим.
а ты переиграл?))
или как тот голубь - насрал на доску и улетел рассказывать как победил\?))
>Они забавно визжат, когда понимают, что это не они играют, а ими играют.
как приятно смотреть на тебя когда ты извиваешся в попытке сохранить лицо))
прям червяк))
ты главное не останавливайся))
будеш моим шутом))
99. Рик2020/12/17 21:13
[ответить]
>>95.Paganell
>Ой как тонко вы пытаетесь меня зацепить... Упс, критический промах.
(ставит крестик)
убил.
>>98.Paganell
>Он не проигрывает тупо потому, что опровержение его позиции для него не является проигрышем.
тем более что ни вы ни дурачек шумил опровергнуть ее не могут))
ума вам ребята не хватает))
98. (paganell.w@gmail.com) 2020/12/17 21:05
[ответить]
>>96.Шумил Павел
>>>89.Paganell
>И он не умеет проигрывать. (Тоже признак дурака)
Он не проигрывает тупо потому, что опровержение его позиции для него не является проигрышем. Его цель -- не логическая победа, а провокация собеседника на эмоциональный выброс.
Единственное, чем можно одолеть сетевого огра -- улыбкой.
Полной абсолютного внутреннего превосходства!
97. 2020/12/17 21:05
[ответить]
>>94.Рик
>>>93.Nigde Lena
>>У меня есть знание жизнных ситуаций.
>видимо всего пары))
>и очень ограниченого свойства)
Перепроверьте мои отверждения у опытного реального капитана. Он подтвердит...
>>В отличии от Вас, я хотя бы немного знакома с морским делом.
>ОМГ вы еще и морское дело знаете?
Не могу сказать, что ходила кругосветку под парусом. И даже 7 видов узлов не изображу, наверное. Но что-то изучала... Любопытная я... Ага... И даже с этим багажом понятно, что Шумил ничего не понимает в обсуждаемом вопросе. :)))